PROCEDIMIENTO DEL ANTEJUICIO ANTE EL

CONGRESO DE LA REPUBLICA
Presentación del Antejuicio

La denuncia o acusación se presenta por escrito ante el Congreso de

la República o ante la Comisión Permanente.

Procedimiento

1. Se ratifica la denuncia o acusación

2. Se practican diligencias
3. Se pide informe al acusado.
4. Las diligencias se practican dentro de los 8 dias de presentada la interpelación.

Audiencia
Se da audiencia a la Procuraduría General de la Nación

Audiencia Si se declara con Lugar

Se da audiencia a la
Procuraduría General de la
Nación
Se inicie al Ministerio
Publico para que inicie
la investigación.
Te contamos qué es un antejuicio y cómo funciona en tres pasos

1. ¿Qué es un antejuicio?

En términos jurídicos, el antejuicio es una protección que la Constitución

brinda para algunos funcionarios de Estado que por sus funciones, pueden
estar expuestos a calumnias. Por esa razón la carta magna les otorga inmunidad
judicial.

La idea es que exista una revisión previa de las acusaciones, para que los
funcionarios no acudan a cualquier proceso judicial.

Quienes gozan de antejuicio se encuentran protegidos por denuncias falsas o

calumniosas, y con el antejuicio se evita que se abran procesos penales que
podrían ser por razones políticas o injustificadas. Si se ordena con lugar el
antejuicio, los funcionarios enfrentan las acusaciones como ciudadanos comunes.

2. ¿Quiénes tienen derecho a un antejuicio?

Altos funcionarios de Estado: Presidente, Vicepresidente, Ministros,
Viceministros y Secretarios. Diputados por parte del organismo Legislativo y
magistrados de la Corte Suprema de Justicia, Corte de Apelaciones y jueces.

También los magistrados del Tribunal Supremo Electoral, los diputados

al Parlamento Centroamericano; funcionarios del Tribunal Supremo Electoral
(Director del Registro de Ciudadanos, Inspector General; alcaldes y
gobernadores; Fiscal General, fiscales y agentes fiscales del Ministerio
Público; Procurador General de la Nación, el Procurador de Derechos Humanos,
el Contralor General de Cuentas, el Superintendente de Bancos y el Intendente de
Verificación Especial; director de la Policía Nacional Civil, y los candidatos a la
Presidencia, Vicepresidencia, alcaldías y diputaciones.

3. ¿Cómo funciona un antejuicio?

Cualquier ciudadano puede presentar una denuncia ante el MP para solicitar un

antejuicio en contra de cualquier funcionario. La institución lo traslada a la Corte
Suprema de Justicia y si encuentran algún indicio válido, se inicia el proceso.

INSTITUCIONES JURIDICAS DE ANTEJUICIO ANTE EL CONGRESO DE LA

REPUBLICA

Dependiendo del tipo de funcionario, los antejuicios los puede conocer: La Corte
Suprema de Justicia, el Congreso o una sala de apelaciones.

Cuando los acusados son magistrados o funcionarios del ejecutivo, el antejuicio

lo conoce el Pleno del Congreso.

Cuando los acusados son diputados del Congreso, magistrados de salas,

Contralor de Cuentas o candidatos a la presidencia, los conoce la Corte
Suprema de Justicia.
Cuando los acusados son alcaldes, gobernadores, director de la PNC o
candidatos a alcaldes y gobernadores, los conoce una sala de apelaciones.

UN CLARO EJEMPLO

¿Cómo es el proceso de antejuicio contra un presidente de Guatemala?

Ante la solicitud de antejuicio contra el presidente Jimmy Morales presentada por el MP y

la Cicig, a continuación detallamos cuál es el proceso que debe llevar para llegar al
Congreso, quien deberá decidir si le retira la inmunidad al mandatario.

Por Redacción

Presidente de Guatemala, Jimmy Morales. (Foto Prensa Libre: Hemeroteca PL).

Las partes que piden el antejuicio, en este caso el MP y la Cicig, presentaron el
expediente al juzgado de Turno, que debe remitirlo a la Corte Suprema de Justicia
(CSJ) para que decida si le da trámite o no.

CONOZCA LOS DETALLES

MP y Cicig pide antejuicio contra Jimmy Morales por financiamiento electoral
ilícito
 El proceso de antejuicio contra funcionarios de Guatemala es regulado por la Ley
en Materia de Antejuicio.

El artículo 17 de esta normativa establece el procedimiento: Cuando el Congreso

de la República deba conocer de un antejuicio promovido contra un dignatario o
funcionario que, por razón del cargo goce de ese derecho, después de haberse
inhibido un órgano judicial de continuar instruyendo proceso por tal razón y
habiéndose recibido los autos para su conocimiento, como señala el artículo 16 de
esta Ley, la Junta Directiva lo deberá hacer saber al Pleno del Congreso que en
Próxima sesión ordinaria, que se celebrará no más de ocho días, después de su
recepción iniciará el trámite del asunto.

El Congreso procederá de la manera siguiente: En la sesión ordinaria convocada

como se indica en el primer párrafo de este artículo, el pleno del Congreso será
informado de todos los detalles del asunto.

En esa misma sesión el pleno del Congreso integrará una comisión pesquisidora,
conformada por cinco miembros por sorteo que se realizará entre todos los
diputados, salvo el presidente del Congreso.

 También le puede interesar: Gobierno se queja ante ONU de Velásquez y

pide que Cicig se limite a su mandato

El primer diputado sorteado será el presidente de la comisión y el segundo actuará

como secretario. Los restantes actuarán como vocales.

Las decisiones de la comisión pesquisidora se adoptarán por mayoría de votos y

ningún diputado puede excusarse o dejar de participar, salvo que el pleno acepte
la excusa encontrando fundadas las razones argüidas. Si alguno de los miembros
de la comisión pesquisidora se resistiere a actuar en ella esto constituirá falta
grave y los demás miembros lo harán del conocimiento de la Junta Directiva del
Congreso de la República para la sanción que corresponda.

La comisión pesquisidora examinará el expediente y demás documentos que

hubieren, oirá a los promotores del antejuicio, así como al funcionario contra quien
esté enderezado el asunto y practicará las diligencias que soliciten las partes
recabando toda información y documentación que cualquiera de los miembros de
 la comisión considere pertinente, con el propósito de establecer la veracidad de
los hechos denunciados y si éstos pueden o no suponer la existencia de un hecho
que por su naturaleza deba ser conocido por un juez del ramo penal.

Emitida la resolución que declara con lugar el antejuicio, deberá retornarse el

expediente a la Corte Suprema de Justicia al fin que lo turne al tribunal del orden
común que proceda.

 Lea además: Ejecutivo oculta agenda del presidente Jimmy Morales en

Nueva York

Si no se completa el voto de las dos terceras partes del total de diputados para
declarar con lugar o sin lugar el antejuicio, el expediente se guardará en la
Dirección Legislativa a disposición del Pleno del Congreso.

Si el antejuicio es declarado sin lugar, causará estado y no integrará cosa juzgada.

Proceso judicial

En caso el antejuicio contra el presidente Morales sea declarado con lugar por los
diputados, el expediente quedará en manos del juzgado que conozca el caso
sobre financiamiento electoral ilícito del partido FCN-Nación, y el proceso contra el
funcionario sería como el de cualquier ciudadano común.

Avanza en primera lectura reformas a Ley de Antejuicio

La iniciativa fue conocida y dictaminada de forma exprés por ocho de los 12
integrantes de la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales.
En dos sesiones de trabajo, la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales
discutió e incorporó enmiendas al proyecto que busca reformar la Ley de
Antejuicios. La iniciativa fue dictaminada en una semana por la sala que dirige el
diputado Fernando Linares Beltranena, ponente del documento.

“Cambia el proceso de antejuicio”, es la única referencia que se hace en las dos

actas de la Comisión en relación al tema, redactadas el 20 y 22 de febrero. Según
consta en la iniciativa, la sala concluyó que se modificarían dos incisos del Artículo
17 (“k” y “m”) y el 18 de la actual normativa.

Ayer, el diputado oficialista Estuardo Galdámez, leyó la iniciativa que fue conocida
en primera lectura sin que nadie se pronunciara sobre su redacción. Para hoy, el
pleno tiene previsto conocerlo en su segunda fase.

La propuesta

La iniciativa, que se identifica con el número 5300, promueve que los antejuicios
en contra del Presidente, Vicepresidente, presidente del Organismo Judicial y
magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), presidente y magistrados del
Tribunal Supremo Electoral (TSE), presidente y magistrados de la Corte de
Constitucionalidad (CC), ministros de Estado y secretarios de la Presidencia de la
República, viceministros y subsecretarios de la Presidencia, Procurador de los
Derechos Humanos (PDH), Procurador General de la Nación (PGN) y Fiscal
General, ya no sean conocidos por la CSJ.

En la exposición de motivos hace referencia a que la iniciativa busque generar “un

modelo confiable, carente de formalismos incensarios y en el cual prive la
celeridad para el trámite en los procesos”.

Agrega que esto evitaría que temas carentes de legitimidad sean herramientas
para atacar o hacer denuncias políticas; además, señala que los magistrados no
aplican la ley de forma correcta.

De acuerdo al documento, existe un vicio estructural en el antejuicio, ya que

despoja al Congreso de la función de conocer los procedimientos, el cual la CC le
otorgó a la CSJ.

Al archivo

Otra de las modificaciones de la normativa es que, si no se obtiene los 105 votos

para declarar con o sin lugar la solicitud de antejuicio, el expediente se archivará
en definitiva en Dirección Legislativa y no volverá a retomarse por ningún motivo
su discusión.

Así votaron

Los 81 diputados que votaron a favor de la orden del día que incluyó reformas a la
Ley de Antejuicios

Alianza Ciudadana 9

Bloque Reformador 10

Encuentro por Guatemala 1

FCN-Nación 27

Independientes 14

PAN 2

Todos 8

UNE 3

UCN 4
Viva 3

ANTECEDENTES DE ANTEJUICIO ANTE EL CONGRESO DE LA REPUBLICA

Guatemala en su dinámica política históricamente ha sufrido reacomodos

institucionales que han afectado a los organismos de Estado, antes de 1985, se
denominaban “coup d’État y básicamente eran dirigidos por las estructuras
militares quienes se hacían con el poder y del control del gobierno, por supuesto
con mutuos acuerdos entre las elites económicas del país.

Esta relación de poder por la fuerza, cambio con el Ex presidente Serrano Elías,
quien perpetro su coup d’État en el año de 1993, siendo abortado. Este
reacomodo permitió la reforma constitucional de 1994, modificando parte de la
estructura política, juriídica y económica del pais. Esto indica efectivamente que el
sistema ha renovarse peroiodicamente y mantener así el statu quo.

En el año 2015, nuevamente se vivió la necesidad de un nuevo reacomodo lo que

dio como resultado la salida de la vice presidenta y luego la del presidente. Este
hecho político se ha dado en llamarse un golpe suave, cuya característica radica
en que es avalado por la población por medio de la movilización pacífica
especialmente urbana que motivados por las redes sociales encuentran un interés
común para actuar.

Estos hechos políticos, se dan en un ambiente de rechazo a la corrupción e

impunidad, pero especialmente este rechazo es producto de la inmunidad de que
gozan los funcionarios públicos amparados por la figura del antejuicio1 mecanismo
que permite resguardo a la impunidad en la mayoría de los casos.

Esta figura jurídico – política, constituye un privilegio para los funcionarios

públicos, tiene sus orígenes en el siglo XVI en Inglaterra, se conoce originalmente
como Impeachment, palabra inglesa que traducida al español seria “acusación”
siendo el enfoque para la implementación de acción jurídica, contra un funcionario
público.

Entre los teóricos que nos orientan sobre esta categoría están John William Cooke
y Eduardo Luis Duhalde, citando a Hallan, que establecen que el Impeachment
“es una solemne acusación contra cualquier individuo hecha por la Cámara de los
Comunes, ante la Barra de los Lores”2, otra versión nos refiere al termino ingles
equivalente a los de felony (delito grave) y levying war (hacer la guerra), y que
con él se identificaba una especie de juicio político usado para imputar a aquellos
delincuentes que podían escapar a una acusación basada en el common law.3

Esta figura es luego trasladada a los Estados Unidos de Norte América, en la

Constitución de Virginia de 1776, y posteriormente en la de Massachusetts de
1780; El artículo II, Sección IV establece “el presidente, el vicepresidente y todos
los funcionarios civiles de los Estados Unidad serán destituidos de sus cargos
mediante juicio político, previa acusación y convictos que fueren de traición,
cohecho u otros delitos graves y menos graves”4

Para la legislación guatemalteca el antejuicio de raíz anglosajona

etimológicamente seria “de ante- y juicio” según el diccionario de la Lengua
Española “Tramite previo que se establecía como garantía a favor de los jueces y
magistrados, y en el que se decidía si había lugar o no a proceder criminalmente
contra ellos por razón de su cargo”5

En Guatemala, la figura se puede rastrear a partir de la Constitución de Bayona de

1808, artículo 34; “Las plazas de senador serán de por vida. No se podrá privar a
los senadores del ejercicio de sus funciones, sino en virtud de una sentencia legal
dada por los Tribunales competentes”.6 Es importante este antecedente
constitucional que si bien no cobro vigencia en América, si constituye base para el
andamiaje constitucional a desarrollarse posteriormente en Guatemala.

En la Constitución de la República Federal de Centro América, de 1824, se lee el

artículo 103 “Declarará quando há lugar a la formación de causa contra los
ministros diplomáticos y cónsules en todo género de delitos; y contra los
secretarios del despacho -el comandante de armas de la Federación- y los gejes
de las rentas generales por delitos cometidos en le exercicio de su funciones,
quedando sujetos en todos los demás a los tribunales comunes”7

La tradición constitucional sitúa esta figura de protección tanto en el continente

americano como europeo. Para Guatemala, encontramos los antecedentes en la
Constitución de 1825, en el artículo 220 se establece: “deberá declararse cuando
ha lugar a formación de causa contra los representantes de la Asamblea, por: -
traición a la patria –venalidad –falta grave en el desempeño de sus funciones, y
delitos comunes que merezcan pena más que correccional”.

La asamblea Constitutiva de 1879; en relación al Poder Legislativo en el artículo

44, dicta: “Los diputados, desde el día de su elección gozaran de las siguientes
prerrogativas: 1º Inmunidad personal para no ser acusados ni juzgados si la
Asamblea no autoriza previamente el enjuiciamiento, declarando haber lugar a
formación de causa, pero en el caso de delito “in fraganti”, podrán ser arrestados”.
Al tenor de este artículo encontramos el artículo 161, de la actual Constitución
que en la literal a) establece la inmunidad de que gozan los diputados. Por lo que
es el antecedente principal del goce de este derecho especialmente para de los
diputados.

La Revolución Pequeño Burguesa decreto en 1945 su Constitución y regulo está

materia en el artículo 107 numeral 1º y el articulo 116 atribuía al Congreso
“declarar si ha lugar o no, a formación de causa contra el Presidente de la
República, Presidentes del Organismo Legislativo y Judicial, Ministros de Estado,
Magistrados de la Corte Suprema de Justicia y Tribunal de Cuentas, Procurador
General de la Nación, Jefe de las Fuerzas Armadas y Diputados”8. Revisando es
importe ubicar esta norma, constituyéndose en el inicio que de la ampliación de
sujetos de la administración pública que podían optar a este derecho.

La Constitución de 1956, establecía en el artículo 37, el derecho de antejuicio para

los Magistrados del Tribunal Electoral, y para los diputados y dignatarios de la
nación, el artículo 137, literal 1º. Inmunidad personal para no ser acusados ni
juzgados si el Congreso no autoriza previamente el enjuiciamiento y declara haber
lugar a formación de causa…” En esta Constitución además establece por
primera vez el artículo 237 en donde se brinda la inmunidad a los Alcaldes del
país. 9

En la Constitución de 1965, se establece una nueva modalidad para otorgar el

antejuicio y el artículo 23 introduce el reconocimiento de antejuicio a los
candidatos a elecciones populares:”desde el momento de ser proclamado, goza
de inmunidad personal y sólo podrá ser detenido o enjuiciado si se declara que ha
lugar a formación de causa en su contra.” Actualmente los candidatos a la hora
se ser inscritos por el Tribunal supremo electoral otorgan un carnet en donde se
lee goza de antejuicio art. 217 Decreto 1-85 de la Asamblea Nacional
Constituyente. Reformado por el Art. 123 Decreto 10-04 del Congreso de la
República de Guatemala.

La Constitución de 1985, vigente actualmente establece: Diputados del Congreso

de la República, articulo 161 literal a) prerrogativas de los diputados, “Inmunidad
personal para no ser detenidos ni juzgados, si la Corte Suprema de Justicia no
declara previamente que ha lugar a formación de causa, después de conocer el
informe del juez pesquisidor que deberá nombrar para el efecto. Se exceptúa el
caso de flagrante delito en que el diputado sindicado deberá ser puesto
inmediatamente a disposición de la Junta Directiva o Comisión Permanente del
Congreso para los efectos del antejuicio correspondiente.
El artículo 165 literal h) se concede el antejuicio para: el Presidente y
Vicepresidente de la Republica, Presidente y Magistrados de la Corte Suprema de
Justicia, del Tribunal Supremo Electoral y de la Corte de Constitucionalidad,
Ministros, Viceministros de Estado cuando estén encargados del despacho,
Secretarios de la Presidencia de la República, Subsecretarios que los sustituyan,
Procurador de los Derechos Humanos, Fiscal General y Procurador General de la
Nación. De igual manera existen artículos particulares para funcionarios tales
como el 206, 251, 252, 258, 233, 227, y 279.10

El reflejo político y social de una nación lo constituye en este caso el Congreso de

la Republica, en donde la preeminencia de la función parlamentaria respecto de
otras está ligada al tipo de Congreso que se constituya. En Guatemala el Estado
Constitucional del que se goza implica un amplio sistema de controles de muy
diversas características tales como jurisdiccionales, políticos, sociales y
económicos.

El control que el Congreso puede ejercer es eminentemente político en toda la

dimensionaldad de los organismos del Estado, siendo este Organismo de Estado
que tiene el mandato de elegir a la mayoría de los representantes de los diversas
instituciones del Estado (Magistrados a Corte de Constitucionalidad; Magistrados
ante la Corte Suprema de Justicia, entre otras instituciones públicas en donde
tiene representatividad) lo que ubica al Congreso como una instancia de control y
fiscalización pero a la vez se constituye en un actor político de primer orden y en
especial en el tema del antejuicio ese ha sido su papel protagónico, al memos en
la coyuntura que aun se vive.

En ese sentido amerita ubicar teóricamente la conceptualización de “juicio político”

cuyo objetivo es la sanción política ante un acto cometido en contra del Estado,
como la traición, la corrupción, figuras que dieron origen a configurar este acción,
entre otros, sin caer en lo eminentemente penal, pero sí moralmente penable. El
juicio político castiga y reprime una conducta por considérala políticamente
incorrecta, aun cuando dicha acción no sea penalmente proseguible11. Esta
situación para el caso es observable los antejuicios conocidos por el Congreso de
la República en la legislatura séptima, ya que por primera vez en la historia de
Guatemala12, el Congreso de la República producto de la presión social, llevada a
cabo durante los meses de abril- septiembre del 2015, hicieron que se produjeran
antejuicios contra los dos dignatarios de la nación como lo fueron el Presidente y
Vicepresidenta.

Además puso a prueba el procedimiento que se debe llevar a cabo para declarar
con lugar una acción penal en contra el cargo más elevado de la estructura de
gobierno. Sin embargo para la Comisión Contra la Impunidad es importante que se
reforme la ley que regula este procedimiento por lo que ha recomendado:

El antejuicio sólo se aplique por actos realizados por el dignatario o funcionario

público en el ejercicio de la función que le fue asignada y por actos cometidos por
el dignatario o funcionario público durante el ejercicio de su cargo.

Se recomienda que las normas relativas al antejuicio dispongan que se suspenda

en el cargo al dignatario o funcionario público al emitirse el auto de prisión.
Además propone que el antejuicio que las normas relativas al antejuicio, en tanto
mecanismo de defensa de la función pública, establezcan que éste, al no
prejuzgar respecto de la culpabilidad o inocencia del dignatario o funcionario
público, no puede generar efectos definitivos en materia penal.

Se recomienda que se establezca la obligatoriedad del Ministerio Público de

efectuar las diligencias de urgencia y necesarias para evitar la pérdida de
evidencias mientras se tramita el antejuicio. Asimismo, se recomienda que en
casos de flagrancia, el Ministerio Público deba continuar con las diligencias
urgentes y con las pericias o solicitudes necesarias.

Que en la Ley en Materia de Antejuicio no se incluya la categoría de “Servidor

Público” como beneficiario del antejuicio, ya que se presta a confusiones y que en
su lugar se utilice las de “dignatarios y funcionarios públicos”, como establece la
Constitución.
CUESTIONARIO

1. ¿Qué es un antejuicio?

En términos jurídicos, el antejuicio es una protección que la Constitución brinda

para algunos funcionarios de Estado que por sus funciones, pueden estar
expuestos a calumnias.

2. ¿Quienes gozan de antejuicio?

Organismo Ejecutivo: Presidente, Vicepresidente, Ministros, Viceministros y

Secretarios; los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, del Tribunal
Supremo Electoral y de la Corte de Apelaciones

3. ¿Cómo funciona un antejuicio?

Cualquier ciudadano puede presentar una denuncia ante el MP para solicitar un

antejuicio en contra de cualquier funcionario.

4. ¿Qué instituciones jurídicas puede conocer el antejuicio?

La Corte Suprema de Justicia, el Congreso o una sala de apelaciones.

5. ¿Institución que conoce el antejuicio cuando los acusados son magistrados

o funcionarios del ejecutivo?

El Pleno del Congreso

6. ¿Corte que conoce el antejuicio cuando los acusados son diputados del
Congreso, magistrados de salas, Contralor de Cuentas o candidatos a la
presidencia?

La Corte Suprema de Justicia

7. ¿Cuándo los acusados son alcaldes, gobernadores, director de la PNC o

candidatos a alcaldes y gobernadores?

La Sala de Apelaciones

8. ¿Qué sucede si no se obtiene los 105 votos de Antejuicio?

El expediente se archivará en definitiva en Dirección Legislativa y no volverá a

retomarse por ningún motivo su discusión.

9. ¿Cuál es el procedimiento para plantear un antejuicio?

1. Se ratifica la denuncia o acusación

2. Se practican diligencias
3. Se pide informe al acusado.
4. Las diligencias se practican dentro de los 8 dias de presentada la
interpelación.

10. ¿