Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Conocer es, valga la obviedad, el único modo racional de aplicar esfuerzos y si ello es
válido para cualquier tarea, aun más lo será cuando se trata de un patrimonio común
que se halla sometido a la desgastante sinergia de su dinámica natural intervenida
antrópicamente. Un empeño singular de esa índole se concreta con esta publicación.
3
celebrar, máxime cuando entre autores y colaboradores casi setenta especialistas
—una muestra paralela de diversidad— aportaron a su concreción.
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
y el monte de Patagonia
En estas páginas se concentra, entonces, un caudal crítico de datos primordiales para
generar acciones tendentes a dicha tutela; por un lado, se facilita la selección de las
áreas en las que cabe volcar los siempre insuficientes recursos, con frecuencia disgre-
gados ante la falta de certezas; del otro, fortalece los argumentos persuasivos dirigi-
dos a quienes pueden contribuir y/o tienen la capacidad de adoptar las decisiones res-
pectivas, e incluso ayuda a disipar las también frecuentes elusiones que a veces disfra-
zan, más que inoperancia, complicidad con la depredación.
Tal es mi percepción de lo que se logró en este caso y estimo que servirá como instru-
mento hacia los dichos objetivos, así como ejemplo para emprendimientos similares,
necesarios y a corto plazo. Que la lectura —y uso práctico— de este libro provoque
esas consecuencias es, estoy seguro, un deseo compartido.
Antonio Torrejón
Asesor Honorario del Ministerio de Turismo de la Nación,
Ex Secretario de Turismo de Chubut y
Ex Ministro de Turismo de Río Negro
Resumen
La conservación de la biodiversidad de la estepa y monte de Patagonia ha recibido,
en relación con otros biomas, escasa atención de decisores políticos y organizaciones
de conservación. Como consecuencia de ello, y a pesar de abarcar 830.000 km2 de
extensión (alrededor de un cuarto del tamaño de la Argentina), estos biomas están
proporcionalmente poco representados en el sistema de áreas protegidas de nuestro
país. Por otro lado, la información sobre distribución de la biodiversidad en esta
región está dispersa en informes y artículos científicos de diversos investigadores e
instituciones, lo que dificulta su análisis y condiciona las acciones de manejo y
conservación. Para revertir esta situación nos propusimos desarrollar una
herramienta de planificación basada en la información existente y la que se genera
continuamente sobre distribución de biodiversidad en Patagonia árida. Para ayudar
a reunir la información y definir criterios de priorización realizamos un taller de
trabajo en 2008 con la participación de 25 investigadores de 12 instituciones
académicas y representantes de las agencias de manejo de fauna silvestre y áreas
protegidas de las provincias patagónicas y la Nación. Estos participantes lograron
consenso en la selección de elementos de biodiversidad más relevantes (incluyendo
especies y ecosistemas) basados en endemismos, rareza y nivel de amenaza, fijaron
prioridades de conservación para dichos elementos dentro de cada taxón y 5
Identificación de áreas
de importancia para la
propusieron niveles de representación deseados. Construimos una base de datos en biodiversidad en la estepa
y el monte de Patagonia
6
Identificación de áreas
among these targets within each taxon and desired levels of representation. We
constructed an ArcVIEW database of the distribution of the 518 elements based
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia
on published and unpublished data. We analyzed the database with the
program Marxan to identify key areas of the Patagonian steppe and monte that
encompass the consensually established levels of representation for the 518
elements. This freely accessible database will be maintained by the Argentine
National Parks Administration, and can be updated as needed. It can be used by
government agencies, NGOs, and private companies or individuals to plan
protected areas at regional, provincial, or local scales, implement conservation-
oriented activities on lands between protected areas, and perform
environmental impact assessments of development projects, to help ensure the
conservation of a wide range of Patagonian biodiversity.
Foto página siguiente: Neneo macho (Anarthrophyllum strigulipetalum) junto al camino. Carlos Fernández/TNC.
Contenido
9 Identificación de áreas de
importancia para la biodiversidad
en la estepa y el monte
de Patagonia
77 Anexo I
91 Anexo II
101 Anexo III
105 Bibliografía
108 Instituciones gubernamentales
co-convocantes del taller de 2008
y/o participantes en el taller de
2010 y que expresaron interés en
participar en futuras etapas
del proyecto.
La Patagonia árida y semiárida es una región que abar- una estrategia de conservación regional basada en un
ca un cuarto del territorio nacional argentino e incluye análisis espacial de su biodiversidad (Cuadro 1). Aún
ecosistemas que son endémicos del Cono Sur america- no se cuenta con una visión consensuada para definir
no: la Estepa Patagónica y la Estepa Arbustiva del cuáles son las áreas más importantes desde el punto
Monte (Monte de Llanuras y Mesetas, Burkart et al., de vista biológico y en qué sitios existe mayor necesi-
1998). La Estepa Arbustiva del Monte se encuentra ex- dad de desarrollar acciones de conservación.
clusivamente representada en la Argentina, mientras
que la distribución de la Estepa Patagónica, aunque se Un primer paso, y requisito básico, para poder arribar
extiende mayoritariamente sobre la porción argenti- a una visión de este tipo, es disponer de un mapeo
na de la Patagonia, es compartida con Chile. priorizado de la distribución de la biodiversidad de la
región. Tal mapeo, realizado sistemáticamente y en
En cuanto a la Estepa Patagónica, dada la singulari- base a criterios definidos, permitiría identificar áreas
dad e importancia global que presenta, ha sido identi- críticas de alta importancia para el mantenimiento de
ficada como una de las eco-regiones terrestres vulne- la biodiversidad y de los procesos y funciones ecosisté-
rables y de máxima prioridad regional de conserva- micas que operan en la región. En este documento
ción en América Latina (Dinerstein et al., 1995). Asi- presentamos los resultados de este mapeo priorizado.
mismo, es considerada como uno de los 200 ecosiste-
mas mundiales prioritarios para la conservación Es importante aclarar que en este primer paso sólo se
(WWF, 1997) que representan los sitios más sobresa- identifican áreas de alto valor en función de la biodi-
lientes de la biodiversidad del planeta. versidad que contienen. En esta etapa no se analiza la
factibilidad o viabilidad de distintas alternativas de
Sin embargo, a pesar de la importancia que posee la manejo, ni se pretende señalar bajo qué figuras, he-
Patagonia árida y semiárida, hasta la actualidad, y a di- rramientas o jurisdicciones desarrollarlas. Con el ma-
ferencia de la Patagonia andina y costera (FPN, 1996; peo priorizado nos proponemos construir una “visión
WWF, 2001; Vila et al., 2010) no se ha desarrollado espacial de la biodiversidad”, con la cual se debería ela-
Foto página anterior y foto superior: Chihuidos, provincia del Neuquén. Alejandro González-WCS.
borar, en un paso posterior y diferenciado, una “estra- CUADRO 1
tegia de conservación” para esta gran región de la
Argentina*. ESTRATEGIAS DE CONSERVACIÓN DE LA
BIODIVERSIDAD
Esta separación en etapas obedece a las siguientes ra- Elaborar una Estrategia de conservación de la
zones: biodiversidad para una región, implica analizar:
§
qué elementos conservar (priorización)
§
utilidad y necesidad de disponer de un mapeo
§
dónde se encuentran dichos elementos
de la biodiversidad intrínseca o inherente, no §
los usos humanos y su historia
condicionado por otros criterios. El cruce ulte- §
la tenencia de la tierra
rior del mapa de biodiversidad con variables §
las amenazas
que afecten la posibilidad de su conservación §
la factibilidad (social - económica - política) de
(usos y tenencia de la tierra, estado de conser- distintas herramientas de conservación
vación, costos, etc.) puede luego realizarse de
El trabajo que estamos presentando aquí, se
distintas maneras, en base a realidades cam- dirige a contestar los primeros dos puntos. El
biantes, o combinando distintos factores. Pero proceso deberá continuar, encarando los puntos
la necesidad de un mapeo base de la biodiversi- siguientes.
dad de importancia es insoslayable.
§
partir de un mapa condicionado por las varia-
bles mencionadas en el párrafo anterior, puede
conducir a decisiones sesgadas o pérdida de
oportunidades. Sólo a título de ejemplo, un
área puede estar en mal estado de conserva-
ción pero ser de muy alto valor inherente, por
lo cual se justifican acciones de restauración y
recuperación; o un área puede tener alto costo
10
Identificación de áreas
(precio de la tierra) pero ser de muy alto valor
inherente. Situaciones como éstas quedarían
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia
ocultas en un mapa condicionado desde el co- * En este trabajo hemos cubierto la porción argentina de la Estepa Pata-
mienzo. gónica, restando integrar al análisis, a la parte chilena.
11
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
y el monte de Patagonia
Los primeros esfuerzos dirigidos a mapear los sitios de 2007). Simultáneamente, o con anterioridad, distin-
alto valor para la biodiversidad en esta región comen- tos grupos académicos han llevado a cabo proyectos
zaron en el año 1998 con un proyecto conjunto entre de mapeo basados en algunos taxones determinados
la Administración de Parques Nacionales (Delegación —aves (Di Giacomo, 2005) , coleópteros (Roig-Juñent,
Regional Patagonia, APN) y el Instituto Nacional de 2004) ,otros insectos (Dominguez et al., 2006; Muzón,
Tecnología Agropecuaria (INTA) Estación Experimen- 1997; Muzón et al., 1999)—. En 2008, y en el marco de
tal Agropecuaria Bariloche, “Conservación de la diver- su proyecto de Conservación de Pastizales Patagóni-
sidad natural en la Patagonia Árida: definición de cri- cos, The Nature Conservancy (TNC) se sumó a la inicia-
terios e identificación de áreas de alto valor”. Como tiva llevada adelante por APN-WCS.
parte de ese proyecto, alrededor del año 2000 se cir-
cularon cuestionarios a numerosos especialistas que Entre las tres entidades (APN-WCS-TNC), en conjunto
trabajan en la región y se compiló cartográficamente con todas las provincias patagónicas, se convocó en
la información preliminar obtenida (DRP-APN; INTA- septiembre de 2008 al “Taller para identificación de
EEA Bariloche, 2002). sitios de alto valor para la biodiversidad en la Pata-
gonia árida y semiárida”, desarrollado en San Carlos
Paralelamente, el programa Estepa Patagónica y Andi- de Bariloche. Su objetivo fue poner a discusión y vali-
na de la Wildlife Conservation Society (WCS) desarro- dación de las instancias técnicas* vinculadas a la con-
lló junto al INTA-Bariloche y numerosos profesionales servación de la biodiversidad, el trabajo y la metodo-
de la región, entre 2002 y 2004, nuevos insumos carto- logía de análisis de la información cartográfica sobre
gráficos que fortalecieron la disponibilidad de infor- biodiversidad que se venía utilizando (Chehébar et
mación sobre la distribución de guanacos, choiques y al., 2007) .
maras. A partir de 2005, el proyecto de mapeo de bio-
diversidad continuó conjuntamente entre la APN (De-
legación Regional Patagonia) y WCS, entidades que * Por instancias técnicas se entiende: organismos provinciales y nacio-
realizaron los primeros análisis espaciales en base a la nales, instituciones académicas y científicas, individuos, grupos de
información previamente compilada (Chehébar et al., investigación y ONGs.
§
En líneas generales, los participantes acordaron
con el enfoque y metodología utilizados. Tam-
bién hubo un acuerdo general sobre los crite-
rios y las metas, aunque se propusieron algu-
12
Identificación de áreas
nos ajustes que fueron incorporados en el aná-
lisis.
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia
Metodología
13
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
y el monte de Patagonia
CUADRO 2
PLANIFICACIÓN SISTEMÁTICA DE LA
1. Área de planificación
CONSERVACIÓN
El área de planificación constituye la región para la
14
Identificación de áreas
La selección de áreas para implementar acciones
de conservación ha estado generalmente
cual se determinó el valor relativo de sus diferentes
unidades para la conservación de la biodiversidad.
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
condicionada por la oportunidad, urgencia y Esta área abarcó una superficie de 828.025 km2 del
el monte de Patagonia
facilidad de implementación. Así, aquellas áreas
centro-oeste y sur de Argentina, entre los 33º 50´ y
que requieren medidas costosas desde el punto
de vista político o económico suelen evitarse. 54º 00´ de latitud sur, e incluyó las eco-regiones áridas
Incluso en el caso particular de la designación de y semiáridas de la Estepa Patagónica y el Monte de Lla-
áreas protegidas, la mayoría de ellas no fueron nuras y Mesetas de las provincias de Mendoza, La
seleccionadas inicialmente con la finalidad de Pampa, Neuquén, Río Negro, Chubut, Santa Cruz y Tie-
cumplir objetivos específicos relacionados con la
rra del Fuego (Burkart et al., 1998) (Figura 1). La re-
conservación de la biodiversidada. Muchas de las
áreas protegidas existentes fueron creadas por su gión correspondiente al bioma de bosque andino-
valor paisajístico, cuestiones geopolíticas, por ser patagónico se excluyó del análisis de acuerdo a los lími-
sitios óptimos para desarrollar el turismo, o tes establecidos en el Primer Inventario Nacional de
porque están ubicadas en lugares no apropiados Bosques Nativos (Secretaría de Ambiente y Desarrollo
para otros fines como la agricultura o el desarrollo
Sustentable de la Nación, 2005).
urbano. Otras, han sido seleccionadas para
proteger unos pocos grupos carismáticos de
especies, sin que este hecho garantice la
conservación de la biodiversidad regional de 1.1. Unidades de planificación
manera adecuada.
Una vez determinada la región de planificación, se la
La planificación sistemática de la conservación
—que intenta superar tales limitaciones— se dividió en unidades de planificación (ó parcelas geo-
centra en la localización, el diseño y el manejo de gráficas de análisis más pequeñas). Estas unidades son
áreas que representan de manera amplia la los componentes básicos del sistema de áreas, a cada
diversidad biológica de cada región. Este enfoque una de los cuales se les asignó un valor relativo para la
de planificación incluye el desarrollo de un conservación de la diversidad. La región de planifica-
proceso transparente de selección y diseño de un
sistema de áreas de conservación que funcione de ción se cubrió con una red de 33.121 cuadrículas (Figu-
manera combinada para lograr metas de ra 1) de 5 x 5 Km. de lado (25 km2 = 2.500 Has) me-
conservación definidas para toda la región. diante la utilización de la extensión Repeating Shapes
a
para el programa ArcGIS (© ESRI). Estas cuadrículas
Possingham, H., I. Ball & S. Andelman. 2000. Mathematical
methods for identifying representative reserve netorks. En: fueron las unidades de planificación sobre las cuales
Quantitative methods for conservation biology. Ferson, S. and se basó el análisis. El tamaño de las unidades refleja
Burgman, M. (eds). Springer-Verlag, N. Y. Pp.: 291-305.
una escala en la cual se consideró posible tomar deci-
FIGURA 1
Área de planificación.
(A) Extremo sur de la Argentina, en el que se representa en amarillo la región de planificación.
(B) Unidades de planificación ejemplificadas para la provincia de Tierra del Fuego. La superficie por unidad
fue de 25 km2. La región de planificación fue dividida en un total de 33.121 unidades.
0 300
N
600 Kilometers
15
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
y el monte de Patagonia
siones de manejo e implementar acciones de conser- ción para la estepa y el monte de la Patagonia fueron
vación de manera individual. Dadas las características seleccionados mediante una serie de criterios cuida-
ambientales y de uso de la tierra dominante en Pata- dosamente desarrollados en conjunto con investiga-
gonia, consideramos que si las unidades fuesen más dores y expertos en el tema.
grandes podría resultar más difícil planear e imple-
mentar acciones de conservación y manejo que abar- Si bien en este tipo de análisis siempre es recomenda-
quen su totalidad, mientras que si fuesen más peque- ble utilizar múltiples elementos de la biodiversidad,
ñas dichas acciones serían poco practicables o ten- en algunas eco-regiones pueden aplicarse “atajos” y
drían baja efectividad. trabajar sólo con niveles altos de organización como
ecosistemas o tipos de hábitat. Por ejemplo, en eco-
regiones dominadas por bosques se pueden plantear
este tipo de preguntas: ¿dónde quedan remanentes
2. Objetos de conservación de selva o bosque?, ¿en qué sitios no se ha remplaza-
do el hábitat? Este enfoque permite tener rápidamen-
Un objeto de conservación es un elemento de la biodi- te un primer filtro para determinar dónde existen si-
versidad que es posible medir y definir, desde el punto tios de alta diversidad. Sin embargo, el valor de este
de vista espacial, en una unidad de planificación. Los enfoque en la estepa y el monte de la Patagonia es li-
objetos de conservación pueden ser definidos o elegi- mitado (Figura 2). En esta región, los procesos de de-
dos a diferentes niveles de la escala de organización gradación de ecosistemas y hábitats pueden tener
ecológica, e incluyen por ejemplo: especies, comuni- una manifestación muy sutil en cuanto a pérdida de
dades y tipos de hábitat. En este trabajo de planifica- estructura del hábitat. A menudo, y aunque el grado
ción se seleccionaron dos tipos de objetos de conser- de degradación suele ser alto, no se ha producido rem-
vación: (i) especies de fauna y flora, y (ii) objetos no- plazo de habitat pero sí pérdida de especies. Por este
especie como unidades de vegetación terrestre y am- motivo, se decidió trabajar simultáneamente con es-
bientes acuáticos (Anexo I). Los objetos de conserva- pecies individuales y con tipos de hábitat.
FIGURA 2
A - Enfoque que permite tener un primer filtro B - Este tipo de enfoque no es posible en Patagonia
rápidamente mediante imágenes satelitales árida, por su propia naturaleza, y el tipo de uso y
(Foto: Río Iguazú, Misiones/Brasil). ocupación humana.
2.1. Criterios para la selección de los objetos de portante considerar como objetos de conser-
conservación vación a un amplio espectro de grupos taxo-
nómicos, escalas y niveles de organización bio-
(i) Especies: Se incluyeron especies de plantas lógica. Se trata de incluir no sólo especies, sino
vasculares, insectos terrestres y acuáticos, también comunidades ecológicas y tipos de há-
moluscos y vertebrados. La selección de estos bitat especiales o representativos.
grandes grupos se basó en que existe informa-
ción disponible sobre su distribución. Específi- De esta manera:
camente se seleccionaron las especies: § Se asegura representación de ecosistemas y
16
Identificación de áreas
§ Con un área de distribución menor al 50%
de la superficie de la estepa y monte de la
por ende se introducen filtros o criterios eco-
lógicos en la priorización.
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia
Patagonia (u otros criterios de distribución § Los objetos a escalas mayores de organiza-
restringida; p.ej. en Plantas: presencia en no ción biológica actúan como sucedáneos pa-
más de dos provincias). ra capturar procesos ecológicos y especies
§ Cuya distribución excede la estepa y monte que no son seleccionadas por falta de infor-
de la Patagonia, pero la conservación de la mación adecuada o realista sobre su distri-
especie en Patagonia es significativa para su bución.
conservación global.
§ Para determinadas especies cuya distribu- Deben cumplirse las siguientes condiciones para que
ción excede el 50% de la Patagonia, se con- un objeto de conservación pueda ser incluido en el
sideró el mapeo de sitios clave (ej. zonas de análisis:
nidificación de flamenco austral, posaderos § debe ser mapeable y debe haber suficiente
de cóndores, áreas de nidificación del loro información disponible para realizar su ma-
barranquero). peo en el momento del análisis,
§ Especies-paisaje: especies que utilizan áreas § debe ser posible fijar una meta cuantitativa
amplias y diversas. Estas características ha- que sea biológicamente significativa.
cen que estas especies tengan impactos sig-
nificativos en la estructura y función de los
ecosistemas y sean vulnerables a las activi- 2.2. Objetos de conservación seleccionados
dades antrópicas. La focalización en los re-
querimientos de especies-paisaje engloba De acuerdo con los criterios mencionados se seleccio-
los requerimientos de especies menos cons- naron un total de 518 objetos de conservación (Ane-
picuas y de distribución más restringida (San- xo I y Figura 3). Entre las especies se incluyeron: 18 ma-
derson et al., 2002). Para este caso se utili- míferos, 28 aves, 82 reptiles, 10 anfibios, 7 peces, 112
zaron el guanaco, la mara y el choique. insectos terrestres, 40 insectos acuáticos, 2 moluscos y
191 plantas. Entre los objetos no-especie se incluye-
(ii) Objetos no-especie: Unidades de vegeta- ron: las unidades de vegetación existentes en la este-
ción, ambientes acuáticos/humedales y pa y monte de Patagonia y 12 tipos de ambientes
otros ambientes especiales. Para identificar acuáticos y ambientes especiales (ej. lagos, lagunas y
áreas de alto valor para la biodiversidad es im- salinas; Anexo I).
Específicamente los objetos no-especie seleccionados c) Lagos y lagunas. Estos ambientes acuáticos se
incluyeron: incluyeron por su rol clave como “oasis” den-
tro de una matriz árida. Fueron clasificados en:
a) Las 15 unidades de vegetación reconocidas pa- § Lagos de área mayor a 80 km2.
ra la estepa y el monte de Patagonia. Se utilizó § Lagos menores de área menor a 80 km2.
la clasificación de unidades de León et al. § Lagunas permanentes de área mayor a
(1998). De esta forma, se buscó asegurar la re- 1 km2.
presentación de todas las unidades de vegeta- § Lagunas no permanentes de área mayor a
ción reconocidas hasta la actualidad. Se espera 1 km2.
reemplazar en un futuro cercano estas unida- § Lagunas menores permanentes de área me-
des por un mapa de ecosistemas que está en nor a 1 km2.
elaboración avanzada (por parte de TNC). § Lagunas menores no permanentes de área
menor a 1 km2.
b) Salinas. Se incluyeron las salinas debido a que
son ambientes altamente diferenciados de su d) Mesetas basálticas con importantes sistemas
entorno, posiblemente asociados a endemis- de lagunas. Estas formaciones son altamente
mos (incluso aún no identificados). Según las características de la estepa patagónica. Las me-
características se discriminó a las salinas en: setas con importantes sistemas de lagunas en-
§ Salinas permanentes de área mayor a dorreicas están individualizadas, son oasis de
1 km2. productividad y pueden estar asociadas a ende-
§ Salinas no permanentes de área mayor a mismos, en algunos casos aún no identificados.
1 km2.
§ Salinas menores permanentes de área me- e) Turbales de Tierra del Fuego. Si bien era de-
nor a 1 km2. seable incorporar los turbales de toda la Pata-
§ Salinas menores* no permanentes de área gonia, no fue posible disponer de un mapa de
menor a 1 km2. los mismos para toda la región en tiempo y for-
FIGURA 3
ma. Por esta razón, se optó por incluir, en esta
etapa, los turbales de Tierra del Fuego, cuyo 17
Identificación de áreas
Proporción de los objetos de conservación mapa sí estaba disponible (Blanco y de la Base, de importancia para la
biodiversidad en la estepa
En el caso de los “objetos no-especies” se siguieron dis- La importancia de la creación de una base de
tintos pasos según el objeto bajo análisis. Por ejem- datos se debe a que los objetos biológicos y
plo, para los cuerpos de agua fue necesario generar la algunos físicos no son estáticos. Por el contrario,
información espacial a través de imágenes satelitales estos objetos tienen una naturaleza dinámica
debido a cambios en los patrones de distribución
y herramientas de SIG. En este caso se utilizó como y a que la información sobre los mismos (en
base el Sistema de Información Geográfica SIG 250 cuanto a su presencia o ausencia) va en aumento
del IGN (Instituto Geográfico Nacional de la República constante. Si en un principio contamos con datos
Argentina - Secretaría de Planeamiento - Ministerio de de distribución históricos, la base de datos
Defensa). Para las unidades de vegetación se utilizó permitirá incluir datos actuales cuando estén
disponibles. Incluso con el avance del cambio
como base el mapa de León et al. (1998), al cual se le climático se espera que haya cambios futuros en
adicionaron las unidades de vegetación correspon- las distribuciones de muchos elementos
dientes a las provincias de La Pampa y Mendoza con biológicos. En este sentido, la base de datos hace
18
Identificación de áreas
ayuda de expertos de esas provincias (Anibal Prina y
Federico Soria, respectivamente).
posible un monitoreo de los patrones de variación
de distribución, lo que permite nuevos análisis
para identificar variaciones en los sitios
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia importantes para la conservación.
3.1. Distribución de los objetos de conservación La base de datos construida durante el proyecto y
en las unidades de planificación que se utilizó en el análisis, se encuentra a
resguardo en la APN (Delegación Regional
Patagonia, drp@apn.gov.ar). Todo nuevo aporte
La información obtenida sobre la distribución de los
sobre la distribución de los objetos de
objetos de conservación, fue ajustada a la escala de conservación incluidos será bienvenido y podrá
las unidades de planificación (5 x 5 km = 25 km2). Para utilizarse para futuras actualizaciones del análisis.
ello fue necesario determinar la presencia —y en un ca-
so, cantidad— de cada objeto por unidad de planifica-
ción. Se utilizaron las siguientes categorías de datos bución. Para algunos pocos objetos, entre ellos
de distribución: (i) puntos, (ii) polígonos de rango geo- cuerpos de agua y unidades de vegetación, los
gráfico y (iii) polígonos de densidad relativa. polígonos fueron primero convertidos a imáge-
nes raster, de una resolución mucho más fina
(i) Puntos: Indican presencia del objeto en base a (ej. 100-1000 m) que las unidades de planifica-
coordenadas geográficas. Para los objetos cuya ción. Posteriormente se calculó la superficie to-
distribución estuvo representada por puntos tal de estos objetos, incluida en las unidades
de avistaje o colecta de individuos, las unida- de planificación en que estuvieron presentes
des de planificación se clasificaron según la pre- (Figura 4).
sencia o ausencia del objeto de conservación
(Figura 4). (iii)Polígonos de densidad relativa: Indican den-
sidad relativa alta, media o baja. Para los gua-
(ii) Polígonos de rango geográfico: Indican el nacos, la especie-paisaje para la que se cuenta
rango geográfico general del objeto (presencia con más información, los polígonos de distribu-
supuesta). Para la mayoría de los objetos de ción disponibles fueron primero convertidos a
conservación representados por polígonos, se una grilla con celdas de 1000 m x 1000 m de
consideró que las unidades de planificación resolución, con valores categóricos de 0-3: “sin
contenían al objeto cuando eran interceptadas guanacos” (0), y densidades “baja” (1), “me-
por cualquier parte de los polígonos de distri- dia” (2) y “alta” (3). La información para reali-
FIGURA 4
Categorías de datos de distribución: (i) puntos, (ii) polígonos de rango geográfico, (iii) polígonos de densidad
relativa.
Lama guanicoe
Heliotropium patagonicum Attagis malouinus Densidad alta
Presente Presente
Densidad media
Densidad baja
19
Identificación de áreas
zar estos polígonos fue basada en datos de otras especies de la región de planificación. de importancia para la
biodiversidad en la estepa
y el monte de Patagonia
campo o brindada por expertos de cada pro- Cabe aclarar que para el caso de algunas aves y mamí-
vincia o región (Novaro y cols. datos no publi- feros, (Anexo I) que ocupan hábitats muy particulares
cados). Se calculó el valor de densidad relativa (ej. ostrero en costas; coipo en cuerpos de agua), “re-
promedio de las celdas dentro de las unidades cortamos” los polígonos para incluir solamente los há-
de planificación, a partir de los valores indivi- bitats en donde efectivamente habitan las especies.
duales de cada una (Figura 4).
(ej. condoreras)
4.1. Priorización de objetos de conservación
Para anfibios, aves, la mayoría de los mamíferos y los
objetos no-especies utilizamos polígonos. A su vez, pa- En una etapa previa al taller de 2008 se definieron al-
ra las distribuciones por polígonos, sería deseable dis- gunos criterios preliminares para fijar las metas de con-
poner del nivel de información que se dispuso para el servación de los objetos bajo análisis. Durante el ta-
caso del guanaco, con distintas categorías de densi- ller, estos criterios fueron discutidos y validados o ajus-
dad relativa. Sin embargo, no se contó con esa infor- tados con los especialistas.
mación, o no estuvo accesible, para ninguna de las
Para ello se solicitó a los especialistas que establecie- CUADRO 4
ran categorías de priorización para cada objeto de
conservación, basadas en una serie de criterios de si- CRITERIOS PARA ASIGNAR CATEGORÍAS DE
METAS A LOS OBJETOS DE CONSERVACIÓN
tuación de amenaza y vulnerabilidad (Cuadro 4).
Estas categorías representan el nivel de prioridad que §
Si es endémico o de distribución restringida.
tendría que tener un objeto respecto a otros al mo- Si la especie es endémica de una o unas
mento de fijar el valor de su meta de conservación y pocas localidades dentro del área de
definen niveles de metas a alcanzar (Tabla 1). planificación o bien es endémica de un
ambiente en particular, se le debe asignar
una meta proporcionalmente más alta que
otras especies con distribución menos
4.2. Regla para establecer metas de conservación restringida. Para los siguientes puntos, el
razonamiento es análogo.
§
Probabilidad alta de extinción local o
No existe consenso absoluto entre los profesionales
declinación poblacional.
que trabajan en conservación sobre cual debería ser el §
Situación de amenaza.
nivel de representación de un objeto de conservación §
Tamaño poblacional naturalmente bajo.
en un sistema de áreas prioritarias para asegurar su §
Tamaño poblacional bajo por impacto
persistencia. Sin embargo, se ha sugerido una meta de antrópico.
§
Presión de uso (ej. caza).
conservación que apunte como mínimo al 10% de la
§
Presión potencial de uso (ej. uso de guanaco
distribución potencial de cada objeto (Soulé et al.,
para carne y lana).
1998; Rodrigues et al., 2002). Entonces, en este análi- §
Valor cultural
sis hemos utilizado como base mínima o “piso” para §
Particularidades taxonómicas.
establecer las metas de conservación, el 10% de la dis- §
Particularidades de su historia natural (p.ej.
tribución, pero se consideró que los objetos con distri- especies migratorias).
bución muy restringida o con marcado endemismo ne-
cesitan una meta más elevada. Por esta razón, nues-
tras metas de conservación se basan en un conjunto nor que 24.825 km2), la meta de conservación
de reglas fijas que dependen del tamaño de la distri- debería incrementarse por encima del 10% de
20
Identificación de áreas
bución conocida de cada objeto de conservación y
que a su vez cumplen con la categoría de metas esta-
su distribución, en forma proporcional al gra-
do de restricción (Anexo II).
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia
blecida por los investigadores y expertos de la región
para cada objeto (Tabla 1). Asimismo, para objetos cuya distribución estuvo re-
presentada por polígonos, la meta fue más baja que
La regla para metas de conservación fue diseñada en para objetos representados por puntos de distribu-
base a dos principios generales: ción. Se adoptó esta medida dado que la distribución
(i) El sistema de áreas prioritarias debería captu- por polígonos representa probablemente una sobres-
rar como mínimo el 10% de la distribución co- timación de la distribución real del objeto (ej. es pro-
nocida de cada objeto de conservación en la re- bable que el objeto no esté presente realmente en to-
gión de planificación. do el polígono). En cambio, hay un alto grado de con-
(ii) Para objetos de conservación que tienen distri- fianza en que un objeto esté presente en los puntos
bución muy restringida (ej. presencia confirma- donde ha sido registrado. Detalles del procedimiento
da o supuesta en <3% de la región de planifi- utilizado para aplicar las reglas mencionadas se descri-
cación, lo que equivale a una distribución me- ben en el Anexo II.
TABLA 1
Categorías de priorización de metas de conservación.
Rojo Objetos cuya meta de conservación debería ser elevada: no menos del 50%
de su distribución está contenida en las áreas prioritarias seleccionadas.
Naranja Objetos cuya meta de conservación debería ser intermedia: no menos del
25% de su distribución en las áreas prioritarias.
Debe quedar claro que el análisis de la base de datos zables. Se utilizaron las siguientes definiciones de
generada, facilitado con el uso del Marxan, puede des- áreas en el proceso de clasificación de las unidades:
tinarse a diversos usos. En primer lugar se puede cono-
cer, por ejemplo, el valor relativo para la conservación (i) Áreas prioritarias: Son el conjunto de unida-
de una o más unidades (áreas) en la región de planifi- des de planificación que aseguran el cumpli-
cación. En segundo lugar se puede utilizar para priori- miento de las metas de conservación fijadas pa-
zar (u ordenar en función del valor relativo y costo) a ra los 518 objetos de conservación.
todas las unidades de la región. En tercer lugar se pue-
de utilizar para evaluar la efectividad del sistema de (ii) Áreas irremplazables: Son una parte ó sub-
áreas protegidas existentes. Dado que priorizar re- conjunto de las áreas prioritarias y son aque-
quiere un análisis que va más allá de determinar el va- llas unidades que no pueden ser reemplazadas
lor relativo de las unidades, se desarrolla a continua- por otras en otra ubicación para alcanzar las me-
ción una explicación detallada de este tipo de análisis. tas de conservación. El caso más característico,
22
Identificación de áreas El programa Marxan permite encontrar la solución de
aunque no el único, es el de las unidades que
contienen las únicas ocurrencias de especies en-
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia un problema de conservación conocido como “el pro- démicas ó de distribución muy restringida.
blema del conjunto mínimo”. El mismo puede ejempli-
ficarse con la pregunta ¿cuál es el área mínima total
que se necesita para representar a todas las especies
presentes en una determinada región? La solución Área prioritaria
que se busca con Marxan tiene como objetivo general
alcanzar una representación mínima de rasgos o atri-
butos de la biodiversidad con el menor costo posible
(Anexo II). Área Irremplazable
6. Identificación de áreas
prioritarias para la conservación
de la biodiversidad
“Esta es la única localidad
conocida de la especie X”
El objetivo de este análisis fue identificar las áreas más
importantes para la conservación de la biodiversidad
en la estepa y el monte de Patagonia en base a los da- (iii) Áreas no seleccionadas: Aunque no forman
tos y el enfoque presentados arriba. Este análisis per- parte del conjunto del sistema de “áreas prio-
mitió generar una clasificación básica de dichas áreas. ritarias” seleccionadas, muchas de estas áreas
Asimismo, se evaluaron las áreas protegidas existen- proveen opciones alternativas en el supuesto
tes en la región, en relación con las áreas selecciona- caso de que algunas de las áreas identificadas
das y con el cumplimiento de las metas de conserva- como prioritarias (pero no irremplazables) no
ción fijadas. estén disponibles. Es importante destacar que
A través del análisis de Marxan, identificamos dos ti- un área no seleccionada no implica que no ha-
pos de áreas seleccionadas: prioritarias e irrempla- ya biodiversidad allí.
6.1. Escenarios analizados luciones” (build-out solution; Anexo II). Este procedi-
miento permitió construir sistemas de áreas priorita-
Las soluciones que brinda Marxan son altamente de- rias de conservación compactos alrededor de “nú-
pendientes de la información disponible inicialmente cleos” centrales (las “áreas irremplazables”). Estos nú-
y de los supuestos que el usuario le proporciona al pro- cleos contienen uno o más objetos de conservación
grama, tales como: las metas de conservación, los nive- con una distribución muy restringida dentro de la re-
les de agrupamiento y conectividad deseados para el gión de planificación, por lo cual existen pocas opcio-
sistema de áreas prioritarias a seleccionar, y el supues- nes para cumplir con sus metas de conservación.
to de que las áreas protegidas existentes conservan
efectivamente la biodiversidad dentro de sus límites. Es importante destacar que este proceso de “acumu-
Cuando existe interés en explorar distintos supuestos, lación de soluciones” es sólo una de las opciones de
entonces se pueden ejecutar diferentes escenarios de análisis que provee el Marxan. Según las necesidades
análisis. del usuario, y mediante la utilización de la misma base
de datos, se puede optar por ejemplo por procesos de
Hemos analizado tres escenarios con diferentes su- selección de áreas que no prioricen el agrupamiento o
puestos. En cada escenario se realizó un proceso de la conectividad y lleguen a sistemas de áreas menos
múltiples pasos que se denomina “acumulación de so- compactas.
23
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
y el monte de Patagonia
A. Escenario 1: “En blanco”. En este escenario Escenario 1
se asumió que no hay áreas protegidas para “En blanco”
24
Identificación de áreas
Marxan como “ya conservadas”. Por medio de
esta aproximación, esencialmente, se redujo la
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia
meta de cada objeto de conservación que Mar-
xan necesitaba capturar con las “nuevas” áreas
a identificar. De esta manera, la meta de con-
servación de algunos objetos de conservación
pudo haber sido cumplida parcial o totalmente
por las áreas protegidas ya existentes. Región de planificación
Áreas protegidas
25
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
y el monte de Patagonia
TABLA 2
Lista de las áreas protegidas incluidas en el análisis.
Prov. Área Protegida Categoría designada Categoría (UICN)I-III
Manzano Histórico Reserva Cultural y Paisajística
Laguna Las Salinas Reserva Florofaunística
Caverna de las Brujas Reserva Natural Toda el área
Men-
doza Castillo de Pincheira Reserva Paisajística Toda el área
Laguna del Diamante Reserva Hídrica y Paisajística
Humedal Llancanelo* Reserva Natural y Cultural Parcialmente
La Payunia Reserva Total Parcialmente
El Mangrullo Reserva Provincial de Usos Múltiples
Cuchillo Curá
Boca del Chimehuin
Batea Mahuida Reserva Forestal
Neu-
quén Cañada Molina Monumento Natural Provincial Toda el área
Copahue-Caviahue Parque Provincial Parcialmente
Domuyo Parque Provincial de Flora Parcialmente
El Tromen Parque Provincial Parcialmente
Auca Mahuida Reserva de Usos Múltiples Parcialmente
Valle Cretacico Área Natural Protegida
Río Bosques Petrificados Valcheta Área Natural Protegida
Negro
Río Limay Paisaje Protegido
Meseta de Somuncurá Área Natural Protegida
La La Húmeda Reserva Natural
Pampa
Embalse Casa de Piedra Reserva Natural
26
Identificación de áreas
Cabo dos Bahías
Bosques Petrificados Sarmiento
Reserva Natural Integral
Reserva Natural Específica Toda el área
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia Laguna Aleusco Reserva Natural Específica
Chubut
Piedra Parada Paisaje Terrestre
Punta Buenos Aires Reserva Natural Militar/APN Toda el área
Península Valdés Reserva Natural Integral
Península de Magallanes Reserva Provincial
Santa
Cruz Península San Julián Reserva Provincial Toda el área
San Lorenzo Reserva Provincial
T.del
Fuego Costa Atlántica Reserva Hemisférica
Monte León Reserva Nacional
Monte León Parque Nacional Toda el área
Laguna Blanca Reserva Nacional
Laguna Blanca Parque Nacional Toda el área
Bosques Petrificados Parque Nacional Toda el área
Perito Moreno Reserva Nacional
Nacio- Perito Moreno Parque Nacional Toda el área
nales Nahuel Huapi Reserva Nacional
Nahuel Huapi Parque Nacional Toda el área
Los Glaciares Reserva Nacional
Los Glaciares Parque Nacional Toda el área
Lanín Reserva Nacional
Lanín Parque Nacional Toda el área
Lihue Calel Parque Nacional Toda el área
* El sector considerado de la Reserva Natural y Cultural Humedad Llancanelo clasificado en este análisis como de Cat I a III, corresponde en realidad
a la Cat IV de UICN - Conservación mediante manejo activo - Área de manejo de hábitats / especies. Su objetivo es: Mantener, conservar y restaurar
especies y hábitats. La decisión de incorporar en el análisis bajo la cat I a III se debió a que, en el área protegida, no se desarrollan actividades extrac-
tivas y mayormente sin ganado.
TABLA 3
Categorías de manejo I, II y III de áreas protegidas de la UICN.
29
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
y el monte de Patagonia
FIGURA 5
Áreas de alto valor para la conservación de la biodiversidad en la estepa y monte de Patagonia -
Escenario 1 “en blanco”.
30
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia
superficie de 58.950 km2. Esta superficie equivale a embargo, el territorio protegido por las áreas actuales
2.358 unidades de planificación y a un 7,1% de la no fue eficiente respecto al cumplimiento de las
región de planificación. Es decir, tienen una superficie metas de conservación de los 518 objetos considera-
que equivale al 53% de la superficie del sistema de dos, ya que solamente alcanzó a cumplir la meta de
áreas prioritarias identificado bajo el escenario 1. Sin conservación de 68 (13,1%) de ellos.
FIGURA 6
Superposición de áreas protegidas existentes con áreas de alto valor para la conservación de la biodiversidad
en la estepa y monte de Patagonia según el Escenario 1.
31
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
y el monte de Patagonia
B. Escenario 2: Identificación de
áreas prioritarias incluyendo las
áreas protegidas existentes
En este análisis se incluyó el aporte de las áreas prote-
gidas a las metas de conservación. Las áreas priorita-
rias que satisfacen las metas conjuntamente con las
áreas protegidas bajo las condiciones de este escena-
rio son presentadas en la Figura 7. Se identificaron
58.950 km2 de áreas de alto valor para la biodiversi- FIGURA 8
Porcentaje de la meta de conservación alcanzado
dad dentro del sistema de áreas protegidas existente
por los objetos de conservación considerando el
(7.12 % de la región de planificación) y 84.800 km2 fue- sistema actual de áreas protegidas.
ra de este sistema. En total, al considerar todas las
áreas protegidas existentes, la superficie necesaria
para alcanzar el 100% de las metas de conservación 300
0
fue de 143.750 km2 o un 17,3% de la región de planifi-
250
Objetos de conservación
cación. Las áreas prioritarias que fueron identificadas
como irremplazables para cumplir las metas de con-
200
servación bajo este escenario cubren 12.325 km2.
150
En la Figura 8 se ejemplifica el porcentaje de las metas
de conservación alcanzado por los objetos de conser- 100
50/25
100
vación dentro del sistema actual de áreas protegidas. 75/50
25/01
50
Allí se observa que aproximadamente 60 objetos de
99/75
conservación alcanzan el 100% de las metas estableci-
0
das, mientras que más de 270 objetos de conservación
Alcance de la meta de conservación (%)
(más de la mitad) no alcanzan siquiera alguna de las
32
Identificación de áreas
metas establecidas.
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia
Sra. Lucía Forquera, Payunia. Foto: Carolina Marull-WCS.
FIGURA 7
Áreas de alto valor para la biodiversidad considerando todas las áreas protegidas existentes en la
estepa y monte de Patagonia según el Escenario 2.
33
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
y el monte de Patagonia
C. Escenario 3: Identificación de
áreas prioritarias considerando
sólo las áreas protegidas de
categoría de conservación I - III
de UICN
dad, se identificaron áreas prioritarias adicionales que
Las áreas protegidas que actualmente tienen una cate- abarcan otros 108.850 km2 (4.354 unidades de planifi-
goría de manejo I a III de UICN (Tabla 2) abarcan una cación). En total, la superficie requerida para la con-
superficie de 5.700 km2, equivalente al 0,68% de la servación de los 518 objetos bajo este escenario sería
estepa y monte de la Patagonia. Esta superficie sólo de 114.550 km2 o el 13,8% de la región de planifica-
permite cumplir la meta de conservación de 10 de los ción. Entre las 4.354 unidades de planificación identi-
objetos considerados. Para alcanzar la meta de los ficadas como prioritarias, 589 (13,52%) fueron clasifi-
508 objetos restantes con un alto nivel de conectivi- cadas como irremplazables (Figura 9).
34
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia
FIGURA 9
Áreas de alto valor para la biodiversidad considerando sólo las áreas protegidas de categoría de
conservación I a III en la estepa y monte de Patagonia según el Escenario 3.
35
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
y el monte de Patagonia
II. RESULTADOS POR PROVINCIA
En esta sección se presentan los resultados del análisis Cada análisis está precedido de una descripción de las
de distribución de elementos de biodiversidad realiza- áreas irremplazables que se observaron en cada pro-
do con Marxan, por provincia. Estos resultados fueron vincia. Esto es importante ya que la condición de
obtenidos a partir del desglose de la información dis- “irremplazabilidad” le asigna el carácter de área
ponible para cada provincia en las ecorregiones del núcleo a partir de la cual se pueden desarrollar estra-
monte bajo y la estepa patagónica. Esta información tegias para su conservación.
permitirá que las provincias puedan realizar análisis y
planificaciones a escala local o regional, en función de En la descripción por provincia se hace énfasis en las
la distribución de elementos de biodiversidad en sus áreas prioritarias seleccionadas con superficies signifi-
jurisdicciones. En la descripción se utilizan referencias cativas respecto a la superficie total de la provincia. En
geográficas con la finalidad de orientar su ubicación caso de requerirlo, se puede solicitar a los autores
en la provincia. detalles y datos de los sitios específicos que se hayan
identificado en cada provincia y que no hayan sido
Los datos de superficies de las áreas prioritarias y de descriptos en detalle.
las áreas irremplazables han sido calculados sobre la
base de la cantidad de Unidades de Planificación (UP) En el análisis por provincia, se presenta información
involucradas. Recordar que cada UP tiene una superfi- acerca de las áreas protegidas nacionales que se
cie de 25 Km2. encuentran total o parcialmente en la región de plani-
ficación (indicadas en otro color en las tablas 6 a 10).
El conjunto de áreas prioritarias identificadas bajo Las superficies indicadas son aproximadas y corres-
cualquiera de los tres escenarios supera la meta del 10 ponden sólo al sector que está dentro de los ambien-
% mínimo establecida (Tabla 4). Dado que de los tres tes de estepa y monte patagónicos. Las diferencias
escenarios mencionados, el escenario 3 es el que observadas en las tablas con los valores declarados
mejor refleja la realidad del estado actual de conser- por las provincias o por la APN, son producto de los
vación de la estepa y monte patagónicos, nos concen- cálculos que realiza el sistema de información geográ-
36
Identificación de áreas
traremos en su análisis (Tabla 5). Los mapas presenta-
dos en las figuras 10 a 16 resumen la información por
fica para cada polígono.
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia
provincia para este escenario.
Dibujos: Sergio Roig-Juñent.
* La Superficie total del área de planificación es = 828.025 Km2, equivalentes a 33.121 Unidades de Planificación de 25 Km2 cada una.
38
Identificación de áreas
El Parque Nacional Nahuel Huapi es la única área pro-
tegida que posee sectores de la estepa patagónica
(47.888 Has.), como en la de Río Negro (5.912 Has.). El
resto de las áreas protegidas nacionales se encuen-
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y que se encuentran tanto en la provincia del Neuquén tran dentro de una única provincia.
el monte de Patagonia
TABLA 5
Datos por provincia y proporción respecto a la superficie provincial, solamente considerando el Escenario 3.
Valores en Km2.
Escenario 3 Superficie
de la
Provincia % respecto a la % respecto a la provincia
Áreas Áreas
Superficie de Superficie de (Instituto Geográfico
Prioritarias Irremplazables Nacional)
la Provincia la Provincia
* La superficie de Tierra del Fuego corresponde solamente a la Isla Grande de Tierra del Fuego. La superficie de la provincia de Tierra del
Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur es de 1.002.445 km2.
39
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
y el monte de Patagonia
Las áreas irremplazables más destacadas son seis, ca- Dentro de este escenario se identifican dos bloques
da una de 2.500 Has: de áreas prioritarias:
1) Sobre la Ruta Provincial 16 que se dirige al oes- 6) El primero de estos bloques está ubicado en
te hacia Mendoza y en proximidades del Sali- los extremos O y NE de la Reserva Natural
tral El Ñire. Embalse Casa de Piedra, fuera del área prote-
gida provincial.
2) Dos áreas ubicadas al suroeste de la localidad
de 25 de Mayo, sobre la costa del Río Colorado. 7) En el sector centro y sur del Parque Nacional
Lihue Calel, totalizando una superficie de
3) En el extremo oeste de la Reserva Natural 22.500 Has.
Embalse Casa de Piedra.
40
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia
FIGURA 10
Provincia de La Pampa bajo el Escenario 3.
41
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
y el monte de Patagonia
42
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia
TABLA 6
Superficies de las áreas protegidas consideradas en la provincia de La Pampa y en el Escenario 3.
AP´s provinciales y nacionales en Categorías I a III de UICN.
La Húmeda No 7.433
44
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia
FIGURA 11
Provincia de Mendoza bajo el Escenario 3.
45
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
y el monte de Patagonia
46
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia
TABLA 7
Superficie de áreas protegidas consideradas en el Escenario 3 en la provincia de Mendoza.
AP´s provinciales y nacionales en Categorías I a III de UICN.
La Payunia No 97.775
* El Humedal Llancanelo posee un sector que corresponde a la categoría IV de UICN, pero dado que ha sido el único caso que posee esta ca-
racterística de todos los analizados, ha sido considerada como de Cat. I a III en este análisis.
47
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
y el monte de Patagonia
La provincia del Neuquén es la que mayor proporción La provincia del Neuquén también es la que mayor
de áreas irremplazables posee respecto a la superficie proporción de áreas prioritarias posee respecto a la
total de su territorio (5,8%) (Tabla 5). Estas áreas se superficie provincial. Más de un 25 % de la provincia se
pueden agrupar en 7 sectores: encuentra en esta condición (Tabla5). Varias áreas
protegidas de la provincia así como los Parques Nacio-
1) Existe un bloque de 77.500 Has. ubicado al nor- nales Laguna Blanca y Lanín poseen sectores que pue-
te de la provincia, a ambos lados del cauce del den considerarse bajo la Categoría I a III de la UICN
río Neuquén, que abarca a las localidades de (Tabla 8).
Andacollo, Huinganco y Las Ovejas.
6) De norte a sur, el bloque mayor se extiende
2) En las proximidades de la localidad de Las La- desde el límite con la provincia de Mendoza.
jas, y al oeste y sur del Río Agrio, se ubica un abarca las localidades de Las Ovejas, Buta Ran-
sector de menores dimensiones (12.500 Has.). quil, Andacollo, ChosMalal y El Huecú, y las
Esta área se superpone, en el sur, con el Área Áreas Naturales Protegidas Provinciales: Domu-
Natural Protegida Cuchillo Curá. yo y Tromen. Este bloque cubre una superficie
aproximada de 960.000 Has.
3) Otro extenso sector de 85.000 Has. se desplie-
ga desde el Parque Nacional Laguna Blanca ha- 7) Un segundo bloque, ubicado al SE del anterior
cia el Noroeste hasta el Área Natural Protegi- y que cubre una superficie de 365.000 Has., in-
da Batea Mahuida. Este sector se encuentra, a tersecta a las Rutas Provinciales 1 y 7, se ex-
su vez, rodeado de una importante cantidad tiende hacia el este y al sur e incluye más del
de UP especialmente hacia el NE en la zona de 50 % del Área Natural Protegida Auca Mahui-
las localidades de Zapala y Mariano Moreno. da.
48
Identificación de áreas
4) Dos sectores más pequeños, de 12.500 Has. ca- 8) Un tercer bloque está constituido por el trián-
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y da uno: alrededor de la localidad de las Colo- gulo que forman la confluencia de los ríos
el monte de Patagonia
radas y sobre la Ruta Nacional 40, al este de es- Limay y Neuquén y se extiende luego en la pro-
ta localidad en dirección hacia Zapala. vincia de Río Negro. Este sector cubre en la
provincia del Neuquén una superficie aproxi-
5) Sobre las márgenes del Río Limay se destacan mada de 140.000 Has.
dos bloques: en las nacientes de este río en el
Lago Nahuel Huapi y en el tramo entre Piedra 9) Hacia el oeste y teniendo como extremo norte
del Águila y Picun Leufú. El primero de estos el Cerro Bardas Negras, un bloque de 32.500
bloques, de 72.500 Has., se extiende desde las se extiende entre las rutas Provinciales 34 al
áreas de estepa en el Parque Nacional Nahuel oeste y 17 al este.
Huapi y a ambos lados de la desembocadura
del Lago Nahuel Huapi, hasta unos 15 km. al 10) Hacia el oeste e incluyendo el Parque Nacional
NE de la confluencia con el Río Limay Chico. El Laguna Blanca y el Área Natural Protegida Ba-
otro bloque se desarrolla desde el sur de la Vi- tea Mahuida al oeste, y la Localidad de las Co-
lla de Rincón Chico, sobre el embalse de Piedra loradas hacia el sur, se destaca un extenso blo-
del Águila hacia el NE, hasta escasos kilóme- que de 432.500 Has.
tros antes de la localidad de Picún Leufú
(87.500 Has).
Fortín Chacabuco, provincia del Neuquén. Foto: Gustavo Iglesias/TNC.
FIGURA 12
Provincia del Neuquén bajo el Escenario 3.
49
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
y el monte de Patagonia
50
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia
Laguna Antiñir, PN Laguna Blanca, provincia del Neuquén. Foto: Claudio Chehébar.
TABLA 8
Superficie de áreas protegidas consideradas en el Escenario 3 en la provincia del Neuquén.
AP´s Nacionales. AP´s provinciales y nacionales en Categorías I a III de UICN).
El Mangrullo No 8.726
CuchilloCurá No 386
BateaMahuida No 1.319
Copahue-Caviahue No 19.780
Domuyo No 62.950
El Tromen No 15.111
Lanín No 8.557
11) Sobre la cuenca del Río Limay, desde su extre- 13) Finalmente, sobre las nacientes del Río Limay,
mo norte en la Localidad de Picún Leufú hasta se localiza el bloque de UP que ya fuera men-
el sur sobre el embalse de Piedra del Águila, cionado dentro de las áreas irremplazables, al
un bloque que si bien se extiende mayoritaria- cual se le agregan dos UP prioritarias, alcan-
mente sobre la provincia de Río Negro, cubre zando una superficie de 77.500 Has.
en Neuquén una superficie aproximada de
82.500 Has.
52
2) El sector que se inicia en la localidad de Las Ba- presencia de lugares de valor para la biodiver-
yas y se extiende hacia el Suroeste entre el sidad como son los que se observan a lo largo
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
Arroyo homónimo, el Arroyo Chenqueniyén y de la Ruta Provincial 76 que van desde Ing.
el monte de Patagonia
el Arroyo Montoso, con una superficie de unas Jacobacci hasta Gastre en la provincia del Chu-
27.500 Has. but, así como también bloques de menor su-
perficie que se localizan al sur la localidad de
3) Luego desde el río Ñirihuau al SE de la ciudad Sierra Grande, o en varios puntos del Alto
de San Carlos de Bariloche hasta la desembo- Valle del Río Negro hasta la localidad de Villa
cadura del Lago Nahuel Huapi en el Río Limay Regina.
y se continúa por la margen rionegrina del
Limay hasta la confluencia con el Río Collón En esta provincia no se registran áreas protegidas con-
Cura. Este bloque cubre una superficie de sideradas bajo las Categorías I a III de la UICN
37.500 Has. (Tabla 9).
TABLA 9
Superficie de áreas protegidas consideradas en el Escenario 3 en la provincia de Río Negro.
No hay Áreas Protegidas en Categorías I a III. AP’s Nacionales.
53
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
y el monte de Patagonia
Áreas Prioritarias:
54
Identificación de áreas
10) La zona que abarca al este de la localidad de
San Carlos de Bariloche hacia el Arroyo Pichi
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia
Leufú, que tiene como límite norte el Río Li-
may y que se extiende hacia el sur hacia la ru-
ta Provincial 23, abarca una superficie de
235.000 Has.
6) Desde el paralelo 42° hacia el sur, se identifica 14) El bloque ya destacado en los Lagos Musters y
un importante sector localizado al oeste de la Colhué Huapi, que incluye a la localidad de Sar-
provincia que se continúa con el bloque obser- miento y a sectores del Río Senguer, presenta
vado al sur de la provincia de Río Negro en zo- un bloque de unidades que alcanza una super-
nas de los Arroyos Ñorquinco y del Portezuelo. ficie de 327.500 Has.
Este sector se extiende hacia el sur siendo bor-
deado por los ríos Chubut, Gualjaina y Tecka 15) Hacia el este se observan dos bloques: uno
hacia el este, y las localidades de Epuyén, Lele- más pequeño de 15.000 Has. ubicado sobre la
que, Cholila, Esquel y Trevelin al oeste Ruta Nacional 3 y en la zona identificada co-
(545.000 Has.). mo Pico de Salamanca. El segundo bloque es
mayor (147.500 Has.) y está ubicado hacia el
7) Al sur de Gastre, en vecindad de la Pampa que sur y el este, e incluye a las localidades de
lleva el mismo nombre y al oeste de la locali- Comodoro Rivadavia y General Mosconi, Don
dad de Colelache, se extiende un bloque de Bosco y Rada Tilly hacia el límite con la provin-
20.000 Has. cia de Santa Cruz.
Figura 14
Provincia del Chubut bajo el Escenario 3.
57
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
y el monte de Patagonia
58
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia
TABLA 10
Superficie de áreas protegidas consideradas en el Escenario 3 en la provincia del Chubut.
AP´s provinciales y nacionales en Categorías I a III de UICN.
1) Un grupo de 9 UP (22.500 Has.) aisladas entre La provincia de Santa Cruz, si se considera únicamente
sí. Las mismas están ubicadas en la zona de la el escenario 3, presenta las mayores superficies de
Meseta del Lago Buenos Aires, desde el Río áreas prioritarias (más de 3.3 millones de Has.) (Tabla
Pinturas, y al norte del río Ecker. 5):
2) Hacia el sur y este del Lago Argentino, donde 7) Se identifica al oeste del Lago Buenos Aires y
se distribuyen un total de 10 UP, totalizando desde la localidad de Perito Moreno hacia el
25.000 Has. sur, abarcando toda la Meseta del Lago Bue-
nos Aires hasta la Laguna del Asador, un blo-
3) Otro grupo que suma 32.500 Has. se localiza que cuya superficie alcanza 1.125.000 Has.
en la desembocadura del Río Gallegos desde el
oeste de la Localidad de Guer Aike hasta 8) Al este del sitio anterior y desde la confluencia
Punta Loyola y Punta Bustamante en la boca de los ríos Pinturas y el Cañadón El Pluma, na-
de la Ría Gallegos. ciente del Río Deseado, se ubica otro bloque
de menores dimensiones (57.500 Has.) que se
4) Bloques más pequeños que no superan las 3 extiende sobre este río hacia el este.
UP (7.500 Has.), se identificaron en la localidad
de Tres Lagos sobre el Río Shehuén o Chalia y 9) Al sur de la localidad de Caleta Olivia se en-
la Ruta Nacional 40. cuentra un bloque de 12 UP (30.000 Has).
5) Grupos pequeños (7.500 Has.) ubicados en la 10) Más al sur, sobre la Ruta Nacional Nº 3, y so-
zona de Puerto Deseado, o rodeando la Bahía bre el Río Deseado, se extiende un bloque de
y el Puerto y el áreas protegida Península San 167.500 Has.
60
Identificación de áreas
Julián.
11) Al sur de Puerto Deseado, abarcando parte de
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y 6) Grupo de bloques dispersos que totalizan la Ría y la Bahía de Los Nodales se observa un
el monte de Patagonia
7.500 Has., en la zona de Caleta Olivia. bloque de 52.500 Has.
Tabla 11
Áreas protegidas consideradas en el Escenario 3 en la provincia de Santa Cruz.
AP´s Nacionales . AP´s provinciales y nacionales en Categorías I a III de UICN.
61
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
y el monte de Patagonia
13) Hacia el oeste donde se localiza el Parque
Nacional Perito Moreno, se identifican so-
bre los sectores de Estepa del Parque, cinco
UP que suman 12.500 Has.
62
Identificación de áreas
18) Entre la Ruta Nacional 3 y en dirección Su-
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia
reste hacia Puerto Coig se extiende un blo-
que de 45.000 Has.
La provincia de Tierra del Fuego concentra sus áreas 4) Bajo el escenario 3, se identifica un solo gran
de interés en el extremo norte de la Isla. Las unidades bloque de Áreas Prioritarias, que incluye a la lo-
irremplazables se encuentran algo dispersas sobre la calidad de Río Grande y a las cuencas de los
ruta Nacional 3. Ríos Avilés por el norte y Grande por el sur
que alcanza una superficie de 207.500 Has.
1) Siete UP (17.500 Has.) se distribuyen desde la
zona del Río Cullén a lo largo de la ruta Nacio-
nal 3 y hasta llegar algo más al sur de la Locali-
dad de Río Grande.
64
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia
Estepa de mata negra y coirón, Tierra del Fuego. Foto: Juan Anchorena/Museo Argentino de Ciencias Naturales Bernardino Rivadavia.
TABLA 12
Superficie de áreas protegidas consideradas en el Escenario 3 en la provincia de Tierra del Fuego.
65
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
y el monte de Patagonia
66
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia
Algunas clarificaciones importantes
sobre los resultados y productos
aquí presentados 67
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
y el monte de Patagonia
Foto página anterior y superior: Laguna del Sello y Monte Zeballos - Meseta del Lago Buenos Aires, Santa Cruz. Foto: Eduardo Ramilo.
iii. La biodiversidad también existe fuera de las datos que fue generada (esto es, la distribución de los
áreas prioritarias: La identificación de “áreas priori- 518 elementos de biodiversidad seleccionados). Por
tarias” en base a los criterios expuestos sólo apunta a ejemplo, podrían realizarse análisis con el programa
proporcionar una herramienta que ayude a priorizar y Marxan bajo otros escenarios, o bien podría estable-
optimizar los esfuerzos de conservación. De ninguna cerse otra regla para fijación de las metas de conserva-
manera implica que no existan elementos de bio- ción (menor o mayor al 10% mínimo). Más aún, en la
diversidad fuera de las “áreas prioritarias” ni debe medida que aumente la información disponible, los
utilizarse para justificar modalidades no- análisis podrían realizarse agregando o quitando ele-
sustentables ó destructivas de acción ó interven- mentos a la base de datos.
ción fuera de dichas áreas. Obviamente, existe bio-
diversidad en toda la región, tanto dentro como fuera v. Es más importante la base de datos en sí misma,
de las áreas prioritarias. De hecho, la base de datos que tal o cual análisis derivado de dicha base: Con-
que se ha elaborado permite también acceder a infor- sideramos que la herramienta más útil e importante
mación de distribución de cualquiera de los 518 ele- que se ha generado en este proceso es la base de
mentos incluidos en el análisis, tanto dentro como datos de distribución de elementos de biodiversidad.
fuera de las “áreas prioritarias”. Esta base permitirá realizar diversos tipos de planifi-
cación de acuerdo a las necesidades y objetivos,
iv. El análisis aquí realizado es sólo uno entre los siempre que se la mantenga adecuadamente actuali-
análisis posibles: El análisis aquí presentado es uno zada.
de los análisis posibles a realizar con la misma base de
68
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia
Cómo puede usarse la base de datos
generada
69
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
y el monte de Patagonia
Brindamos a continuación una serie de sugerencias función de su impacto positivo sobre la biodiversidad,
sobre posibles aplicaciones de la base de datos sobre para tomar decisiones acerca de dónde invertir dichos
biodiversidad que se ha generado en este proyecto: recursos. Adicionalmente, la incorporación continua
de nuevos datos sobre la distribución de los elemen-
tos de biodiversidad permite la actualización continua
1. Como guía para tomar decisiones sobre dónde de esta herramienta de decisión.
invertir recursos de conservación.
En Argentina y la región se han llevado a cabo otros
Siempre que sea factible, alentamos enfáticamente a proyectos que sugieren dónde deberían ser prioriza-
que las decisiones acerca de dónde se van a invertir das las acciones de conservación, varios de ellos basa-
recursos de conservación se tomen en base al conoci- dos en un espectro más estrecho de biodiversidad que
miento sobre la distribución del espectro más amplio el representado en nuestro proyecto —p.ej. áreas de
posible de biodiversidad. Por ejemplo, si: a) se dispone importancia para las aves, los anfibios, los insectos, etc
de recursos para invertir en conservar una especie o (Roig-Juñent et al., 2004; Corbalán et al., 2011)—.
ecosistema, y b) se cuenta con cierta flexibilidad en la Estos esfuerzos son ciertamente útiles para guiar la
toma de decisiones acerca de dónde, geográficamen- inversión de recursos que ya vienen destinados o diri-
te, invertir esos recursos, entonces el conjunto de gidos hacia rasgos particulares de la biodiversidad. La
datos de la base generada puede ayudar a ampliar el implementación de acciones como la creación de
impacto de tales recursos y beneficiará a un espectro áreas protegidas o el trabajo con los propietarios de
más amplio de la biodiversidad. Si hay disponibles campos, por ejemplo, va a producir beneficios para
recursos que no estén pre-destinados a rasgos particu- otros elementos de la biodiversidad si considera la dis-
lares de biodiversidad (p.ej. si se cuenta con recursos tribución de un amplio conjunto de esos elementos en
para crear nuevas áreas protegidas o ayudar a mejo- la región. Por estas razones alentamos el uso de esos
rar la sustentabilidad del manejo de pasturas en cierta otros conjuntos de datos cuando los recursos deben
área), nuestro análisis representa una guía, posible- estar dirigidos a rasgos particulares, por ejemplo cuan-
mente la más eficiente disponible actualmente en do el dinero disponible debe ser gastado en conserva-
70
Identificación de áreas
datos pueden proveer importantes argumentos
para desalentar tales actividades. A través del aná-
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia
lisis de los mismos, se puede determinar qué ele- 4. Para guiar futuras prospecciones de
mentos de biodiversidad van a ser afectados y en biodiversidad e investigación para conservación
qué magnitud. De esta forma, si las actividades de
desarrollo pueden ser ajustadas de manera de evi- El análisis de la base de datos de biodiversidad puede
tar o minimizar los impactos, esta información es ser utilizado también para mejorar la generación de
útil para determinar cómo modificar dichas activi- nueva información sobre distribución de los elemen-
dades. Por ejemplo si sabemos que la población de tos de biodiversidad e interacciones entre éstos y la
un pez va a ser afectada por minería, las activida- variables físicas y antrópicas del ambiente. Esta base
des de extracción de agua por parte de la empresa de datos puede ayudar a determinar, por ejemplo,
minera pueden ser modificadas para evitar ó mini- qué elementos amenazados de la biodiversidad no
mizar tales impactos. han sido suficientemente muestreados o qué áreas no
han sido apropiadamente relevadas. Adicionalmente,
Finalmente, si alguno ó todos los impactos de una el análisis de la base de datos puede ser una herra-
actividad de desarrollo sobre la biodiversidad no mienta útil para ayudar a contestar preguntas clave
pueden ser evitados, entonces los datos pueden y para conservación, como cuáles pueden ser los impac-
deberían ser usados para guiar la toma de decisio- tos más probables del cambio climático o cualquier
nes sobre dónde se pueden implementar compen- otra amenaza sobre la biodiversidad de la región, o
saciones (Saenz et al., 2010). Por ejemplo, si una qué elementos o grupos de elementos de biodiversi-
represa va a afectar un determinado porcentaje de dad serán los más afectados.
la distribución de uno o más elementos de biodi-
Estepa Santacruceña. Foto: Anahí Perez.
Próximos pasos sugeridos
71
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
y el monte de Patagonia
Brindamos a continuación una serie de sugerencias pueden ser usados como herramientas para
sobre próximos pasos para lograr un alto impacto posi- obtener mayor financiamiento para acciones
tivo de esta base de datos y el análisis desarrollado de conservación de la biodiversidad de la este-
sobre la misma como herramientas de conservación pa y monte de Patagonia tanto a nivel nacio-
de la biodiversidad: nal como regional y provincial. Por otro lado,
la priorización de áreas para conservación y la
a. Publicitar y distribuir resultados y conclu- identificación de vacíos y falencias en la con-
siones. Se propone identificar las audiencias servación de elementos de la biodiversidad
clave y distribuir los resultados y conclusiones pueden ser aplicadas tanto de manera siste-
de este análisis lo más ampliamente posible en mática y pro-activa como oportunista para
las jurisdicciones nacional, provincial y local. guiar acciones de conservación en el terreno.
Las audiencias de importancia incluyen: los de-
cisores políticos, implementadores clave, el pú- Sugerimos incorporar esta base de datos, los
blico general, los investigadores y técnicos que mapas generados en este análisis y la metodo-
puedan aportar información para actualizar la logía propuesta a las planificaciones de conser-
base de datos. Se recomienda hacer disponi- vación y manejo de la biodiversidad por parte
bles los resultados y conclusiones en los sitios de las agencias nacionales, provinciales y muni-
web de la APN y de las agencias provinciales cipales. La incorporación formal de esta herra-
vinculadas con la conservación y manejo de la mienta a dichas planificaciones facilitará tam-
biodiversidad. bién la utilización oportunista de la misma (dic-
tada por el cambiante contexto político y eco-
b. Asegurar financiamiento y comenzar la im- nómico) para implementar acciones de conser-
plementación sistemática y planificada de vación.
acciones de conservación. En primer lugar la
base y el análisis producidos en este proyecto
Foto superior: Meseta del Lago Buenos Aires, provincia de Santa Cruz. Claudio Chehébar.
c. Adaptar y mejorar el análisis a medida que versidad para describir sus distribuciones, se
se lo va utilizando en planificaciones de con- puede modelar dichas distribuciones e in-
servación. Dos acciones clave para que los re- corporar al análisis las distribuciones mode-
sultados de este proyecto no “queden en un ladas. Este enfoque puede favorecer, por
estante” son mejorarlo continuamente e invo- ejemplo, la consideración de porciones me-
lucrar en ello a distintos actores. Para ello suge- nos disturbadas de la distribución real de ca-
rimos avanzar en al menos estos aspectos: da elemento, para lo cual puede utilizarse
un índice de disturbio.
i. Realizar este tipo de priorización en la
porción chilena de la estepa patagónica. iv. Mejorar las metas cuantitativas para con-
servación de los elementos de biodiversi-
ii. Agregar elementos de biodiversidad im- dad: Para lograr dicha mejora se sugiere
portantes para la región: Por ejemplo se considerar las siguientes opciones no exclu-
recomienda agregar a la base y al análisis, yentes: 1) establecer tamaños mínimos de
en cuanto sea posible, ecosistemas relevan- parches ó áreas a conservar de las distribu-
tes que no pudieron ser considerados en es- ciones de los elementos, 2) incorporar la re-
te primer análisis. Este es el caso de los ma- dundancia, considerando parches viables
llines, para los que aún no se cuenta con múltiples para los elementos, y 3) fijar me-
una base cartográfica adecuada. tas para ecosistemas y comunidades basa-
dos en curvas especies-área. Por ejemplo,
iii. Mejorar los datos de distribución de los considerar las relaciones analizadas por Hei-
elementos de biodiversidad considera- ner y cols. (2011) (Figura 17), que propusie-
dos: Cuando sea posible (por ejemplo siem- ron metas de conservación que llegan al 30
pre que esté disponible un número suficien- % de dichos elementos.
te de ocurrencias), en vez de utilizar los re-
gistros existentes de los elementos de biodi-
72
Identificación de áreas FIGURA 17
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia
Curva especie-área. Tomado de Dobson A (1996).
90%
80%
70%
Especies Remanentes
20%
10%
Hábitat Remanente
73
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
y el monte de Patagonia
v. Considerar un escenario basado en los vi. Incorporar los efectos probables de las
objetivos establecidos en la CDB-Nagoya amenazas a la biodiversidad, la factibili-
(17 %): La 10ª Conferencia de las Partes del dad y los costos de implementación de
Convenio sobre la Diversidad Biológica, rea- acciones de conservación en el análisis y
lizada en Nagoya, Japón, en octubre de la planificación: Idealmente, las mayores in-
2010, estableció como meta explícita: “Para versiones en conservación deberían hacerse
2020, al menos el 17 por ciento de las zonas en lugares en los cuales las acciones de con-
terrestres y de aguas continentales, espe- servación tuvieran el impacto más alto por
cialmente aquellas de particular importancia peso invertido, una relación conocida como
para la diversidad biológica y los servicios de el retorno sobre la inversión (Figura 18). El
los ecosistemas, se conservan por medio de impacto de conservación, idealmente, pue-
sistemas de áreas protegidas”. Sería relevan- de medirse como la diferencia entre cuánto
te realizar los análisis adecuando la regla de nuestras metas cumpliríamos si actuára-
que hemos utilizado (del 10 % mínimo de la mos (p.ej. si pudiéramos recuperar y restau-
distribución de los elementos de biodiversi- rar los elementos amenazados) y cuánto
dad), subiéndola concomitantemente, en cumpliríamos si no actuáramos (si las ame-
función de esta obligación internacional- nazas no son prevenidas, cuánto vamos a
mente contraída. conservar). Lo más importante es evaluar
74
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia
Cenizas del Volcán Puyehue – Cordón Caulle en Estancia Fortín Chacabuco, provincia del Neuquén. Foto: Paulo Petry/TNC.
cuáles serán los efectos probables de las cuales suelen tener efectos contrapuestos.-
amenazas sobre la biodiversidad, si no se im- Los enfoques sistemáticos presentados por
plementan medidas de conservación. diversos estudios (Didier et al., 2009) pue-
den asistir en la búsqueda de este balance,
Sitios o elementos con menor impacto po- y pueden complementar la imprescindible
tencial de amenazas pueden ser más fáciles experiencia y criterio de los decisores y téc-
de conservar, lo que podría brindar un me- nicos locales. Por último, cuando las condi-
jor retorno por la inversión, pero si su nivel ciones lo permitan, un factor clave a consi-
de amenaza es demasiado bajo, puede con- derar cuando se debe determinar el tipo y
venir invertir en sitios o elementos más ame- ubicación geográfica de las acciones de con-
nazados, donde la inversión puede tener un servación es la factibilidad financiera (costos
mayor impacto. Sin embargo, para sitios o de compra de tierras, de modificación de
elementos con un nivel demasiado alto de prácticas ganaderas, etc.) y factibilidad polí-
impacto real o potencial de las amenazas, tica/social de las acciones de conservación.
las posibilidades de lograr altos retornos La superposición de la base de datos de bio-
pueden bajar también debido al alto costo diversidad generada con mapas de retorno
de evitar o revertir dichos impactos. Induda- por inversión y factibilidad puede ser una
blemente cuando hay opciones de sitios herramienta poderosa para la toma de deci-
donde invertir en conservación, lo que co- siones estratégicas en conservación (Mur-
múnmente no ocurre, debe buscarse un ba- doch et al., 2010) (Figura 18).
lance entre estos factores, algunos de los
75
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
y el monte de Patagonia
FIGURA 18
Impacto de conservación versus costo de implementación de acciones sobre el alce (Alces alces)
en parque Adirondack de EEUU.
¿Qué podríamos
tener si no
actuamos?
(p.ej. la amenaza degrada
o continua degradando
el elemento)
Debemos invertir
Los colores verde y violeta representan altas y donde nuestro
bajas calidades de hábitat, respectivamente, impacto por unidad
de costo es el
para los alces y los naranjas son balances mayor (o donde el
resultantes de modelar la relación entre impacto es alto y
impacto y costo para cada UP (tomado de su factibilidad
Didier y cols. 2009). es alta).
76
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia
Anexo I
Lista de los elementos de
conservación seleccionados para
la estepa y monte de Patagonia
Número total de unidades: 33.121.
Superficie total del área de planificación: 828.025 km2.
77
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
y el monte de Patagonia
Ocurrencia Representación Meta cumplida
Superficie de Meta
en el área de en áreas en áreas
Elementos de biodiversidad ocurrencia propuesta
planificación protegidas protegidas
(km2) (%)
(%) (%) (%)
MAMÍFEROS
1 Chlamyphorus truncatus 83925 10,136 10 1,2 11,9
78
Identificación de áreas 19 Agriornis murina 389600
AVES
47,052 10 11 110
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia 20 Asthenes anthoides 183675 22,182 10 1,2 12
21 Asthenes patagonica 560450 67,685 10 8,8 87,6
22 Attagis malouinus 67300 8,128 10 2,3 23
23 Buteo ventralis 107400 12,971 10 2,6 25,6
24 Chloephaga poliocephala 123925 14,966 10 2 20
25 Chloephaga rubidiceps 13375 1,615 53 4,5 8,5
26 Chloephaga rubidiceps mig* 185500 22,403 10 7,4 73,7
27 Cyanoliseus patagonus colonia 25 0,003 100 0 0
28 Cyanoliseus patagonus 468700 56,605 10 9,9 99
29 Eudromias modestus 46650 5,634 10 2,3 22,5
30 Geositta antarctica 62500 7,548 10 2,3 23,2
31 Haematopus leucopodus 20275 2,449 27,1 2,3 8,6
32 Knipolegus hudsoni 211625 25,558 10 14,6 145,8
33 Melanodera melanodera 84075 10,154 10 1,7 17,2
34 Mimus thenca 675 0,082 100 3,7 3,7
35 Neoxolmis rubetra 387975 46,855 10 12,6 125,8
36 Neoxolmis rufiventris 258050 31,165 10 1,3 12,5
37 Phoenicopterus chilensis 50 0,006 100 50 50
38 Phrygilus carbonarius 254125 30,690 10 15,1 150,8
39 Pluvianellus socialis 25800 3,116 10 8,7 87,2
40 Pluvianellus socialis 19100 2,307 31,5 32,1 101,8
41 Podiceps gallardoi 11175 1,350 61,2 1,3 2,2
42 Poospiza ornata 188925 22,816 10 3,5 34,9
* Área de migración. Foto página 76 y 77: Guanacos en Reserva La Payunia, Mendoza. Andrés Novaro-WCS.
Ocurrencia Representación Meta cumplida
Superficie de Meta
en el área de en áreas en áreas
Elementos de biodiversidad ocurrencia propuesta
planificación protegidas protegidas
(km2) (%)
(%) (%) (%)
AVES (continuación)
43 Rallus antarcticus 450 0,054 22,2 16,7 75
59 Diplolaemus darwinii
60 Diplolaemus sexcintus
575
850
0,069
0,103
17,4
11,8
4,3
17,6
25
150
79
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
61 Lioalemus flavipiceus 25 0,003 100 0 0 y el monte de Patagonia
REPTILES (continuación)
80
Identificación de áreas
102
103
Liolaemus rothi
Liolaemus sagei
900
125
0,109
0,015
11,1
80
30,6
40
275
50
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia 104 Liolaemus sarmientoi 450 0,054 22,2 0 0
REPTILES (continuación)
0,094
60,2
100
1,7
100
2,9
100
81
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
146 Odontesthes hatcheri 400 0,048 25 12,5 50 y el monte de Patagonia
INSECTOS ACUÁTICOS
147 Antarctoperla michaelseni 550 0,066 18,2 0 0
82
Identificación de áreas
186 Senzilloides panguipullii 100 0,012
INSECTOS TERRESTRES
100 0 0
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia 187 Acrostomus cruralis 50 0,006 100 50 50
0,042
100
28,6
50
0
50
0
83
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
230 Epipedonata nitida 1450 0,175 10 10,345 103,4 y el monte de Patagonia
84
Identificación de áreas
271 Nyctelia solieri
0,024
100
50
0
0
0
0
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia 273 Nyctelia undatipennis 50 0,006 100 0 0
25
0,009
0,003
100
100
0
0
0
0
85
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
314 Adesmia salamancensis 150 0,018 66,7 0 0 y el monte de Patagonia
PLANTAS (continuación)
86
Identificación de áreas
355
356
Carex nelmesiana
Chiliophyllum fuegianum
50
25
0,006
0,003
100
100
0
100
0
100
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia 357 Chilocardamum castellanosii 125 0,015 80 40 50
PLANTAS (continuación)
0,009
100
100
100
0
100
0
87
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
400 Lepidophyllum cupressiforme 175 0,021 57,1 14,3 25 y el monte de Patagonia
PLANTAS (continuación)
88
Identificación de áreas
441 Polygala spinescens
125
0,012
0,015
100
80
25
0
25
0
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia 443 Prosopis ruizleali 175 0,021 57,1 0 0
PLANTAS (continuación)
0,012
100
100
33,3
25
33,3
25
89
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
486 Viola fluhmannii 25 0,003 100 0 0 y el monte de Patagonia
ECOSISTEMAS
492 Salinas permanentes 36050 4,354 10 25,9 258,7
UNIDADES DE VEGETACIÓN
504 Distrito de la Payunia 419600 50,675 10 10,3 103,1
UNIDADES DE VEGETACIÓN
507 Distrito Magallánico Xérico 341150 41,200 10 0 0
511 Estepa Arbustiva con Ch. avellanedae 1141025 137,801 10 11,7 116,8
90
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia
Foto página siguiente: Phymaturus roigorum, Auca Mahuida, Neuquén. Lara Heidel-WCS.
Anexo II
Procedimiento de cálculo
para establecer las metas
de conservación
91
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
y el monte de Patagonia
PROCEDIMIENTO DE CÁLCULO PARA ESTABLECER LAS METAS
DE CONSERVACIÓN
La regla del 10% mínimo
Para establecer las metas de conservación se utilizó la des de ocurrencia, o el 100% de la distribución
información de distribución de cada objeto de conser- del objeto.
vación ajustada a las unidades de planificación (ver
Metodología, sección 1.1.). Así, las metas de conserva- §
Si el objeto está presente en 34 a 992 unidades
ción se refirieron al número de unidades de planifica- de planificación (0,1 a 1,0% de la región de pla-
ción o al porcentaje de distribución del objeto. Nin- nificación), la meta fue determinada mediante
gún objeto de conservación tuvo una meta de con- la siguiente fórmula: Meta = ((-90/2,9)*% de
servación menor al 10% de su distribución. ocurrencia en la región de planificación)
+103,103. Es decir, entre el 99% y el 10% de la
Para objetos de conservación cuya distribución estuvo distribución del objeto).
representada por polígonos de presencia, las reglas
fueron (Figuras A1 y B): §
Si el objeto está presente en ³993 unidades de
§ Si el objeto está presente en £33 unidades de planificación (>1.0% de la región de planifica-
planificación (<0,1% de la región de planifica- ción), la meta fue establecida en el 10% de la
ción), la meta fue considerar a todas las unida- distribución del objeto.
Figura A
Valores de la meta de conservación en función del grado de restricción de distribución del objeto de
conservación y del tipo de dato de distribución: 1 Polígonos y 2 Puntos. Nótese que el grado de restricción
a partir del cual la meta supera el 10 % de la distribución varía entre los dos tipos de datos; la regla es más
rigurosa para los puntos dada la mayor precisión de este tipo de datos (ver ejemplo en Figura B)
Polígonos 1
92
Identificación de áreas
100,00
de importancia para la
Meta de Conservación
60,00
40,00
20,00
10,00
100,00
Puntos 2
Meta de Conservación
80,00
(% de distribución)
60,00
40,00
20,00
10,00
§
Si el objeto está presente en 5 a 39 unidades §
Para todos los objetos no-especies, la meta fue
de planificación (ocurrencia entre 0,01% y 0,1% el 10% de su superficie de distribución dentro
de la región de planificación), la meta fue in- del área de planificación.
cluir 4 unidades de ocurrencia, o sea entre el 80
y 10% de la distribución del objeto.
Figura B
Ejemplo de valores de la meta de conservación en función del grado de restricción de distribución del objeto
de conservación, para polígonos. 1 - Datos. 2 - Gráfico.
Rango de distribución
Ocupación en la
Meta cuantitativa 1
del elemento (% de distribución
región de
(# de unidades de que se busca
planificación (%)
planificación) conservar)
120
0,103
0,363
99,91
91,85
93
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
y el monte de Patagonia
180 0,544 86,22
120.00
2
100.00
Meta (% de la distribución)
80.00
60.00
40.00
20.00
0.00
0.000 0.500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000 3.500
% de ocupación (grado de restricción)
OPERACIÓN Y PARÁMETROS DE MARXAN
94
Identificación de áreas
das para alcanzar las metas de conservación propues-
tas. En su operación, básicamente realiza cinco funcio- Costo Total del Sistema = OSC + PUC + PC
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y nes:
el monte de Patagonia
El valor OSC es el “costo por déficit de meta” (Objec-
1. Produce decenas de miles de sistemas posibles tive Shortfall Cost) y es simplemente una penalidad
y compara qué tan bien se realizaron. Por que se le aplica a los sistemas de áreas prioritarias que
ejemplo, calcula cuál es el costo total de cada no alcanzan las metas fijadas por el usuario, en nues-
sistema producido y cuán bien ha cumplido ca- tro caso el conjunto de 518 metas (una por cada obje-
da uno con las metas de conservación. Para cal- to de conservación). El costo por déficit de meta es la
cular este costo utiliza una función objetivoa. suma ponderada de las penalidades calculadas sepa-
2. Para cada sistema que produce, utiliza una es- radamente para cada objeto de conservación.
trategia matemática avanzada llamada “tem-
plado simulado” (simulated annealing) para En esta suma, los objetos pueden ser valorados de
asegurar que el sistema sea una solución razo- manera diferente por el usuario con el fin de enfatizar
nable (ej. alcanzar todas o casi todas las me- ciertos objetos respecto a otros. Por ejemplo, si es más
tas). importante alcanzar la meta de la especie A que de la
3. Resume en tablas la efectividad de cada siste- especie B. Para ello se usa un “factor de penalidad
ma que produce: ¿Alcanza las metas? ¿Qué especie” (Species Penalty Factor, SPF), que es el valor
metas no se cumplen? ¿Cuál es el costo del sis- de importancia que se le asigna a cada objeto. Valores
tema? muy bajos de SPF generan soluciones que no cumplen
4. Identifica qué sistema tuvo el menor costo to- por completo con las metas de conservación, mientras
tal y dibuja el sistema al usuario. Esto se cono- que valores altos generan soluciones factibles pero a
ce como Mejor Solución. un costo elevado.
a
Función Objetivo: Una ecuación asociada con un problema de optimi-
Por ejemplo, es posible tener objetos de conservación
zación que determina la eficacia de una solución ante un problema. En
más amenazados que otros. En ese caso la penalidad
Marxan, el valor de la ecuación es una función de costos de unidad de
por no cumplir con la meta de esos objetos puede ser
planificación, costos de frontera y penalidades. A cada solución del
más elevada. Así Marxan buscará incluir la cantidad de
diseño de áreas prioritarias se le asigna un valor de función objetivo;
unidades de conservación que satisface el valor de meta
una solución con un valor bajo es más óptima que una con un valor
de esos objetos para bajar el valor de la función objeti-
alto.
vo. En este trabajo, hemos definido a todos los objetos
de conservación como igualmente importantes, por lo dedor tienden a incluirse y formar áreas con baja rela-
tanto todos tuvieron el mismo valor de SPF= 50. ción perímetro/superficie.
cumplimiento de las metas de conservación se tornen y se define como la de menor costo, la de menor valor
más difíciles y costosos. de la función objetivo.
El costo de perímetro es simplemente un valor igual a La Frecuencia de Selección indica la frecuencia o las
la suma del perímetro total de las áreas del sistema. Es veces que se selecciona cada unidad de planificación
calculado automáticamente por Marxan y, en nuestro entre las 100 soluciones. Así, si una unidad fue selec-
caso, fue expresado como la longitud geográfica real cionada en todas las soluciones, es decir que fue inclui-
en kilómetros. Es posible valorar la contribución de da en todos los sistemas de áreas, la frecuencia de
unidades de planificación particulares en el cálculo del selección será de 100. Que una unidad de planifica-
costo de perímetro, esencialmente reflejando que cier- ción tenga una frecuencia de selección de 100 signifi-
tos límites dentro de un sistema son más costosos de ca que contiene la única incidencia de un objeto de
mantener o proteger (ej. un límite entre un área pro- conservación y, por lo tanto, es esencial para cumplir
tegida y tierras vecinas destinadas a la agricultura es las metas de conservación, entonces se habla de uni-
más costoso de mantener que otro entre un área pro- dad irremplazable. La irremplazabilidad de una uni-
tegida y un gran lago). Para ello se utiliza una variable dad de planificación refleja la importancia de su inclu-
denominada “modificador de longitud de fronte- sión en el sistema de áreas para alcanzar las metas de
ra” (Boundary Limit Modifier, BLM) que indica el énfa- conservación. Asimismo, el análisis de irremplazabili-
sis que se debe hacer para minimizar la longitud del dad proporciona una manera efectiva de identificar
perímetro del sistema de áreas con relación a su costo. áreas prioritarias para la conservación (Leslie et al.,
Dado que el BLM actúa para agrupar a las unidades 2003).
de planificación, cuando se incluye este término en la
función objetivo podemos controlar el nivel de frag-
mentación del sistema de áreas. Así, mientras mayor Calibración de parámetros de
sea el BLM, más tratará Marxan de agrupar las áreas, Marxan
ya que unidades aisladas resultarán en un incremento
neto del perímetro del sistema y un valor elevado de Los parámetros mencionados requieren de una confi-
la función objetivo. El efecto del BLM es tal, que cuan- guración apropiada para asegurar que el sistema de
do una unidad es pre-incluida, las unidades a su alre- áreas prioritarias que produce sea cercano al óptimo. El
objetivo específico de la calibración ó ajuste de los Luego, ajustamos el “modificador de longitud de fron-
parámetros es garantizar que el conjunto de soluciones tera” (BLM) desde 0 al valor más alto posible sin que
generadas por Marxan se acerquen al “menor costo resultara en un incremento sustancial del tamaño del
posible”, o sea que el sistema sea efectivo y razonable. sistema o en un incremento exagerado del agrupa-
miento; el valor elegido fue aquel que produjo un sis-
Hemos configurado tres parámetros operacionales tema compacto con un bajo costo (número de unida-
mediante un proceso de calibración: (i) el “factor de des de planificación incluidas en el sistema).
penalidad de especie”: SPF (ajustado igual para Finalmente, ajustamos el número de “iteraciones” a
todos los objetos), (ii) el “modificador de longitud partir de 10 mil y con una variación de un orden de
de frontera”: BLM (previo a aplicar la “acumulación magnitud en cada ejecución, hasta que el incremento
de soluciones” Build-out), y (iii) el número de pasos ite- no resultó en un aumento sustancial del tamaño del
rativos de mejora. Estos parámetros fueron calibrados sistema y hubo alcanzado las 518 metas de conserva-
uno a uno mediante sucesivas ejecuciones de Marxan: ción. Los valores finales, que combinaron tamaño,
se modificó el parámetro que se estaba calibrando compactación y conectividad de manera mas eficien-
sin alterar el valor de los restantes parámetros y se tes fueron:
compararon los valores de costo del sistema y el alcan-
ce de las metas de conservación entre las ejecuciones. SPF = 50 BLM = 0,001 Iteraciones = 10.000.000
Figura C
Ejemplificación de la “mejor solución” (izquierda) y “frecuencia de selección” (derecha). En la “mejor
solución”, aunque las metas de conservación se cumplen, la fragmentación de las áreas seleccionadas es muy
grande; este diseño no es eficiente desde el punto de vista de la conservación. En la “frecuencia de selección”
se identifican las áreas que son irreemplazables para el cumplimiento de las metas de conservación.
96
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
Mejor solución Frecuencia de selección
el monte de Patagonia
100
(irremplazables)
90-99
80-90
70-80
50-70
30-50
10-20
Áreas seleccionadas
1-10
(3806 unidades)
0
construirá y evaluará para cada escenario. El objetivo básico de la “acumulación de soluciones”
§
· Configuramos Marxan para que use el algorit- fue el de construir sistemas de conservación compac-
mo heurístico conocido como “templado simu- tos alrededor de “núcleos” centrales, definidos como
lado” seguido del “mejoramiento iterativo nor- las unidades de planificación con una frecuencia de
mal”. selección de 100 % (ej. efectivamente irreemplaza-
§
· La cantidad de unidades de planificación elegi- bles) ó las áreas protegidas existentes incluidas en el
das al azar para comenzar a diseñar cada siste- escenario (en los casos de escenarios con áreas prote-
ma (conocidas como “semillas”) se programó al gidas, 2 y 3). En la práctica, estas áreas centrales de
20% de las unidades de planificación disponi- conservación son lugares que contienen uno o más
bles. objetos de conservación que poseen una distribución
§
· No se estableció un umbral de costo ni un míni- muy restringida dentro del área de estudio y, por lo
mo agrupamiento entre objetos de conserva- tanto, hay pocas opciones para obtener sus metas de
ción (mínimo tamaño y distancia de separación conservación. Por ejemplo si la especie A ocurre en
entre agrupamientos).
CUADRO A
Parámetros Iniciales: Al iniciar un escenario, en la pri-
mera ejecución, aplicamos todos los parámetros PASOS PARA COMPLETAR LA
menos el “modificador de longitud de frontera”. De “ACUMULACIÓN DE SOLUCIONES”
esta manera, Marxan seleccionó la mínima cantidad
de unidades de planificación que satisfacen las metas 1. Bloqueo de todas la unidades de planificación
que tuvieran su centro dentro de áreas
de conservación sin detenerse en la conexión, superfi-
protegidas consideradas durante el escenario
cie y perímetro de las áreas (Figura C). Luego de la pri- (solo escenarios 2 y 3).
mera ejecución y a partir de la “frecuencia de selec- 2. Ejecutar Marxan con el conjunto de
ción” identificamos las unidades irremplazables y las parámetros iniciales para el escenario.
destinamos a la solución como áreas núcleo (Figura C). Registrar el porcentaje de los elementos de
conservación para los cuales se alcanzaron las
metas.
3. Bloqueo de las unidades de planificación con
Proceso de “acumulación de
soluciones” (Build-Out solution)
frecuencia de selección igual a 100%
(irremplazables), según el mapa de 97
Identificación de áreas
“frecuencia de selección”. de importancia para la
biodiversidad en la estepa
Figura D
Ejemplificación del proceso de “acumulación de soluciones” (build-out solution). Las áreas irreemplazables
constituyen los “núcleos” sobre los cuales se van acumulando unidades de planificación.
Acumulación de soluciones
(Build-out solution)
98
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia
Núcleos (irremplazables)
Acumulación 1
Acumulación 2
Acumulación 3
Acumulación 4
Acumulación 5
Acumulación 6
Acumulación 7
Acumulación 8
Acumulación 9
Acumulación 10
Área no seleccionada
bles es enorme pues depende de la cantidad de Uni- establecen para cada objeto y cuál es la calidad de la
dades de Planificación (UP) seleccionadasb. Este análi- información con la que se construye la base de datos.
sis sólo puede llevarse a cabo gracias a la capacidad y
velocidad de procesamiento de los equipos de compu- Así como se destacan las virtudes y potencialidades del
tación actuales. La posibilidad adicional de establecer programa, es igualmente necesario puntualizar tanto
metas cuantitativas para cada elemento de conserva- sus limitaciones como aquellos resultados que Marxan
ción, de ensayar diferentes escenarios y de establecer no puede proporcionar.
un costo para cada unidad de planificación, convierte
a Marxan en una poderosa herramienta que permite · La calidad del análisis depende de la calidad
§
un rápido análisis de los resultados, así como su visuali- de la información con que se alimente a la base
zación inmediata a través de los Sistemas de Informa- de datos: Si la información es muy general o es
ción Geográfica con los que está vinculado. poco precisa, los resultados obtenidos serán
concordantes con la calidad de la misma. Es de-
Esta última característica permite la superposición de cir, la calidad de información que sale de Mar-
los resultados con otros elementos de interés para el xan no puede ser superior a la calidad de infor-
análisis y ubicables geográficamente, tales como: mación que entra con los datos proporciona-
recursos energéticos, tipos de suelos, recursos mine- dos.
ros, desarrollos urbanos, construcción de represas,
rutas, infraestructura en general, tenencia de la tierra, · Marxan no puede tomar decisiones: El soft-
§
entre otros. ware no le indicará previamente al usuario qué
elementos conservar, ni cuánto de cada ele-
Distintos aspectos del proceso que conduce a la priori- mento debemos tratar de conservar (metas de
zación, por ejemplo la definición de los objetos de con- conservación). Esos criterios surgen necesaria-
servación, la compilación de la base de datos y/o la mente, antes de la corrida de Marxan, del apor-
definición de las metas de conservación, requieren te de científicos y técnicos que conocen o po-
necesariamente de la participación de distintos acto- seen información sobre cada uno de ellos, y de
res tales como: científicos y técnicos, funcionarios de la selección final que haga el equipo de trabajo.
organismos públicos, ONGs, etc. Dado que este meca-
nismo se basa en procedimientos sistematizados y es · Limitaciones del análisis para aspectos diná-
§ 99
Identificación de áreas
de carácter participativo, este tipo de priorización es micos: Marxan no puede modelar la persisten- de importancia para la
biodiversidad en la estepa
y el monte de Patagonia
dinámico, transparente, repetible, analizable y defen- cia de especies o procesos dinámicos de carác-
dible. ter temporal tales como el cambio climático o
procesos ecológicos como la erosión o los pro-
Es importante destacar que los objetos u elementos cesos evolutivos. Sin embargo, sí es posible su-
de conservación pueden ser distintos a los utilizados perponer posteriormente mediante el uso de
en este proceso. En nuestro análisis utilizamos tanto herramientas de SIG, información sobre el esta-
especies como elementos no especies. Entre los ele- do actual de la desertificación o datos climáti-
mentos no especie se pueden incluir ecosistemas y ele- cos que ayuden a interpretar la viabilidad de las
mentos que no estén necesariamente asociados a la especies o elementos no-especies seleccionados.
biodiversidad como: sitios de alto valor paisajístico,
elementos socio-culturales, del patrimonio arqueoló- · Cómo entender la optimización: MARXAN no
§
gico, patrimonio paleontológico, entre los más comu- proporciona una solución óptima y única sino
nes. De este modo, futuros análisis pueden utilizar que suministra un conjunto de múltiples solu-
variables adecuadas a las distintas necesidades y obje- ciones casi óptimas. Estas soluciones tampoco
tivos. garantizan la viabilidad o persistencia de los ob-
jetos de conservación, ni tampoco establecen el
grado de protección que un sitio debe tener, ni
Limitaciones o condicionantes asigna clasificaciones administrativas o de mane-
jo a las áreas identificadas. MARXAN tampoco
Si bien se han mencionado muchas de las ventajas que entrega un mapa de áreas protegidas a crear, si-
el software exhibe, varias de ellas no son inherentes al no un mapa de áreas de alto valor para la bio-
programa, sino que dependen de cómo lleven a cabo diversidad. Las estrategias que pueden seguirse
el proceso los usuarios. Entre las cuestiones centrales para lograr el mantenimiento de la biodiversi-
podemos mencionar: cómo es la participación de los dad en esas áreas forma parte de un proceso
actores involucrados, qué metas de conservación se independiente que debe realizarse posterior-
mente.
b
Aunque las “áreas irremplazables” siempre van a ser incluidas en cualquier solución.
100 Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia
Anexo III
Listado de asistentes al
“Taller para Identificación de
sitios de alto valor para la
biodiversidad en la Patagonia
árida y semiárida”
San Carlos de Bariloche, Septiembre de 2008
101
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
y el monte de Patagonia
Organización / Especialidad
Nº Nombre Reside en
Institución
4 Beroiz, Mario Fauna y Áreas Protegidas Provincia de Santa Cruz Funcionario Río Gallegos
15 Di Martino, Sebastián Dirección Provincial de Áreas Naturales Funcionario Junín de los Andes
Protegidas Neuquén
16 Díaz Ovejero, Soledad Áreas Protegidas Provincia del Chubut Funcionario Chubut
21 Ferreyra, Marcela
TNC
Independiente
Institucional
Vegetación
Bariloche
Bariloche
de importancia para la
biodiversidad en la estepa y
el monte de Patagonia 22 Funes, Martín WCS Proceso Junín de los Andes
36 Manero, Amanda Universidad Nacional de la Patagonia, Río Gallegos Vertebrados Terrestres Río Gallegos
Foto página 100 y 101: Área Natural Protegida Domuyo, Neuquén. Marina Hertel - WCS.
Organización / Especialidad
Nº Nombre Reside en
Institución
50 Ortega, Beatriz Fauna y Áreas Protegidas Provincia Santa Cruz Funcionario Río Gallegos
58 Ruiz, Juan Carlos Fauna y Áreas Protegidas Provincia Santa Cruz Funcionario Río Gallegos
anfibios y mamíferos
63 Soria, Federico
64 Sympson, Lorenzo
APN
SNAP
Vegetación
Bariloche
103
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
65 Touval, Jerry TNC Proceso USA y el monte de Patagonia
y Reptiles
105
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
y el monte de Patagonia
10a Conferencia de las Partes del Convenio sobre la Didier, K. A., M. J. Glennon, A. Novaro, E. W.
Diversidad Biológica - Decisión X/2 “El Plan Sanderson, S. Strindberg, S. Walker, and S. Di
Estratégico para la diversidad biológica 2011- Martino. 2009. The Landscape Species
2020 y las Metas de Aichi para la diversidad Approach: Spatially-explicit conservation
biológica” - Meta N° 11 - planning applied in the Adirondack (USA) and
http://www.cbd.int/decisions/cop/?m=cop-10 San Guillermo-Laguna Brava (Argentina)
Landscapes. Oryx 43:476-487.
Ardron, J.A.; H.P. Possingham& C.J. Klein. C.J. (eds.). Dinerstein, E.; D. Olson; D. Graham; A. Webster; S.
2008. Guía para las buenas prácticas de Marxan. Pimm; M. Bookbinder & G. Ledec. 1995. Una
Versión de Revisión Externa. Asociación para la evaluación del estado de conservación de las
Investigación y Análisis Marino del Pacífico, eco-regiones terrestres de América Latina y el
Vancouver, Bc, Canadá. Pp.:179 Caribe, Banco Mundial/WWF. Pp.: 135.
www.pacmara.org.
Dobson A (1996). Conservation and Biodiversity.
Ball, I.R.; H.P. Possingham & M. Watts. 2009. Marxan Scientific American Library, New York. page 66.)
and relatives: Software for spatial conservation
prioritisation. In: Spatial conservation Dominguez, M.C.;S. Roig-Juñent, J.J. Tassin;F.C.
prioritisation: Quantitative methods and Ocampo&G.E. Flores. 2006. Areas of endemism
computational tools: 185-195. Moilanen, A., of the Patagonian steppe: an approach based on
Wilson, K.A.&. Possingham, H.P (eds.). Oxford insect distributional patterns using endemicity
University Press, Oxford, UK. analysis. Journal of Biogeography, 33(9):1527-
1537.
Blanco, D.R. & M. de la Balze, M.. 2004. Los Turbales de
la Patagonia. Bases para su inventario y la DRP-APN; INTA-EEA Bariloche (2002). Conservación de
conservación de su biodiversidad. Wetlands la diversidad natural en la Patagonia Árida:
Corbalán V.; M.F Tognelli; J. Scolaro& S. Roig-Juñent. Heiner M.; G. Davaa; J. Kiesecker; B. McKenney; J.
2011. Lizards as conservation targets in Evans; T. Enkhtsetseg; Z. Dash; U. Vanchindorj;
Argentinean Patagonia. Journal for Nature O. Baast; S. Dolgorjav; G. Radnaabazar; E.
Conservation, 19:60-67. Donchinbuu; O. Lhamjav; S. Gongor; E. Girvetz&
R. McDonald. 2011. Identifying Conservation
Di Giacomo, A. 2005. Áreas importantes para la Priorities in the Face of Future Development:
conservación de las aves en la Argentina. Sitios Applying Development by Design in the
prioritarios para la conservación de la Grasslands of Mongolia. The Nature
biodiversidad. Aves Argentinas, Bs As. Pp.: 514. Conservancy. http://50.18.62.210/DevByDesign/
Muzón J. 1997. Odonata (Insecta) from Patagonia: WWF, APN, CEAN, CODEFF, FSD, FVSA, INTA, UACH,
species richness and distributional patterns - UNCOMA, ULAG & UDEC. 2001. Visión para la
Biogeographica, 73(3):123-133. biodiversidad de la ecorregión de los bosques
templados lluviosos de Chile y Argentina , Doc.
Muzón J.& von Ellenrieder N. 1999. Status and N° 1, Serie de Publicaciones, WWF Chile. Pp.:
distribution of Odonata (Insecta) within natural 15.
protected areas in Argentina - Biogeographica,
75(3):119-128. WWF. 1997. Global 200, Global Conservation Priorities.
PMIZCP. http://www.patagonianatural.org/el-mapa.html
Mendoza
Dirección de Recursos Naturales Renovables de la Provincia de
Mendoza
La Pampa
Dirección de Recursos Naturales de la Provincia de La Pampa
Director de Áreas Protegidas de la Provincia de La Pampa
Neuquén
Dirección General de Áreas Naturales Protegidas de la Provincia del
Neuquén
Centro de Ecología Aplicada del Neuquén
Chubut
Dirección General de Conservación de Áreas Protegidas de la
Provincia del Chubut
Dirección de Fauna y Flora Silvestre de la Provincia del Chubut
Subsecretaría de Recursos Naturales de la Provincia del Chubut
Santa Cruz
Dirección de Fauna y Áreas Protegidas del Consejo Agrario
Provincial de la Provincia de Santa Cruz
Subsecretaría de Medio Ambiente de la Provincia de Santa Cruz
Dirección General de Recursos Naturales de la Provincia de Santa
Cruz
Nación
Administración de Parques Nacionales
Dirección de Producción Forestal del Ministerio de Agricultura,
Ganadería y Pesca de la Nación
Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria INTA-EEA Bariloche
ADMINISTRACIÓN DE PARQUES NACIONALES
La Administración de Parques Nacionales (APN) es el organismo al cual el Estado
Nacional le ha encomendado custodiar, difundir y abrir al mundo, muestras
emblemáticas del patrimonio natural y cultural de los argentinos. Las áreas que
hoy administra se encuentran comprendidas en el Sistema Nacional de Áreas
Protegidas, creado en 1934, y que hoy se halla regulado por la Ley Nacional
22.351 de Parques Nacionales, Monumentos Naturales y Reservas Nacionales.
Las áreas protegidas nacionales son creadas por ley del Congreso de la Nación, lo
que contribuye decisivamente a salvaguardar estos exponentes del patrimonio
natural de todos los argentinos evitando que queden expuestos a intereses
sectoriales o crisis coyunturales.
Las áreas categorizadas como Parque Nacional son las “áreas-núcleo” del sistema
de conservación, estando libres de actividades extractivas y permitiéndose la visita
regulada. En las áreas categorizadas como Reserva Nacional se permiten
109
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
determinados usos extractivos sustentables de los recursos, pudiendo colaborar de y el monte de Patagonia
Con sede en San Carlos de Bariloche, TNC desarrolla alianzas creativas con diversos
sectores en pos de expandir la superficie de pastizales patagónicos bajo conservación,
111
Identificación de áreas
de importancia para la
biodiversidad en la estepa
tanto pública como privada; establecer y promover la adopción de estándares de pas- y el monte de Patagonia
toreo sostenible desde el punto de vista ambiental, social y económico; armonizar las
obras de infraestructura y los emprendimientos energéticos (sobre todo de gas y
petróleo) con el mantenimiento de las condiciones medioambientales a través de la
Patagonia; y fomentar el diálogo social orientado al desarrollo de un marco político y
legislativo que incorpore cada vez más las variables ambientales y de biodiversidad a
distintas escalas y jurisdicciones en la región.