EXPEDIENTE N° :

SEC :
ESCRITO N° : 01
SUMILLA : ACCION DE AMPARO.

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE

SUPERIOR DEL SANTA-CHIMBOTE:

DE LA QUINTANA ALEGRE OTONIEL, Identificado con DNI N°

32778703, con domicilio real en Urb. El Trapecio Mz. H Lote 03, Distrito
de Chimbote, Provincia del Santa, Departamento de Ancash, señalando
domicilio procesal en Jr. Manuel Ruiz N° 366 Of. 203, Chimbote – Santa
- Ancash, a Ud. Con el debido respeto me presento y expongo:

Que, en defensa de mis Derechos Pensionarios y Seguridad Social

consagrados por la Constitución Política del Perú acudo a vuestro
respetable despacho, con la finalidad de interponer la ACCION DE
AMPARO.

DIRECCIÓN DEL EMPLAZADO:

La misma que la dirijo contra la ONP (Oficina de Normalización

Previsional) con dirección en la Av. Bolivia Nº 144 - Edificio Centro
Cívico, Piso Nº 17-Lima - Lima - LIMA en la persona de su
representante legal.

I.-PETITORIO:

Se declare inaplicable la resolución N° 0000106018-2006-ONP/DC/DL

19990 de fecha 31.10.2006, notificada el 14 de Noviembre del año en
curso, debiendo otorgarse las siguientes pretensiones: A).- Se ordene a
la ONP reponga la pensión de Invalidez otorgada al recurrente, la
misma que fue declarada de manera ilegal caduca por parte de la
demandada, debiendo reponerse de forma definitiva de acuerdo a lo
establecido por los Arts. 24, 25, 31 y 80 del D.L. N° 19990, su Reglamento
el D.S. 011-74-TR y normas conexas; B).-La reactivación del pago de la
pensión de invalidez; C).- La Indemnización Por Daños y Perjuicios; D).-
El otorgamiento de las pensiones dejadas de percibir, los devengados
pertinentes, e interés legales, desde el momento que se produjo el acto
lesivo, conforme lo previsto al Art. 1245 y 1246 del Código Civil.

Derecho pensionario consagrado en los Arts. 10 y 11 de la Constitución

Política del Perú.

II.-FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO - ANTECEDENTES:

1. Con fecha 09.09.2005 mediante Resolución Nº 0000079964 - 2005-

ONP/DC/DL 19990, se me otorga pensión de invalidez en forma
definitiva al amparo de lo establecido por el D.L. Nº 19990, el D.S. Nº
057-2002-EF, y Ley Nº 27023, en virtud de mis años de aportes
reconocidos al SNP y por mi menoscabo físico materializado en el
Certificado de Medico de Invalidez de fecha 26.05.2005, expedido por el
Ministerio de Salud – UTES - Hospital La Caleta -Chimbote - Dirección
de Salud Ancash, donde acredito mi discapacidad de carácter
permanente irreversible, de conformidad con lo establecido por las
disposiciones anteriormente mencionadas.
2. Que la demandada sin mediar argumento legal alguno, en forma
arbitraria, intimidante y coercitiva me notifica a efectos de
apersonarme al Hospital III EsSalud Chimbote para una nueva
evaluación medica, atropellando mis derechos adquiridos, obligándome
a cumplir con lo indicado a razón de que si no hacia lo que mandaba
la demandada suspendería mi pensión para el mes de Octubre; por
tanto, me apersone a ESSALUD, siendo “evaluado” físicamente por la
supuesta Comisión Medica - Lima contratada por la Demandada
(ONP), en una forma POCA USUAL Y PROFESIONAL YA QUE LOS
EXÁMENES FUERON EN FORMA INTERROGATIVA, INTIMIDANTE
Y VISUAL, NO REALIZÁNDOME LOS EXAMEN INTERNOS TALES
COMO PLACAS, para acreditar la enfermedad que me aqueja y la que
me produjo la dispacidad, tal como si se realizo en su oportunidad por
la Comisión Medica del Ministerio de Salud – UTES - Hospital La Caleta
-Chimbote - Dirección de Salud Ancash, donde tengo Historia clínica y
consecuentemente los respectivas exámenes e informes Médicos
requisitos indispensables para el otorgamiento del Certificado medico
de Invalidez,.

Cumpliendo con todo lo arbitrariamente ordenado por la demandada,

se me comunico que posteriormente me llegaría la respectiva resolución,
a su vez se me dijo que yo me encontraba evidentemente invalido y
que seguiría cobrando mi pensión.

3. Mediante Resolución N° 0000106018-2006-ONP/DC/DL 19990 de

fecha 31.10.2006 la demandada declara CADUCA MI PENSIÓN DE
INVALIDEZ, recibiendo con sorpresa la mencionada resolución la
misma que se respalda en el DICTAMEN MEDICO DE LA
COMISION MEDICA – LIMA, contratada por la propia ONP,
(médicos pagados por la demandada), no existiendo para ello una
evaluación medica completa respecto a mi incapacidad como si se me
practico en su oportunidad por la Comisión Medica del Ministerio de
Salud – UTES – Hospital La Caleta.
Es necesario precisar que en el examen Medico que origino el
derecho, plasmado en el certificado de Invalidez de fecha
26.05.2005, se comprueba fehacientemente la discapacidad de
carácter IRREVERSIBLE Y DE NATURALEZA PERMANENTE que
sufre el recurrente, de conformidad con lo establecido por el D.
S. N° 19990, Ley N° 27203 y el D.S. 057-2002-EF.

4. Por lo tanto las acciones de la demandada transgreden mi derecho a

una pensión legalmente adquirida de conformidad con lo establecido
por los Arts. 10° y 11° de la Constitución Política del Perú,
convirtiéndose en un daño irreparable a mi integridad como persona,
recurriendo a las instancias judiciales en pos de alcanzar justicia.

SEGUNDO:

A).- FUNDAMENTOS DEL OTORGAMIENTO DEFINITIVO DE

LA PENSION DE INVALIDEZ, EL AGRAVIO AL DERECHO
PENSIONARIO Y EL ACCESO A LA SEGURIDAD SOCIAL.-

2.1.- Resulta una clara violación al Derecho Constitucional en su Art.

10° y 11 “(...) Reconoce el Derecho universal y progresivo de toda
persona a la Seguridad Social para su protección frente a las
contingencias que precise la ley y para la elevación de su calidad de
vida.

2.2- A la protección de los Derechos legalmente adquiridos no siendo

retroactiva la ley a efectos del presente caso, de conformidad con lo
establecido por el Art. 103 y la Primera Disposición final y transitoria
de nuestra Carta Magna.

2.3- Las disposiciones Constitucionales (Arts. 10 y 11) en concordancia

con el Principio de Dignidad Humana y con los valores superiores como
la igualdad y solidaridad, además de los Derechos fundamentales a la
vida y al bienestar, se pueden inferir en la Constitución de 1993, donde
reconoce el Derecho fundamental a la pensión, el cual
adquiriere relevancia jurídica porque asegura a las personas
llevar una vida en condiciones de dignidad e igualdad. (Exp.
Nº 0050-2004-A1, 03/06/05, P, FJ. 107).

2.4- El contenido esencial del Derecho fundamental a la pensión esta

constituido por tres elementos, a saber:
 El Derecho de acceso a una pensión.
 El Derecho a no ser privados arbitrariamente de ella, y
 El Derecho a una pensión mínima vital.

Mediante el Derecho Fundamental a la pensión, la Constitución de 1993

garantiza el acceso de las personas a una pensión que les permita llevar
una vida en condiciones de dignidad. ESTE DERECHO
FUNDAMENTAL TAMBIÉN COMPORTA EL DERECHO DE LAS
PERSONAS A NO SER PRIVADAS DE MODO ARBITRARIO DE LA
PENSIÓN, DE AHÍ QUE CORRESPONDA GARANTIZAR, FRENTE A
LA PRIVACIÓN ARBITRARIA E IRRAZONABLE, EL GOCE DE ESTE
DERECHO, SIN PERJUICIO DE RECONOCER EL DISFRUTE DE
UNA PENSIÓN mínima vital como materialización concreta del clásico
contenido esencial del Derecho a la pensión. (Exp. Nº 0050-2004-AI,
03/06/05, P, FJ. 107).
2.5- La Ley N° 27023 que modifica el Art. 26 del D.L N° 19990 establece
“El asegurado del Sistema Nacional de Pensiones que solicite
pensión de invalidez presentará junto con su Solicitud de pensión,
un Certificado Médico de Invalidez emitido por el Instituto
Peruano de Seguridad Social, establecimientos de salud
pública del Ministerio de Salud o Entidades Prestadoras de
Salud constituidas según Ley Nº 26790....; que para el caso se
cumplió con presentar el Certificado de Invalidez de fecha 26.05.2005,
expedido por el Ministerio de Salud – UTES- Hospital La Caleta -
Dirección de Salud Ancash, donde se acredito mi menoscabo físico de
carácter permanente, cumpliendo con la normativa vigente.

F U N D A M E N T O S D E L A D E M A N D A D A.

2.6- La demandada materializa la violación al Derecho pensionario y al

acceso a la Seguridad Social con la emisión de la resolución N°
0000106018-2006-ONP/DC/DL 19990 de fecha 31.10.2006, en la cual
declara Caduca mi Pensión de Invalidez, al Amparo de lo establecido
por el Art. 33 Inc. A) del D.L. Nº 19990, manifestado lo siguiente en sus
considerándos:

CONSIDERANDO QUINTO DE LA RESOLUCION: Que, de

conformidad con lo establecido en el Literal a) del Articulo 33 del
Decreto ley Nº 19990, caduca la pensión de Invalidez en el caso
que el pensionista recupere la capacidad física o mental o
alcance una capacidad, en ambos caso, en grado tal que le
permita percibir una suma cuando menos equivalente al monto de
la pensión que recibe.
CONSIDERANDO SEXTO DE LA RESOLUCION: Que, de acuerdo
con el dictamen de la comisión Medica de folios 48, se ha
comprobado que don OTONIEL DE LA QUINTANA ALEGRE
presenta enfermedad distinta a la que genero el derecho a la
pensión otorgada y además con un grado de incapacidad que no
le impide ganar un monto equivalente al que percibe como pensión

F U N D A M E N T O S D E L A D E F E N SA

2.7- Veamos lo que estable el Art. 33 Inc. A del D.L Nº 19990, que
expresa,
Artículo 33: Caduca la pensión de invalidez en cualquiera de los
siguientes casos:

a) Por haber recuperado el pensionista la capacidad física o mental o

por haber alcanzado una capacidad, en ambos casos, en grado tal que le
permita percibir una suma cuando menos equivalente al monto de la
pensión que recibe;
……./

2.8- Lo que implica para la demandada, es que el pensionista se ha

recuperado de la incapacidad que le aquejaba, en otras palabras se ha
recuperado, siendo contradictorio ya que en su Sexto considerando establece
que la enfermedad es distinta a la que genero el derecho a la pensión y que el
grado de la incapacidad es menor; Entonces para la demandada se ha
recuperado el pensionista ó tiene una enfermedad distinta?, que es lo que
trata de argumentar esta, se supone que al declarar caduca la pensión es
porque el recurrente se ha recuperado ó ha alcanzado una capacidad física,
entonces por que ésta contradice su propia resolución al mencionar que la
enfermedad es distinta a la que genero el derecho; Se tiene ó no la
enfermedad? ; Esto prueba Señor Juez que sí existe la incapacidad del
recurrente y que la demandada a través de argumentos contradictorios y
ficticios, ha contravenido la norma y violentado el derecho pensionario del
recurrente, por lo cual pido se tenga en consideración los argumentos de la
demandada.

2.9- Los argumentos anteriormente mencionados en la cual la

demandada ha tomado en consideración para el caso, resultan
completamente falsos ya que los médicos de la COMISION, contratada
por la propia ONP, no realizaron los exámenes ADECUADOS,
contradiciendo lo establecido en el Certificado Medico de Invalidez,
emitido por el por el Ministerio de Salud – Utes Hospital La Caleta -
Chimbote - Dirección de Salud Ancash, Y QUE CONSTA EN EL Exp.
administrativo de la ONP, que establece fehacientemente el grado de
discapacidad del demandante, enfermedades degenerativas de carácter
irreversible y de naturaleza permanente, que en la actualidad se han
generalizado, complicando la vida diaria del recurrente, por la
discapacidad que presenta tal como lo establece con el certificado
médico actualizado de fecha 21 de Noviembre de 2006, que evidencia el
actual menoscabo físico que sufre (anexado a la presente en copia).

2.10- En el supuesto negado, que el recurrente se encuentre bien de

salud, como así lo quiere hacer parecer la demandada, al caducar la
pensión de conformidad con lo establecido por el Art. 33 Inc. a), del
D.L. Nº 19990 tal como lo establece su resolución, la misma tiene la
obligación de extender el pago de la Pensión por tres meses más, tal
como establece el Art. 34, del D.L. Nº 19990, para mayor ilustración
veamos:
Articulo 34: A partir de la fecha de declaración de caducidad de la
pensión de invalidez conforme a lo dispuesto en el inciso a) del
artículo 33, y siempre que el pensionista no tengan remuneración o
ingreso el pago de aquélla se extenderá por un período de tres meses,
conforme a los siguientes porcentajes del monto de la pensión.

Primer mes : Cien por ciento.

Segundo mes : Setenticinco por ciento.
Tercer mes : Cincuenta por ciento.

Pero el pago del recurrente por la caducidad que ha declarado la

demandada esta suspendido, sin derecho a cobro, no dando
cumplimiento a la norma especial, acreditando con esto Señor
Juez la acción omitiva de no reconocer a carta cabal el derecho
del pensionista ó la negligencia y falta de conocimiento del
derecho por parte de los asesores legales de la ONP, téngase en
cuenta señor juez.

2.11- El Informe del Dictamen Medico que ha realizado la Comisión

Medica contratada por la demandada (Médicos de parte), y en la cual
ésta ha tenido en consideración para declarar caduca la pensión del
recurrente no ha tenido en cuenta las irregularidades propuestas
anteriormente y el Certificado de Invalidez expedido por el Ministerio
de Salud, requisito indispensable por el cual la demandada mediante
resolución Nº 0000079964-2005-ONP/DC/DL 19990 de fecha 09.09.2005
me otorga pensión de invalidez en forma definitiva y después de 1 año
en forma arbitraria me ha caducado.

2.12- Señor Juez para acreditar el derecho a la pensión que me

corresponde y la mala intención de la demandada a través de sus
médicos de parte, presento como nueva prueba los siguientes
documentos:

 Copia del Certificado Medico Nº 1025085 de fecha 21.11.2006,

emitido por la Dra. ALICIA VALENCIA DIAZ, Profesional del propio
hospital ESSALUD, con lo cual se acredita el menoscabo físico de
carácter permanente y total, reafirmando y reforzando el diagnostico
del primer certificado de invalidez que se tomo en cuenta para el
otorgamiento de mi pensión de Invalidez.

 ORIGINAL DEL CERTIFICADO MEDICO N° 00000026, DE

FECHA 26 DE ENERO DE 2007, EMITIDO POR EL PROPIO
ESSALUD, ASI COMO EL ORIGINAL DE LOS INFORMES
MEDICOS DE FECHA 22 Y 24 DE ENERO DEL AÑO EN CURSO, EN
LOS CUALES SE EVIDENCIA DE FORMA CONTUNDENTE, EL
ESTADO DE INVALIDEZ DEL RECURRENTE.

Por lo cual pido se tenga en consideración la prueba antes mencionada a

efectos del reconocimiento de la pensión y de la acreditación de la
acción arbitraria que ha cometido la demandada, con lo que demuestro
y reafirmo la enfermedad que me aqueja desde que se inicio hasta la
actualidad extendiéndose y agregándose los males que me aquejan.

2.13- Como entonces la demandada se atribuye declarar caduca mi

pensión y expresar que mi enfermedad es distinta a la que genero mi
derecho y que mi grado de discapacidad no me impide ganar el
equivalente a mi pensión, si nunca me tomaron los exámenes internos para
la acreditación de mi discapacidad ni tomaron en cuenta mi certificado de
Invalidez y mis historias clínicas en EsSalud, producto de la evaluación
medica al cargo de especialistas, Motivo por lo que dicho informe Medico
carece de valor toda vez que las diligencias se realizaron en forma irregular sin
tener un adecuado procedimiento medico de evaluación por parte los médicos
contratados por la demandada ( ONP), sin la imparcialidad correspondiente y
sin el proceso adecuado, realizándose en forma visual sin practicarse los
exámenes vinculantes para la acreditación de la discapacidad.

2.14- Señor Juez en última instancia la ONP como ente cautelar y

protector de los Derechos del Jubilado y del pensionista al contratar sus
médicos, estos deberían estar en la obligación de en caso encontrar otra
enfermedad, esta debería ser tomada en cuenta y sumada a efectos de
acreditar con pruebas suficientes el menoscabo físico del recurrente y no
suspender la pensión con informenes médicos predestinados y
parcializados, atinando solo al interrogatorio del recurrente con
preguntas capciosas y tratando de hacerle caer en error, no conociendo
el propósito de estos, motivos por el cual la demandada manifiesta que
el recurrente tiene una enfermedad distinta, lo que acredita la mala
intención por parte de ellos, que solamente buscaron otros elementos de
discapacidad que no tiene el recurrente para poder denegar o manifestar
enfermedad distinta, motivo por el cual nunca le tomaron los exámenes
internos, para basarse en un diagnostico erróneo y preparado.

2.15- A esto se suma que dicha Comisión de Médicos contratada por la

demandada no esta CREADA POR NINGUNA NORMA LEGAL NI
DISPOSITIVO ADMINISTRATIVO DEL MINISTERIO DE SALUD,
como si la están la comisión legalmente constituida para Ancash y
especialmente las que emitieron mi primer certificado de Invalidez, por
lo cual se prueba Señor Juez que la demandada pretende ser Juez y
Parte, declara caduca mi pensión legalmente ganada por solo la
información de sus médicos negligentes, acreditándose la actitud
arbitraria e ilegal de no reconocer mis derechos consagrados en la
Constitución Política del Perú, lo que deviene en amparable y
susceptible de toda indemnización por el daño a mi persona.

DISPOSICIONES LEGALES QUE AMPARAN MI DERECHO Y QUE

LA DEMANDADA NO RECONCE

2.16- La Ley N° 27023 que modifica el Art. 26 de la D.L N° 19990

establece “En caso de enfermedad terminal o irreversible, no
se exigirá la comprobación periódica del estado de
invalidez”. Por lo que deberá otorgarse la invalidez definitiva, la
demandada contraviene esta disposición legal y contradice la norma
por la cual el recurrente adquiere derecho.

Tal como se expresa en la resolución que me otorga la pensión en su

tercer considerando. En la cual declara lo siguiente:

“Que mediante certificado Medico de Invalidez S/N de fecha

26.05.2005, emitida por el Hospital “La Caleta”, se determino que la
incapacidad del asegurado es de naturaleza permanente”.

2.17- Por tanto al haberse demostrado de forma fehaciente, legal y

constitucional que el actor tiene derecho a la pensión conforme la
resolución administrativa que la otorga en forma definitiva, la acción de
la demandada deviene de arbitraria e inconstitucional ya que después
de un año la declaran caduca y la suspenden a travéz de un proceso
informal, sin el mínimo respeto a mi dignidad como persona sujeto de
derechos consagrado por la Carta Magna.

2.18- La Ley Nº 28110, expresa lo siguiente: LA OFICINA DE

NORMALIZACION (ONP), así como cualquier otra entidad encargada
del reconocimiento, calificación, administración y pago de derechos
pensionarios, se encuentra prohibida de efectuar retenciones, descuentos,
recortes u otras medidas similares derivados de las prestaciones económicas
definitivas generadas por derecho propio, derivado e invalidez luego de
transcurrir un (1) año contado a partir de sus otorgamiento. Las únicas
excepciones Admisibles serán aquellas que se realicen por mandato
judicial o con autorización del pensionista.

La citada ley prohíbe descuentos, suspensiones y/o recortes de

pensiones definitivas, adquiridas constitucionalmente, salvo por la
voluntad del pensionista o por mandato judicial debidamente
consentida, teniendo la calidad de cosa juzgada, no existiendo para el
presente caso las atribuciones fuera de lugar por parte de la demandada.

2.20- Por que, entonces después de 1 año de otorgada la pensión en

forma definitiva, la demandada a través de un procedimiento arbitrario
e ilegal ha declarado la caducidad de mi pensión la misma que tiene
carácter Definitivo, firme y consentido al no existir medio impugnatorio
por parte de la Oficina de Normalización Previsional y al no haber
instancias administrativas tal como establece el Art. 212 de la ley N°
27444 Ley Del Procedimiento Administrativo General, considerando
de hecho mi Resolución de pensión definitiva, un valor y
“DERECHO ADQUIRIDO”, desde la emisión de la misma.

2.21- La demandada a través de Resolución de fecha 31.10.2006 aplica

el D.S. Nº 166-2005-EF que entro en vigencia el 03.12.2005, no siendo
aplicable al recurrente, por haberse emitido la resolución en la cual se
me reconoce como pensionista el 09.09.2005, con lo cual culmina su
procedimiento, por lo que se entiende que dicho dispositivo era de
aplicación solo a los casos o procedimientos de otorgamiento de
pensión de invalidez en tramite, debiendo la demandada respetar los
derechos mínimos del asegurado; Lo que realizo la demandada es
aplicar una norma de forma retroactiva, vulnerándose de forma
flagrante lo prescrito por el ART. 109 DE LA CONSTITUCION, el que
establece: “ La ley es obligatoria desde el día siguiente de su
publicación en el diario oficial, salvo disposición contraria de la
misma ley que posterga su vigencia en todo o en parte”, en este
sentido la norma es aplicable al día siguiente de su publicación, no rige
para el ayer, lo que indica que los pensionistas que hayan adquirido
la pensión durante la vigencia de la ley Nº 27023 y del D.L. Nº 057-
2002-EF no se le debió aplicar el D.S. Nº 166-2005-EF, lo que se
demuestra que la demandada contradice las disposiciones que
amparan los derechos adquiridos.

Más aun que para la expedición de la resolución de pensionista la

demandada requiere 90 días hábiles, pasando los documentos que
sustenta el derecho por varias vías de verificación, calificación y
control de calidad lo que deviene que el recurrente a cumplido con los
requisitos establecidos por la norma vigente motivo por el cual la
demandada le otorga el derecho, sin reclamo alguno.

2.22- La Primera Disposición Final y transitoria de la Constitución,

establece “La imposibilidad de que la ley afecte a los derechos
legalmente obtenidos conforme al régimen del D.L Nº 19990 y 20530,
hace alusión al derecho a la pensión legalmente obtenida de manera tal
que prescripta al legislador la posibilidad de: A).- Desconocer tal
derecho y por ende la calidad de pensionistas, B).- reducir su monto,
argumento en el cual la demandada desconoce.
2.23- El Art. 103 de la Constitución: Expresa “Pueden expedirse leyes
especiales porque así lo exige la naturaleza de las cosas, pero no por
razón de las diferencias de las personas. La ley, desde su entrada en
vigencia, se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones
jurídicas existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos; salvo, en
ambos supuestos, en materia penal cuando favorece al reo. La ley se
deroga solo por otra Ley”.

También queda sin efecto por sentencias que declara su

inconstitucionalidad.

Como es entonces que la demandada aplica esta disposición al

recurrente, teniendo legalmente adquirida la pensión de conformidad
con lo establecido por el D.S. Nº 057-2002-EF y la ley Nº 27023, entonces
por que toma estas medidas arbitrarias, irracionales e ilegales.

2.24- Artículo 11 de la Constitución Libre acceso a las prestaciones de

Salud y Pensiones: El Estado garantiza el libre acceso a prestaciones de
salud y a pensiones, a través de entidades públicas, privadas o mixtas.
Supervisa asimismo su eficaz funcionamiento.

Lo que implica que al suspenderme la pensión consecuentemente

suspenden la atención medica y el acceso la seguridad social lo que
fácilmente atentaría con mi salud y mi vida por ser una persona que
por mi discapacidad física necesito de toda atención medica que me
permita llevar una vida mejor, pido señor Juez de tenga en cuenta mi
situación y mi estado actual de salud a efecto de las futuras medidas
cautelares.
PORCENTAJE DE LA DISCAPACIDAD DE ACUERDO AL TIPO
DE TRABAJO

2.25- El Articulo 24 del D.L Nº 19990 establece “se considera invalido”:

A).- Al asegurado que se encuentre en incapacidad física o mental
prolongada o presumida permanente, que le impide ganar más de la
tercera parte de la remuneración o ingreso asegurable que percibiría
otro trabajador de la misma categoría, en un trabajo igual o similar
en la misma región.

Lo que establece el D.L. 19990, en su articulado es la determinación de la

declaración de la incapacidad, el grado físico de una persona al no
poder laborar efectivamente en su 100%, declarándose la incapacidad
para el trabajo lo que resulta y se considera invalido; Sin especificar el
porcentaje, con lo cual se declara una persona discapacitada.

2.26- Con lo cual Señor Juez, dado los medios probatorios se demuestra
que el recurrente cumple con lo establecido en el Art. 24 del D.L. Nº
19990, susceptible de la pensión arbitrariamente suspendida por la
demandada.

JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

2.27- DERECHOS ADQUIRIDOS: “En la sentencia del Tribunal

Constitucional se incorpora al fallo, entre otros, los fundamentos jurídicos
signados con el numeral 11 y 12 a la parte resolutiva de la sentencia, en el
primer numeral se establecía que los asegurados inscritos al D.L. Nº 19990
antes de la entrada de vigencia 25967, y ya hubieran cumplido con los
requisitos señalados por el D.L Nº 19990, tendrán derechos a la pensión
correspondiente en los términos y condiciones que el mismo establece, en el
numeral 12 se precisó que el nuevo sistema de calculo, se aplicara solo y
únicamente a los asegurados que con posterioridad a la dación de la ley Nº
25967, cumplan con los requisitos señalados por el Régimen Provisional del D.
L. Nº 19990, y no aquellos que los cumplieron antes de la vigencia del citado
D.L. Nº 25967, por lo que de hacerlo se estaría violando la Primera
Disposición Final y Transitoria de la Constitución de 1993”.

Lo que determina mi derecho adquirido constitucionalmente.

2.28- Cabe precisar que la sentencia del Tribunal Constitucional Nº 1417-

2005-PA, publicada en el diario Oficial El Peruano el 12.07.2005, en su
Fundamento treinta y siete, “Estableció con carácter vinculante los
lineamientos jurídicos que permiten delimitar las pretensiones que,
por pertenecer al contenido esencial del derecho fundamental a la
pensión o estar directamente relacionados con el, merece protección a
través del procesos de amparo, estableciendo que, es objeto de
protección en la Vía de Amparo presentada la contingencia se deniegue
una pensión a una persona el reconocimiento de una pensión de
Invalidez, como lo reclama el actor.”

2.29- Es criterio del Tribunal Constitucional recaída en el Exp. Nº 4623-

AA/TC, publicado en el Diario el peruano de fecha 24.11.2005, en su
considerando numero siete de análisis de la controversia, “Que de
acuerdo con los Art. 191 y siguientes del Código Procesal Civil de
aplicación supletoria a los procesos Constitucionales el EXAMEN
MEDICO–OCUPACIONAL que practica la Dirección General de
Salud Ambiental-Salud Ocupacional del Ministerio de Salud,
Constituye prueba suficiente y acredita la enfermedad
profesional que padece el recurrente, por lo que no es exigible el
certificado por La comisión evaluadora de Incapacidad de
Essalud (caso vinculante).

2.30- La demandada al suspender la pensión de Invalidez del

recurrente, pese a los MEDIOS PROBATORIOS SUFICIENTES E
IDONEOS, ha dejado al recurrente, completamente desprotegido y
afectado en su Derecho a la Seguridad Social y al cobro de su pensión,
resultando en consecuencia vulnerados sus Derechos consagrados en los
Arts. 10 y 11 de la Constitución Política del Estado como el de los
instrumentos internacionales, el Pacto Internacional de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales: Art. Nueve; y el Protocolo Adicional
a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de
Derechos Económicos Sociales y Culturales-“Protocolo de San
Salvador” Art. Nueve, que no pueden ser transgredidos o desconocidos
por los agentes o funcionarios del Estado como los que operan en la
Oficina de Normalización Previsional.

Motivo por el cual es amparable mi petición, por estar de acuerdo a los

artículos pertinentes del D.L Nº 19990, disposiciones legales conexas y
criterios del Tribunal Constitucional; por lo que solcito se declare
fundada.

TERCERO: B).-LA REACTIVACIÓN DEL PAGO DE LA PENSIÓN

DE INVALIDEZ;

3.1- Pido, Señor Juez la reactivación de mi pensión legalmente adquirida

y que arbitrariamente la demandada ha declarado caduca,
consecuentemente suspendida, debiendo ser reactivada, ya que ésta
tiene el carácter de pensión alimenticia, por lo que mi subsistencia esta
en peligro.
3.2.- Debe considerarse que, la demandada tiene 11 etapas de evaluación
en un expediente para la verificación correspondiente, cosa que se
efectuó cumpliendo con los paramentos de la ley vigente motivo por el
cual esta me otorga la pensión de Invalidez definitiva mediante la
resolución antes descrita, y que a través de un procedimiento violatorio
y contradictorio a las normas vigentes, ha suspendido.

3.3.- Por lo cual pido señor juez la reactivación de mi pensión de

invalidez, por ser de ley.

CUARTO: C).- LA INDEMNIZACION POR DAÑOS Y

PERJUCIOS

4.1.- En mi calidad de persona discapacitada al habérseme suspendido

de forma arbitraria e ilegal la pensión que venia gozando de acuerdo a
los parámetros legales, se ponen en riesgo la salud, la vida e integridad
física y psicológica, mi dignidad como persona, mi proyecto de vida
como ser humano, sin ingreso y sin acceso a la prestación de salud por
la incapacidad que me aqueja a consecuencia de la violación y el abuso a
mi derecho pensionario que realiza la demandada, debiendo
indemnizarme los daños y perjuicios de la siguiente manera:

 Daño a la persona, Daño moral: S/. 100, 000.00 Nuevos

Soles.

CIEN MIL NUEVOS SOLES, que corresponde como indemnización por

los daños y perjuicios ocasionados, al suspenderme la pensión de
invalidez, la atención medica por la discapacidad que me aqueja, la
subsistencia de la vida diaria al no tener otro ingreso mas que la
pensión, el daño a mí persona, todos dejados de percibir por actitud
arbitraria y dolosa que ha tenido la demandada.

QUINTO: C).- EL OTORGAMIENTO DE LAS PENSIONES

DEJADAS DE PERCIBIR, LOS DEVENGADOS PERTINENTES,
E INTERÉS LEGALES

5.1-PENSIONES DEJADAS DE PERCIBIR.- Estas se deben abonar

desde la fecha de la suspensión de la pensión de invalidez.

5.2- LOS DEVENGADOS CORRESPONDIENTES.- Que le

corresponden al recurrente, siendo el criterio del Tribunal
Constitucional que las pensiones devengadas tienen el carácter de
Alimenticio estas se deben abonar desde la presentación de la demanda.

5.3- INTERES LEGALES.- Siendo fundada la pretensión principal

esta es susceptible de los intereses que se generen.

SEXTO: Dado con lo expresado Señor Juez téngase por admitida la

presente a efecto del reconocimiento de mi derecho a la pensión de
Invalidez, consagrado en nuestra Constitución.

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo mi pretensión en el Art. 10°, 11°, 12° y 22° de la Constitución

Política del Perú, referido a mis Derechos violados, Art. 200° Inc. 2 de la
Constitución Política del Perú y el Art. 37° inc. 19 y 20 del Código
Procesal Constitucional referido a las acciones de garantía en especial
la acción de amparo contra el hecho u omisión por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona que vulnere o amenace un Derecho
constitucional.
Ley 28237 Código Procesal Constitucional.
En el Reglamento de la Ley N° 19990, Arts 24°, 25°, 26°, etc.
En el D.S. 082-2001-EF y sus articulados.
La Ley N° 27023.

IV.- MONTO DEL PETITORIO:

No es cuantificable, por la naturaleza del proceso.

V.- VIA PROCEDIMENTAL:

Es la espacialísima.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS:

1. Copia de la Resolución Nº 0000079964-2005-ONP/DC/DL 19990 de

fecha 09.09.2005, donde la demandada me otorga pensión de invalidez
en forma definitiva.

2. Original del Certificado Medico emitido por ESSALUD, de fecha 26

de Enero de 2007.

3. Original del Informe de Evaluación medica de incapacidad de fecha

22 de Enero de 2007.

4. Original del Informe de Evaluación medica de incapacidad de fecha

24 de Enero de 2007
5. Copia del Certificado Médico N° 1025085 de fecha 21.11.2006, emitido
por la Dra. ALICIA VALENCIA DIAZ, MEDICO - CIRUJANO DE
ESSALUD, donde acredito el menoscabo físico y el diagnostico Medico,
siendo mi enfermedad irreversible de naturaleza permanente, de
conformidad con lo establecido por la ley Nº 27023 y el D.S. Nº 057-
2002-EF.

6. Copia de la Resolución N° 0000106018-2006-ONP/DC/DL 19990 de

fecha 31.10.2006, donde la demandada resuelve declarar caduca mi
pensión de invalidez de forma arbitraria, manifestando que he
alcanzando una capacidad física, contradiciéndose al establecer que mi
enfermedad es distinta a la que genero el derecho pensionario.

7. Copia de la Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 25.08.2005,

recaída en el expediente Nº 4623-2004-AA/TC, publicado en el diario
Oficial El Peruano el 24.11.2006, donde hacer referencia el valor
probatorio del Certificado de Discapacidad. (Caso Vinculante).

VII.- ANEXOS:

1.A- Copia del DNI del recurrente.

1.B. Copia de la Resolución Nº 0000079964-2005-ONP/DC/DL 19990 de

fecha 09.09.2005, donde la demandada me otorga pensión de invalidez
en forma definitiva.

1.C. Original del Certificado Medico emitido por ESSALUD, de fecha 26

de Enero de 2007.
1.D. Original del Informe de Evaluación medica de incapacidad de fecha
22 de Enero de 2007.

1.E. Original del Informe de Evaluación medica de incapacidad de fecha

24 de Enero de 2007

1.F. Copia del Certificado Médico N° 1025085 de fecha 21.11.2006,

emitido por la Dra. ALICIA VALENCIA DIAZ, MEDICO - CIRUJANO
DE ESSALUD, donde acredito el menoscabo físico y el diagnostico
Medico, siendo mi enfermedad irreversible de naturaleza permanente,
de conformidad con lo establecido por la ley Nº 27023 y el D.S. Nº 057-
2002-EF.

1.G. Copia de la Resolución N° 0000106018-2006-ONP/DC/DL 19990

de fecha 31.10.2006, donde la demandada resuelve declarar caduca mi
pensión de invalidez de forma arbitraria, manifestando que he
alcanzando una capacidad física, contradiciéndose al establecer que mi
enfermedad es distinta a la que genero el derecho pensionario.

1.H. Copia de la Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha

25.08.2005, recaída en el expediente Nº 4623-2004-AA/TC, publicado en
el diario Oficial El Peruano el 24.11.2006, donde hacer referencia el valor
probatorio del Certificado de Discapacidad. (Caso Vinculante).

POR LO EXPUESTO:

Pido Señor Juez admitir la presente y resolver conforme a los

argumentos, declarando fundada la presente acción.

Chimbote 29 de Enero de 2007