Presentación de Resultados Estudio sobre el Gas Licuado

Presentación de
Resultados del Estudio:
“Condiciones de
Competencia del Sector de
Gas Licuado de Petróleo
(GLP) en El Salvador”.

“Los puntos de vista expresados en este documento son del consultor responsable del
estudio y no representan necesariamente los puntos de vista del Gobierno de El Salvador, la
Superintendencia de Competencia, o de otra institución”

Contenido
• Objetivos del Estudio
• Caracterización Sector GLP
– Regulaciones
– Evolución de indicadores
– Precios y márgenes
– Subsidios y abastecimiento
• Mercados Relevantes
– Definición y análisis, concentración
• Análisis de Conductas
• Barreras de Entrada y Contestabilidad
• Experiencia Comparada
• Conclusiones y Recomendaciones
2

Objetivos del Estudio
• Analizar las características económicas de las distintas
etapas de la cadena productiva de la industria del GLP y
evaluar las condiciones de competencia.
• Realizar recomendaciones tendientes a mejorar las
condiciones de competencia en el sector.
• Proporcionar un marco de referencia analítico para la
evaluación de casos o conflictos que pudieran
presentarse en el futuro.
• Análisis técnico: no presupone la existencia de
determinado tipo de conductas o resultados ni persigue
fines sancionatorios.

3

Caracterización del Sector
GLP

Regulaciones
• La Ley Reguladora del Depósito, Transporte y
Distribución de Productos de Petróleo y sus reglamentos
– Autorizaciones
– Inventarios mínimos de seguridad
– Diferenciación marcaria y prohibición de llenado de envases de
otras marcas
– Derecho del usuario al intercambio de envases de distinta marca
• Regulación de precios y subsidio para el GLP en
envases <100 Lbs.
• Arancel de importación 0.
• Reglamentos Técnicos Centroamericanos para
fabricación de envases.
• Autorizaciones ambientales (MARN).
5

Importancia del GLP en El Salvador

• GLP es un bien comercializado internacionalmente
(“commodity”).
• Las importaciones de GLP representaron en el año 2006
el 24.4% del total de importaciones de derivados del
petróleo y el 15.9% del consumo total de dichos
productos.
• Ventas totales de GLP en el mercado interno creciendo
a una tasa de 8% anual, período 1995-2006.
• El 67% de los hogares utiliza GLP.

6

El GLP dentro del balance de derivados del
petróleo
(miles de barriles)
años detalle producción importación consumo exportación
• El GLP incrementó
GLP 195 846 1.009
su participación en 1995 Total de derivados 5.231 6.421 11.605 1
el consumo de GLP/Total Deriv. 3,7% 13,2% 8,7%
derivados del GLP 164 1.481 1.638 9
petróleo desde un 2000 Total de derivados 6.638 8.589 14.011 1.905
8.7% en 1995 hasta GLP/Total Deriv. 2,5% 17,2% 11,7% 0,5%
un 15.9% en 2006. GLP 168 1.790 1.796 9
2002 Total de derivados 7.080 9.247 14.818 1.614
GLP/Total Deriv. 2,4% 19,4% 12,1% 0,6%
GLP 134 1.984 1.946 323
• Ello se dio
2003 Total de derivados 6.862 9.801 15.142 1.539
principalmente a
GLP/Total Deriv. 2,0% 20,2% 12,9% 21,0%
través de un
GLP 163 2.331 2.063 500
aumento de las 2004 Total de derivados 5.853 10.002 15.623 1.048
importaciones que GLP/Total Deriv. 2,8% 23,3% 13,2% 47,7%
pasaron de un GLP 192 2.583 2.182 651
13.2% a un 24.4% 2005 Total de derivados 6.106 9.688 14.562 1.091
del total de GLP/Total Deriv. 3,1% 26,7% 15,0% 59,7%
derivados. GLP 202 2,544 2,452 459
2006 Total de derivados 6,083 10,420 15,423 773
GLP/Total Deriv. 3.3% 24.4% 15.9% 59.4%

Fuentes: CEPAL (Istmo Centroamericano: Estadísticas de Hidrocarburos, 7
2004), Política Energética Gobierno de El Salvador, mayo 2007 y DHM

Producción, Importaciones y
Exportaciones de GLP
(miles de barriles)

3.000
PRODUCCION IMPORTACIONES EXPORTACIONES

2.500

2.000

1.500

1.000

500

0

-500

-1.000
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Fuente: elaboración propia en base a datos de Ministerio de Economía.
8

Producción, Importaciones y
Exportaciones de GLP
•El gráfico anterior representa la oferta neta al mercado
interno (o consumo aparente): producción+importaciones-
exportaciones.
•La producción presenta pocas variaciones (pasa de 195 a
202 barriles entre 1995 y 2006).
•Las importaciones son crecientes y superan el consumo
interno, siendo exportados los excedentes.
•Entre 2005 y 2006, pese a que las importaciones se
redujeron la oferta interna aumentó debido a la reducción
de exportaciones.

9

La cadena de valor del GLP en El
Salvador
• Upstream (producción e importación):
– Se importa más del 90% del GLP consumido, y la importación
es realizada por las envasadoras.
– El resto del gas (menos del 10%) producción local por parte de
RASA.
• Envasado y distribución mayorista (cilindros portátiles y granel):
Tropigas, Total, Zeta Gas, Coinver-Tomza y ESSO.
• Distribución minorista: 2 canales principales:
– Distribuidores independientes, que llevan el GLP hasta las
tiendas
– Distribuidores exclusivos con entrega directa al consumidor
• Consumidor final:
– Envasado: cilindros portátiles (uso residencial, comercial
pequeño).
– Granel: tanques estacionarios (industria, comercial grande).
10

Esquema de la Cadena de Valor Valor del GLP
Esquema de la Cadena de del GLP
Producción
Importación Nacional
(RASA) UPSTREAM:
Producción e
Importación
TGP

Coinver-
Coinver- Esso Envasado-
Envasado-
Tropigas Total Zeta Gas
Tomza Distribución
mayorista

Distribuidores
Minoristas
Independientes Distribución
minorista
Distribuidores Minoristas
Exclusivos (“Centros
Tiendas Express” )

Consumidores de
Consumidores finales de GLP a granel
GLP envasado (comercial grande,
(residencial, comercial industrial)
pequeño) 11

Almacenamiento de GLP
• Capacidad de almacenamiento (terminales marítimas y
terrestres) operada por empresas envasadoras (o el
respectivo grupo).
• Capacidad de almacenamiento total equivalente al
consumo de 25 días, año 2006.
• Capacidad almacenamiento en terminales terrestres:
22% del total (30% si se excluye instalaciones de RASA,
actualmente sin uso).
• Incremento del 183% en el período 1995-2006.

12

Dos modalidades de comercialización
• Envasado en cilindros portátiles: cilindros de 10 Lbs., 25
Lbs., 35 Lbs. y 100 Lbs. Hasta 35 Lbs., principalmente
uso residencial, pero también pequeños comercios.
• Granel: tanques estacionarios ubicados en el lugar de
consumo (80, 120, 250, 500, 1000, 2000, 4200 galones
y aun más grandes). Principalmente industrias y
comercios grandes.
• Alrededor del 77% es comercializado en cilindros, el
resto a granel. Tendencia creciente de esta última
modalidad.
• Cilindro de 25 Lbs., el más utilizado (alrededor del 85%
sobre el total de cilindros).

13

Precios máximos regulados,
subsidio, y segmento libre
• Regulación de precios máximos y subsidio para el GLP
envasado en cilindros de hasta 35 Lbs. La autoridad
reguladora es la Dirección de Hidrocarburos y Minas del
Ministerio de Economía.
• Subsidio en la importación/producción (93%) y
comercialización (7%).
• El usuario de cilindros de hasta 35 Lbs. paga
aproximadamente un 30% del costo del producto, el resto es
subsidiado.
• Tendencia creciente del subsidio y demoras en su pago.
• Inicialmente se previó un financiamiento del subsidio a través
de un fondo formado por recursos provenientes de recargos a
las gasolinas y el diesel (Fondo de Estabilización y Fomento
Económico -FEFE-). Sin embargo dichos recursos ya no son
suficientes y se requieren refuerzos presupuestarios.
• Precios libres en cilindros de 100 Lbs. y granel.
14

Márgenes de comercialización en
envases hasta 35 Lbs.
• Precios y márgenes máximos regulados para toda la
cadena de comercialización: producción/importación,
envasadores, comercio minorista y tienda.
• Precio final con impuestos U$S 0.74/galón margen de
U$S 0.31/galón para toda la cadena.
• Precios y márgenes bajos en comparación con otros
países de Centroamérica, Argentina, Brasil y Chile.

15

Precios y Márgenes Regulados
Valores Según Envase
Conceptos unitarios 35 libras 25 libras 20 libras 10 libras
$/gal $/envase $/envase $/envase $/envase
1. Precio Paridad de Importación 1.86 14.57 10.41 8.33 4.16
2. Subsidio importación/refinación 1.41 10.98 7.84 6.28 3.14
3. Precio a envasadores (1-2) 0,46 3,59 2,56 2,05 1,02
4. Subsidio comercialización 0,11 0,88 0,63 0,51 0,25
5. Precio base regulado (3-4) 0,35 2,70 1,93 1,54 0,76
6. Margen envasado 0,13 1,02 0,73 0,58 0,30
7. Flete 0,04 0,33 0,24 0,19 0,09
8. Precio a distribuidores (5+6+7) 0,52 4,06 2,90 2,30 1,15
9. Margen distribución 0,10 0,76 0,54 0,45 0,22
10. Precio a tiendas (8+9) 0,62 4,82 3,44 2,75 1,36
11. Margen tienda 0,04 0,32 0,23 0,19 0,11
12. Precio final sin IVA (10+11) 0,66 5,14 3,67 2,94 1,47
13. IVA 0,09 0,67 0,48 0,38 0,19
14. Precio final con IVA (12+13) 0,74 5,81 4,15 3,32 1,66

Pecio sin impuestos ni subsidios 2.18 17.01 12.15 9.72 4.86
Participación subsidio
. Importación/refinación 65% 65% 65% 65% 65%
. Comercialización 5% 5% 5% 5% 5%
. Total subsidio 70% 70% 70% 70% 70%

Fuente: elaboración propia con base a datos del Ministerio de Economía. Precios PPI semana
16
20 al 26 de noviembre de 2007.

Precios
Comparación de precios finales para países seleccionados

3,50 Precio sin impuestos Precio con impuestos

3,00

2,50
U$S/galón

2,00

1,50

1,00

0,50

0,00
Argentina Brasil Chile Costa Rica El Guatemala Honduras Nicaragua
Salvador

Fuente: elaboración propia con base a Secretaría de Energía, Argentina; ANP, Brasil; CNE,
Chile; Aresep, Costa Rica; DHM, El Salvador; DGH Guatemala; CAP, Honduras; INE, Nicaragua.
17

Márgenes
Comparación de márgenes de la cadena de comercialización para
países seleccionados

1,40

1,20

1,00
U$S/galón

0,80

0,60

0,40

0,20

0,00
Argentina Brasil Chile Costa El Guatemala Honduras Nicaragua
Rica Salvador
Fuente: elaboración propia con base a Secretaría de Energía, Argentina; ANP, Brasil; CNE,
Chile; Aresep, Costa Rica; DHM, El Salvador; DGH Guatemala; CAP, Honduras; INE, 18
Nicaragua.

Subsidio y Fuentes de Financiamiento
Volumen Proporción Proporción
AÑO Monto subsidio FEFE Financiamiento
subsidiado otras fuentes
FEFE
Miles Gal Miles $ Miles $ % %
1994 28.966 9.183 13.718,99 149% -49%
1995 34.680 12.105 15.032,88 124% -24%
1996 37.949 14.692 15.705,29 107% -7%
1997 42.751 13.715 17.264,00 126% -26%
1998 48.137 8.737 19.087,09 218% -118%
1999 51.653 15.187 20.446,54 135% -35%
2000 55.019 31.635 19.863,96 63% 37%
2001 57.826 24.724 20.322,74 82% 18%
2002 60.202 20.694 21.944,33 106% -6%
2003 65.432 35.309 22.873,70 65% 35%
2004 69.444 52.813 23.363,81 44% 56%
2005 73.305 71.747 22.765,66 32% 68%
2006 75.395 82.120 23.358,63 28% 72%
2007(1) 48.643 55.420 14.827,13 27% 73%
Fuente: Ministerio de Economía.
(1) Observacion: para el 2007, los datos son al 15 de agosto
• Cerca del 80% de los volúmenes vendidos en el mercado interno son
subsidiados.
• Representa el 3.1% de los ingresos corrientes del Gobierno en 2006. 19
• Financiamiento FEFE crecientemente insuficiente (27%).

Desabastecimiento
• La fijación de precios máximos por debajo del equilibrio de libre
competencia tiende a generar situaciones de desabastecimiento por
exceso de demanda.
• En un mercado importador la condición básica para que el mercado
se encuentre en equilibrio es que el precio no sea inferior al costo
de oportunidad (valor que dejarían de obtener por el GLP en otros
mercados por el hecho de venderlo en El Salvador), caso contrario
existen incentivos económicos para que el gas se dirija a destinos
más rentables.
• Si el subsidio destinado a compensar financieramente a las
empresas es insuficiente o existen retrasos en su pago, el exceso
de demanda persistirá, produciéndose episodios de
desabastecimiento.
• Para evitar desabastecimiento, el subsidio debería cubrir la
diferencia entre el costo de oportunidad de la importación y el precio
máximo regulado.

20

Precios Regulados, Subsidio y Desabastecimiento en un
mercado importador con precios internacionales crecientes

• Dado: KR= capacidad instalada; $
CMR= costo marginal de En un mercado estable es
producción local; PImpo= precio menos probable que un
de importación, PReg= precio esquema de este tipo genere
regulado y D= demanda problemas de abastecimiento
nacional
• La cantidad consumida (QC)
requeriría importaciones
(Importación=QC-KR )
a b
• Si el precio no estuviera Pimpo
regulado y el mercado fuera
competitivo la cantidad Subsidio
demandada sería menor
(QS/Sub) PReg c

• Para mantener los incentivos
D
económicos a la importación de CMR Importación
GLP se requiere establecer un
subsidio que iguale el precio
regulado con el costo de KR QS/Sub QC Q (galones)
oportunidad: Subsidio= (PImpo -
PReg) x QC
21

Precios Regulados, Subsidio y Desabastecimiento en un
mercado importador con precios internacionales crecientes

$
• En un mercado con precios
crecientes el riesgo de
desabastecimiento es mayor
• Si el subsidio no incluye todos • Los plazos de ajuste de un
los costos relevantes de mercado importador son cortos
internación del gas (incluidos
los costos financieros), el valor
unitario que reciban los
oferentes de GLP (precio
regulado+subsidio unitario Pimpo
[Sunit]) sería inferior al costo de
Subsidio
oportunidad de importación.
• Ello podría derivar en
Pimpo – Sunit
desequilibrios: la cantidad
demandada (QD) es mayor PReg
que la disponible (QC), lo cual D
produce situaciones de CMR
Desabastecimiento
desabastecimiento.
KR QC QD Q (galones)

22

Mercado relevante: concepto

• Delimitar las fronteras del mercado, en la dimensión de
producto y geográfica.
• Identificar el conjunto de productos y áreas geográficas
con referencia a los cuales se evaluará una conducta u
operación de concentración económica desde el punto
de vista de la defensa de la competencia.
• En la práctica, implica determinar qué empresas y qué
parte de la producción de éstas se incluirá en el
mercado bajo análisis.

24

Mercado relevante: metodología de
definición
• La metodología estándar es el denominado test del
monopolista hipotético (TMH) o test SSNIP (incremento
de precios pequeño pero significativo y no transitorio -
“Small but Significant and Nontransitory Increase in Price”-).
• Se trata de identificar el menor conjunto de bienes y
áreas geográficas asociadas respecto del cual a un
hipotético monopolista le resultaría rentable aplicar un
SSNIP por encima del nivel competitivo.
• Debe considerarse si el precio vigente no refleja valores
de competencia sea porque es artificialmente alto o
artificialmente bajo (por efecto de un subsidio, por
ejemplo).
• Sirve sobre todo como un marco de referencia analítico.
25

Mercado relevante: función

• La definición de mercado relevante no es un fin en sí
mismo, su utilidad es instrumental para determinar la
existencia de poder de mercado.
• El poder de mercado denota la ausencia de presiones
competitivas respecto de una o más firmas. Se lo define
como la capacidad de fijar en forma rentable y
sistemática el precio por encima del nivel competitivo.
• La existencia de poder de mercado permite inferir la
mayor o menor probabilidad de efectos perjudiciales
para el bienestar de los consumidores derivados de una
conducta restrictiva de la competencia o una
concentración económica.

26

Definición de Mercados Relevantes
1. Upstream: producción e importación
• Oferta: Terminales marítimas, refinería, importación terrestre
por camión cisterna.
• Demanda: Empresas envasadoras y comercializadoras.
• Alcance geográfico: regional.
2. Comercialización: envasado y distribución
– A granel
• Oferta: Envasadoras o comercializadoras
• Demanda: usuarios industriales y comerciales grandes
• Alcance geográfico: local o nacional dependiendo del alcance y
ubicación de las plantas
– Envasado
• Oferta: Envasadoras/Distribuidoras.
• Demanda: Distribuidoras/tiendas/consumidores finales.
• Alcance geográfico: depende del alcance y ubicación de las
plantas pero menor que el caso a granel.

27

Análisis de Mercados Relevantes:
Indicadores de Concentración
• El indicador más utilizado es el Índice Herfindahl –
Hirschman (HHI)
• El HHI se calcula como la suma del cuadrado de las
participaciones de mercado de cada una de las empresas.
• El rango de este índice va de apenas por encima de cero -
cuando se trata de un mercado sumamente atomizado hasta
10,000 correspondiente al caso de monopolio.
• Para 4 firmas con igual participación de mercado: HHI=2500.

• Otro indicador utilizado es el Ci que surge de la suma de
las i firmas con mayor participación de mercado (por
ejemplo C2 o C3, acumulan la participación de las 2 o 3 mayores
firmas).

28

Análisis de Mercados Relevantes
Upstream
TGP RASA Shell-Elf-Total Coinver-Tomza Zeta
100% 1%
8%
producción e importación

9% 9% 10% 9% 8% 13% 13%
12% 14% 14% 17%
90% 21%
14% 10% 3%
15% 13% 14% 8% 7%
Participación en la

19% 10% 7%
80% 9% 5%
8%
10% 9% 7% 8%
en volúmenes

7% 6%
70% 9% 6% 6% 7%
7%
60% 6%

50%
40% 73% 76% 77% 77% 76% 76%
71% 67%
65% 65% 66% 62%
30% 57%
20%
10%
0%
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Julio
'07

Fuente: elaboración propia con base a datos del Ministerio de Economía.

• Concentración alta pero en descenso.
• El HHI ha disminuido desde valores superiores a 6000 hasta un
valor de 3863 en 2007. 29
• Concentración mayor en capacidad de almacenamiento.

Upstream
Participación en la capacidad de almacenamiento total (marítima y terrestre)
Grupo Shell-Elf- Coinver-
Año RASA Zeta TOTAL
Tropigas Total Tomza
1995 17% 81% 2% 0% 0% 100%
1996 17% 81% 2% 0% 0% 100%
1997 54% 44% 1% 0% 0% 100%
1998 54% 44% 1% 0% 0% 100%
1999 54% 44% 1% 0% 0% 100%
2000 60% 35% 1% 0% 5% 100%
2001 60% 35% 1% 0% 5% 100%
2002 62% 32% 1% 0% 4% 100%
2003 61% 28% 2% 4% 4% 100%
2004 61% 28% 2% 4% 4% 100%
2005 61% 28% 2% 4% 4% 100%
2006 61% 29% 2% 4% 4% 100%


• En 2006 el HHI alcanzó un valor de 4609 puntos sobre la capacidad
instalada.
• HHI asciende a 7438 de la capacidad operativa (excluyendo RASA), puesto
que su capacidad no es utilizada actualmente.
30

Downstream: Comercialización
Envasado A Granel
8,000

7,000
Evolución del HHI

6,000

5,000

4,000

7,166
7,029

7,020

7,009
6,839
6,724

6,073
3,000

5,142

4,631

4,453
4,393

4,140

3,947
3,802

3,807

3,432

3,361
3,259

3,282
2,000

3,056

2,880

2,578

2,603
2,499

2,478

2,437
1,000

-
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Julio
'07


• Concentración mayor en envasado que en granel.
• Ambas con una tendencia decreciente.
• Aumento de cantidad de oferentes de 2/3 a 4/5. Actualmente hay 4
operadores en mercado de envasado y 5 en mercado a granel. 31

Comercialización GLP Envasado
Tropigas Shell-Elf-Total Coinver-Tomza Zeta
100%
Evolución de la participación

8%
17% 17% 14% 18% 18% 18%
90% 21% 20% 18% 17% 20% 22%
16% 2%
80% 4% 7% 7%
15% 7%
8%
en las ventas

70% 14%
13% 13%
14%
13%
60%

50%

82% 83% 83% 82%
40% 79% 80%
76%
69%
64% 62% 63%
30% 59% 57%

20%

10%

0%
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Julio
'07
• Tropigas es el líder.
• Concentración elevada pero decreciente: Tropigas y Total perdieron mercado vs. Zeta y
Tomza.
32
• Nuevas modalidades comerciales (comercialización directa vía Centros Express o Call
Centers).

Comercialización GLP a Granel
Tropigas Shell-Elf-Total Esso Coinver-Tomza Zeta
100% 5%
participación en las ventas
13% 12% 12% 13%
16 % 18 % 18 % 17%
90% 20%
2 9% 31% 9% 30%
2 4%
80%
Evolución de la

19% 2 1% 21%
12% 20 %
70% 17 %
3 2% 30 %
13 %
46 % 9% 9%
60% 2 5% 2 6% 8% 6%
2 4% 2 4% 22% 6%
50% 20 % 17 %
19% 19 %
16 %
40%

30%
4 9% 52 %
4 6% 4 5% 4 6% 4 4% 45%
20% 37 % 38 % 38% 37 % 39 %
3 6%

10%

0%
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Julio
'07

• Precios desregulados y mayor competencia
• Participaciones inestables pero más homogéneas 33
• Mercado más dinámico que el resto, pese a aumento de precios

Análisis Comparativo Internacional
Concentación del mercado de GLP comparada en Centroamérica

100% 6
90%
80% 5
70% 4 C2
60% C3
50% 3
40% HHI

72%
2

55%
30% No.Oferentes

45%
39%

39%
35%
20% 1
26%

10%
0% 0
ES-Granel ES- Costa Rica Guatemala Honduras Nicaragua Pamamá
Envasado

Fuente: Aresep, Costa Rica; MINEC- DHM, El Salvador; DGH Guatemala; CAP, Honduras; INE,
Nicaragua.

• El Salvador aparece como el mercado con menor concentración de la región en todos los
indicadores:
• C2 y C3 (participación de las 2 o 3 firmas líderes)
34
• Cantidad de oferentes
• HHI

Prácticas Anticompetitivas: Categorías

• Prácticas horizontales coordinadas:
– acuerdos entre competidores

• Prácticas verticales:
– conductas que involucran diferentes etapas de la cadena de valor
– algunos ejemplos son las prácticas de firmas integradas en detrimento
de firmas que sólo actúan en algún segmento de la cadena

• Prácticas horizontales unilaterales:
– persiguen la exclusión o debilitamiento de competidores, por ejemplo
acciones predatorias.

36

Prácticas horizontales coordinadas

Factores que favorecen el surgimiento de estas
prácticas:
– Estructurales: alta concentración de mercado, altas barreras a la
entrada, participaciones accionarias cruzadas, alta frecuencia y
regularidad en las compras, consumidores débiles o atomizados,
estabilidad de la demanda, homogeneidad del producto, simetría entre
competidores.
– Conductuales: acuerdos de intercambio de información sobre
precios o producción.
– Reglas de formación de precios: cláusulas de nación más
favorecida, reglas de fijación vertical de precios de reventa, “basing
point pricing”, “uniform delivered prices”.

37

Prácticas verticales
• Restricciones verticales: relaciones comprador/vendedor
pertenecientes a distintas etapas de la cadena productiva; una
parte establece pautas para la comercialización limitando el
accionar de la otra parte
– Ejemplos: Distribución exclusiva, Territorios exclusivos, Fijación de
precios de reventa.
– Pueden reducir la rivalidad entre competidores, o facilitar la exclusión
de competidores actuales o potenciales.
• Restricciones de acceso: Prácticas en las que una empresa
integrada compite con empresas no integradas. Una empresa
aguas arriba controla una instalación o insumo esencial para
participar en el mercado relacionado (aguas abajo)
– Ejemplos: Discriminación o Restricción en el acceso a infraestructura,
Negativa de venta, “Margin” o “Price squeeze” (práctica predatoria en
que la firma proveedora baja el precio final y/o aumenta el precio
mayorista, respecto de los valores competitivos para excluir).
38

Prácticas horizontales exclusorias
• Prácticas que buscan debilitar y excluir competidores a fin de
incrementar el poder de mercado.
• Algunas de las restricciones en el intercambio de envases de GLP
pueden constituir prácticas de este tipo.
• Distinguir exclusión eficiente de competidores (cuando la finalidad
es incrementar la productividad o mejorar el producto y ello
perjudica a los competidores ) de la exclusión anticompetitiva (la
empresa incurre en pérdidas con el propósito de perjudicar a un
competidor).
• Criterios específicos para distinguir exclusión eficiente de
anticompetitiva (OECD, “Competition on the merits”):
– Test del sacrificio de ganancias
– Test de la ausencia de sentido económico
– Test de la firma igualmente eficiente

39

Prácticas horizontales exclusorias
• Test del sacrificio de ganancias (“profit sacrifice test”):
– Según este test la conducta debería ser considerada anticompetitiva
cuando involucre un sacrificio de ganancias que resultaría irracional si
no tuviera una tendencia a eliminar o reducir la competencia.
• Test de la ausencia de sentido económico (“no economic sense”):
– Según este test la conducta debería ser condenada si no tuviera sentido
económico realizarla a menos que no fuera por su tendencia a eliminar
o disminuir la competencia.
– Este test, a diferencia del anterior, no exige sacrificio económico, por lo
cual en un sentido resulta más estricto.
• Test de la firma igualmente eficiente (“as efficient competitor test”):
– Según este test la conducta debería ser considerada anticompetitiva si
probablemente excluyera a un rival igualmente eficiente que la firma
dominante.

40

Conductas GLP El Salvador (I)
Estrategias pro-competitivas
• Competencia en precio
– Es débil en envasado por la regulación, que fija precios y márgenes
máximos.
– Es mayor en granel en el cual la referencia es la paridad de
importación.
• Innovaciones en logística / comercialización
– Es una de las variables importantes que explica la evolución reciente
del mercado (comercialización directa a consumidores vía “centros
express”).
– Diferenciación marcaria, calidad del producto y servicio y reputación.
Estrategias distorsivas típicas en mercados de GLP
• Restricciones en el intercambio de cilindros.
• Restricciones verticales originadas en la concentración de la capacidad de
las instalaciones de importación y su integración vertical.
• Prácticas horizontales coordinadas.

41

Conductas GLP ES (II) : prácticas
horizontales coordinadas
• Factores que las favorecen
– Homogeneidad del producto GLP
– Concentración de la oferta
– Barreras a la entrada
• Factores que las desfavorecen
– Diferenciación marcaria
– Ausencia de cámaras empresarias
– Crecimiento de la demanda
– Aumento de la capacidad de almacenamiento
– Regulación de precios máximos
– Clientes grandes en granel

42

Conductas GLP ES (III) : prácticas
verticales
• Potencialmente podrían verificarse prácticas verticales
exclusorias respecto de comercializadores/envasadores
no integrados
– alto grado de integración vertical
– elevada concentración de la capacidad en las terminales de
importación marítima.
• Un remedio a evaluar para dichas potenciales prácticas:
acceso abierto a terminales de importación marítima.
• No se ha detectado que existan problemas significativos
de cierre de mercado en los canales de distribución.

43

Conductas GLP ES: potenciales prácticas
exclusorias (IV)
Intercambio de envases
• Pueden diferenciarse en la práctica a nivel
internacional, dos tipos de sistemas:
– parque de envases de uso y responsabilidad común o general:
falta de incentivos para la renovación y mantenimiento de
envases, problemas de seguridad y calidad.
– diferenciación marcaria: existen incentivos a través de la
reputación de la marca, mayores costos de entrada y conflictos
de intercambio (cuando el consumidor puede intercambiar
envases).
• La falta de reglas para el intercambio de envases ha
generado diversos problemas:
– Retrasos en la devolución de envases.
– Devolución de envases en malas condiciones.
– Conflictos cuando existen asimetrías producto del incremento
de la participación de mercado de una empresa y la
disminución de otra. 44

Barreras de Entrada y
Contestabilidad

Barreras de Entrada y Contestabilidad

• Los principales elementos que se han identificado
pueden constituir barreras de entrada al mercado
son los siguientes:
– la regulación de precios y márgenes
– el alto grado de integración vertical entre importadores y
envasadores/distribuidores
– las economías de escala en la etapa de
producción/importación
– las prácticas relacionadas con el uso e intercambio de
envases
– en menor medida las economías de escala en la etapa de
envasado, vinculadas con la instalación de una planta y la
inversión en un stock inicial de envases.

46

Barreras de Entrada y Contestabilidad
• Se ha verificado entrada de competidores y reducción de la
concentración:
– Zeta Gas y Tomza han ingresado y ganado participación,
principalmente a costos de Tropigas y Total.
• De todas maneras, el ingreso de las empresas Zeta Gas y
Tomza parece responder más a una estrategia de presencia
regional en Centroamérica, que a las condiciones particulares
prevalecientes en el mercado de El Salvador:
– el hecho que haya empresas que tienen terminales de importación
en otros países de la región con una capacidad significativa implica
que el incremento de volúmenes de venta en la región les permite
ganar economías de escala (el costo incremental de aumentar sus
ventas es menor que para un nuevo entrante independiente).
– el aumento del volumen de ventas en la región les permite generar
una masa crítica para realizar importaciones de GLP a gran escala y
conseguir mejores precios y condiciones de compra.

47

Experiencia comparada
• Argentina (exportador neto de GLP).
• Costa Rica (importador neto de GLP).
• Diferenciación marcaria en ambos países.
• En general los países muestran una alto grado de
concentración en este sector.
• El Salvador exhibe una oferta menos concentrada que
el resto de los países de Centroamérica.
• Precios y márgenes bajos en El Salvador con relación a
otros países de Centroamérica y Suramérica.

48

Conclusiones y
Recomendaciones

Conclusiones
• Sector dinámico, expansión de la oferta, la capacidad instalada y
de la cantidad de empresas participantes en el mercado, lo cual
permite a El Salvador contar con una de las ofertas más
diversificadas de la región.
• La competencia se ha mostrado creciente, aún en el segmento
regulado, con incorporación de nuevos servicios y modalidades de
comercialización, pese a que el nivel de precios y márgenes
resulta significativamente bajo si se compara con el prevaleciente
en otros países de Centroamérica y Suramérica.
• Además el segmento desregulado ha evidenciado un crecimiento
más alto que el resto, aún con precios internacionales y locales
crecientes, y con una concentración menor.
• De todas maneras, es necesario aclarar que en una industria con
alta intervención regulatoria en materia de precios y subsidios, el
desarrollo de la competencia encuentra importantes limitaciones.

50

Conclusiones
• Diversos elementos que afectan el funcionamiento
del mercado y a su vez dificultan el desarrollo del
proceso competitivo:
– Problemas y conflictos en el intercambio de envases.
– Barreras de entrada para nuevos competidores,
vinculadas con la concentración y la integración vertical
en términos de capacidad de almacenamiento.
– Se han generado situaciones de insuficiencia en el
abastecimiento al mercado, que si bien su análisis
excede el alcance de este Estudio, tienen un impacto
significativo en el mercado y en el análisis de
competencia.

51

Recomendaciones
1. Establecer reglas para el intercambio de envases,
evaluando diversos sistemas:
– Establecer un registro de envases
– Centros de Canje:
• Obligatorios
• Operados por terceros y supervisados por la autoridad regulatoria
• Cargos por servicios de canje y cargos por estadía para exceso de
días de permanencia por encima de cierto stock
• Stock mínimo operativo de envases (rotación máxima).
– Parque transitorio de uso común:
• Aportado por las envasadoras en forma proporcional
• Envases mantienen la marca (pero se pintan de otro color) y la
responsabilidad del mantenimiento es de la marca
• Reduce las barreras a la entrada de nuevos competidores, al
reducir el stock inicial de envases requerido para ingresar al
mercado
• Contribuye a resolver problemas derivados de asimetrías
transitorias en la cantidad de envases en poder de diferentes
empresas, facilita la implementación de los centros de canje y
reduce la litigiosidad.
52

Recomendaciones
2. Evaluar el acceso abierto a instalaciones de importación y almacenaje en
terminales marítimas:
– Objetivo de permitir el desarrollo de la competencia entre agentes
económicos vinculados por una infraestructura que no puede ser replicada
en forma eficiente
– Diversas modalidades posibles
– Una alternativa sería que dicho principio rija sobre la capacidad disponible o
no utilizada (use it or lose it)
– Acceso regulado (sobre la base de tarifas o cargos conocidos y
preestablecidos por la autoridad regulatoria ) vs. Acceso negociado (el
regulador sólo actúa ante conflicto)
– Excepciones para viabilizar nuevos proyectos que no se realizaría en otras
condiciones debido al posible free riding
– Negociaciones a nivel regional para la aplicación del principio de acceso
abierto en las diferentes terminales de la región de modo de favorecer la
competencia en los mercados de comercialización y permitir el desarrollo
de competidores independientes. Evitar desfavorecer inversiones en un
país respecto de otro por asimetría de reglas. 53

Presentación de Resultados Estudio sobre el Gas Licuado

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (20)

Similar a Presentación de Resultados Estudio sobre el Gas Licuado

Similar a Presentación de Resultados Estudio sobre el Gas Licuado (20)

Más de Superintendencia de Competencia

Más de Superintendencia de Competencia (20)

Último

Último (20)

Presentación de Resultados Estudio sobre el Gas Licuado