PIRÁMIDES: DIGITALES Y CUALQUIER OTRA
Sueños y pirámides
En los sueños podemos encontrar información, aunque sea en lenguaje simbólico. Conviene escribir nuestros sueños y así llevar un registro de ellos en una especie de diario. Con el paso del tiempo al revisar los registros, podemos detectar la presencia de sueños precognitivos, los que nos dan información sobre el futuro. Esto lo propone vehemente Gary Lachman en su libro “Dreaming Ahead of Time — Experiences with Precognitive Dreams, Synchronicity and Coincidence” — en el que hace referencia a los fascinantes sueños precognitivos de J. W. Dunne descritos en su libro “An Experiment with Time” (1927). Lachman replicó los hallazgos de Dunne revisando extensos registros de sus sueños y sostiene que esto es un fenómeno replicable por cualquiera que lleve un diario de sueños — sin necesidad de interpretarlos.
De manera diligente seguí la recomendación y empecé a llevar registros de mis sueños. Acelerado sin motivo alguno, después de un par de semanas decidí revisar las pocas y breves descripciones incluidas en mi diario (muchas noches no recordaba nada). Uno en particular me llamó mucho la atención y hasta me asustó: “Estaba caminando de noche perdido en una especie de laberinto, plagado de pirámides de cristal, cada una con luces internas que alumbraban brillantes monedas doradas que flotaban de un lado a otro”.
¿Qué me decía ese sueño acerca del futuro? La ansiedad me llevó a tratar de llegar al significado de esas pirámides de cristal y, de pura casualidad, a encontrar un artículo un tanto extraño. En el mismo se explicaba que, desde un punto de vista esotérico, las pirámides pueden atraer energía, aumentar la vitalidad, combatir malas vibraciones, atraer prosperidad, mejorar la salud fortalecer la vida espiritual, etc. Es necesario elegir el material y el color adecuado de la pirámide para potenciar sus beneficios; por ejemplo, se estima que las pirámides de cristal son efectivos receptores de energía y ayudan a la sanación.
Si bien no me consta que las pirámides de cristal capten energías que generen abundancia, al parecer cierto tipo de pirámides pueden generar dinero y problemas legales para sus creadores (operadores), también grandes pérdidas y enorme dolor para quienes participaron en ellas.
I. Esquema de Pirámide.
A. Concepto General.
Los esquemas de pirámide pueden presentarse en muy variadas modalidades, lo que hace que sean difíciles de identificar a primera vista. En general, esos esquemas prometen a sus participantes importantes ganancias (utilidades), que dependen o derivan básicamente del reclutamiento de otros participantes y no de la venta real o efectiva de productos entre el público consumidor (es decir, las llamadas ventas al menudeo o fuera de la red de participantes).
Algunos esquemas de pirámide simulan la venta de productos, únicamente para esconder la estafa piramidal. Entonces, la acumulación de inventario (inventory loading) — con la consecuente inexistencia de ventas al menudeo — es una importante señal de que la supuesta venta de productos está encubriendo una pirámide. Existe acumulación de inventario, cuando la estructura de incentivos económicos del esquema obliga a los nuevos reclutas a comprar más productos de los que pueden vender, generalmente a precios inflados. Cuando esto ocurre, las personas en la parte alta de la cadena de distribución (pirámide) reciben grandes utilidades, sin que haya fluido producto (mercancías) hacia el mercado abierto. Los de la parte baja de la pirámide acaban pagando montos excesivos por un inventario que simplemente ven acumularse en sus closets o bodegas — muchos esquemas de pirámide mienten al presumir que sus productos se venden como tortillas recién salidas del comal.
En el esquema de inversión “Ponzi” también resalta la esencia básica de toda estafa piramidal, pues gira entorno y depende de un continuo reclutamiento de nuevos inversionistas. Este esquema fraudulento de inversión adquirió ese nombre por Carlos Ponzi, quien se dice fue el que desarrolló y ejecutó el primer esquema de inversión piramidal.
En un esquema de inversión Ponzi el promotor generalmente no tiene ningún producto que vender y no paga comisiones a los inversionistas que reclutan a nuevos miembros. El promotor recoge los pagos de un primer grupo de inversionistas (los originales), prometiéndoles a todos extraordinarios rendimientos en una inversión a corto plazo y escondiendo, por supuesto, el trágico secreto de que no existe estrategia de inversión alguna — no hay una real oportunidad de inversión. Para pagar los rendimientos a los inversionistas originales, el promotor seduce y atrae a un segundo grupo de inversionistas. El dinero de estos nuevos inversionistas sirve para pagar los rendimientos de la primera tanda de inversionistas, los que con gran orgullo presumen a familia y amigos del maravilloso vehículo de inversión que tuvieron a bien descubrir. Pronto llega la fecha de otro pago de rendimientos, aunque ahora hay cubrir los del primer y segundo grupo de inversionistas. Evidentemente, el promotor debe entonces enamorar a un mucho más grande tercer grupo de inversionista, para que su dinero se canalice a pagar los rendimientos de la primera y segunda tanda de inversionistas. Como se puede anticipar, esto no puede seguir así por mucho tiempo, pues las necesidades de reclutamiento de nuevas tandas de inversionistas crecen tanto que el esquema termina por derrumbarse. Para rematar la tragedia, indefectiblemente el promotor del esquema de inversión Ponzi toma parte del dinero de sus inversionistas para pagar sus refinados gustos y lujos personales y familiares.
Los esquemas de pirámide y de inversión Ponzi siempre son atractivos, se presentan capaces de generar increíbles rendimientos para sus participantes. La triste realidad es que todos esos esquemas terminan por desmoronarse, ya que chocan con la odiosa imposibilidad de reclutar nuevos participantes a perpetuidad (ad perpetuam) — no se pueden expandir más allá del tamaño de la población de la tierra. Cuando el esquema colapsa, la mayoría de los inversionistas o participantes se ubican en la base de la pirámide (la parte más baja), no pudiendo recuperar sus inversiones.
Conviene señalar que en ocasiones se confunden los esquemas de pirámide o de inversión Ponzi con el marketing multinivel (conocido en inglés como multi-level marketing o por sus iniciales MLM). En términos de los criterios del Federal Trade Commission (FTC) y de la legislación aplicable en los Estados Unidos de América (EUA), el MLM es una forma de venta directa, basada en un modelo de negocio en el que los participantes pagan determinadas cantidades al promotor del programa (la compañía respectiva), como contraprestación por el derecho de: (1) reclutar nuevos participantes, o de que se reconozcan a nuevos participantes como integrantes de sus respectivas líneas de patrocinados (conocidos en inglés como “downlines”), árboles, centros de ingresos, u otros conceptos de agrupamiento similares; (2) vender productos o servicios, y (3) recibir pagos u otras compensaciones; siempre que, a su vez: (i) los pagos recibidos por cada participante del programa provengan principalmente de la venta de productos o servicios y no del reclutamiento de nuevos participantes, y (ii) el programa de MLM haya instituido y haga valer reglas para garantizar que los participantes obtengan utilidades principalmente de reclutar nuevos participantes, en lugar de por las ventas de productos o servicios al público en general (personas fuera de la red). Por lo tanto, a través de un programa MLM, una compañía distribuye productos a través de una red de distribuidores que obtienen un ingreso de sus propias ventas al menudeo del producto, así como de las de sus reclutas directos e indirectos. Toda vez que obtienen una comisión de las ventas de sus reclutas, cada miembro en una red MLN tiene el incentivo de continuar reclutando nuevos agentes de venta para sus líneas de patrocinados.
B. Logística y Operación de un Esquema de Pirámide.
Para entender la logística y operación de un esquema de pirámide, a continuación se explica y ejemplifica lo que se conoce como una matriz de 3 x 4.
En este esquema de pirámide (matriz de 3 x 4), cada participante (en lo sucesivo el Participante Inicial) paga la cantidad de $500 al promotor (pago de la membresía) y se compromete a construir una línea de patrocinados reclutando 3 nuevos participantes, los que a su vez deben también reclutar 3 participantes adicionales y así sucesivamente. En consideración al pago de la membresía, el promotor promete pagar al Participante Inicial la cantidad de $150 por cada 1 de los 3 miembros que enrole en el primer nivel (es decir nivel 1). Igualmente le promete una comisión de $30 por cada nuevo participante en los siguientes tres niveles (es decir, niveles 2, 3 y 4). Por tanto, el Participante Inicial debería recibir comisiones por 4 niveles de nuevos participantes debajo de él, cada uno de los cuales debe reclutar 3 participantes adicionales, así resulta el nombre de “matriz de 3 x 4”.
Para el Participante Inicial este esquema parece una oportunidad de negocio muy atractiva y más cuando el promotor busca persuadirlo explicando que “está entrando temprano al esquema” y que estaría en la parte alta de la matriz — mucho espacio para reclutar nuevos participantes. Desde esta perspectiva, parece que puede ganar $3,960 en una inversión de $500, un notorio rendimiento. Se puede hacer fácilmente la matemática: $150 por cada uno de los 3 nuevos participantes en el primer nivel, lo que equivale a $450 (Nivel 1); $30 por cada nuevo participante en los siguientes 3 niveles, lo que equivale a: $270 ($30 x 9 nuevos participantes, en el Nivel 2) + $810 ($30 x 27 nuevos participantes, en el Nivel 3) + $2,430 ($30 x 81 nuevos participantes, en el Nivel 4).
Desde el punto de vista del promotor, este esquema es fantástico. El promotor está en la punta de la pirámide y ve como el esquema le derrama dinero de arriba hasta abajo. El promotor considera a cada nuevo participante como un núcleo de ganancias y gastos. El promotor recibe $500 por cada nuevo participante, y como máximo va a tener que pagar $240 en comisiones a los primeros participantes en la línea ascendente del nuevo miembro. Cuando un nuevo participante se une al esquema en el último nivel (debajo del Nivel 4), el promotor recibirá $500 y pagará: (i) $150 a la persona que reclutó al nuevo participante (que está en el Nivel 4), y (ii) $30 a cada uno de los 3 participantes de más antigüedad en la línea ascendente al nuevo participante (Nivel 3, Nivel 2 y Nivel 1), un total de $240. Por lo tanto, el promotor se embolsa más de la mitad de cada pago de membresía de $500.
Asumiendo que este esquema colapsa después de que se cerró el Nivel 4 de nuevos participantes (es decir, llegaron 81 nuevos participantes en ese nivel). El promotor habría obtenido: (i) $500 del Participante Inicial ($500 sin haber pagado comisiones); (ii) $350 de cada uno de los 3 nuevos participantes en el Nivel 1 ($500 menos la comisión de $150); (iii) $320 de cada uno de los 9 nuevos participantes en el Nivel 2 ($500 menos la comisión de $150 + $30); (iv) $290 de cada uno de los 27 nuevos participantes en el Nivel 3 ($500 menos la comisión de $150 + $30 + $30), y (v) $260 de cada uno de los 81 nuevos participantes en el Nivel 4 ($500 menos la comisión de $150 + $30 + $30 + $30). Después de una sencilla operación matemática resulta que el promotor recibe $33,320 y todo lo que hizo fue convencer al Participante Inicial.
Desde la perspectiva de la víctima (cualquier nuevo participante en el Nivel 4) el esquema ya no resulta tan atractivo, ya que éste se colapsó. La víctima, al igual que el Participante Inicial, pensó estar en la cima de la pirámide, pero súbitamente cae en cuenta que está hasta el fondo, incapaz de encontrar nuevas personas interesadas en participar en el programa. En verdad no está solo, pues las matemáticas muestran que la mayoría de los participantes se ubican en la base de la pirámide cuando truena. La propia estructura de la matriz dicta que cuando ocurre el derrumbe, por lo menos el 70% se ubica en el último nivel sin oportunidad de generar ingreso alguno (pierden $500 cada uno). En nuestro ejemplo, incluso aquellos inversionistas en el Nivel 3 no alcanzan a recuperar su inversión — cada uno pagó una membresía de $500 y cobró $150 por cada uno de sus 3 reclutas, quedando con una pérdida de $50. En resumen, cuando la pirámide colapsa todos los inversionistas en los dos últimos niveles (Nivel 3 y Nivel 4) son los perdedores. La suma del número de las víctimas de estos dos últimos niveles muestra que el 89% de todos los participantes de la pirámide (108 de 121 inversionistas) están destinados a perder dinero.
C. Advertencias y Recomendaciones.
Esquemas de Pirámide
Como se indicó, en los clásicos esquemas de pirámide, en los que participantes intentan ganar dinero únicamente reclutando nuevos participantes: (i) sus promotores prometen altos rendimientos en el corto plazo; (ii) no existe un producto o servicio genuino que en verdad se vende, y (iii) se hace un gran énfasis en el reclutamiento de nuevos participantes. Eventualmente colapsan y los participantes pierden su dinero.
Muchas veces los defraudadores promueven sus esquemas de pirámides a través de redes sociales, publicidad en internet, sitios web de compañías, presentaciones grupales, conferencias telefónicas, videos en YouTube y otros medios. Sus promotores hacen grandes esfuerzos por hacer que el esquema parezca parte de la operación de un negocio, tales como un legítimo programa de mercadeo multinivel. El defraudador usa el dinero de los nuevos reclutas para pagar lo prometido a los primeros en llegar. En algún momento el esquema se hace muy grande, el promotor ya no puede obtener recursos de nuevos participantes para pagarle a otros que llegaron antes y muchos pierden todo su dinero.
Son características de los esquemas piramidales: (i) un fuerte énfasis en el reclutamiento — se ofrece mayor compensación por reclutar nuevos participantes que por la venta de productos o servicios; (ii) la inexistente venta de un producto o servicio genuino — se ofrecen servicios o productos tecnológicos difícil de entender y se usan nombres sofisticados; (iii) la promesa de altos rendimientos de corto plazo — se ofrece dinero fácil que puede venir de los pagos de nuevos reclutas y no de la venta de productos o servicios; (iv) el ofrecimiento de dinero fácil o ingreso pasivo — ofrecen gran compensación por hacer casi nada, algunos pagos, reclutar a otros o hacer anuncios en sitios web oscuros; (v) la ausencia de ingresos provenientes de ventas que se puedan probar — las compañías multinivel legítimas generan sus ingresos principalmente de la venta de productos y no del reclutamiento de miembros, y (vi) una compleja estructura de comisiones — cuando no se entiende bien cómo se genera la compensación, conviene la cautela.
Recomendaciones
Atendiendo su misión de proteger los derechos de los consumidores norteamericanos y de combatir los muy variados fraudulentos esquemas de pirámide que tienden a aparecer una y otra vez en enorme mercado estadounidense, el FTC ha generado las siguientes advertencias:
(a) Conviene dudar de cualquier plan que exponga ganancias increíbles, especialmente cuando sea difícil identificar la existencia de verdaderas ventas de producto o utilidades de inversión. El plan puede ser un esquema de pirámide en el que el dinero de los últimos en entrar sirve para pagar a los primeros. El esquema eventualmente colapsará y causará importantes daños patrimoniales a la mayoría de los participantes.
(b) Se debe tener cuidado de cualquier plan que ofrezca comisiones por reclutar nuevos distribuidores, particularmente cuando no hay algún producto o cuando existe una comisión anticipada de membresía. No se debe asumir que la existencia de un supuesto producto o servicio elimina todo peligro. El FTC ha detectado pirámides que operan detrás de supuestas oportunidades de inversión, beneficios de caridad, tarjetas de crédito en el extranjero, joyas, ropa interior de mujeres, cosméticos, productos de limpieza, e incluso energía eléctrica.
(c) Cuando un plan pretende vender un producto o servicio, es adecuado revisar: (i) si el precio de venta es de mercado o está inflado; (ii) si los nuevos participantes deben comprar los productos a precios elevados, o (iii) si los miembros realizan la mayor parte de las “ventas” a otros participantes en lugar de al público en general. Cuando se presenta alguna de esas condiciones, la presunta “venta” del producto o servicio puede esconder un esquema de pirámide que promueve una interminable cadena de reclutamiento y de acumulación de inventario.
(d) Se recomienda cautela ante cualquier programa que indique contar con un plan secreto, conexiones en el extranjero o relaciones especiales que son difíciles de verificar. Carlos Ponzi explicó que tenía un método secreto de negociación y liquidación de millones de cupones postales (postal reply coupons).
(e) Cuidado con cualquier plan que se retrase en el cumplimiento de sus compromisos y pida a sus participantes “mantener la confianza.” Muchos esquemas de pirámides anuncian que están en una etapa previa al lanzamiento; nunca pueden y jamás hacen el lanzamiento. Por definición los esquemas de pirámide nunca pueden cumplir sus obligaciones de pago a la mayoría de sus participantes. Para sobrevivir, las pirámides necesitan mantener y atraer el mayor número de miembros posible. Los promotores recurren al sentimiento de comunidad o solidaridad y critican a terceros externos a la comunidad o a los escépticos. Muchas veces las autoridades son objeto del enojo colectivo de la pirámide, particularmente cuando el esquema está cerca de desmantelarse.
Esquemas de Inversión Ponzi
El esquema de inversión Ponzi es un esquema piramidal en el que el producto es un supuesto instrumento de inversión; es un fraude de inversión que paga a los inversionistas existentes con los recursos recibidos de nuevos inversionistas. Sus promotores u organizadores muchas veces prometen invertir dinero y generar altos retornos con poco o ningún riesgo — se disfrazan estos esquemas fraudulentos como programas de inversión de altos rendimientos. En la mayoría de esos esquemas, los defraudadores nunca invierten el dinero en algo. Usan recursos recién recibidos de los crédulos participantes para pagar a los primeros inversionistas y quedarse algo para ellos.
Los participantes entran a estos esquemas con dinero por delante (supuesta inversión). Pese a que las condiciones que permiten generar dinero dependen de las reglas específicas del programa, todos los esquemas de inversión Ponzi necesitan de nuevos participantes para poder hacer frente a las solicitudes de liquidación (amortización). Estos esquemas crean una topología de usuarios con forma de pirámide: en la parte superior se ubica el iniciador del fraude y en el nivel N + 1 los participantes cuyos recursos se usan para pagar a los del nivel N.
Al no generar ingresos o retornos reales, los esquemas de inversión Ponzi necesitan el perpetuo ingreso de dinero nuevo para sobrevivir. Cuando se complica el reclutamiento de nuevos inversionistas o al momento en que un grupo grande de inversionistas solicita retiros, estos esquemas colapsan; en la medida en que el número de participantes crece exponencialmente en los diversos niveles de la pirámide, se hace más difícil conseguir nuevos inversionistas. Los participantes en los niveles superiores de la pirámide pueden alcanzar a ganar dinero, mientras que los de los niveles inferiores siempre pierden sus recursos.
Considerando las características de estos esquemas fraudulentos, las siguientes señales pueden servir de advertencia: (i) altos rendimientos con poco y nada de riesgo — se debe tener cuidado de cualquier oportunidad de inversión garantizada, puesto que toda inversión conlleva algún grado de riesgo (típicamente a mayor retorno mayor riesgo); (ii) rendimientos demasiado estables — todas las inversiones tienden a subir y bajar y hay que dudar de inversiones que constantemente generan retornos sin importar las condiciones generales del mercado; (iii) inversiones no registradas — estos esquemas típicamente no están inscritos, registrados, o autorizados por autoridades regulatorias competentes (por tanto no hay información financiera pública); (iv) vendedores sin licencia — muchas legislaciones requieren que quienes ofrezcan productos financieros cuenten con las licencias necesarias; (v) estrategias de inversión complejas o secretas — conviene evadir inversiones que no se entienden o que no ofrecen información completa; (vi) temas en la documentación — los estados de cuenta con errores pueden indicar que los recursos no están siendo debidamente invertidos; (vii) dificultad en la recepción de pagos — conviene desconfiar cuando no se reciben los pagos en tiempo o existe dificultad para realizar retiros (los defraudadores intentan evitar que los participantes realicen retiros ofreciendo mayores rendimientos por permanecer “invertidos”).
II. Criptomonedas y Esquemas de Pirámide.
A. Introducción.
En la actualidad somos testigos de la creciente aceptación y uso de las criptomonedas, tales como Bitcoin; algunas pretenden servir como algún tipo de dinero. Pueden operarse en línea, intercambiarse por monedas de curso legal — incluso dólares de los Estados Unidos de América — o emplearse para la adquisición de bienes o servicios.
La aparición del Bitcoin presentó una nueva forma de intercambiar valor, la que permite transferencias de dinero seguras y supuestamente anónimas sin la intervención de entendidas confiables. Esto ha sido posible por una conveniente combinación de diversas tecnologías, incluyendo esquemas de firma digital, difíciles rompecabezas de pruebas de trabajo (proof-of-work) y un libro público inmutable (blockchain) en el que se registran las operaciones de transferencia de valor, que es preservado por una red de participantes (peer-to-peer network) mediante un protocolo de consenso distribuido.
La gran popularidad de este tipo de activos digitales también ha propiciado que defraudadores busquen atraer inversionistas a esquemas tipo Ponzi, que usan criptomonedas (o supuestos criptoactivos) para facilitar esquemas fraudulentos de inversión. Este tipo de fraude puede implicar plataformas no registradas (autorizadas) de oferta o negociación de instrumentos. Estos esquemas prometen grandes rendimientos para aquellos que se atreven con supuestas nuevas clases de activos de inversión.
A los defraudadores también les resulta atractivo usar activos digitales por una supuesta mayor privacidad y menos supervisión regulatoria, en comparación con las operaciones en moneda de curso legal.
Conviene actuar con cautela frente a supuestas oportunidades de inversión que ofrecen grandes retornos con poco o ningún riesgo. Muchas veces los operadores de esquemas de inversión Ponzi declaran tener acceso a tecnología nueva y emergente con gran capacidad de generar importantes rendimientos a bajo riesgo.
Un Primer Ejemplo
En septiembre de 2013 el Securities and Exchange Commission (SEC) emprendió acciones legales en contra de Trendon T. Shavers — fundador y operador de Bitcoin Savings and Trust (BTCST) — por defraudar a inversionistas mediante un esquema de inversión Ponzi en Bitcoin; en particular, ofrecía y vendía inversiones denominadas en Bitcoin a través de Internet usando los alias “Pirate” y “pirateat40”.
Según el SEC, Shavers levantó, durante 2011 y 2012, por lo menos 700,000 Bitcoin en inversiones en BTCST (más de $4.5 millones de dólares a precios promedio de Bitcoin en 2011 2012). BTCST prometía a los inversionistas un interés de hasta 7% semanal, gracias a sus operaciones de arbitraje de mercado de Bitcoin — las que incluían ventas rápidas y de grandes cantidades de Bitcoin “fuera del radar” a las personas interesadas. BTCST era en realidad un esquema de inversión Ponzi que usaba el Bitcoin de nuevos inversionistas para hacer supuestos pagos de interés y cubrir retiros. Shavers también destinó Bitcoin para operaciones especulativas (day trading) en su propia cuenta en un mercado especializado y cambió Bitcoin de sus inversionistas por moneda de curso legal para cubrir sus gastos personales.
Shavers presentaba ofertas de inversión en un sitio en Internet dedicado a discusiones sobre Bitcoin y engañaba a inversionistas con falsas declaraciones sobre la supuesta oportunidad de inversión — “¡crece y crece!”, “¡el riesgo es casi 0!”.
Desafortunadamente para los engañados, BTCST no compraba ni vendía Bitcoin. Si bien Shavers llegó a pagar 507,148 Bitcoin por retiros de inversionistas y supuestos pagos de intereses, transfirió por lo menos 150,649 Bitcoin a su cuenta personal. Tuvo una pérdida neta en sus operaciones personales de day trading, pero obtuvo $164,758 dólares por vender 86,202 Bitcoin — transfirió $147,102 a su cuenta bancaria. Destinó dinero de los inversionistas defraudados a pagar renta, servicios y gastos de su vehículo, así como a alimentos, compras en almacenes de retail y apuestas.
B. Esquemas de Inversión Ponzi y Ethereum.
Massimo Bartoletti, Salvotore Carta, Tiziana Cimoli y Roberto Saia, en su ensayo titulado “Dissecting Ponzi schemes on Ethereum: Identification, analysis, and impact”, desde 2018, advirtieron que los esquemas de inversión Ponzi migraron al mundo digital y que plataformas de contratos inteligentes, como Ethereum, son tierra fértil para nuevas oportunidades de fraudes.
Esquemas Ponzi en Smart Contracts
El creciente uso de contratos inteligentes (smart contracts) — programas computacionales cuya correcta ejecución se impone automáticamente sin la participación de un tercero confiable — ha generado nuevas posibilidades para los defraudadores.
Se pueden crear esquemas de inversión Ponzi a través del uso de contratos inteligentes, con las siguientes características distintivas: (i) el originador del esquema permanece anónimo (no se requiere divulgar identidad para crear un contrato inteligente y retirar valor); (ii) puesto que los contratos inteligentes son inalterables y no se pueden detener, ninguna autoridad central estará en posibilidad de dar por terminado el esquema o revertir sus efectos (particularmente en los contratos que corren en libros no permisionados, controlados por redes de nodos peer-to-peer), y (iii) los inversionistas pueden tener una falsa sensación de confiabilidad derivada de que el código de un contrato inteligente es público e inmutable, así como de ejecución automática. Los inversionistas pueden llegar a creer que el esquema funcionará para siempre y que no se puede tomar ventaja de sus recursos.
Ethereum Resumido
Bartoletti, Carta, Cimoli y Saia explican que Ethereum es una máquina virtual descentralizada (decentralized virtual machine) — software que simula un sistema computacional y puede ejecutar programas como si fuese una computadora real — que ejecuta contratos (programas) escritos en un lenguaje Turing completo, denominado Ethereum Virtual Machine (EVM). Cada uno de los contratos cuenta con un almacén permanente para preservar información y con un conjunto de funciones que puede ser invocado por usuarios o por otros contratos. Los usuarios y los contratos pueden tener una criptomoneda (llamada ether -ETH) y enviar/recibir ETH a/de otros usuarios o contratos.
Los usuarios pueden enviar operaciones a la red de Ethereum para: (i) crear nuevos contratos; (ii) invocar la función de un contrato, y/o (iii) transferir ETH a contratos u otros usuarios. Todas las operaciones enviadas por los usuarios, conocidas como operaciones externas, se registran en un libro (blockchain). Al momento de la recepción de una operación, un contrato puede detonar ciertas operaciones internas, que si bien no se registran expresamente en el blockchain, tienen efectos en el balance (saldo) de los usuarios u otros contratos.
Puesto que una operación puede implicar el traslado de valor, es muy importante garantizar que su ejecución se realice correctamente. Para estos efectos, cada operación es procesada en una red de nodos descentralizados — no se depende de una autoridad central. Existe un protocolo de consenso para atender incompatibilidades (en proceso de cambiar de proof-or-work a proof-of-stake). La seguridad del protocolo de consenso se basa en que resulta más conveniente acatarlo que atacarlo. De hecho, los nodos reciben inventivos económicos por desplegar correctamente todos los cálculos requeridos por el protocolo. La correcta ejecución de los contratos está garantizada, siempre que un adversario no controle una parte sustancial del poder computacional de la red.
Los contratos pueden ser considerados objetos en ciertos lenguajes computacionales orientados a objetos, integrados por campos y funciones. Un usuario puede invocar una función enviando una operación adecuada a los nodos de Ethereum. La operación debe incluir la comisión de ejecución (execution fee) y puede incluir una transferencia de ether al contrato.
Un ejemplo de contrato inteligente es el que hace las veces de billetera personal (wallet). El contrato puede recibir ETH de otros usuarios y su titular puede transmitir ese ether a oros usuarios por virtud de la función de pago. La estructura de información del contrato registra todas las direcciones a las que se hicieron transferencias de valor y las asocia al monto total transferido. También registra todas las direcciones de las que se recibió dinero. Todo el ether recibido se conserva en el contrato. El monto de dinero se registra automáticamente en el saldo: una variable especial, que no puede ser alterada por el programador.
Ponzi y Smart Contracts
Bartoletti, Carta, Cimoli y Saia describen que los contratos inteligentes, incluyendo el de billeteras, pueden incluir los siguientes cuatro elementos o requerimientos que los convierten en clásicos esquemas de inversión Ponzi:
(1) El contrato inteligente incluye una orden de distribuir dinero a los inversionistas, p.e., usuarios que se unen al contrato al transmitirle valor (dinero). Ahora, este requerimiento — distribución de dinero — de manera aislada no lo convierte en un esquema fraudulento; por ejemplo, los juegos de apuestas, loterías, seguros y fianzas, incluyen este elemento. Este elemento también excluye los contratos inteligentes que proporcionan al usuario alguna clase de activos, pero que no incorporan la lógica (principios o reglas) para su distribución. En lugar de esto, los activos son intercambiados en algún tipo de mercado, como los mercados de criptomonedas. Este es el caso, por ejemplo, de la mayoría de las implementaciones de ERC-20 tokens;
(2) El contrato inteligente establece que el dinero recolectado únicamente puede venir de inversionistas. Este elemento excluye los casos en los que el dinero distribuido a inversionistas proviene de fuentes externas, como un banco que paga intereses en un “smart bond” o una casa de apuestas que realiza pagos de recursos propios;
(3) El contrato inteligente dispone que cada inversionista obtenga una utilidad, siempre que nuevos inversionistas continúen transmitiendo dinero al contrato inteligente. Este tercer requerimiento junto con los dos anteriores hace que los usuarios únicamente obtengan utilidades de las inversiones de otros usuarios, y
(4) El contrato inteligente prevé que el riesgo de un inversionista de perder la inversión aumente en función al momento (tiempo) en que se unió al esquema. Este es una característica notoria de los esquemas de inversión Ponzi, inclusive los del mundo físico (real); en cierto momento se hace muy difícil encontrar nuevos inversionistas, de manera que ya nadie obtiene utilidades y el esquema colapsa.
Los requerimientos (1) y (2) de estos contratos inteligentes Ponzi capturan la noción de que en los esquemas Ponzi el pago de presuntos retornos a inversionistas existentes proviene de fondos contribuidos por nuevos inversionistas. El requerimiento (3) atiende al hecho de que este tipo de esquemas fraudulentos requiere de un constante flujo de fondos de nuevos inversionistas para subsistir (mantenerse). El requerimiento (4) conlleva el inevitable colapso del esquema, la mayoría de las veces cuando se complica reclutar nuevos inversionistas.
Por supuesto, en la publicidad que rodea a los contratos inteligentes Ponzi, en general, se hacen promesas de dirigir fondos en oportunidades de inversión que generan altos retornos con poco o ningún riesgo.
El requerimiento (4) puede dejar afuera a esquemas que muchas veces son considerados como Ponzi, aunque el mecanismo para la distribución de inversiones no esté incluido en el código respectivo. Este podría ser el caso de contratos que despliegan mercados de cripto-coleccionables (crypto-collectible) — existen unos muy conocidos como CryptoKitties, un juego en el que los jugadores pueden criar y negociar gatos virtuales, implementados por medio de ERC-721 tokens. En estos se viola el requerimiento (4), pues un usuario con suerte, sin importante el momento en que ingresó al contrato, puede criar un gato raro y obtener una utilidad de su venta. En su momento, CryptoKitties y sus seguidores dieron lugar a un mercado de cripto-coleccionables que se comparó con la manía de los tulipanes en el siglo 17 (una gran burbuja especulativa). La gran popularidad de CryptoKitties casi generó la congestión de la red de Ethereum en 2017 — algunos gastos virtuales se vendieron en más de $170,000 dólares.
Bartoletti, Carta, Cimoli y Saia señalan que habían detectado numerosos contratos inteligentes en el blockchain de Ethereum que cumplían con los 4 requerimientos propios de esquemas de inversión Ponzi.
Anatomía de los Esquemas Ponzi
Bartoletti, Carta, Cimoli y Saia, a partir del análisis del código de los contratos inteligentes de su muestra, propusieron una taxonomía general de los esquemas Ponzi, que los clasifica en cuatro arquetipos en función del patrón de redistribución de dinero empleado:
(a) Esquemas en forma de árbol (tree-shaped schemes): Utiliza una estructura de información de árbol para inducir un orden entre los usuarios. Cuando un usuario se une al esquema, debe indicar otro usuario como invitador, el que se convierte en el nodo padre. Cuando no se indica invitador, el nodo raíz se convierte en padre, p.e., el dueño del esquema. En la mayoría de los esquemas, el usuario elige el monto a invertir (existe un nivel mínimo). El dinero del nuevo usuario se divide entre sus ancestros, bajo la lógica de que mientras más cercano esté el ancestro mayor participación recibe. Considerando que no existe un límite en el número de descendientes de un nodo, mientras más descendientes tiene un nodo, más dinero recibirá. En este esquema no se puede pronosticar las ganancias: éstas dependen del número de usuarios que se pueda invitar y en el monto de dinero que inviertan estos últimos. El dueño del esquema (nodo raíz) es el único que tiene garantizada una utilidad;
(b) Esquemas en forma de cadena (chain-shaped schemes): Son un caso especial de esquemas en forma de árbol, en los que cada nodo cuenta con un solo descendiente (hijo) — los usuarios tienen un orden lineal. Estos esquemas usualmente multiplican el monto de la inversión por un factor constante predeterminado, igual para todos los usuarios. El esquema inicia pagando a los usuarios, uno a la vez, en orden de llegada y completamente: se recolectan todas las nuevas inversiones hasta que se obtiene el monto debido. En ese momento, el contrato envía el pago de una sola exhibición y pasa al siguiente usuario en la cadena. El monto por invertir puede estar predeterminado, ser discrecional o contar con un nivel mínimo. Normalmente, el dueño del contrato conserva una comisión por cada inversión. En este esquema, el usuario puede pronosticar cuánto ganará, siempre que el esquema pueda seguir funcionando; el monto es proporcional a lo que invirtió;
(c) Esquemas de cascada (waterfall schemes): Son semejantes a los esquemas en forma de cadena, en cuanto a su ordenamiento, pero con una lógica diferente en la distribución de dinero. Cada nueva inversión es derramada a lo largo de la cadena de inversionistas, de manera que cada uno pueda recibir su parte. Sigue una lógica de pago de “first–come first–served” y la distribución siempre inicia al principio de la cadena — los usuarios en la parte final de la cadena muy probablemente nunca reciban pago alguno. Para lograr que todos los usuarios reciban pagos, las participaciones de los nuevos inversionistas deben crecer proporcionalmente al número de usuarios.
(d) Esquemas de entregas (handover schemes): Son una modalidad del esquema en forma de cadena, en la que la cuota de entrada se determina en el contrato y aumenta cada que ingresa un nuevo inversionista al esquema. La cuota del nuevo inversionista se entrega al inversionista inmediato anterior: puesto que la cuota de entrada va aumentando, el inversionista inmediato anterior recibe una utilidad inmediata. En cada momento, solo un inversionista recibe dinero y en cuanto recibe el pago, transmite el derecho al siguiente usuario. En estos esquemas, al momento de la inversión los usuarios saben cuánto recibirán. Considerando que la cuota va aumentando durante la vida del esquema, los usuarios que van llegando más tarde tienen mayores probabilidades de perder su dinero.
Los esquemas de inversión Ponzi tienen la caracterizan de que un inversionista puede ganar utilidades, siempre que después lleguen suficientes inversionistas con dinero; lo que acaba sucediendo es que solo algunos ganan, mientras que la mayoría pierde dinero.
Recomendaciones
Bartoletti, Carta, Cimoli y Saia formulan ciertas recomendaciones a los usuarios de estos blockchains: (a) Atentos con la publicidad de los esquemas: en muchos casos, los esquemas de inversión Ponzi se presentan como programas de inversión de alto rendimiento, que prometen grandes retornos y omiten divulgar todo tipo de riesgos. Cuando las condiciones anunciadas del programa son demasiado atractivas, probablemente se trata de un esquema fraudulento, y (b) Cuidado con el código: pese a que uno de los puntos de venta más importante de los esquemas de inversión en contratos inteligentes es la inmutabilidad y ejecución descentralizada, muchos tienen vulnerabilidades que lesionan su confiabilidad. Algunas vulnerabilidades son intencionales. Existen herramientas para analizar contratos inteligentes en Ethereum y detectar vulnerabilidades.
Con el paso del tiempo y la sofisticación de los contratos y usuarios, se prevé será más difícil detectar esquemas de inversión Ponzi; muchos combinarán técnicas de mercado multi-nivel, con juegos, venta de tokens y otras modalidades.
C. Forsage.
En agosto de este año el SEC presentó una demanda en contra de diversas personas — Vladimir “Lado” Okhotnikov, Lola Ferrari (seudónimo), Mikail “Mke” Sergeev y Sergey Maslakov (Fundadores) — que, presuntamente, crearon, operaron y mantuvieron una pirámide y esquema de inversión Ponzi en línea a través de Forsage.io (Forsage). Forsage, un sitio web, permitió a millones de inversionistas retail, en los Estados Unidos y alrededor del mundo, celebrar operaciones a través de contratos inteligentes creados por los Fundadores que operaban en los blockchains de Ethereum, Tron y Binance. Las operaciones en esos contratos llegaron a más de $300 millones de dólares.
Según el SEC, los Fundadores mantuvieron Forsage y sus contratos inteligentes mediante agresivas promociones en línea y un continuo desarrollo de nuevas plataformas de inversión. Durante su operación, los Fundadores recogieron fondos de inversionistas al menudeo mediante la oferta y venta de valores no registrados en Forsage; construyeron un esquema para defraudar inversionistas.
En los Estados Unidos, los Fundadores contrataron a Samuel D. Ellis, Mark F. Hamlin y Sarah L. Theissen (Promotores) para realizar actividades de promoción de Forsage y sus plataformas — incluyendo el canal oficial de Forsage en YouTube y su herramienta educacional (Forsage Academy). En estas actividades de promoción, los Promotores incurrieron en la oferta y venta de valores no registrados y participaron en un esquema de defraudación a inversionistas.
En los esfuerzos de promoción de Forsage en los Estados Unidos también participaron Carlos L. Martínez, Ronald R. Deering, Cheri Beth Bowen y Alisha R. Shepperd, quienes se conocían como los Crypto Crusaders; al participar igualmente en la promoción de este esquema de inversión fraudulento, también fueron incluidos en la demanda del SEC.
Esquema Piramidal
Según el SEC, Forsage es un ejemplo de pirámide y esquema de inversión Ponzi de libro de texto. Nunca vendió o pretendió vender de buena fe un producto real de consumo a los clientes de retail y tampoco contaba con alguna fuente aparente de ingresos, distinta a los fondos recibidos de los inversionistas. La única forma en que los inversionistas podían generar ingresos era reclutando a otros participantes en el esquema. Para participar, un inversionista tenía que crear una billetera para criptoactivos y comprar “slots” en los contratos inteligentes de Forsage; estos contratos daban derecho a los inversionistas a recibir compensación: (i) por reclutar otros inversionistas al esquema (los “dowlines”), y (ii) por la comunidad en general de inversionistas en Forsage, en forma de participación en las utilidades (spillovers). Cuando un inversionista compraba un slot, parte del monto invertido se asignaba a las personas que lo reclutaron (los “uplines”) y se convertía en upline de cualquier persona a la que reclutara al esquema. Todos los pagos realizados a los primeros inversionistas se realizaron con fondos recibidos de inversionistas posteriores.
Forsage operó en los libros descentralizados de Ethereum, Tron y Binance, usando contratos inteligentes o algorítmicos que transferencia recursos a un inversionista en la medida en que inversionistas adicionales (nuevos) eran reclutados al esquema. Esos contratos asignaban pagos automáticamente a las billeteras de criptoactivos de los inversionistas. Forsage asignaba números de identificación sucesivos a esas billeteras (Forsage ID). Los números más pequeños (bajos) de los Forsage ID correspondían a inversionistas más tempranos en el esquema.
Los Fundadores diseñaron y controlaron las operaciones esenciales de Forsage, incluyendo: los contratos inteligentes; el plan de compensación; el desarrollo del sitio web de Forsage; la infraestructura de back office; los mecanismos de promoción; cobranza y distribución de pagos a los inversionistas; diseño y lanzamiento de nuevas plataformas de inversión, y la creación y mantenimiento de herramientas de capacitación y apoyo (Forsage Academy, Forsage Community y Forsage Customer Care Center). El trabajo de diseño y programación se hizo en el otoño de 2019, mientras que el sitio web se lanzó a finales de enero de 2020.
Los Fundadores también programaron uno de los contratos inteligentes de Forsage en el blockchain de Ethereum para desviar un parte de los fondos de inversionistas a una billetera de criptoactivos que no estaba asociada con algún Forsage ID asignado a algún inversionista.
Estructura y/o Presentación
Forsage no se constituyó como entidad legal en los Estados Unidos de América y se estima que los Fundadores lo establecieron en Rusia. Forsage operó como sitio web (www.forsage.io) a través de Cloudflare Inc. (plataforma de web hosting) y en InterPlanetary File System (IPFS), una red peer-to-peer de contenido en Internet diseñado para preservar información indefinidamente. El sitio web de Forsage estaba públicamente disponible para inversionistas en los Estados Unidos y no estaba restringida — no se requería login o password para acceder al contenido, incluyendo: información anónima de inversionistas en su “back office”; Forsage Academy; Forsage Community y/o Forsage Customer Care Center.
Los materiales de mercadeo presentaban a Forsage como una “comunidad internacional del ecosistema global descentralizado y el primer contrato inteligente de matriz de mercadeo (smart contract marketing matrix) de las redes de Ethereum y Tron”. Forsage afirmaba que su smart contract marketing matrix es un software algorítmico autoejecutable que desempeña la función de distribuir premios (partner rewards), entre los miembros de la comunidad, sujeto a ciertas condiciones (según el matrix marketing plan).
Slots y Compensación
La estructura de compensación de Forsage operaba de acuerdo con lo siguiente: un inversionista accedía a y participaba en Forsage comprando “slots” en un contrato inteligente creado por Forsage y recibía ciertos derechos a una compensación futura. Se tenía derecho a los pagos de 2 formas: (i) vendiendo uno o más slots a alguien más, o (ii) o participando en el reparto de utilidades (profit sharing) de pagos (spillover payments) de otros inversionistas en la red de Forsage.
Forsage lanzó contratos inteligentes en los blockchains de Ethereum, Tron y Binance; en cada una de estas plataformas de inversión se incluía por lo menos 3 contratos inteligentes: “Forsage x3”, “Forsage x4” y “Forsage xGold”. Posteriormente, Forsage lanzó “Forsage xXx” en el blockchain de Binance. Todas esas plataformas de inversión requerían al inversionista comprar un slot en un contrato inteligente y después vender ese slot a otros para obtener compensación.
Para comprar un slot en cualquier contrato inteligente de Forsage, un inversionista creaba su propia billetera de criptoactivo y la cargaba con fondos en forma de token del criptoactivo aplicable: Ethereum (Eth), Tron (TRX) o Binance (BUSD). El inversionista después instruye el pago de fondos desde la billetera a los contratos inteligentes de Forsage x3, Forsage x4, Forsage xGold, o Forsage xXx en el blockchain respectivo. En cuanto se realiza el pago al contrato inteligente, el inversionista pierde total control sobre la distribución de la inversión y la transferencia de fondos era irrevocable. El contrato inteligente automáticamente distribuía (transfería) los fondos a las direcciones de las billeteras de otros inversionistas, según lo prescrito por el algoritmo establecido por los Fundadores. Estas distribuciones constituían las compensaciones pagadas a los inversionistas según las estructuras Forsage x3, x4, xGold, y xXx y adoptaban la forma de: (i) pagos a un inversionista por los nuevos participantes que recluto (downlines), y (ii) participación en las utilidades en forma de pagos spillovers de otros inversionistas en la red más grande de Forsage.
Spillovers
La compensación en forma de spillovers (profit sharing) era pagadera incluso cuando el inversionista no reclutaba a algún otro (downline) y se pagaba según lo dispuesto en el contrato inteligente respectivo. El Forsage x4, Forsage xGold y Forsage xXx preveían pagos de spillover a las billeteras de otros, excepto a la línea inmediatamente ascendente de un inversionista; Forsage no divulgaba a los inversionistas la forma en que serían distribuidos los pagos. En el caso de Forsage x3, un inversionista podía recibir spillovers cuando el slot de alguno de sus descendientes (downline) era adquirido por un inversionista posterior. Por ejemplo: suponiendo el caso de un Inversionista A dueño del slot 4, su downline (Inversionista B) que compró hasta el slot 3 y el downline de este último (Inversionista C) que posteriormente compró el slot 4. En este caso los pagos derivados de la compra que hizo el Inversionista C del slot 4 saltan su upline inmediato (Inversionista B) y llegan al siguiente nivel superior de inversionista (Inversionista A).
Todas las plataformas de inversión incentivaban a los inversionistas a comprar todos los slots disponibles. Mientras más slots compraban los inversionistas, mayor era la compensación que recibían de la venta de estos slots en la cadena descendiente (downline). Así, la capacidad de generación de ingresos para los inversionistas upline dependía de sus esfuerzos por reclutar nuevos participantes (es decir, generar downlines). Mientras más slots se compraban y vendían, más se beneficiaba la comunidad de Forsage, en forma de participación en los ingresos mediante pagos spillover al grupo de inversionistas que participaba según el contrato inteligente respectivo.
Forsage Ethereum
Forsage Ethereum se lanzó a finales de enero de 2020. Los primeros contratos inteligentes que se desplegaron en este blockchain fueron Forsage x3 y Forsage x4. El esquema de inversión de esos contratos se replicó posteriormente en los blockchains de Tron y BUSD.
En Forsage Ethereum, el costo de un slot en Forsage x3 y Forsage x4 — así como el ingreso que se podía pagar en ese slot — se duplicaba con cada slot que compraba un inversionista. La imagen incluida más adelante era parte del material distribuido por Forsage que mostraba, en Forsage x3 y Forsage x4, slots, numerados 1–12, y el precio por cada uno expresado en ether. El costo de cada slot iba de 0.025 Eth a 51.2 Eth. Los círculos debajo de cada slot representaban el número de personas que se debía reclutar para comprar el slot antes de que el inversionista pudiera recibir la compensación completa y “reabrir” el slot a ventas adicionales.
En enero de 2021, Forsage lanzó el contrato inteligente Forsage xGold a través de la plataforma de inversión Forsage Ethereum. La inversión y la estructura de compensación de este contrato inteligente era igual a la de Forsage Tron. Para invertir en Forsage xGold, un inversionista tenía que haber primero invertido en Forsage x3 y Forsage x4; sin embargo, en Forsage xGold no se requería a nuevos inversionistas la inversión simultánea en x3, x4 y xGold.
Los Fundadores programaron en el contrato inteligente de Forsage xGold el direccionamiento automático de fondos pagados por inversionistas, a una cierta billetera de Ethereum que no pertenecía a inversionista alguno — esa billetera no estaba asociada a un Forsage ID y nunca envío fondos al contrato inteligente de Forsage xGold. Esa billetera, al 29 de junio de 2022, había recibido 1,029.34 Eth — casi la totalidad de sus recursos — del contrato inteligente de Forsage xGold. Según lo declarado en los materiales publicitarios, estos fondos debieron ser pagados como compensación a inversionistas (lo que no sucedió).
Forsage Tron
Forsage Tron se lanzó en el mes de septiembre de 2020. En gran medida los contratos inteligentes Forsage x3 y Forsage x4 en el blockchain de Tron replicaban la estructura de inversión y compensación de los Forsage x3 y Forsage x4 en Ethereum; con la diferencia que en Tron habían 15 slots en lugar de 12 y sus precios estaban expresados en tron (TRX — el token nativo de la red de Tron). El costo de cada slot iba de 100 TRX a 1,097,600 TRX.
En noviembre de 202o se lanzó un tercer contrato inteligente en la plataforma de inversión Tron: el Forsage xGold. Este contrato contaba con 30 círculos en cada slot y una estructura de compensación en forma de pirámide más compleja.
A los inversionistas que invirtieron en Forsage Tron antes del lanzamiento de xGold se les dio la opción de invertir de manera separada en xGold. Los inversionistas que se unieron a Forsage Tron después del lanzamiento tenían que invertir simultáneamente en x3, x4 y xGold.
Forsage BUSD
A finales de mayo de 2021, Forsage lanzó los contratos inteligentes Forsage x3 y Forsage x4 en el blockchain de Binance: Forsage BUSD; estos contratos usaban el token BUSD, un criptoactivo en el blockchain de Binance. Existían 12 slots en cada Forsage BUSD x3 y x4. El costo de un slot oscilaba entre 5 BUSD to 9,900 BUSD.
En julio de 2021, Forsage lanzó el contrato inteligente xXx en el blockchain de Binance. Al igual que los contratos inteligentes x4 y xGold, xXx fue diseñado para generar más oportunidades de pagos de spillover. En diciembre de ese mismo año se lanzó xGold (el cuarto instrumento en la plataforma Forsage BUSD), también para generar mayor compensación en forma de spillover; la estructura de compensación de este contrato inteligente (Forsage BUSD xGold) era igual a sus equivalentes en Forsage Ethereum y Tron.
Promoción en Línea
Los Fundadores ofrecieron slots y activamente promovieron Forsage en línea al público en general, como un legítimo negocio de inversión; cuando sabían que estaban escondiendo el hecho de que se trataba de una pirámide y un esquema de inversión Ponzi. La promoción se realizaba predominantemente en redes sociales y en el sitio web Forsage.io, a través del cual los inversionistas realizaban su registro en línea y la inversión.
El sitio web funcionaba como recinto de información para los inversionistas. En ese sitio se llevaba una cuenta actualizada del número de inversionistas y de los ingresos a que tenían derecho. También tenía ligas a información de mercadeo y descripción general de la plataforma de inversión.
La estrategia promocional de Forsage se apalancaba mucho en redes sociales — incluyendo YouTube, Facebook, Instagram y Telegram — para alcanzar un mayor número de inversionistas potenciales. Se podía acceder a todos los sitios de Forsage en redes sociales en los Estados Unidos y alrededor del mundo. El contenido, creado por los Fundadores y Promotores, disponibles en las redes sociales estaba diseñado para ayudar a los inversionistas a reclutar nuevos participantes.
La Cima de la Pirámide
Los Fundadores se colocaron en la cima de la pirámide de reclutamiento, teniendo derecho a recibir compensación futura de los inversionistas reclutados para invertir en Forsage, según la estructura de compensación incluida en los contratos inteligentes x3, x4 y xGold en todas las plataformas de inversión.
* * * * *
La idea no es generar aversión a la inversión en activos digitales, es invitar a analizar cualquier propuesta de inversión, digitales o analógicas, antes de tomar acción.
* * * * *
Fin
