Los mercados eficientes y la racionalidad exuberante

Los profesores Robert Shiller y Eugene Fama (junto con Lars Peter Hansen) han sido premiados este año con el Premio del Banco de Suecia en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel por sus estudios empíricos referidos a la valorización de activos. Este merecido reconocimiento a estos influyentes académicos en el campo de las finanzas resulta especialmente curioso dado que los premiados, Fama y Schiller, están intelectualmente en las antípodas del otro.

Como bien señala John Cochrane, mientras que Eugene Fama nos dice, a través de su hipótesis de los mercados eficientes, que los precios de las acciones, los bonos y los demás valores que se transan en los mercados de capitales reflejan en todo momento toda la información disponible a través de sus precios  gracias al comportamiento maximizador (racional) de los inversionistas, que en su búsqueda de información y sobre la base de su conocimiento y sus creencias sobre lo que pasará en el futuro, generan al realizar operaciones de mercado que los precios se muevan hasta alcanzar que los retornos esperados ajustados por riesgos sean iguales para todos los activos. Schiller proclama que la hipótesis de los mercados eficientes pierde de vista el punto, pues no sólo no se puede predecir el resultado del mercado, sino que un análisis de las fluctuaciones de precios en el largo plazo refleja que no existe eficiencia informativa porque los inversionistas no actúan racionalmente.

Para Fama, nadie le puede ganar al mercado. Como ha señalado Cachanosky, Fama nos dice que “los precios de ayer no nos ayudan a determinar el precio de mañana y las noticias que salen en los diarios son rápidamente capturados por los precios. El movimiento del precio de las acciones es un “random walk” y por lo tanto no hay una tendencia que permita obtener ganancias de capital”. Shiller por su parte no está tan seguro de eso y ha pretendido demostrar que en el largo plazo hay algunas variables que parecen determinar qué acciones van a tener una mejor performance que otras, lo que desvirtúa de cierta forma la hipótesis de Fama (para ser justos Fama tiene trabajos similares).  Shiller, a diferencia de Fama, cree que en muchos casos la gente se comporta irracionalmente, que los mercados no son eficientes en términos informativos y que es labor del estado regular los mercados para que estos comportamientos irracionales de las personas no nos conduzcan a desastres como la reciente crisis financiera.

Como puede verse, Fama y Shiller son caras opuestas de una misma moneda. Para el primero los mercados son eficientes en términos de información, es decir incorporarán la información disponible de manera inmediata gracias al comportamiento racional de los agentes económicos que mediante sus decisiones de inversión permiten que los precios incorporen la información disponible. Para el segundo, los mercados no incorporan la información de manera eficiente y eso se debe a que los agentes económicos no se comportan racionalmente. Por el contrario, se comportan, por momentos, manera exuberantemente irracionalmente al especular frenéticamente.

Se trata pues de una dicotomía entre quienes creemos en la racionalidad de las personas y quienes sostienen que el comportamiento de los individuos en el mercado es irracional y sobre esa base pretenden justificar la intervención del estado (que según entienden –sin fundamento– está libre de las irracionalidades que acusan en los demás). El Comité Nobel ha decidido declarar un empate y premiar a ambos por sus grandes aportes que han servido de base para el estudio de la valorización de activos y han fijado la agenda académica desde hace algunas décadas.

Por: Guillermo Cabieses