la belle physique

El proceso de modelar la naturaleza es complicado; pasa por un buen dominio de la técnica (las matemáticas y la fenomenología involucrada) pero también pasa por proceso intuitivo grande. No tenemos una ruta clara hacia dónde enfocar los esfuerzos. ¿Cómo estamos seguros de las variables apropiadas? ¿Cómo son las interacciones entre esas variables? ¿Conviene hacer un modelo discreto o continuo?

Una de las preguntas también es: ¿Será conveniente un modelo determinista o uno estocástico?

Hay apóstoles en ambos bandos y cada uno ofrece su mejor evangelio, pero lo cierto es que hay un poco de ambos mundos en los procesos de modelado; y es que el mundo que habitamos resulta de la mezcla de ambos aspectos.

Tenemos ciertamente un conjunto de leyes (conocidas y por conocer); el aspecto determinista da cuenta del hecho de que si lanzo una pelota (por ejemplo) sé que la trayectoria será una parábola. Si ésta fuera toda la película pues hasta podríamos decir con total precisión dónde caerá la pelota; lo cierto es que no podemos. Hay un componente estocástico (aleatorio) que está inexorablemente unido a nuestro mundo las razones son simples:

• No podemos controlarlo todo.
• No conocemos todos aspectos de la dinámica.

…simple, sí, pero profundo.

No controlamos todas las condiciones del sistema, por más aislado y perfecto que sea nuestro laboratorio y su instrumental siempre se escapa algo. Por otra parte no conocemos todo (afortunadamente) y hay aspectos, interacciones que aun se nos escapan. Aún no sabemos cómo puede haber interacción a distintas escalas del fenómeno y nuestras descripciones son, en su mayor parte efectivas (es decir fenomenológicas). Lo fantástico de todo esto es que siempre habrá para explorar: el viaje intelectual y la curiosidad no tienen fin.

Espero escribir más y pronto. Te veo luego.