La distribution Linux s’est choisi un nouveau butineur par défaut, remplaçant Firefox par Vivaldi. C’est la première fois que le navigateur norvégien se retrouve à une telle place dans un système d’exploitation.
Plus précisément, c’est pour l’instant la version Cinnamon de Manjaro, entretenue par la communauté, qui en bénéficie.
« Dans nos dépôts, Manjaro fournit toujours la dernière version de Vivaldi, et grâce au contact direct avec les développeurs, nous pouvons inclure des thèmes par défaut correspondants pour nos éditions. […] Avec sa vitesse de navigation remarquable, sa personnalisation exceptionnelle et tout particulièrement son respect de la vie privée, Vivaldi et Manjaro sont pour moi faits l’un pour l’autre », a indiqué Bernhard Landauer, coprésident de Manjaro. N’en jetez plus.
L’apparence du navigateur a été adaptée et un thème spécialement créé pour Manjaro, pour refléter le mélange de gris anthracite et de vert. Pour le reste, il s’agit surtout de lister les qualités du navigateur.
Vivaldi n’apparaîtra par défaut que sur les installations neuves. Le paramètre ne change pas sur les systèmes déjà en place. Son installation classique ne change pas, Vivaldi reste disponible dans le même dépôt officiel configuré par défaut.
Commentaires (23)
#1
C’est une bonne nouvelle pour Vivaldi et pour les utilisateurs, le navigateurs gagne vraiment à être connu. Même si Manjaro Cinnamon ca ne va pas changer grand chose, disons que c’est un début !
#2
Très bonne nouvelle, j’arrive de plus en plus à le vendre à mes conaissances et meme mes collègues.
L’ajout récent du chainage de commande fait un malheur au boulot, pouvoir lancer une commande qui ouvre de multiples instances Jenkins/whatever et les juxtapose c’est quand même bien impressionnant.
Sachant que le natif sera TOUJOURS mieux que de se fier à des extensions tiers (sans aucune garantie niveau sécurité ou support), Vivaldi est, de loin, ce qu’on trouve de mieux pour les power user.
#3
Comme il a été dit dans l’article : cette annonce ne concerne que la version communautaire de Manjaro proposant Cinnamon en DE. Ce n’est donc pas une variante officiellement maintenue par l’équipe de Manjaro elle-même. Faut le savoir, car ces versions communautaires sont de qualités très inégales (il y en a des bonnes, comme d’autres totalement pourries).
Il n’empêche que c’est cool, ce nouveau partenariat. J’espère qu’il pourra être étendu à d’autres variantes, y compris officielles.
Et pour celles et ceux qui voudraient profiter du thème « Manjaro-Cinnamon » sans être forcément sur cette distro, voici ses références :
#4
Rappelez-moi le positionnement de Vivaldi sur l’opensource déjà ?
#4.1
https://vivaldi.com/blog/technology/why-isnt-vivaldi-browser-open-source/
#4.2
5% closed source ? C’est plus que suffisant pour faire un caca nerveux
#4.3
Surtout qu’ils faussent le calcul en intégrant le code de Chromium qu’ils utilisent dans Vivaldi, sinon, si l’on ne compte que le code qu’ils ont développés, c’est 62,5 % de closed-source.
#4.4
Perso je m’en cogne et laisse ces petites batailles à ceux qui ont du temps à perdre avec.
#5
En cours de test chez moi depuis une semaine en remplacement de Firefox qui me pose de plus en plus de soucis, je dois reconnaitre que le navigateur est par défaut très complet et ultra paramétrable pour l’adapter à mes besoins ; bien positionné sur le respect de la vie privée. Son seul tord à mes yeux : ne pas être open source 😥
#5.1
Quels soucis avec quelle version de Firefox ?
#5.2
Des lenteurs, des sites qui font planter le navigateur. Une gestion des onglets qui me pose soucis (pas de regroupement natif). J’ai espoir que la situation s’arrange un jour ! Et une app sur Android pas optimisée sur mon téléphone avec un chargement très long de toutes les pages.
Là où Vivaldi me permet une personnalisation ultra-fine et propose un navigateur qui tourne bien (sur mon téléphone)
#6
Une distribution Linux qui installe par défaut un logiciel non-FOSS (surtout un navigateur !), ça fait un peu tache non ?
Ne serait-ce pas mieux de le proposer dans l’installeur ?
#7
Officiellement, le front-end de Vivaldi est sous licence. Mais il est quand même distribué obfusqué avec les sources du navigateur. La communauté est invitée à modifier Vivaldi et à partager leurs mods sur les forums officiels, dans une section dédiée aux mods.
#8
À noter que ce n’est pas la première fois que Vivaldi est navigateur par défaut au sein d’une distribution Linux. FerenOS a fait ce choix depuis assez longtemps. Bon, Manjaro est un peu plus connues, d’où le p’tit buzz’ du moment 😁
#9
Pourquoi ? Rien ne l’interdit, dans l’absolu, comme rien n’oblige justement à ne proposer que du libre dans une distribution Linux. Et rien n’interdit de réinstaller Firefox ensuite, ni d’installer Vivaldi sur les autres variantes et distros qui ne le fournissent pas par défaut.
Comme pour le choix entre LibreOffice ou FreeOffice ou rien ? Ça aurait pu, aussi, oui. Mais peut-être que le vœu de Bernhard Landauer est d’inciter les utilisateurs à au moins jeter un coup d’œil à ce navigateur. Parce qu’on sent bien que même si on leur propose de choisir entre Firefox et Vivaldi, les gens vont prendre Firefox « parce que » c’est le plus connu ou autre chose du genre, et au final, autant avoir gardé Firefox parce que ça reviendra au même ; alors que de par ses fonctionnalités intégrées dont certaines seraient d’une grande aide pour plein de gens qui ignorent qu’on peut faire certaines choses avec un navigateur Web, Vivaldi serait mieux à même de répondre à leurs besoins, et leur faire gagner du temps (les commandes rapides, les chaînes de commandes, l’éditeur de notes intégré…).
#10
L’un des intérêts des distributions Linux est la promotion du logiciel libre donc mettre Vivaldi sur le devant de la scène, c’est particulier.
Même Ubuntu, que beaucoup dans la communauté du libre considèrent comme étant le pire cas dans la relation logiciel libre/propriétaire, n’installe pas par défaut du non-FOSS (à ma connaissance).
#11
Non. Ça, c’est ce que pensent certains libristes.
Pour moi, une distribution Linux me permet d’avoir un système Unix like chez moi sur une machine qui n’est pas Apple et pas un Windows. Et pour moi qui ait rencontré des systèmes Unix avant une machine Windows, c’est assez appréciable.
#12
L’intérêt d’une distrib Linux c’est de fournir le kernel et la couche logicielle permettant de l’exploiter.
#13
Comme dit Fred42, et pour schématiser grossièrement, tu as d’un côté ceux qui veulent mettre une certaine éthique en avant (la FSF, le projet GNU et les libristes dans leur sillage), et ceux qui préfèrent une approche plus pragmatique des choses (ceux qui veulent du gratuit indépendamment de la licence, et même Linus Torvalds lui-même, qui n’a mis son noyau sous licence GPL que parce que c’était ce qui l’arrangeait le plus : la bataille du libre, ce n’était et ce n’est toujours pas son problème).
Et comme n’importe qui peut, en théorie, concevoir sa propre distribution, ce même n’importe qui peut y placer sa propre vision des choses, qui ne sera donc pas obligatoirement celle que veulent les promoteurs du libre selon les 4 lois de RMS, mais pourra tout à fait être du genre pragmatique, avec du propriétaire dedans (coucou, Android, qui est une distribution Linux, mais sans la partie GNU). C’est juste une question de choix, rien de plus.
#14
Si une nouvelle distribution se met à installer par défaut plein de logiciels propriétaires, pourquoi ne pas plutôt utiliser Windows ?
La question du prix ne rentre même pas en compte puisque tu peux récupérer l’iso de Windows, l’installer et l’utiliser sans licence. Le seul blocage sera la personnalisation du bureau.
Je comprends très bien la vision pragmatique, c’est pour ça que j’avais dit qu’il serait mieux que Vivaldi soit proposé dans l’installeur plutôt qu’installé par défaut.
#15
C’est un non sujet à mes yeux. Pour résumer ce que dit Trit, chaque distribution fait ce qu’elle veut comme elle le veut.
Les utilisateurs sont libres d’adhérer à sa philosophie et de l’utiliser ou … de l’ignorer et d’en utiliser une autre qui corresponde à leurs valeurs. Pour rappel, voilà le troupeau des distributions Linux. C’est quand même dingue de parler de libertés et d’imposer des contraintes alors qu’on a un choix monstrueux !
Sinon oui, il existe déjà des distributions Linux installant par défaut des composants non FOSS : Red Hat Enterprise Linux. Outre la marque déposée, la distribution contient des blobs propriétaires. Ca fait partie des distributions contre lesquelles GNU râle. Et en gros ils râlent contre quasi toutes les grandes distributions du marché, Debian y compris.
#16
Parce que Windows est payant, et pas donné (135 € environ, hors promos sur des sites de revente agréés, pour une édition Famille).
Ah, que si, qu’elle se pose ! Parce que non, tu n’as pas le droit d’utiliser Windows, ne serait-ce qu’une seconde, sans avoir d’abord accepté et validé (via l’activation) la licence qui te donne le droit de l’utiliser, dans les limites que t’impose le contrat de licence.
Linux, lui, n’impose pas de telles restrictions d’usage. Et en tant qu’OS, il a juste à se contenter de te permettre d’utiliser les logiciels que tu veux (sous réserve de leur disponibilité sur Linux, mais ça peut très souvent se contourner avec Wine), fussent-ils propriétaires. Et c’est ce qu’il fait, et c’est tout ce qu’on lui demande.
↑↑↑ THIS ↑↑↑
↑↑↑ THIS ↑↑↑ aussi. La liberté, c’est aussi celle de choisir du proprio si on veut (ou que ça répond davantage aux besoins que l’équivalent libre à ce jour, ce qui arrive malheureusement encore assez souvent).
Oui, mais si on doit se contenter uniquement de distributions avalisées par la FSF et donc 100% libres (y compris question pilotes matériels), on se retrouve avec une machine généralement inutilisable, ou des périphériques impossibles à utiliser (et à l’ère où l’accès à Internet est un prérequis de base, ne pas avoir de connexion possible car pas de pilote réseau libre ni compatible avec le matériel installé, c’est juste rédhibitoire). Donc, ils sont gentils, mais les gens voulant pouvoir utiliser leurs ordis et périphériques, ben, tant que seule l’inclusion d’un peu de proprio sera nécessaire, on fera avec et puis voilà.
Maintenant, je ne suis pas contre le libre quand c’est possible : je suis passé à Linux (Arch) en OS principal depuis 2015, j’ai lâché mes vieux Word et Excel 2000 pour OpenOffice.org en 2010, puis LibreOffice dès 2011… Mais le navigateur… Si tu voyais comment j’ai dû bourrer Firefox d’extensions quand Opera 12.x n’a plus tenu la route, et que j’en ai aussi une belle palanquée (mais pas toutes activées) sur Vivaldi qui, bien que très complet, ne l’est pas encore assez pour remplir tous mes besoins sur mon usage du Web, tu comprendras que je favorise les fonctionnalités à la licence.
#17
Je pensais me faire lapider en place publique en taquinant les libristes qui s’étaient manifestés. Finalement, on a eu droit à une discussion très instructive.
Désolé d’avoir égratigné l’utopisme de certains…