JURISPRUDENCIA PARA DAR A CONOCER HECHOS U OMISIONES A LOS CONTRIBUYENTES POR PARTE DE LA

AUTORIDAD FISCAL

“PROCEDIMIENTO DE FISCALIZACIÓN. LA AUTORIDAD FISCAL DEBE NOTIFICAR AL CONTRIBUYENTE O SU

REPRESENTANTE LEGAL, EL REQUERIMIENTO PARA QUE SE PRESENTEN EN LAS OFICINAS DE LA AUTORIDAD
ANTES DE LA ÚLTIMA ACTA PARCIAL, PARA DARLE A CONOCER LOS HECHOS U OMISIONES DETECTADOS EN
LA VISITA”.
De conformidad con el artículo 42, último párrafo del Código Fiscal de la Federación vigente en 2015,
las autoridades fiscales que ejerzan entre otras las facultades de la fracción III del citado precepto,
debían informar al contribuyente, a su representante legal y, tratándose de personas morales,
también a sus órganos de dirección, de los hechos u omisiones que se fueran conociendo en el
desarrollo del procedimiento; por su parte la Regla I.2.12.12 de la Resolución Miscelánea Fiscal para
2014, señalaba que para efectos del citado artículo, antes del levantamiento del última acta parcial,
las autoridades fiscales debían notificar a lo sujetos antes mencionados, un requerimiento en el que
solicitaran su presencia en sus oficinas para dar a conocer los hechos u omisiones detectados.
Ahora bien, el Órgano Judicial estimó que era ilegal la resolución emitida por la autoridad coordinada
en la que se determinó un crédito fiscal derivado de la práctica de una visita domiciliaria, ello al ser
fruto de un procedimiento viciado, pues la autoridad omitió notificar al representante legal o a sus
órganos de dirección, algún requerimiento en el que solicitaran su presencia en las oficinas de la
autoridad revisora con la finalidad de darle a conocer los hechos u omisiones que fueron conociendo
en el desarrollo del procedimiento de fiscalización violando con ello lo establecido en el numeral 42
citado. Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. Sexta Sala Regional Metropolitana del
Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2017. Sentencia firme. Relacionado con: Criterio
Jurisdiccional 9/2017 “FACULTADES DE COMPROBACIÓN. CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN DE
PROCEDIMIENTO EL QUE LA AUTORIDAD NO DÉ A CONOCER, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO
42, ÚLTIMO PÁRRAFO DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, LOS HECHOS U OMISIONES
DETECTADOS DURANTE LA AUDITORÍA.”

IDENTIFICACION DE LOS VISITADORES FISCALES Y ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA

Emisor 2da sala

Numero de resolución 2ª. /j. 76/2000
Localización 9ª. Época; 2ª. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XII, Septiembre de 2000; pág.
141
Materia administrativa
Fecha de publicación 1 de septiembre de 2000
De acuerdo con la regla general establecida en la fracción III del artículo 44 del Código Fiscal de la
Federación, la identificación de los funcionarios que intervengan en la práctica de una visita
domiciliaria ordenada por la autoridad fiscal en ejercicio de sus facultades de comprobación debe
realizarse, precisamente, al inicio de la visita y ante la persona con quien se entienda la diligencia,
describiéndose con claridad, en el acta respectiva, el documento mediante el cual se identifiquen y,
en su caso, debe asentarse la fecha de las credenciales, y el nombre y cargo de quien las expide,
para precisar su vigencia y tener la seguridad de que esas personas efectivamente prestan sus
servicios para la autoridad emisora de la orden de visita, así como indicar no sólo el órgano, sino su
titular o bien, agregar copia fotostática certificada del documento que contenga esos datos, sin que
resulte necesario que tal identificación se haga constar en cada una de las actas parciales que con
posterioridad se elaboren, excepción hecha de los casos a que se refieren la fracción IV del propio
numeral y la fracción II del artículo 43 del citado código, pues en estas hipótesis, la identificación de
la autoridad sustituida y de los visitadores que se aumenten o sustituyan para la práctica de la visita
debe realizarse precisamente al inicio de su intervención, haciendo constar esa circunstancia en el
acta parcial que al efecto se elabore, sin que ello sea necesario cuando no se dé el referido aumento
o sustitución, en cuyo caso debe entenderse que continuaron actuando los mismos funcionarios que
iniciaron la visita y que ya se habían identificado frente al visitado y, por lo mismo, no sólo eran de su
conocimiento sino que sabía el carácter con el que se habían ostentado y la prueba del mismo con la
identificación respectiva.
PRECEDENTES:
Contradicción de tesis 21/2000-SS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del
Vigésimo Primer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito (ahora Tercer Tribunal
Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Cuarto Circuito), con las sustentadas por el
Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito (ahora Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Sexto Circuito) y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 11
de agosto del año 2000. Cinco votos. Ponente: M.A.G... Secretario: J. de J.M.L...
Tesis de jurisprudencia 76/2000. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión
privada del dieciocho de agosto del año dos mil.
Época: Décima Época
Registro: 2015769
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 01 de diciembre de 2017 10:13 h
Materia(s): (Administrativa)
Tesis: 2a. /J. 157/2017 (10a.)

VISITAS DOMICILIARIAS. PERSONAS ANTE QUIENES DEBEN IDENTIFICARSE LOS

VISITADORES DURANTE SU PRÁCTICA, CONFORME AL ARTÍCULO 44, FRACCIÓN III, DEL
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. De acuerdo con el artículo referido, en relación con su
fracción II y el diverso 46, fracción I, del Código Fiscal de la Federación, los visitadores deben
identificarse con quien entiendan la visita domiciliaria, ya sea el contribuyente, su
representante o quien se encuentre en el lugar visitado, y no con todas aquellas personas con
quienes se entrevisten para lograr introducirse al domicilio fiscal y hasta llegar a cumplir su
cometido, que no es otro que el de iniciar y desarrollar la visita domiciliaria, pues si se toma en
cuenta que a través de esas disposiciones el legislador pretendió que, debido a su trascendencia, el
ejercicio de esa facultad de comprobación se realice, de ordinario, con el contribuyente o su
representante, o excepcionalmente, con el tercero que se encuentre en el lugar visitado, es claro que
ante ellos deben identificarse plenamente en los términos de las leyes fiscales, esto es, levantando
un acta circunstanciada en la que especifiquen la forma en que lo hicieron, sin que pueda
exigírseles esa formalidad respecto de otras personas, porque la ley no lo prevé, aunado a
que ese requisito es poco práctico y dificultaría sobremanera el ejercicio de la mencionada
facultad de comprobación.

SEGUNDA SALA

Contradicción de tesis 167/2017. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo en
Materias Penal y Administrativa del Vigésimo Primer Circuito y Tercero en Materia Administrativa del
Segundo Circuito. 11 de octubre de 2017. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Alberto Pérez
Dayán, Javier Laynez Potisek, Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo Medina Mora I. Disidente:
José Fernando Franco González Salas. Ponente: Javier Laynez Potisek. Secretaria: Gabriela
Guadalupe Flores de Quevedo.

Esta tesis se publicó el viernes 01 de diciembre de 2017 a las 10:13 horas en el Semanario Judicial
de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 04 de
diciembre de 2017, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario
19/2013.

Tesis de la Segunda Sección de la Sala Superior del TFJA, publicada en octubre de 2019.
Tesis: VIII-P-2aS-504
Página: 205
Época: Octava Época
Fuente: R.T.F.J.A. Octava Época. Año IV. No. 39. Octubre 2019
Materia:
Sala: Segunda Sección
Tipo: Precedente

ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA. FASES Y FORMALIDADES PARA SU NOTIFICACIÓN.- En

términos del artículo 44 del Código Fiscal de la Federación; y de las ejecutorias de las cuales
derivaron las tesis de jurisprudencia 2a./J. 76/2000, 2a./J. 46/2016 (10a.), 2a./J. 157/2017 (10a.), así
como de la ejecutoria emitida en el amparo directo en revisión 3443/2014, la visita domiciliaria tiene
las etapas siguientes: a) Inicio: comprende la identificación de los visitadores ante el visitado o la
persona con quien han de entender la visita, la entrega de la orden y la designación de los testigos;
b) Desarrollo: solicitud y revisión de la contabilidad, libros, documentos, bienes o mercancías y
aportación de pruebas por parte del contribuyente visitado para desvirtuar los hechos u omisiones
consignados en las actas parciales; y c) Conclusión (acta final): consistente en una relación detallada
de los resultados obtenidos a través de la visita. En este contexto, la notificación de la orden de visita
comprende las formalidades siguientes: 1) En el acta debe asentarse que la diligencia comenzó a la
hora fijada en el citatorio, sin perjuicio de que también quede asentada la diversa en la que empezó a
levantarse el acta de notificación; así, el cumplimiento de la primera es suficiente para tener por
debidamente acreditada la hora en que actuó el notificador, y para ello deben valorarse
congruentemente las horas circunstanciadas en el acta, con independencia de la parte en que
aparezcan; 2) La identificación debe realizarse al inicio de la visita y ante la persona con quien se
entienda la diligencia; 3) La identificación debe realizarse solo ante la persona que permita la
intromisión al domicilio, esto es, ante el contribuyente, su representante o con quien entienda la visita
domiciliaria; razón por la cual no es necesario que se realice con el vigilante, el portero, etcétera. Por
tanto, después de la identificación de los visitadores, el acto de notificación de la visita es la entrega
de la orden, momento en el cual, el contribuyente conocerá el motivo de la presencia de los
visitadores y podrá designar sus testigos. En consecuencia, la intromisión al domicilio del
contribuyente se actualiza hasta que le es notificada de la presencia de las autoridades en su
domicilio, por lo que será a partir de la entrega de la orden cuando formalmente inicie la visita y el
contribuyente podrá designar a sus testigos. Lo anterior, en el contexto de que la validez de la
intromisión en el domicilio solo está supeditada a la identificación válida de los visitadores, con
independencia en qué parte, del acta parcial de inicio, fue circunstanciada, ello conforme a la
jurisprudencia VIII-J-2aS-47: ‘VISITA DOMICILIARIA. ILEGALIDAD NO INVALIDANTE EN LA
IDENTIFICACIÓN DE LOS VISITADORES’.