Wisconsin Watch es una sala de redacción sin fines de lucro que se enfoca en temas de integridad del gobierno y calidad de vida. Regístrese en nuestro newsletter para más historias directamente a su bandeja de entrada.
Escuche a la reportera Claire Amari discutir esta historia en Radio comunitaria WORT.
Darrell E. Brooks había estado fuera de la cárcel por solo cinco días cuando supuestamente estrelló un Ford Escape rojo en un desfile de Navidad en Waukesha, Wisconsin en noviembre, matando a seis personas e hiriendo a docenas más.
Una serie de confusiones llevaron a Brooks, de 39 años, a ser liberado de la cárcel el 16 de noviembre con una fianza en efectivo inusualmente baja después de un caso en el que supuestamente usó la misma camioneta para atropellar a una mujer después de golpearla.
Como fiscal preparada para recomendar la libertad bajo fianza, carecía de acceso a los resultados de Evaluación de riesgos de Brooks — una herramienta para ayudar a determinar su probabilidad de reincidir o no presentarse a su próxima cita en la corte. Esa información no se cargó en un sistema de gestión de casos, según el fiscal de distrito del condado de Milwaukee, John Chisholm, cuya oficina ha enfrentado un torrente de críticas por su manejo del caso de violencia doméstica.
La evaluación identificó a Brooks como de alto riesgo y enumeró condenas y cargos por delitos graves anteriores en casos relacionados con la violencia, junto con una “enfermedad persistente grave por la que no está recibiendo tratamiento”.
Pero frente a una abrumadora cantidad de casos, el fiscal recomendó que el comisionado de la corte del condado de Milwaukee, Cedric Cornwall, fijara la fianza de Brooks en $1,000, una cantidad inusualmente baja en tales circunstancias. La fianza se pagó el 11 de noviembre. La Cárcel del Condado de Milwaukee liberó a Brooks el 16 de noviembre al Departamento del Sheriff del Condado de Waukesha, donde fue liberado después de una audiencia ese día en un caso de paternidad.
Menos de una semana después, Brooks supuestamente aceleró más allá de las barricadas y entró en el desfile de miles de personas, transformando una celebración alegre en una escena de víctimas masivas.
El impactante incidente dejó a los residentes de Waukesha tambaleándose y revivió un debate sobre la reforma de la fianza: ¿Cómo se equilibran los derechos del acusado y se protege al público? Un comité de estudio legislativo en 2019 introdujo una letanía de proyectos de ley para cambiar el sistema que no avanzó en la Legislatura.
Algo perdido en la discusión más reciente: según la Constitución de Wisconsin, la fianza en efectivo no está diseñada para proteger al público, solo para garantizar la comparecencia del acusado en la próxima cita en la corte.
Sin embargo, los legisladores republicanos piden la destitución de Chisholm y promueven legislación para encarcelar con más frecuencia a los acusados antes del juicio. El gobernador demócrata Tony Evers dice que está abierto a políticas de libertad bajo fianza más estrictas, pero su oficina dice que actualmente carece de autoridad para destituir a Chisholm, citando una opinión legal.
“Las vidas de Wisconsin están en peligro debido a la fianza baja que los jueces y fiscales de distrito penales están estableciendo actualmente”, dijo el senador estatal Julian Bradley, republicano por Franklin, en un comunicado. ambiental este mes. “Esta puerta giratoria para los delincuentes debe terminar”.
Para Bradley, eso incluiría requiere una fianza de al menos $ 10,000 para los acusados que han sido condenados previamente por un delito grave o un delito menor violento, entre un conjunto de proyectos de ley que él y otros republicanos han propuesto para endurecer las leyes de fianza en efectivo.
Estas propuestas pasan por alto las deficiencias fundamentales del sistema de fianzas en efectivo de Wisconsin, dicen los críticos. Una fianza más alta pudo haber mantenido a Brooks encerrado durante el desfile, pero no habría impedido que un acusado más rico con un historial similar saliera de la cárcel. Una crítica de larga data a los sistemas en todo el país es que encarcelan de manera desproporcionada a los acusados de bajos ingresos y a las personas de color en espera de juicio, incluso por delitos no violentos.
Algunos estados prácticamente han eliminado la fianza en efectivo. Incluyen Nueva Jersey, donde los datos muestran que los acusados se presentan cada vez más a las audiencias judiciales y cometen menos delitos graves mientras esperan el juicio. Sin embargo, otros estados que han hecho cambios similares, como Alaska y New York, enfrentan un rechazo significativo de los críticos preocupados de que eliminar la fianza en efectivo fomente un aumento en el crimen.
Ayuda a apoyar nuestro periodismo.
“La libertad bajo fianza es una propuesta arriesgada, y confiar en ella también es una propuesta arriesgada”, dijo Lanny Glinberg, profesor asistente de la Facultad de Derecho de la Universidad de Wisconsin. “Porque puede funcionar como castigo antes del debido proceso, pero también puede ser necesario para garantizar la seguridad pública. Y ese puede ser un equilibrio difícil de lograr”.
Algunos críticos de la fianza en efectivo en Wisconsin dicen que cambios más pequeños podrían proteger mejor la seguridad pública. Eso incluye a Chisholm, quien calificó de error el manejo del caso de violencia doméstica de Brooks por parte de su oficina, culpando al “error humano” dentro de un sistema judicial sobrecargado y con pocos recursos. Aboga por revisar la ley de detención preventiva de Wisconsin para permitir que los fiscales argumenten rápidamente para detener a los acusados potencialmente peligrosos sin derecho a fianza.
“Me opongo a la fianza en efectivo”, dijo Chisholm a los supervisores del condado de Milwaukee en diciembre. “No hace un buen trabajo al evaluar el riesgo”.
Pobres encerrados, ricos libres
Wisconsin no diseñó su sistema de fianza en efectivo para encerrar a acusados potencialmente peligrosos. La Constitución del estado dice los jueces pueden considerar solo un factor al establecer la fianza: si es probable que un acusado regrese a la corte, aunque los jueces pueden sopesar la seguridad al agregar condiciones para la liberación, como exigir que el acusado use un monitor de tobillo.
Los jueces de Wisconsin aún suelen establecer fianzas altas en efectivo para delitos graves, con la justificación de que el acusado tiene un alto riesgo de fuga porque enfrenta una larga pena de prisión. Brooks se encuentra ahora en la cárcel del condado de Waukesha y enfrenta seis cargos de homicidio intencional en primer grado entre más de otros 70 cargos, después de que un juez fijó una fianza de $5 millones.
Pero incluso montos de fianza relativamente más bajos, $150 o $200, a veces mantienen a los acusados de bajos ingresos en la cárcel mientras enfrentan cargos no violentos. Mientras tanto, los jueces tienen pocas herramientas para detener a los acusados ricos por delitos violentos, dijo el juez de circuito retirado del condado de Milwaukee, Jeffrey Kremers, a Wisconsin Watch en 2019 para un informe que examinaba cómo el uso de la fianza en efectivo mantiene desproporcionadamente a los pobres tras las rejas.
“Nuestra única opción para alguien que todos estamos de acuerdo en que es muy peligroso, un súper riesgo de fuga, es establecer una fianza alta en efectivo”, dijo Kremers. “Lo que no sé es que usted (el acusado) tiene un hermano que es administrador de fondos de cobertura que ingresa y paga los $ 500,000 y usted sale”.
La representante estatal Cindi Duchow, republicana de Delafield, quiere enmendar la Constitución de Wisconsin para permitir que los jueces consideren la seguridad pública al fijar la fianza. ella recientemente presentó tal resolución, que requeriría la aprobación de dos legislaturas consecutivas antes de ser puesta en la boleta electoral como referéndum. El Senador Van Wanggaard, R-Racine, fue autor de una versión del Senado de la resolución.
“Es realmente muy simple sentido común”, dijo Duchow, quien impulsó tales cambios en dos sesiones legislativas anteriores, impulsada por la liberación de un hombre acusado de abusar sexualmente de niños en su vecindario. “Si alguien comete un delito, veamos si es un riesgo para la comunidad”.
La enmienda no abordaría los dilemas sobre la detención de acusados potencialmente violentos que pueden pagar la fianza. Y los críticos dicen que agregar disposiciones de peligrosidad a la fianza en efectivo podría empeorar las disparidades raciales y de ingresos en el sistema de justicia penal de Wisconsin, que ya encarcela a uno de cada 36 adultos negros, más que cualquier otro estado.
“Simplemente crea más oportunidades para que las personas que carecen de medios o las personas de color sean detenidas por una variedad de cargos, y para que aumenten las disparidades raciales en el sistema”, dijo Meghan Guevara, socia ejecutiva de Pretrial con sede en Baltimore, Maryland. Instituto de Justicia, que aboga por cambios en el sistema de fianzas. “Podría tener a alguien que es un riesgo significativo de no presentarse a la corte o a la seguridad pública, pero si esa persona tiene efectivo disponible, entonces está de vuelta en la comunidad”.
Desventajas de la prisión preventiva
A pesar del caso de Brooks, los acusados rara vez cometen delitos graves cuando son puestos en libertad antes del juicio. En el condado de Milwaukee, el 98 % de las personas puestas en libertad bajo supervisión previa al juicio cuyos casos se resolvieron en 2017 no cometieron nuevos delitos violentos, según una presentación de Kremers. La única forma de prevenir toda nueva actividad delictiva violenta entre los acusados en espera de juicio sería detener a todos. Eso sería inconstitucional y desbordar las cárceles a expensas de los contribuyentes.
La libertad debería ser “la norma” y la detención antes del juicio “la excepción cuidadosamente limitada”, según un Caso de la Corte Suprema de EE. UU. de 1987.
Mientras tanto, los estudios muestran que la prisión preventiva puede resultar contraproducente.
Los investigadores han encontrado que pasar incluso unos días en la cárcel en espera de juicio en los casos de delitos menores se correlaciona con los acusados que cometen más delitos más adelante y se declaran culpables, incluso si son inocentes. También puede exacerbar la pobreza y hacer que los acusados pierdan la custodia de los hijos o el empleo. Irónicamente, la investigación muestra que los acusados detenidos antes del juicio incluso por estancias breves tienen menos probabilidades de presentarse ante el tribunal que los acusados que no están detenidos.
Fianzas de Nueva Jersey en efectivo
Nueva Jersey optó por un sistema de prisión preventiva basado en el riesgo al deshacerse de la fianza en efectivo en 2017, buscando priorizar la seguridad pública, y no la capacidad de pago del acusado, según un Informe de 2021 para el gobernador de Nueva Jersey y la legislatura. La tasa de acusados de Nueva Jersey acusados de delitos graves mientras estaban en libertad previa al juicio se redujo del 0.4 % al 1.6 % entre 2017 y 2019. Las tasas de comparecencia ante los tribunales aumentaron a casi el 91 % desde un poco más del 89 % durante el mismo período.
Nueva Jersey depende en gran medida de una herramienta de detección llamada Evaluación de Seguridad Pública (PSA, por sus siglas en inglés), un algoritmo informático que utiliza los antecedentes penales y el desempeño anterior de los acusados en los tribunales, entre otros factores, para predecir el riesgo de que cometan un nuevo delito o no comparezcan. En la corte. Es el mismo tipo de evaluación que la oficina de Chisholm pasó por alto al recomendar la fianza de Brooks. Al menos otros nueve condados de Wisconsin usan anuncios de servicio público, según un Encuesta de la Corte Suprema de Wisconsin de 2020. Otros ocho condados dijeron que usan diferentes herramientas de evaluación de riesgos previas al juicio.
Pero el uso de esas herramientas en Wisconsin conforman solo un componente de una recomendación de fianza, en contraste con Nueva Jersey, que ha eliminado el dinero de la ecuación.
El cambio de New Jersey ha remodelado la población carcelaria, provocando una "profunda disminución" en los acusados de bajo riesgo que de otro modo no podrían pagar la fianza, al tiempo que aumenta la proporción de acusados que enfrentan delitos graves, según el informe de New Jersey. El sistema revisado, a diferencia de su predecesor, también permite la detención de delincuentes de violencia doméstica como Brooks, independientemente de su estado financiero. La violencia doméstica es vista como un predictor de crímenes más violentos como tiroteos masivos.
Las herramientas de riesgo atraen críticos
Aún así, las evaluaciones de riesgo siguen siendo una herramienta imperfecta para resolver los dilemas del encarcelamiento previo al juicio.
“Los instrumentos de evaluación de riesgos, como la toma de decisiones humanas, tienen una tarea muy difícil que hasta ahora nadie ha resuelto muy bien: (para) clasificar a las personas con precisión en niveles de riesgo”, dijo Chris Griffin, director de investigación empírica y política de la Universidad. de la facultad de derecho de Arizona. Griffin está estudiando el impacto de las evaluaciones de riesgo en el condado de Dane, Wisconsin.
El Instituto de justicia previa al juicio invertido su apoyo a las evaluaciones de riesgo por preocupaciones de que exacerban las disparidades raciales. Las evaluaciones “se basan en datos relacionados con arrestos y condenas anteriores, y hay muchos prejuicios raciales integrados en esos datos en todas las comunidades del país”, dijo Guevara.
Las disparidades raciales persisten en el sistema de justicia penal reelaborado de Nueva Jersey, con personas negras que comprenden el 60% de la población carcelaria en todo el estado en 2020 en comparación con solo el 15% de la población total, según el informe estatal.
Chisholm aboga por cambiar la ley de detención preventiva del estado para mantener a los acusados potencialmente peligrosos en la cárcel sin derecho a fianza. Haciéndose eco de otros funcionarios de justicia penal, calificó la versión actual como “simplemente inviable” debido a fallas procesales.
Detener a un acusado según la ley actual, dijo, requeriría “el equivalente a un juicio en la corte” dentro de los 10 días posteriores a la detención del acusado, una barrera insuperable para los fiscales.
“La solución simple es permitirnos discutir, honestamente, con el juez, con el comisionado de la corte, por qué pensamos que alguien no debería volver a la comunidad, y luego esa persona sería detenida”, dijo Chisholm. “Ese caso se aceleraría y usted priorizaría resolverlo”.
Duchow dijo que podría respaldar una revisión de la detención preventiva, que probablemente también requiera una enmienda constitucional.
Cualquier cambio de este tipo debería incluir "requisitos estrictos" para que los fiscales argumenten la detención por un grupo reducido de cargos graves, dijo Guevara, con decisiones registradas abiertas al escrutinio público.
Pero incluso los cambios de fianza más efectivos no necesariamente evitarán eventos raros como lo que sucedió en Waukesha, agregó Guevara, a menos que las comunidades aborden las causas subyacentes de la violencia.
“A menudo nos apresuramos a pagar nuevas cárceles o pagar otras intervenciones de justicia penal, mientras que nuestros sistemas de salud mental y otros sistemas de apoyo son lamentablemente deficientes”, dijo. Dirigiéndose a Brooks, preguntó: "¿Tenía que pasar algo más antes para interrumpir la trayectoria de lo que está pasando con la vida de este hombre?".
La organización sin fines de lucro Wisconsin Watch (www.WisconsinWatch.org) colabora con WPR, PBS Wisconsin, otros medios de comunicación y la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas de UW-Madison. Todos los trabajos creados, publicados, publicados o difundidos por Wisconsin Watch no reflejan necesariamente los puntos de vista u opiniones de UW-Madison o cualquiera de sus afiliados.
Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.
