Liberalismo igualitarista y comunitarismo Las visiones de John Rawls y de Michael Sandel sobre la justicia Liberalismo igualitarista ❖ A la explicación y posición sobre los principios de la justicia postulados por John Rawls se les han llamado liberalismo igualitarista. John Bordley Rawls (1921-2002) fue un filósofo estadounidense, profesor de filosofía política en la Universidad de Harvard y autor de Teoría de la justicia (1971), Liberalismo político (1993), The Law of Peoples (1999) y Justice as Fairness: A Restatement (2001), entre otros textos. ❖ Rawls fue reconocido con el Premio Schock para lógica y geología y con la National Humanities Medal de manos del presidente Bill Clinton en 1999, en reconocimiento a «su ayuda a que toda una generación (…) reviviera su confianza en la democracia». Liberalismo igualitarista ❖ Principios ❖ El primer principio refiere a todo tipo de libertades básicas: derecho a voto, desempeñar puestos públicos, de expresión, de reunión, de conciencia, de pensamiento, personal o de opresión psicológica, de agresión física, de propiedad personal; son algunos ejemplos. Liberalismo igualitarista ❖ El segundo principio se aplica a las desigualdades económicas y sociales, como la distribución del ingreso y la riqueza, al diseño de organizaciones que hagan uso de las diferencias de autoridad y responsabilidad. Los bienes sociales primarios a distribuir son: derechos y libertades básicas, la libertad de circulación y la libre elección de ocupación en un contexto de oportunidades diversas, poderes y prerrogativas de cargos y posiciones de responsabilidad en las instituciones políticas y económicas de la estructura básica y renta y riqueza. Liberalismo igualitarista ❖ Los principios pueden ser interpretados “democráticamente” y con esa intención remite a las tradicionales ideas de libertad, igualdad y fraternidad, ajustando la idea de libertad e igualdad al primer principio -aunque la igualdad también concuerda con la justa igualdad de oportunidades- y la fraternidad al principio de la diferencia. Liberalismo igualitarista ❖ Este ordenamiento de los principios se configura casi intuitivamente entre las partes y en contraposición al principio de utilidad, ya que los sujetos en la posición original se entienden primeramente como personas libres que poseen intereses y objetivos fundamentales en nombre de los cuales creen legítimo hacerse demandas mutuas en función de la confirmación de la estructura básica de la sociedad. ❖ Mediante tal ordenamiento cree que todos los intereses fundamentales de las partes están garantizados en la medida que se anteponga el principio de libertad por sobre el segundo. Pero esa prioridad que le otorga a la libertad es casi absoluta puesto que abre la opción de negar o restringir la libertad siempre y cuando con esa acción se logre cambiar las condiciones de la civilización, de manera de permitir en un tiempo determinado gozar nuevamente de tales libertades. Comunitarismo ❖ Al conjunto de reflexiones sobre la justicia de Michael Sandel se le ha denominado comunitarismo. ❖ Michael Sandel (Mineápolis, Minesota, EUA, 1953), es un filósofo político y profesor estadounidense que enseña en la Universidad de Harvard. Estudió en la Universidad Brandeis en Waltham, Massachusetts, y se doctoró en el Balliol College, en Oxford, bajo la tutela del filósofo Charles Taylor. Comunitarismo ❖ Para Michael Sandel la sociedad liberal proyectada por Rawls no promueve una particular concepción del bien. Lo justo precede a lo bueno, y de esta manera cada individuo puede perseguir su propia idea de lo que es una vida buena. ❖ Sandel piensa que el ser proyectado por Rawls es una carcasa vacía, un agente que no es racional ni liberado, y no tiene “carácter ni profundidad moral”. Comunitarismo ❖ Sandel se plantea las siguientes preguntas: ¿De verdad podemos situarnos en una posición original y poner en común nuestros talentos y capacidades?, ¿consideramos que son meramente arbitrarios todos los rasgos de nuestro carácter?, ¿no influye en nada nuestra socialización y desarrollo? Sandel piensa que el ser proyectado por Rawls es una carcasa vacía, un agente que no es racional ni liberado, y no tiene “carácter ni profundidad moral”. ❖ Sandel también critica la noción fundamental liberal de neutralidad moral del Estado. La construcción liberal toma los derechos como meras herramientas para que los ciudadanos se desarrollen de manera independiente y no juzga estos derechos en la medida en que no afecten negativamente al resto. Sin embargo, para Sandel esos derechos deben tener un fin en sí mismos: la construcción de la virtud cívica, el desarrollo moral de las personas y un modelo de democracia inclusivo. Comunitarismo ❖ Sandel también se ha opuesto a ciertas concepciones del liberalismo económico y ha criticado la neutralidad moral que se le supone al libre mercado. Se opone a la asunción de que “los mercados no tocan o contaminan los bienes que regulan” y alerta contra la proliferación de los mercados en ámbitos en los que deberían estar ausentes. ❖ De esta manera, el filósofo se opone a propuestas como las de vender el derecho a inmigrar a un país o crear un cupo de admisión de inmigrantes que sea subastado al mejor postor siguiendo una lógica de mercado. A su juicio, “hay algo desagradable en la idea de un mercado de refugiados aun si éste aumentase el número de refugiados que encuentren asilo”. Comunitarismo ❖ Sandel cree que hay que preocuparse por el valor moral de las preferencias que los mercados satisfacen eficientemente. El filósofo distingue entre bienes que no pueden comprarse y bienes que pueden pero no deben comprarse. ❖ Entre los primeros, nos encontramos con cosas valiosas para los seres humanos como la amistad y el amor. Casi todos entendemos que una amistad comprada es algo diferente a la amistad, que sería algo intrínsecamente no sujeto a la lógica mercantil. ❖ Por otra parte, tenemos aquellos bienes que no pierden valor por el hecho de ser mercantilizados, como algunos órganos humanos, pero que según Sandel no deberían ser comercializados. Una reflexión final ❖ Tomemos tres niños y una flauta. Anne dice que se le debe dar la flauta porque ella es la única que sabe tocarla. Bob dice que le deben entregar la flauta porque es tan pobre que no tiene juguetes con los que jugar. Carla dice que la flauta es suya porque es el fruto de su propio trabajo. ¿Cómo decidimos entre estos tres reclamos legítimos? ❖ Quien se queda la flauta depende de la filosofía e idea de justicia que se tenga. Bob, el mas pobre, tendrá el apoyo inmediato de la economía igualitaria. El libertario optaría por Carla. El hedonista utilitario discutirá un poco, pero eventualmente se conformará con Anne porque obtendrá el máximo placer, ya que en realidad sólo ella puede tocar el instrumento. Si bien las tres decisiones se basan en argumentos racionales y correctos dentro de su propia perspectiva, conducen a resoluciones totalmente diferentes. ❖ ¿Tú a quién se la darías? Fuentes consultadas ❖ La teoría de la justicia social en Rawls, por Paula Francisca Vidal Molina. En: ❖ ❖ Paula Francisca Vidal Molina, « La teoría de la justicia social en Rawls », Polis [En línea], 23 | 2009, Publicado el 27 julio 2011. URL : http://journals.openedition.org/polis/1868 Michael Sandel, republicano cívico, por Javier Padilla y Tirso Virgos. En: ❖ https://www.letraslibres.com/espana-mexico/politica/ michael-sandel-republicano-civico