Quelle responsabilisation communautaire face aux violences ?

« La responsabilisation communautaire parle aux anarchistes en tant qu’alternative critique au cadre antagoniste du système de « justice » criminelle. Selon ce cadre, les deux parties en conflit sont censées avoir des intérêts opposés ; l’État se considère en tant que partie plaignante et agit ainsi comme médiateur ; « justice » signifie décider quelle personne a raison et quelle personne doit subir des conséquences – qui sont déterminées par l’État, et qui n’ont généralement aucun rapport avec la blessure causée ou avec ses causes originelles.

Par contre, la justice restaurative se concentre sur les besoins des personnes qui ont été blessées et de celles qui ont fait du mal, plutôt que sur le besoin de satisfaire aux principes abstraits de la loi ou de la punition exacte.

‍

Les personnes qui ont été blessées jouent un rôle actif dans la résolution du conflit, tandis que celles qui ont fait du mal sont encouragées à assumer la responsabilité de leurs actes et à réparer les dégâts qu’elles ont commis. Ceci est basé sur une théorie de la justice qui voit le « crime » et les méfaits comme un préjudice envers des individus et des communautés plutôt qu’envers l’État.

Beaucoup des modèles de justice restaurative actuels qui fonctionnent sont originaires des communautés autochtones nord-américaines et Maori. »  

‍

Extrait tiré de X, Accounting for ourselves : Sortir de l’impasse autour des agressions et des abus dans les milieux anarchistes, 2018, à retrouver sur infokiosques.net