”Jan Stenbeck skakar på huvudet i sin himmel”

Inget är så dyrt som dåligt minne. För varje lyckad sammanslagning i historien finns nio misslyckade: Svenska och danska posten, Telias äventyr i Kaukasus, Ericsson och Sonys mobilsatsning, TV4-gruppen och Telenors köp av C More, Microsofts köp av Nokia, Stampens antikrunda på svenska landsbygden. Etc. Osv. Trots att en femåring vet att ett plus ett inte blir tre, har företag förtvivlat svårt att minnas detta.

Fenomenet kallas ibland för "winner's curse" – köparen underskattar kostnaderna för fusionen och överskattar synergieffekterna. Om hur detta är möjligt förklarade McKinsey redan 2004.

I fallet med Tele 2 och Com hem är det extra olyckligt. Visserligen kan man tycka att deras affärer kompletterar varandra, Tele 2 med sina mobila tjänster, Com hem med sitt bredband. Problemet är bara att deras varumärken är varandras motsatser.

LÄS MER: Därför är Com Hem-affären helt logisk – här är nästa steg

Båda företagen har investerat miljarder i marknadsföring. Ändå värderas det arbetet till noll och inte i en fusion. Tele 2 har varit rebellen och prispressaren som bekämpat monopol och ofrihet. Com hem (med sina rötter i Televerket) har, å andra sidan, konsekvent arbetat för monopolställning och långa inlåsningar.

Medan Tele2 behåller sina kunder genom att hela tiden erbjuda bra villkor (inte alltid bäst, men alltid bra), försöker Com hem äga sina kunder bland annat genom en fotboja kallad tivo och 12-24 månaders inlåsning. Den ena aktören pressar priserna, den andra sina kunder.

Nu kanske du tycker att jag är orättvis mot Com hem (och det kanske jag är) men till deras försvar ska sägas att de aldrig försökt dölja sin sanna natur. Better the devil you know than the devil you don't, liksom.

Tele 2 kallar affären "ett komplett utbud av högkvalitativ uppkoppling" ... "ytterligare förbättra kundnöjdhet och lojalitet", men nämner inte hur detta ska uppnås. Pressen listar snällt siffrorna på sammanlagda antalet kunder, men ingen funderar var kunderna kommer att tycka. Allt för alla är (och har alltid varit) en dålig affärsidé.

LÄS MER: Jan Scherman: Konsumenterna de stora förlorarna i Tele2/Com Hem-affären

Nu ska två företagskulturer bilda en tredje. Några starka människor kommer att försvinna, andra bli kvar. Vad som kommer att hända med deras varumärken vet ingen. Att man genom sammanslagningen blir större och mer lik Telia må vara korrekt, men ingenting som deras kunder har någon nytta av.

De enda som bevisligen kommer att tjäna på affären är ledningsgrupperna på respektive bolag och Com hems aktieägare som får mer betalt än vad deras aktier faktiskt är värda.

Min tro är att Jan Stenbeck i sin himmel skakar på huvudet. Möjligen hade han startat en konkurrent till Com hem, men aldrig köpt upp bolaget. Entreprenörer bygger egna bolag, administratörer köper andras.

Håkan Olofsson
Varumärkesstrateg, Cabomba