Rol 19-2012 - Tribunal Calificador de Elecciones

REPUBLICA DE CHILE TRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONES i¡RECURSO: APELACIÓN FECBA: 24 de abril dej2012,[NRO. INGRESO: 19-2012¡FOJAS:Nro. de Cuadernos:iApel~te:EXPEDIENTEMARCOS AGUILAR PEREZ¡Apoderado:¡Domicilio:¡,¡PABLO PIÑA PEREZ (FS.23)IBIETA N°731, LOCAL 3, RANCAGUA¡Apelado LINKSERVICES S.A.REPRESENTANTE LEGAL RODRIGO PEON VEIGA HERRANZ1!!Apoderado:HUGO ZAMORANO ILLESCA (FS.8)!Domicilio:CAMPOS N°363, DEPTO. 33 RANCAGUAMATERIA!RECURSO DE APELACION EN CONTRA DE LA SENTENCIA DICTADA POR EL¡TRIBUNAL ELECTORAL DE LA REGION DEL LIBERTADOR GENERAL:BERNARDO O' HIGGINS 1 QUE ACOGIO LA RECLAMACION y DEJO SIN!EFECTO LA ELECCION DE DON MARCOS FABIAN AGUILAR DIAZ 1¡DELEGADO SINDICAL DEL SINDICATO INTEREMPRESA DE TRABAJADORESDEL SECTOR PRIVADO LUIS EMILIO RECABARREN.

ROL N° 2 i- O1-.. CON CUADERNO DETRIBUNAI-I ELECTORAL REGIONALSEXTA REGIONRECLAMANTE H~ ;ta. Y'(!()I'¡¿:J. -nO .J. U¿'n /!;seJL-y{CJ.A JI.s.~DomicilioDomicilioApoderadoRECLAMANDODomicilioDomicilio_,LIla..D " Apoderado ~Q bLQ -P ',-- (~e t:~1bi~ 1J9131 rfU;yUi ~"ido Q5 I~ l2 01 j, r 7Materia: Kec"tu 'YY1.V[l~L~ ta-O'L 0Lu.o Or,ldi. .~e~JO Si~· c!Cd .' St'-ndiCdilok.~€n·)jYU/JDJ)J_'UU)ohl Su.t.n, Q!lL~.. E'YY1Á ~~U:U:J_ . ';t' ~" . OJu-u_ 7), C{,o-r1MWUff.l -roJ.:,~ re.cu: ..JjÚ:;.~ ..

e-Ic, Z- 5 AGO 2011TRIBUNAL ELECTOIiAL REGIONALVlREGlONJ.unO ..(].y~s,E e RE T A R 1 AEN LO PRINCIPAL, interpone reclamaciór ~~

doña TERESITA REYES MAYA, trabajadora, condomicilio en Pasaje Estación , Colón01491, BlockN, departamento 101, Rancagua, y en contra de donMARCOS FABIAN AGUILAR DIAZ, trabajador,domiciliado en Miraflores 17, MACHALI, por cuanto:1.. No nos consta que 8 trabajadores de estareclamante se encuentren afiliados al Sindicatointerempresas ante el cual el Sr. Aguilar habríasido elegido como delegado sindical, no conocemossu individualización, nl quehayan prestado suconsentimiento informado y voluntario a elegir alSr. Aguilar Díaz en la calidad señalada, ni que sehayan guardado las formalidades que la ley y lospropios estatutos del Sindicato interempresasreclamo establece.2. - La elección no se hizo ante un Ministro deFe, debiendo haberse dado aplicación a losartículos 218 y 239 del Código del Trabajo, ycumplimiento alo que dispone el artículo 33 delReglamento 969,porque es evidente que debe... procederse ante un ministro de fe, yasí lo hadecidido este Tribunal, como por ejemplo en la2

causa N° 2548 empresa GUARD SERVICE SEGURIDAD SAcon KARINA VILCHES y OTRO, fallada por los señoresCarlos Aránguiz, Jaime Espinoza y Víctor Jerez, de24 de Mayo del año en curso, más aún cuando esa esla única forma de dar pureza al acto eleccionario,sin perjuicio de ser aplicables los artículos 236y ss del C. del Trabajo y de aquello que disponeno deben disponer los estatutos del sindicatointerempresas aludido, que solicitaré se remitanpor la Inspección del Trabajo competente,paradeterminar el cumplimiento de los requisitos quelos propios estatutos aludidos han establecido ..3.- Se desconoce si se realizó un actoeleccionario, donde, cuando, a que hora y ante- 4 quién, y si se cumplieron las formalidades que laley y los propios estatutos del sindicatointerempresas establecen, Sl la votación serealizó en un solo acto, o el acta pertinente esel producto de una simple recolección de firmas,circulada en forma equívoca, como ha sucedidotantas veces, ysi las firmas de los supuestoselectores son realmente auténticas.3

4.- Asumimos, la empresa y esta defensa, que unavez más la elección del trabaj ador, si hubierehabido tal elección, lo fue para blindar alfavorecido con un fuero irreal, con el sólopropósito de no ser despedido de la empresa, ...reclamante, hecho que ocurrió antes que estareclamante tuviera conocimiento de la supuestaelección del trabajador Sr. Aguilar.4.- Mi representada no persigue a nadie.De hecho en la empresa hay dos sindicatos, concuyos directores y socios tiene cordiales ynormales relaciones con la empresa, dado que lasdos entidades cumplen con sus fines en formaapropiada, sln inmiscuirse en otras materias4 extrañas a aquellas relacionadas con la defensa delos derechos de sus socios, lo que ha funcionadoen buena forma siempre, contando ambas partes conel mutuo apoyo ante toda clase de circunstancias.Reciben aplicación en la especie losprincipios de la TEORIA DEL ABUSO DEL DERECHO,queestablece que toda persona tiene el legítimoderecho de usar de las prerrogativas que la ley le4

da, pero el ejercicio de esos derechos tiene como límite el derecho de los demás, tal como lo trataen su obra sobre la materia el profesor PABLORODRIGUEZ.Fue informada la reclamante de la ELECCION ynombramiento del Sr. AGUILAR por medio de cartadespachada ypuesta en el correo el 27 de Juliodel 2011, siendo aplicable en la especie la normacontemplada en el artículo 508inciso final delCódigo del Trabajo, yel término para reclamar nose puede contar desde que tiene lugar un hechodesconocido para esta parte, el sufragio, el cuales sólo oponible a los directamente interesados.POR TANTO,ruego a SS en la representación ent{ que comparezco tener por deducido reclamo delactos eleccionario envirtud del cual resultóelegido el reclamado Sr.MARCOS FABIAN AGUILAR DIAZy en contra del SINDICATO INTEREMPRESAS DEL SECTORPRIVADO LUIS EMILIO RECABARREN, representado pordofia TERESITA REYES MAYA, para que SS I se sirvadeclarar NULO el dicho acto eleccionario paratodos los efectos legales, con costas.5

PRIMER OTROSI.Acompaño con citación:1.- Copia del contrato de trabajo entre mirepresentada y el demandado o reclamado Sr. MARCOSFABIAN AGUILAR.2.- Copia del sobre que contenía la comunicaciónde la elección del mismo demandado yaindividualizado.3.- Copia de la Carta contenida en el sobre, quepareciera ser un Certificado de la eleccióncuestionada.SEGUNDO OTROSI.Solicite se oficie a la INSPECCIOIN DELTRABAJO DE RANCAGFUA, para que remita a esteti tribunal los siguientes documentos e informe losiguiente:1.- Copia de los estatutos del SindicatoInterempresas del Sector Privado Luis EmilioRecabarren rol sindical 06.01.0544, con el objetode recabar de allí las normas que la propiaentidad se fijó para las elecciones de susdirigentes y participación de electores.6

2.- Copia del Acta del acto eleccionario.3.- Nómina de los trabajadores del Sindicato antesaludido que a la vez son o serían trabajadores dela empresa demandante, Linkservice SAo4.- Antecedentes que demuestren la presencia de unMinistro de Fe en el acto por el cual se nombró alSr. Aguilar Díaz corno Delegado Sindical.Asimismo solicito INFORME dicha entidad losiguiente:Cornoles consta que los votantes realmenteemitieron sufragio, si la elección se hizo en unsolo acto, si tuvieron a la vista los votos.TERCER OTROSI.- Pido se disponga que estareclamación se notifique ala Sra. Representantedel Sindicato Interempresa antes individualizado yal trabaj ador Sr. Marcos Fabián Aguilar Diaz, enlos domicilios que se han indicado en estademanda.CUARTO OTROSI. Pido tener por acompañada escriturapública donde consta mi personería.7

QUINTO OTROSI. - Me valdré de todos los medios deprueba que me franquea la ley, como testigos,documentos, confesión, y demás que la ley señala.SEXTO OTROSI. En mi calidad de abogado habilitadopatrocino esta demanda, y actuaré en este caso;..~. conjunta o separadamente con el abogado FRANCISCOJAVIER ZAMORANO GALAN, ambos domiciliados enCampos 363, departamento 33, Rancagua, cuyaspersonerías constan del documento que se haacompañado en el cuarotrosí de este escrito.\8

\ \'BERNALES VALENZUELAPUBLICO - BUERAS 11'359 - FONO (72)32 l2 20 -FAX.TORIO N°1336-2010MANDATO JUDICIALLINK SERVICE S.A. y OTRASAHUGO ZAMORANO tLLESCA y OTROSciudad de Rancagua, República de Chile a veintiséis de marzo del'. os mil diez, ante mí JAIME BERNALES VALENZUELA, Abogado,rio Público titular de la Segunda l"otaría de Rancagua, con oficio enCoronel Santiago Bueras número trescientos cincuenta y nueve,ciento dos, comparecen don RODRIGO PEÓN-VEIGA HERRANZ,, casado, empresario, cedula :acional de identidad número cincosetecientos ochenta y seis mi! cincuenta y tres guión siete, y don::::..U!::!.C!!:!.!:::!~~!::!l~~l:!.-~~, chÚeno,,casado, empresario:' cédulanúmero cinco millones ochocientos noventa ymil quinientos cincuenta y dm; guión ocho, ambos domiciliados. Avenida Cachapoal novecientos cuarenta y seis, de la comuna de•11 , !en representación, segúl': se acreditará, de las sociedades:NK SERVICE S.A., sociedad con,ercial rol único tributario número,." nía y nueve millones quinientos sesenta y seis mil doscientos:.I'\I"I...o.n'rn guión nueve, domiciliada en Avenida Cachapoal novecientos

cuarenta y seis, de la comuna de Rancagua; RENTA BUS S.A., sociedadcomercial rol único tributario nClmero noventa y nueve millones quinientossesenta y cinco mil novecientos noventa guión 5, domiciliada en Planta deCal sin número, de la comuna de Olivar; TRANSCARGO L TOA., sociedadcomercial rol único tributario número setenta y nueve millones setecientos,cuarenta y cinco mil doscientos ochenta guión siete, domiciliada en Plantade Cal sin número, de la comuna de Ólivar; PULLMAN CHILE S.A. , sociedadcomercial rol Clnico tributario número noventa y tres millones cuatrocientossesenta mil guión dos, domiciliada en Avenida Cachapoal novecientoscuarenta y seis, de la comuna de Rancagua; AUCANOR L TOA .• sociedadcomercial rol único tributario número ochenta y siete millones quinientos oncemil setecientos guión nueve, domiciliada en Avenida Cachapoal novecientoscuarenta y seis, de la comuna de Rancagua; INMOBILIARIA SAN PEDROS.A., sociedad comercial rol único tributario número noventa y seis millonesquinientos seis mil cuatrocientos treinta guión tres, domiciliada en Planta deCal sin número, de la comuna de Olivar; EL TABON S.A., sociedad comercialrol único tributario número noventa y seis millones setecientos veintitrés milcuarenta guión cinco, domiciliada en Avenida Cachapoal novecientos cuarentay seis, de la comuna de Rancagua; TEJAS VERDES S.A., sociedad comercialrol único tributario número setenta y nueve millones ochocientos nueve milquinientos ochenta guión tres, domicil'iada en Avenida Cachapoal novecientoscuarenta y seis, de la comuna de Rancagua; PARMEX S.A., sociedadcomercial rol único tributario número noventa y seis millones setecientosdieciséis mil seiscientos ochenta guión cuatro, domiciliada en Diego deAlmagro mil setecientos noventa y tres, de la comuna de Rancagua. GRAMAS.A., sociedad comercial rol único tributario número noventa y seis millonesquinientos cinco mil cuatrocientos cincuenta guión dos, domiciliada en·Planta de Cal sin número, de la comuna de Olivar; "los comparecientesmayores de edad, quienes acreditaron su identidad con las cedulas citadas yexponen Que vienen en conferir mandato amplio a los abogados don HUGO

ochocientO&~~teBERNALES VALENZUELAPUBLICO BUERAS # 359 - FONO (72)32 1220 -FAX: (72) 321253osadtosjad 'ILLESCA cédula nacion~1 de identidad número t~eg~{t'~:~s/-"'----'sesenta y nueve mil seiscientos noventa guión cero, ROSASOLANO cédula nacional de identidad número cuatro millonessesenta y nueve mil ochocientos noventa guión tres yVI,.;JVV JAVIER ZAMORANO GjALAN cédula nacional de identidadInueve millones veintisiete mil doscientos veintidós guión cinco,ellos domiciliados en calle Campos número trescientos sesenta y" , departamento treinta y tres, de la comuna de Rancagua, para queo separadamente representen a los poderdantes como personasy a cada una de las sociedad,es o empresas antes mencionadas yntos)ROmesa de~rcials milpor los comparecientes, en toda clase de juicios, sean, comerciales, tributarios, penales, laborales, o de cualquier otro,n, ante cualquier tribunal de la república, y en relación a reclamos,Irln ,1

Rancagua de don Jaime Bernales Valenzuela, que no se inserta por serconocida del notario que autoriza esta escritura y haberse tenido a la vista;TRANSCARGO LTDA. consta en poder de " EMPRESA DETRANSPORTES Y SERVICIOS TRANSCARGO LTOA. O TRANSCARGOLIMITADA 11otorgado con de fecha uno de septiembre de dos mil nueve enla Notaria de Don Jaime Bernales Valenzuela.; PULLMAN CHILE S.A.consta en acta de fecha dieciocho de agosto de dos mil nueve, reducida aescritura pública con fecha tres de' septiembre de dos mil nueve, en laNotaría de Rancagua de don Jaime Bernales Valenzuela, que no se insertapor ser conocida del notario que autoriza esta escritura y haberse tenido ala vista; AUCANOR L TOA. consta en poder de11EMPRESA DETRANSPORTES AUCANOR LIMITADA O AUCANOR LIMITADA" otorgadocon de fecha veintinueve de septiembre de dos mil nueve en la Notaria deDon Jaime Bernales Valenzuela.; INMOBILIARIA SAN PEDRO S.A. constaen acta de fecha dieciocho de agosto de dos mil nueve, reducida a escritura>.pública con fecha tres de septiembre de dos mil nueve, en la Notarla deRancagua de don Jaime Bernales Valenzuela, que no se inserta por serconocida del notario que autoriza esta escritura y haberse tenido a la vista;EL TABON S.A. consta en acta de fecha dieciocho de agosto de dos milnueve, reducida a escritura pública con fecha tres de septiembre de dos milnueve, en la Notaría de Rancagua de don Jaime Bernales Valenzuela, queno se inserta por ser conocida del notario que autoriza esta escritura yhaberse tenido a la vista; TEJAS VERDES S.A. consta en acta de fechaldieciocho de agosto de dos mil nueve, reducida a escritura pública confecha tres de septiembre de dos mil' nueve, en la Notaría de Rancagua dedon Jaime Bernales Valenzuela, que no se inserta por ser conocida delnotario que autoriza esta escritura y haberse tenido a la vista; PARMEXS.A. consta en acta de fecha dieciocho de agosto de dos mil nueve,reducida a escritura pública con fech:a dos de septiembre de dos mil nueve,Ien la Notaría de Rancagua de don .Jaime Bernales Valenzuela, que no se

~ra;,oen ,A. 1 a la::>aseis mil ochocientos ocho~~BOa~- ' JI7~~ifr;;:~· ,

En Rancagua a 01 de NoviembrE> de 2008, entre LINK SERVICE S.A., 99,566.280-9, con domicílio en Av, Cachapoal 946, Rancagua.representada por don CHRISTIAN MI:LYS PACHECO de nacionalidad Chilena, RUT 11.824.268-2 y doniña) AGUILAR DIAZ MARCOS FABIANde nacionalidad CHILENA RUT 16.615.503-4, nacido(a) el 25105/1977 con domicilio en MIRAFLORES N° 87. procedente de MACHALI deestado civil SOLTERO, se ha convenido en el siguiente Contrato de TrabaJo, para cuyos efectos las partes convienen denominarse EMPLEADORy TRABAJADOR,PRIMERO: El trabajador se compromete a ejecutar el trabajo de CHOFER DE SERVICIOS COMPLEMENTARIOS, Categoria CHC en relación alContrato de Prestación de Servicios CODELCO Chile División el Teniente denominado Servicio de Operación y Mantencrón de Equipos, Enconsecuencia, el empleador suscribe el presente contrato de trabajo sobre la base de ser Contratista de CODElCO Chile División el Teniente ymientras mantenga tal calidad, de suerte tal que si porcausa, circunstancIa °motivo, cesa o expira lal calidad, se enliende que Igualsuerte COfre para el presente contrato de trabajo, situación que es aceptada plenamente por el trabajador,SE@J\lOO: La jamada de trabajo sera la siguiente: 180 horas mensuales. podrá repartirse por turnos, los cuales serán semanales y/o mensuales,TERCERO: Ei Empleador se compromete a remunerar al1 [abajador bajo las siguientes modalidades:a) La remuneración mensual se compone de'Sueldo base de $325,013.Bono Interíor Mina de $11,651 si su pauta de trabajo es permanente al inlenor de la mina, a los choferes relevo se les pagara $105 pordía efectivamente trabajado en el interior de la mina.Bono Viaje equivalente a una hora ordmaria, por trabajar en áreas altasGratificación anual de 4.75 Ingresos Mínimos, la que se pagará a una razón de 1/12 en forma mensual, considerando el valor del IngresoMínimo al último día del mes en pago,Una colación de $1.295 por dia efectivamente trabajado d\lrante el mes,b) Las remuneraciones se pagarán mensualmente por periodos vencidos, en moneda do curso legal y del monto de ellas el Empleador hará lasdeducciones que establecen las vigentes. Ellrabajador faculta al Empleador para que sus remuneraciones le sean canceladas a travésde una cuenta bancaria en linea, o vale vista de acuerdo al artículo W 54 del Código del Trabajo,CUARTO; Serán obligaciones específicas del trabajador las siguientes:a) El trabajador se compromete a cumplir y respetar todas las normas de CODELCO Chile División el Teníente que regulan su actuar durante eldesempeño de su trabajo, Dichas normas son parte de este contrato y el trabajador al momento de la firma de este documento da fe que lasconoce y comprende,b) En atención a la naturaleza de las funciones para las cuales el trabajador es ~mlh~l",rl() este declara que autoriza al empleador para sersometido a exámenes médicos periódicos los que pueden incluir la detección de la ingesta drogas, alcohol, yen generai substancias tóxicaso prohibidas.Se considerará INCUMPLIMIENTO GRAVE de las obligaciones que Impone el Contrato de TrabajO los siguientes hechos relacionados con laobligación antes referida:1,- Si se niega a la realización del o los exámenes que sean procedentes2,- Si realizado el examen este resulta POSITIVO, y demuestra la ingesta o adicción a drogas, alcoholo substancias tóxicas o prohibidas,Se considerarán substancias tóxicas o prohibidas, para estos efectos, cualquiera quefísícas del trabajador, yen especial aquellas que menciona la Ley que sanciona el tráficoreglamento,en la capacidad de discernimiento o facultadesde estupefacientes y sust

I I ~

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGIONRANCAGUARancagua, nueve de Agosto de dos mil once.Proveyendo derechamente la presentación de fojas 1 ysiguientes:A lo principal, por interpuesto reclamo electoral por elecciónde Delegado Sindical, Sindicato Interempresas del Sector Privado Luis)¡ , ,

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGIONRANCAGUA. , ,./, .Dictada por el Tribunal Electoral Regional de la SextaRegión, constituido por su Presidente, el Ministro de la 1. Corte deApelaciones, don Ricardo Pairicán García,y los Miembros Titulares,abogada doña Cecilia Gálvez Pino y abogado don Juan Guillermo Briceño

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGION RANCAGUA ACTA DE JURAMENTOLa que suscribe, habiendo tomado conocimientode la designación como receptora Ad-Hoc en estos autos, por el presenteacto manifiesto aceptar dicho nombramiento y juro ante el Secretario (S) delTribunal desempeñarlo fielmente en conformidad a la ley.ARAHON~ RAMOSSecr taria Relato a (S)ANA V ALDE GRO E. Oficial de Sala Tribunal Electoral Regional Sexta Región.~ . Rancagua, 10 de Agosto de 2011.

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALVIREGlONACOMPAÑA PUBLICACION. 18 AGO 2011AL TRIBUNAL ELECTORAL.SECRETARIARANCAGUAHUGO ZAMORANO, por la recurrente, en autosreclamo elección DELEGADO SINDICAL contraSINDICATO INTEREMPRESAS DEL SECTOR PRIVADO LUISA'ELEMILIO RECABARREN y d. MARCOS FABIAN AGUILARDIAZ, rol 2707 2011 a SS respetuosamente digo:Acompaño ej emplar Diario El Rancagüino dondeconsta que en el ejemplar de dicho Diario delviernes 12 de Agosto pasado, se notificó por dichodiario la demanda aemandados.POR TANTO, 1 tener por acompañado elDiario señalad 11l".(;'·~'1~~~t..a-M.os dicha pucertifique en losello es procedente.

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL SEXTA REGION RANCAGUA Rancagua, dieciocho de Agosto de dos mil once.Proveyendo el escrito de fojas 19: Por acompañadapublicación, certifiquese lo que corresponda.Rol/N° 2.707.- -Dictada por el Tribunal Electoral Regional, de la SextaRegión, constituido por su Presidente, el Ministro de la l. Corte deApelaciones, don Ricardo Pairicán García,y los Miembros Titulares,abogada doña Cecilia Gá1vez Pino y abogado don Juan Guillermo BriceñoUrra.- Autoriza la Secretaria (S)

NOTIFICACIONAnte Tribunal Electoral Regional SextaRegión, Hugo Zamorano mesca,en representación de LlNKSERVICES.A., En lo principal: interpone reclamaciónpor Elección de DelegadoSindical, Sindicato InterempresllsdelSector Privado luis 'É'milioJ3~abarren, Primer otrosí; Acampanadocumentos, Segundo otrosí~Pidediligencias, al Tercerolrosí: Forma deNO.tiflCactón, al Cúano:QlrQs.i¡.AcredílaPersonería, ai QuinlÓ ofrosf; Medíosde Prueba, '1 al Sextootrosí; Asumenpatrocino. Tribunal provee 09 deAgosto 2011.- A lo príncipal. Interpuestoreclamo; TRASLADO: primerolros!, por acompaflados en la formesolicitada; al segundo otrosí, como sepide, sólo en cuanfo a lo solicitadoen el N" 1 Y 4; al tercer otros!, comose pide; al cuarto, quinto ysexto otrosI.téngase presente.- Dictada porTribunalElectoral, Ricardo Pairlcán-~Garcia~presidente yal:iOgaaQiCe¿¡~lía Gálvez Pino '1 Juen GuíllermoBriceño Urra.- Autoriza OrieneBarahona Ramos. SecretariaRelatora (S) . Rol N° 2.707.1352-12enél Ka?UOtJui7W del d412 cÚ ''?f»~ de ;wjj J1e77Uio (L La ~ tolBoh

En Rancagua, a dieciocho de Agosto del año dos mil once.- Notifiquepersonalmente al señor Marcos Fabián Aguilar Díaz, Delegado Sindicaldel Sindicato Interempresas del Sector Privado Luis Emilio Recabarren,en su domicilio de Miraflores N°17, Machali, de la demanda de fojas 1 ysiguientes y de la resolución del Tribunal de fecha 09 de Agosto de2011 que rola a fojas 16 y 17. Le hice entrega de copias autorizadas de"ñaladas y firmo. Doy Fe.:-.,".. /"'". ,........~,-.;:-.--D;::=;rtCZ L..'L/u.-'"/_L-t:J~denegr EspinoReceptor A -HocOficial de SalaRol N° 2.707,RECLAMO ELECTORAL .~ , " , Tribunal Electoral Regional, Sexta Región.

En Rancagua, a dieciocho de Agosto del año dos mil once.- Notifiquepor cédula, a la Representante del Sindicato Interempresas del SectorPrivado Luis Emilio Recabarren, doña Teresita Reyes Moya, en sudomicilio de Villa Guillermo Medina, Pasaje Estación Colón N° 01491,;"" Block N, departamento 101, de Rancagua, de la demanda de fojas 1 ysiguientes, resolución del Tribunal Electoral, de fecha 09 de Agosto de2011, que rola a fojas 16 y 17.- Le hice entre de copias autorizadas delas piezas señaladas, a una persona adulta y firmo.Tribunal Electoral Reg Sexta Región. Rol N°2. 707.RECLAMO ELECTORALTribunal Electoral Regional, Sexta Región.

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALVlREGION23 ASO 2011SECRETARIA_ RANCAGUA--,.'-''} ! \/ J.::-.,/..' ./.é I !1"'~'/,~-~,,'>. -" ~~~.~ =:::~=~, :~:~::~.'-:' :~.~."PABLO PIÑA PEREZ -"UT.13.781,829-9 ABOGADOEMIUQUE LOPEZ MENESES ABOGADO ... Pte. 3000131 \ .AUTORIZO EL PPD

f 1 • J,• j

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGlONRANCAGUARancagua, veinticinco de Agosto de dos mil once.presente.Proveyendo la presentación de fojas 23: TéngaseDictada por el Tribunal Electoral Regional, de la SextaRegión, constituido por su Presidente, el Ministro de la I. Corte de, ,Apelaciones, don Ricardo Pairicán García,y los Miembros Titulares,abogada doña Cecilia Gálvez Pino y abogado don Juan Guille r.Ll+t-QTUrra.- Autoriza la Secretaria (S) doña O . na

, ;

2S. TRIBUNAL ELECfORAL REGIONALV1REGlON29 AGO 2011azeeee(JeI1 rLe;ace

e._~ele1ea¡ .--c1 '-:-:l J.,1 ee .:=?

",-.--~ ..-~~_Sª.l:.-'L::.,=-"E_. -;_.-.-.-.-.,:> f.:::¡.-L~.-. '-'. --~~ 7-'-' ,g 7?_..~ .-¡ ..-.- .-"-"' '-~.....:. "'-.\,,"CJ.: .~---,- -_--'1.::."t-...., .'-'. 1--,:~;.~ .---::: ~::j ~ '--~_ ~t_.' l2".-. Q -"~'. ~- e=.' ~.,.-,__ 3 .__i.... -._" f"

ac:i c~,~- --,-- (-', ..L------'---- \_.2- '"7'. ...,--, 1"""':'"l ,~;;L.l ;"':' ¡-.-;-~.2 .i..i 'o.L..l "-.;.--~"""-" ,,-,----, 'VO1.1_J----'---T ~-:.''1"1---"---- e_" ---'-c1a,c1H '-! L.:L.L..l.l'~':;'C~C,Il-,-- .-.L-el,Ic: ':'1a.rne, --;,,::::~'-"~-'• •ele4

2:¡·~eaC3rs,tfencleareel'1ee9 3 .

e.=~--'ELlePEREZ"UT.13.781.829-9ABOGADO6

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL SEXTAREGION RANCAGUA Rancagua, treinta de Agosto de dos mil once.Proveyendo la presentación de fojas 25 y siguientes:; !~ i ~~~.-1t·7·)~~~·,;\ ~-~'~~~ ?'H:)·:)~f.:~-~i:;':>~~ e e;;'; '~:._,~ ~ ..,;¡ \-.,:; ".: .-/A lo principal, PO¡;}g9At¡yp~~Jll¡~~pJ~~E~2.11iJ;t~a9,!!.9~j)ge"t~~~§e presente.--r~~ -;;i:-,· ~1:~!1~~i-:"i'ljJ~t~'i,ü.,L« .r,.U¡>~;)(Ij2:: Dictada por el Tribunal Electoral Regional, de la SextaRegión, constituido por su Presidente, el Ministro de la 1. Corte deApelaciones, don Ricardo Pairicán García,y los Miembros Titulares,abogada doña Cecilia Gálvez Pino y abogado don Juan Guillermo BriceñoUrra.- Autoriza la Secretaria (S) doña

CERTIFICO' Que la (s) rosolución (es) escrita (s) enfojas .... 2."8........................... de estos autos, fue ,ron) notificada (s) por o I . de ho adoen lugar visib do IRancagua, ••.3. .

fORD.:N° 1030 /ANT.: Oficio N° 353/11 de fecha 23 de agosto del2011.MAT.: Remite información solicitada.RANCAGUA,06 SEP 2011DE : INSPECTOR PROVINCIAL DEL TRABAJO... RANCAGUAA : SEÑORRICARDO PAIRICAN GARCIAMINISTRO DE LA LC. APELACIONESTRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGIONDe acuerdo a lo solicitado en oficio deantecedente recibido por esta Inspección Provincial del Trabajo de Rancagua con fecha02 de Septiembre 2011, según Causa Rol N° 2.707, Reclamo Electoral por Elección deDelegados Sindicales, Sindicato Interempresas del Sector Privado Luis EmilioRecabarren, don Marcos Fabián Aguilar Díaz, cumplo con informar a usted losIguiente:1. Se adjunta copia de Estatutos del Sindicato Interempresa de Trabajadores delSector Privado Luis Emilio Recabarren.J.'.. 2. Se adjuntan copia del acta elección de Sindicato Interempresa deTrabajadores del Sector Privado Luis Emilio Recabarren.u

ESTATUTOS SINDICATO INTEREMPRESA DE TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO "LUIS EMILIO RECABARRAREN" FINALIDADES TITULO! ARTICULO 1°: Fúndase en la ciudad de RANCAGUA, a 28 de MAYO de 2009, con el nombre de·Sindicato lnterempresa de Trabajadores del sector privado LUIS EMILIO RECABARREN" con domicilioen RANCAGUA, cuya jurisdicción comprenderá todo el territorio nacional.ARTíCULO 2Il: El sindicato tiene por objeto preferente fomentar y defender los intereses dé sus afiliadosy, en especial:, '1. Representar a los afiliados en las diversas instancias de la negociación colectiva. $uscribir losinstrumentos colectivos del trabajo que corresponda, velar por su cumplimiento y hacer valer ios derechosque de etlos nazcan;2. Representar a sus afiliados en el ejercicio de los derechos emanados de los contratos individualesde trabajo, cuando sean requeridos por ellos. No será necesario requerimiento de los afectados para quelOs representen en el ejercicio de los derechos emanados de los instrumentos colectivos de trabajo ycuando se reclame de las infracciones legales o contractuales que afecten a la generalidad de sus socios.En ningún caso podrán percibir las remuneraciones de sus afiliados:3. Velar por el cumplimiento de las leyes del trabajo o de la seguridad social. denunciar susinfracciones ante las autoridades administrativas o judiciales, actuar (:amo parte en los juicios oreclamaciones a que den lugar la aplicación de multas u otras sanciones;4. Actuar como parte en los juicios o reclamaciones. de carácter judicial o administrativo que tenganpor objeto denunoiar prácticas desleales o antlsindicales. En general. asumir la representación del interéssocial comprometido por la inobservancia de fas leyes de protección, establecida en favor de susafiliados, conjunta o separadamente de los servicios estatales respectivos;5. Prestar ayuda a 5US asociadOS y promover la cooperación mutua entre los mismos. estimular suconvivencia humana e integral y proporcionarles recreación;6. Promover la educación gremial técnica y general de sus asociados y, en particular, promover laconstitución de comités bipartitos de capacitaCión, en el marco de la ley N° 19.518;7. Canalizar inquietudes y necesidades de integración de sus afiliados respecto de la empresa y desu trabajo;8. Propender al mejoramiento de sistemas de prevención de riesgos de accidentes del trabajo yenfermedades profesionales. sin perjuicio de la competencia de los Comités Paritarios de Higiene ySeguridad, pudiendo además, formular planteamientos y peticiones ante éstos y exigir supronunciamiento;9. Constituir, concurrir a la constitución o asociarse a mutualidades, fondos u otros servicios yparticipar en ellos. Estos servicios pueden consistir en asesorfas técnicas, jurldicas. educacionales,culturales, de promoción socio - económicas y otras;10. Constituir, concurrir a la constitución o asociarse a instituciones de carácter previsional o de salud,cualquiera sea su naturaleza juridica y participar en alias;11. Propender al mejoramiento de la calidad del empleo;12. Efectuar actividades económicas para incrementar el patrimonio de la organización como lasseñaladas en el artículo a4 letra h) de estos estatutos, directamente o a través de su participación enSOCiedades.1

( :~~ {M.M)ARTICULO 3°: Si se disolviere el sindicato, sus fondos, bienes y útiles pasarán a poder 1e la :::;; I . organización sindical denominada "FEDERACION DE SINDICATOS DE TRABAJADORES DEL SECTORPRIVADO OBRERA DE CHILE F.O.CH." RS.U 06.01.0534.TITULO n DE LA ASAMBLEA ARTICULO 4°: La asamblea constituye la máxima autoridad de la institución y la componen todos 10$ socios, los cuales tendrán derecho a voz y voto. Habrá dos clases de asambleas: ordinarias y extraordinarias. ARTicULO 5": ASAMBLEA ORDINARIA: Para sesionar en asamblea ordinaria será necesario un quórum del veinte por ciento de los socios en primera citación; tratándose de citaciones posteriores se sesionará con el número de socios que asista. Deberá dirigirla el presidente, o su reemplazante designado para este efecto de acuerdo al articulo 25. Los acuerdos de asamblea requerirán la aprobación de la mayoria de los socios asistentes a la reunión. Todo lo anterior será sin peljuicio de los quórum especiales contemplados en otras normas. La asamblea ordinaria se reunirá, a lo menos, una vez cada 30 dlas para estudiar y resolver los asuntos que estime conveniente para la mejor marcha de la institución, dentro de los preceptos legales vigentes. , 'ARTíCULO 6"; ASAMBLEA EXTRAORDINARIA: Son asambleas extraordinarias las convocadas por el presidente, o a solicitud de! veinte por ciento, de los asociados. Sólo en asamblea general extraordinaria podrá tratarse la modificación de los estatutos y la disolución de la organización. ARTICULO 7°; NORMAS COMUNES A LAS ASAMBLEAS ORDINARIAS Y EXTRAORDINARIAS: Las citaciones a asambleas ordinarias o extraordinarias se harán por medio de carteles, colocados con tres dlas de anticipación, a lo menos, en los lugares de trabajo y/o salón social, con indicación del día, hora, materia a tratar y local de la reunión, como asimismo, si la convocatoria es en primera u otra citación. No se celebrará asamblea cuando se trate de votaciones para elegir o censurar directorio, sin perjuicio de hacer la citación respectiva mediante la colocación de carteles con tres días hábiles de anticipación a lo menos, en la forma y condiciones sel\aladas en este articulo. ARTICULO $": Cuando el sindicato no pueda reunir el quórum necesario en una sola asamblea, sea ésta ordinaria o extraordinaria, por estar sus socios distribuidos en diferentes turnos, faenas o localidades podrán efectuar asambleas parciales de modo Que sus socios se pronuncien sobre las materias en consulta. Estas asambleas serán presididas por el director o socio coordinador designado al efecto por la mayorfa del directorio. Dichas asambleas parciales se CQnsiderarán como una sola para cualquier efecto legal. ARTICULO 9°: Tratándose de asamblea para la reforma del estatuto, en la citación a ella se darán a conocer integramente las reformas que se propician, indicándose, además, Que los 8samblelstas pueden plantear otras. En todo caso tal asamblea deberá efectuarse con antelación al dra de votación. La aprobación de la reforma de los estatutos deberá acordarse por la mayoría absoluta de los afiliados que se encuentran al dia en el pago de sus cuotas sindicales en votación secreta y unipersonal ante ministro de fe, electo entre aquellos que dispone la Ley. ARTICULO 100: la participación de la organización en la constitución de una federación o confederación, y la afiliación a ella o desafiliacíón de la misma, debe ser acordada por la mayorta absoluta de sus afiliados mediante votación secreta y en presencia de un ministro de fe, electo entre aquellos que dispone la Ley. Previo a la decisión de los socios, el directorio del sindicato deberá informarles acerca del contenido del proyecto de los estatutos de la organización que se pretende crear o de los estatutos de la organización de grado superior a que se propone afiliar y el monto de la cuota ordinaria que el sindicato deberá enterar a ella. Asimismo si se encuentra afiliada a una organiZación superior. Esta información podrá ser entregada en una asamblea especialmente citada al efecto o a través de documentos escritos, diarios murales u otros. No requerirá la presencia de un ministro de fe la asamblea que se lleve a efecto por el sindicato en el evento que conformando una organización de grado superior se reuniera para efectos de aprobar o rechazar la afiliación o desafiliación de ésta a una central de trabajadores. ARTICULO 11°: La asamblea podrá acordar la fusión con otra organización sindical, en conformidad con lo previsto en la Ley. En tal caso, una vez votada favorablemente la fusión y el nuevo estatuto por cada una de ellas, se procederá a la elección del directorio de la nueva organización dentro de los diez dfas siguientes a la última asamblea que se celebre. Los bienes y las obligaciones de las organizaciones que se fusionan, pasarán de pleno derecho a la nueva organización. las actas de las asambleas en que se acuerde la fusión, debidamente autorizadas ante ministro de fe, servirán de titulo para el traspaso de los bienes. 2

TITULO 111 DEL DIRECTORIO ARTICULO 12": El directorio del sindicato estará comJl.u!i§l.~~U!L!P.!,sWl~()~~Jl.Wl)".Ji.qJQ~n defuero, permisos y licencias, las más altas mayorras relativas de acuerdo a la cantidad de socios que tengala organización, sin embargo, dichos directores podrán ceder en todo o en parte los permisos sindicales alos directores electos que no gozan de dicho beneficio. Dicha cesión deberá ser notificada por escrito alempleador con al menos tres dlas hábiles de anticipación al dra en que se haga efectivo el uso delpermiso a que se refiere la cesión. #",El directorio durará en sus funciones~../'En el acto de renovación de directorio, cada socio tendrá derecho a marcar en el voto dos preferencias. ~Para poder participar en esta votación, el socio deberá-poseE¡rüña-añti9rreaaal9uar~o~si1peñora~1U'dias, _salvo que el sindicato tenga una existencia menor. --·_.___.•__.",w_m~~·_ .••~.•~Para la aplicación de la ley, el sindicato se cei'lirá a la interpretación jurldica que haya hech2""o haga laDi~n dftI Trabajo, mediante instrucciones de carácter general. .

, t ;;t;;v;nf¿~SI un director muere, se incapacita, renuncia o por cualquier causa deja da tener la calidalde tal, se 'procederá a so reemplazo y el reemplazante será el socio que obtuvo la mayoria relativa l$iguiente en elacto de elección de la mesa directiva. A falta de esta mayorla se efectuará una elección, donde, cadasOcio tendrá derecho a tantas preferencias como cargos a llenar, dicho acto será presidido por la diréctivaen ejercicio, la que deberá informar el nuevo integrante de la mesa directiva enviando el acta respectiva ala Inspección del Trabajo y comunicando al empleador la nueva composición de la mesa directiva.Si e[ número de directores que quedare fuera tal que impidiere el normal funcionamiento del directorio,éste se renovará en su totalidad en cualquier época, en la forma y condiciones establecidas en la ley y eneste estatuto. Los que resultaren elegidos como directores permanecerán en sus cargos por el perIodoque señala el articulo 12 0 del presente estatuto.En caso que la totalidad de los directores, por cualqUier circunstancia, dejen de tener tal calidad en unamisma época, quedando por ende el sindicato acéfalo los socios procederán de acuerdo con lo señaladoen el inciso tercero del artIculo 13 de este estatuto para renovar el directorio.En los casos indicados en el presente articulo, deberá comunicarse la fecha de la elección y lacomposición de la nueva mesa directiva y quienes dentro del directorio gozan de fuero, a la empresa enque raboran los dirigentes dentro del plazo de los tres dies hábiles siguientes a la elección.ARTICULO 100: En caso de renuncia de uno o. más directores sóIQ,,ª...I~.~rQo~..depr~idente,~ecretaríoo tesorero, sin que ello signifique dimisión a la calidad de director, o por acúerdo'd'etlá'mayoñ¡,rde éstos,el dlirectorio procederá a constituirse de nuevo en la forma sel'\alade en el inciso primero del articuloanterior, y la nueva composición será dada e conocer a la asamblea y por escrito a la empresa en la cualse desempei'la el dirigente.ARTICULO 19°: El directorio deberá celebrar reuniones ordinarias por lo menos una vez al mes y extraordinarias por orden del presidente o cuando lo soliciten por escrito la mayorla de sus miembros, indit..ando el objeto de la convocatoria. Las citaciones se harán por escrito y en forma personal a cada director, con tres dlas hábiles de anticipación a lo menos. Los acuerdos del directorio requerirán la aprobación por mayoría simple de los mismos. ARTICULO 20": Para dar cumplimiento a las finalidades indicadas en el artículo 2° de estos estatutos. anualmente el directorio confeccionará un proyecto de presupuesto basado en las entradas y gastos de la organización, el que será presentado a I~ asamblea dentro de los primeros 90 días de cada año, para que ésta haga las observaciones que estime convenientes ylo le dé su aprobación. Dicho proyecto contendrá a lo menos las siguientes partidas: a) gastos administrativos; b) viáticos, movilización, asignaciones y pago de permisos sindicales; e} servicios y pagos directos a socios; d) capacitación sindical; e) inversiones, e f) imprevistos. ARTICULO 21": El directorio estará siempre obligado a proporcionar a los socios el acceso a la información y a la documentación de la organiz.ación en el caso que en la asamblea extraordinaria para este efecto se acuerde, por lo cual no podrá negarse bajo ningún aspecto a ello, si no proporcionara el acce:.o en la asamblea ordinaria siguiente, 10$ socios podrán convocar a la censura del directorio en conformidad a la ley. ARTICULO 22'*: El directorio, cualquiera sea el número de afiliados debe llevar un registro actualizado de sus socios. ARTICULO 23°: El directorio, bajo su responsabilidad y cit\éndose al presupuesto general de entrada y gastos aprobados por la asamblea, autorizará los pagos y cobros que el sindicato tenga que efectuar, lo que harán el presidente y tesorero actuando conjuntamente. La directiva salieníe deberá hacer entrega del estado y documentación de la organización sindical por escfÍtlj a la nueva directiva dentro de los diez dlas siguientes a la fecha de elección de esta última. Los directores responderán en forma solidaria y hasta [a culpa leve, del ejercicio de la administración del sindicato, sin perjuiCio de la responsabilidad penal en su caso. TITULO IV DEL PRESIDENTE, SECRETARIO. TESORERO Y DIRECTORES ARTICULO 24°: Son facultades y deberes del presidente: a) Ordenar al secreta río que convoqUé a la asamblea o al directorio; b) Presidir las sesiones de asambleas yde directorio; e) Firmar las actas y demáS documentos; 4

• J ,k~ uwIWd) Clausurar los debates cuando estime suficientemente discutido un tema, proyecto o mlioo. ..3 ~. e) Dar cuanta verbal de la labor del directorio en cada asamblea ordinaria, y de la labor anual, pormedio de un Informe al que dará lectura en la última asamblea del ano, yf) Proporcionar la información y documentación cuándo esta le sea solicitada por alguno de susasociadosg) Cualquier otro deber o facultad que sea asignado por la asamblea.ARTICUl.O 25°: En caso de ausencia imprevista del presidente, el directorio designará a su reemplazantede entre sus miembros, situación Que será seflalada en el acta respectiva.ARTíCULO 26°: Son facultades y deberes del secretario:a) Redactar las actas de las sesiones de asambleas y de directorio, tornar nota de los acuerdos yponerlas a disposición de los socios para su aprobación en la próxima sesión, sea ordinaria oextraordinaria;b) Recibir y despachar la correspondencia, dejando copia en secretaria de los documentos enviados,y autorizar, conjuntamente con el presidente, los acuerdos adoptados por la asamblea y eldirectorio, y realiz¡¡¡r con oportunidad las gestiones que le corresponden para dar cumplimiento aellos;e) Llevar al dla los libros de actas y de registro de socios, los archivadQres de la correspondenciarecibida y despaChada, y los archivos de solicitudes de postulantes a socios. El registro de sociosse iniciará con los constituyentes, y contendrá a ío menos los siguientes datos: nombre completodel socio, domicilio, fecha de ingreso al sindicato, firma, R.U.T. y demás datos qUé se estimennecesarios, asignándoles un número correlativo de incorporación en el registro a cada un .Cuando el número de socios lo justifique se adoptará un sistema que permita ubicar en formaexpedita a cada socio en el Registro por su número de inscripción, tales como tarjetas ordenadasalfabéticamente. libro ¡ndice u otro;d) Hacer las citaciones a sesión que disponga el presidenta;e) Mantener a su cargo y bajo su responsabilidad el arChivo de la correspondencia y todos los útilesde la secretaria; yf) Proporcionar la Información y documentación cuando esta le sea soHcitada por alguno de susasociadosg) Cualquier otro deber o facultad que le asigne la asamblea.ARTICULO 270>: Facultades y deberes del tesorero;a) Mantener bajo su custodia y responsabilidad los fondos, bienes y útiles de la organización;b) Recaudar las cuotas que deben cancelar los asociados, otorgando el respectivo recibo y dejandocomprobante de ingreso en cada caso, numerado correlativamente y recepcionar íos descuentos odepósitos de las cuentas sindicales según corresponda, remitidos por los empleadores;e) Dar cumplimiento a la obligación que le Impone el articulo M del presente estatuto.d) Llevar al dia el libro de ingreso y egresos y el inventarlo;e) Efectuar de acuerdo con el presidente, el pago de los gastos e inversiones que el directorio o laasamblea acuerden ajustándose al presupuesto;f) Confeccionar mensualmente un estado de caja, con el detalle de entradas y gastos, copias delcual se fijarán en lugares visibles de la sede sindical y sitios de trabajo. Estos estados de cajadeben ser firmados por el presidenta y tesorero y visados por la comisión revisora da cuentas quese menciona más adelante;g) Depositar los fondos de la organización a medida que se perciban, en una cuenta corriente o de\~ '" h)ahorro abierta a nombre del sindicato en la Oficina de un Banco.Al término de su mandato hará entrega de la tesoreria, ateniéndose al estado en que ésta seencuentra, levantando acta que será firmada por el directorio que entrega y el que recibe, y por lacomisión revisora de cuentas. Dicha entrega deberá efectuarse dentro de los treinta diassiguientes a la designación del nuevo directorio;i) El tesorero será responsable del astado de caja y tendrá la obligación de rechazar todo giro opago no ajustado a la ley o no consultado en el presupuesto correspondiente; entendiéndose.asimismo, que hará fos pagos contra presentación de facturas, boletas o recibos debidamenteextendidos, documentos que conservará ordenados cuidadosamente en un archivo especial,clasificados por partida e ¡tem presupuestario, en orden cronológico.j) Proporcionar la información y documentación cuando esta le sea solicitada por alguno de susasociadosk) Cualquier otro deber o facultad que le asigne la asamblea.ARTíCUl.O 2SO: Serán deberes y facultades de los directores:a) Reemplazar al secretario o al tesorero en sus ausencias ocasionales,b) Organizar y presidir el trabajo de las comisiones que se creen en la organi~ación sindical ye) Cualquier otra facultad o deber que le asigne la asamblea.s

'Wi~TITULO V 7DE LOS DaEGADOS EN CADA EMPRESA.O-'Y\V)3S- .....ARTICULO 29" : Los trabajadores de una empresa que estén afiliados a este sindicato, síempre quesean ocho o más y que no se hubiere elegido a uno de ellos como director del sindicato, podrán designarde entre ellos a un delegado sindical, el que gozará de fuero sindical, si fueren veinticinco o más ~trabajadores. elegirán tres delegados sindicales, con todo, si fueren 25 o más trabajadores y entre ellosse hubiere elegido como director sindical a dos o uno de ellos podrán elegir, respectivamente, uno O dos ddelegados sindicales. Los delegados sindicales gozarán de fuero y derecho a permisos sindicales. l'~ ~ .TITULO VI 4A..l'~-· ~.DE LOS REQUISITOS DE AFILIACiÓN Y DESAFILlACION e ... ( oARTICULO 30": Podrán pertenecer a este sindicato los trabajadores dependientes del sector privado dela econom[a nacional.. 'Para ingresar al sindicato el interesado deberá presentar ante el Secretario o quien lo reemplace unasolicitud escrita que será considerada por el directorio y resuelta por la asamblea en la próxima reuniónordinaria que se celebre con posterioridad a la fecha de presentación de la referida solicitud o por ladirectiva del sindicato, si se le ha facultado para ello en asamblea extraordinaria, situación que deberáconstar en el acta respectiva. En todo caso, se tendrá como fecha de ingreso la de presentación de larespectiva solicitud .Si no fuere considerada en la reunión o asamblea próxima a su presentación, se entenderáautomáticamente aprobada.El acuerdo de aceptación o rechazo deberá ser tomado por la mayoría de la asamblea o del directorio, ensu casO, dejándose constancia de ello en acta. Si no se aceptare el ingreso del postulante, se indicará enel acta las razones del rechazo y además. se comunicará por escrito, dentro de los cinco dlas Siguientesal del acuerdo, al candidato a socio, y el fundamento que la motiva. Si se estimare que el rechazo no fuedebidamente fundado, el afectado pOdrá reclamar al Tribunal del Trabajo, respectivo. En todo caso,siempre el rechazo debe realizarse por causa o motivo objetivo.ARTICULO 31°: El socio perderá su calidad de tal por renuncia al sindicato, dirigida por escrito al Secretario o a quien lo reemplace. Asimismo, perderán su calidad de socios aquellos que no paguen las cuotas ordinarias mensuales por un periodo superior a un mes. El tesorero notificará por carta certificada en la que se incluirá el texto del inciso que antecede, a cada uno de los socios que se encuentren atrasados en el pago de cinco cuotas ordinarias mensuales. TITULO VII DE LAS COMISIONES ARTICULO 32": En el plazo de 90 dlas de elegido el directorio, se procederá a designar una Comisión Revisora de Cuentas, la que estará compuesta por un número impar de miembros, con un mínimo de tres y un máximo igual al número de integrantes del directorio, los cuales no podrán tener la calidad de dirigentes. La comisión tendrá las siguientes facultades: a) Comprobar que los gastos e inversiones se efectúen de acuardo al presupuesto; b) Fiscalizar el debido ingreso y la correcta inversión de los fondos sindicales; e) Velar que los libros de ingreso y egreso, y el inventario, sean llevados en orden y al dia, y d) Confeccionar dentro de los primeros 90 dlas de cada afío, el informe financiero y contable del sindicato conforme a lo previsto en el inciso final del articulo 20° del presente estatuto.La Comisión Revisora de Cuentas será independiente del directorio, durará dos anos en su cargo ydeberá rendir anualmente cuenta de su cometido ante la asamblea. En el evento que parte o la totalidadde sus miembros deje el cargo antes del término de su perrodo. la Asamblea podrá elegir, dependiendode cual sea el caso, la totalidad o solo los integrantes faltantes, los que integrarán la Comisión hastacompletar el período para el cual fueron elegidos originalmente.Para el mejor desempet\o de su cometido, la Comisión podrá hacerse asesorar por un Contador cuyoshonorarios serán siempre de costo del sindicatoSólo an al caso que la Comisión Revisora de Cuentas tuviera algún inconveniente para cumplir sucometido, comunicará de inmediato y por escrito este hecho a la Inspección del Trabajo respectiva. Si nohubiere acuerdo entre la comisión y el directorio. resolverá la asamblea.

· w-ntD- ~ARTICULO 33": El directorio podrá cumplir las finalidades del sindicato asesorado po~omíSiones, lascuales serán presididas por los dirigentes que ocupen el cargo de director y en caso de ausencia de éstospor un integrante de la mesa directiva e integradas por los socios que designe la asamblea.mULO VIII DEL PATRIMONIO DEL SINDICATO ARtiCULO 34": El patrimonio del sindicato se compone de: a) las cuotas que la asamblea imponga a sus asociados de acuerdo con este estatuto; b) las erogaciones voluntarias que en su favor hicieren los asociados o terceros, y con las asignaciones por causa de muerte;e) el producto de los bienes del sindicato;d) las multas que se apliquen a los asociados de conformidad con este estatuto;e) el producto de la venta de sus activos;1) los bienes que le correspondan como beneficiario de otra institución que fuere disuelta por laautoridad competente;g) el aporte de los adherentes a un instrumento colectivo y de aquellos a quienes se les hizoextensivo éste por el o los empleadores; yh) por al prOducto que generen las actividades comerciales; de servicios, aSElsorfas y otras lucrativasque la organización desarrolle de conformidad a sus finalidades estatutarias.ARTICULO 35°: El sindicato no podrá comprometer su patrimonio para responder de las deudas queadquieran sus asociados en casas comerciales u otras instituciones, a través de convenios que ellashayan celebrado con la organización.Toda contrato que pueda celebrar la organización y que afecte el uso, goce o disposición de inmueblesdeberá ser aprobadO en asamblea citada en efecto por el directorio.La enajenación de bienes ralces deberá tratarse en asamblea citada al efecto por la directiva. La citacióna dicha asamblea se hará en conformidad a lo indicado en el Art. 7°, seflalando claramente el motivo de lamisma.El quórum de aprobación será del veinte por ciento de la totalidad de los socios inscritos y aSistentes,y lavotación se llevará a cabo ante un Ministro de F'e.TITULO IX DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LOS AFILIADOS ARTiCULO 36 ó : Serán darechos de todo afiliado al sindicato: a) Votar y ser votado para cargos sindicales de acuerdo a lo establecido en estos Estatutos; b) Ser representado por el sindicato an las diversas instancias de la negOCiaCión colectiva; e) Ser representado en el ejercicio da los derechos emanados del contrato individual de trabajo, cuando previamente lo hubiera requerido por escrito a la directiva;d) Ser representado por el sindicato. sin previo requerimiento en el ejercicio de los derechosemanados de los instrumentos colectivos de trabajo y cuando se reclame de las infraccioneslegales o contractuales que lo afecten junto a la generalidad de sus socios;e) Exponer y defender libremente sus ideas y opiniones al interior de la organización y,particularmente en las Asambleas;ARTICULO 37°: Los socios en asamblea podrán aprobar, mediante voto secreto, con la voluntadconforme de la mayorla absoluta de ellos, cuotas extraordinarias que se destinarán a financiar proyectosO actividades previamente determinadas.AR"riCULO 38 Q : Serán obligaciones de los afiliados al sindicato:a) Pagar oportunamente las cuotas sindicales; consistentes en una cuota mensual de 2.6% de 01I.M.M Yuna de incorporación de 2.6% de 01 I.M.Mb) Conocer este estatuto, respetar sus disposiciones y cumplirlas,e) Concurrir a las asambleas a que se les convoque; cooperar a las labOres del sindicato,interviniendo en los debates, cuando sea necesario, y aceptar los cargos y comisiones que se lesencomienden;d) Cooperar personalmente en la realización de los fines del sindicato;e} Firmar el registro de socios; proporcionando los datos correspOndientes y comunicar al Secretariolos cambios de domicilio o las variaciones que se produzcan en sus datos personales o familiaresque alteren las anotaciones de este registro.TITULO X DE LAS CENSURAS ARTICULO 39°; El directorio podrá ser censurado. La petición de censura contra el directorio seformulará. a lo menos. por el veinte por ciento del total de los socios de la organizaci6n y se basará en7

l • J;ui~ ~caraos fundamentados y concretos los que se harán constar en la respectiva solicitud. par~os efectos ya señalados, los socios interesados formaran una comisi6n Integrada por tres socios del sindicato. Esta se dará a conocer a los asociados con no menos de cinco días hábiles anteriores a la realización de la votaci6n correspondiente, en asamblea especialmente convocada o mediante carteles que se colocarán en lugares visibles de la sede social ylo lugar de trabajo, y que contendrán los cargos presentados. En la misma forma se dará publiCidad a los descargos que desee exponer el directOriO inculpado. ARtiCULO 40°: La votación de censura será secreta y deberá efectuarse ante ministro de fe, de los señalados por la Ley. La comisión, integrada de acuerdo con lo setlalado en el articulo precedente, fijará el lugar, día. hora de iniciación y término en que se llevará a efecto la votación de censura; todo lo cual se dará a conocer a los socios mediante carteles colocados en lugares visibles de la sede sindical ylo lugar de trabajo, con no menos de tres días hábiles anteriores a la realización de la votación. ARTICULO 41°: La censura requerirá para su aprobación, la aceptación de la mayorla absoluta de los socios del sindicato con derecho a voto, esto es, con una antigüedad de un año. la aprobación de la censura significa que el directorio debe cesar de inmediato en el cargo, por lo que Se procederá a una nueva elección en los términos previstos en el presente estatuto. TITULO XIÓRGANO ENCARGADO DE LOS PROCEDIMIENTOS ELECTORALES ~~ARTICULO 4,20: Para cada proceso eleccionario interno o votación que se realice, se constituirá unrgano calificador de las elecciones, conformada por tres socios del sindicato elegidos por mavorte simplede los presentes en Asamblea extraordinaria, encargado de implementar la efecci6n ylo votación, asícomo de supervisar el acto eleccionarío y certificar los resultados del mismo.TiTULO XII DEL REGIMEN DISCIPLINARIO INTERNO AR1"ICUlO 43°: El socio que se encuentre atrasado en el pago de dos o más cuotas mensualesordinarias, o tenga deudas pendientes con la organización, automáticamente dejará de percibir laTotalidad de los beneficios sociales que le pudieren corresponder. Sólo recobrará este derecho a partirde la fecha en que haga efectivo el pago Integro de la deuda. En ningún caso, el hecho de saldar ladeuda, facultará al socio para exigir que se le otorguen benefICios sociales con efecto retroactívo.ARTICULO 44°: El directorio podrá multar a los socios que incurran en las siguientes faltas u omisiones:a) no concurrir, sin causa justificada, a las sesiones ordinarias o extraordinarias a que se convoque,especialmente a aquellas en que se reformen los estatutos; o a las citaciones convocadas paraelegir total o parcialmente el directorio o votar su censura;b) faltar en forma grave a los deberes que imponga la ley y este estatuto, e} por actos que, a juicio de la asamblea, constituyan faltas merecedoras de sanCión. ARTICULO 45°; Cada multa no podrá ser superior a diez mil pesos, por primera vez, ni mayor a veintemil pesos en caso de reincidencia, en un plazo no superior a tres meses.ARTICULO 46°: La asamblea, en reunión convocada especialmente, podrá aplicar sanciones desuspensión de los beneficios sociales, sin pérdida del derecho a voto, por un máximo de hasta tres.,; meses, dentro de un afio, cuando la gravedad de la falta o de las reincidencias en ella asilo aconsejaran.ARTICULO 47": Cuando la gravedad de la falta o las reincidencias en ella lo hiciere necesario, la asamblea, como medida extrema podrá expulsar al socio, a quien siempre se le dará la oportunidad de defenderse. La medida de expulsión sólo surtirá efecto si es aprobada por la mayoría absoluta de los socios del sindicato. El socio expulsado no podrá solicitar su reingreso sino despu(¡s de un año de esta expulsión. /~) 1-) '. .lA~llt.,t,{ (f ¿ÚJ . / . / / J. :tM2l( .. ti! ";;~;~'--li'-ró~rU¡UflCS ~;;Jru~ttí( f}c fti .. d

·.RANCAGUA.Qi DE_.x~:..:::.'..;:::'1\ ",,---:;..,.'le, .e..;:v:-____DE2011SEÑORES:INSPECCION DEL TRABAJORANCAGUA VI REGIONPRESENTEJUNTO CON SAI"UDARLES CORDIALMENTE EL SUSCRITO DIRECTOR Y ........",::.-~"""""'u:J ................. "/"'"~y............)y", RMA /c:: . 7FIRMADIRECTOR Y MINISTRO DE FECELULAR:~~~~_RUT: Vc" (;,\5,')01-",\ DELEGAOO-A ELECTO-A CELULAR: .....::...a...::;...;:::.~.::..!.~__ SINDICATO INTEREMPRESA DE TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADOl.\n;;' ¡¿V1~ "'\í .\.t~{?MI1A~w .,ROL SlNDlCAL UNICO 06. ,J'\.. \,;\~~"4'"t01 AGO 2011

VILLA GUILLERMO MEDINA PASAJE ESTACION COLON 01491 BLOCK N DEPARTAMENTO 101 RANCAGUA VI REGION

'.ACTA ELECCION DE DELEGADO-A SINDICALSINDICATO INTEREMPRESA DE TRABAJADORES DEL SECTORPRIVADO .. -~~,~~~~~~~~~~-------------------ROL SINDICAL UNICO 06 ....w;Q-"-\.-=O)",--~4'-,,-K.-,,-'____EN RANCAGUA A ----"--.,/L-----~--- DE 2011 SIENDO/LAS _'=:-'--'''-'--_ HORAS SE REUNIERON LOS ABA.JO FIRMANTES TODOS SOCIOS DELSINDICATO INTEREMPRESA DE TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO-"""'~,--"""-Lé='-'------:"";~"--'-':::'-;'~"-:..:c-__"ROL SINDICAL UNICO ____"'-"-..:=='-=--____ENEL LOCAL UBICADO EN VILLA GUlLLERMO MEDINA PJE. ESTACION COLON 04191 BLOCK "N" DPTO. 101 RANCAGUA VI REGION. PARA LLEVAR A EFECTO ELECCION D.E DELEGADO-A . SIENDO LAS • ¡Ji¡ HORAS SE PROCEDIO AL RECUENTO DE VOTOS OBTENIENDOCE EL SIGUIENTE RESULTADO: INOMBRE: RUT: VOTOS:.JtLVOTOSVOTOS BLANCOSRESULTANDO ELECTO EL-A \l1W!\W~ Fp..'::zI.NU ~(;.\.h\~\. O,R1.VOTOS NULOS_J)j_ TOTAL VOTOS

DE NACIONALIDAD CHILENA CON FECHA DE NACIMIENTOl S/O SI \~1~:'f__~ CON DOMICILIO EN (lII-.\~ W\.A~flc¡\e) #;( 8+ P\N\·lAli :oJ. i\\2:t.P,()~CARGO: DELEGADO-A TRABAJADOR-A DE LA EMPRESA l':9J~ 5\2t\v. L~ S f~. QUIEN CUENTA CON TODOS LOS REQUISITOSPARA SER ELECTO-A DELEGADO-A SINDICAL y QUIEN GOZA DE FUERO SINDICAL m:CUATRO AÑos y SEIS MESES COMO LO ESTABLECEN NUESTROS ESTATUTOS.QUIEN CERTIFICA ESTE ACTO ELECCIONARIO ES EL SEÑORAlE:ll2;i,{(,\'~ k~~) &1~AS ~~VG>~t1~C~~~~~_____________________________~~DIRECTOR Y t'l~).t).:i::il.illiADEL SINDICATO INTEREMPRESA DE TRABAJADORESDEL SECTOR PRIVADOROL SINDICAL UNICO 06. t}\, 05~_~~_ QUIEN CERTIFICA QUE LOS ABAJOAFIRMANTES SON SOCIOS DE ESTE SINDICATO Y TIENEN DERECHO A VOTO SIENDOLAS í . HORAS TERMINA ESTE ACTO DE ELECCION DE DELEGADO-ASJNDICAL.PARA CONSTANCIAF.IRMAN EL DIRECTOR Y QUIEN CERTIFICA Y EL-A DELEGADO-AELECTO-A.

9d\t~\icl~f\RUT: (0, (,,\5· 5ú!S 1.\DELEGADO-A ELECTO-ACELULAR: tl+5L.~ll>\SINDICATO lNTEREMPRESA DE TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO" lv~,> e.~vh~o )\¿(A.bt.,\tllbZlV "ROL SlNDICAL UNICO 06.ú'l . 01'-1 '-1VILLA GUILLERMO MEDINA PASAJE ESTACION COLON 01491 BLOCK N DEPARTAMENTO 101 RANCAGUA VI REGION

,,/.-."'..."NOMINA DE TRABAJADORES SOCIOS DEL SINDICATO INTEREMPRESA DETRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO 4' \¡,,~\. W.l.

NOMINA DE SOCIOS SINDICATO INTEREMPRESA DE TRABAJADORES DE.L SECTORPRIVADO LUIS EMILIO RECABARREN.NOMBRE:RUT:~"."",..01-MARCOS AGUILAR DIAZ02-JORGE ARANGUIZ CAMPOS03-DOUGLAS NEIRA SOTO18.615.508-410.212.638-613.300.096-804-GUILLERMO IBARRA GONZALEZ10.606.865-805-RAMON FARIAS AREVALO7.822.969-106-MARCOS NEIRA RUBIO12.517.251-207-GABRIEL CELIS CARRASCO10.163.518-K08-JUAN KERALTO GUERRERO12.914.703-3{

,. ,.., 1'.RANCAGUA. ---,,'-=0,---- DE ~S""¡J'-"L.....,~O""_____~ DE 2011SEÑORES:EMPRESA ~~=_~~=!I.&.L--"'LC!-'--________________PRESENTE.. JUNTO CON SALUDARLES CORDIALMENTE EL SUSCRITO DIRECTOR Y ~rtíi:

'"SUCURSAL RANU1GUA (1)e-rü~HEF:f1NANnEZ MAF~Jf~ SOLEDAD 26/07 /2011'~ 15: 39 Eervido:5'CAf(fA CE¡;:TJFIC¡;[IAHOf.:AS)Peso: 2091'S. Remitente : HECTOi~ MOíHEClNiJS Destirlatario:UNK SERVICES S.A DireccÍ(m:ÁIJ CACAHPOAl -946 COflíl.lt1a: RANCMmACüdiqo PCts1:-31:CfJdiqo Erw.1ü: :s0447494:~r3394Valor Servicio: $ 1,,010Empresa de Correo:::, ChileEnvyos de Correspondencia Nacional eInternacional y otros Servicios PostalesRUT:60.503.000-9 Ofs.Grales.:Moneda 1155CDriPnOBANTE Nf"O .: 15.201.932 Caja;Fecha: 26íD'I/2üll Hora: 15:,mOficina: SUCURSAL RANCAGUA (1) CUEVAS 45T¡üeforlo:Cajero: HEfiMNANDEZ ¡lARIA SOLEDAD Nn:¡, TI"ans:accion: 2ü" jS60~~~76." .CAf,:TA CERTIFICADA ••00001. •••••• 1.010CodTOT Al", .. '" lO" JI '1 " Q " " " ., ... " .. tt ...... 11 iI " " v .. '" .. ~ 1. O11J rEFECTIVO MONEDA NACIDNAL .•.•.••... l.01D.eJ..iente : Ptm1:DS aCUff¡LIÜ,dos en esta venta Puntos Total acumulados: Puntos descontados: Fecha e}:piracion puntos: C!JR~:E(}SCHILEMAS CERCA DE USTED.Gracias por su r,~,,,,"c, ...¡,,,,-UiU.. CErmR: 800·267736CALL CE¡ITE~: COURIER: 6üíH¡50"~:O;:O

~ ", " ¡ " ¡ ~ra i ocluJE,I socio expulsado no podrá solicitar su reingreso sino después de un añ6 de esta L/B ..;CERTIFICADOSiendo las 18:30 horas del día 28-05-2009, el suscritoLUIS ALARCON CORNEJO, Oficial Civil de la Circunscripción del Servicio deRegistro Civil e Identificación de Rancagua, constituido en calidad de Ministro deFe en el local de la sede comunitaria de la Villa Guillermo Medina, ubicada en lacalle Constanza sIn de la ciudad de Rancagua, certifica que el presente EstatutofW. leído personalmente y en voz alta a los asistentes que en total sumaron 30"~dcios, que se individualizan en nómina adjunta y en donde cada cual firmo ante" ,mi.Que los sodos en votos diferentes y depositados en urnas distintas, votaron laaprobación del Estatuto y la elección de Dirigentes por el período que indica elpresente Estatuto (Título 111, Art. 12, Inciso 2°), registrándose los siguientesresultados en el escrutinio::APROBACION DE ESTATUTO:VOTOS APROBANDO: 30.ELECCION DE DIRIGENTES: (Asamblea decidió votar por un máximo de 2entre 3 candidatos):VOTOS PARA LA SOCIA TERESITA DE LAS ROSAS REYES MOYA: 21.\!i:)TOS PARA EL SOCIO LUIS EDUARDO DROGUETT VILLALOBOS: 22.¡. 04 VOTOS PARA EL SOCIO GUILLERMO CESAR CARRASCO VELASQUEZ: 17.VOTOS BLANCOS: 0.VOTOS NULOS: 0.Los votos escrutados se entregan en sobre sellado junto a este documento.Finalmente se deja constancia que la lectura delEstatuto, las votaciones y el escrutinio, se verifico en un mismo acto en la fecha yaseñalada en horario entre las 18:30 y las 20: 15 horas.J8!

); (i ~c.,u.I)J1..h.}ó. 7 fY\.,U.t ve.. L{ D. _(El Estatuto que termina con este Certificado seentrega en 19 hojas debidamente foliadas, firmadas y timbradas por el suscrito.Además se entregan tres hojas que contienen la nómina de los participantes de laconstitución con las respectivas firmas de los mismos, también debidamentetimbrados y timbrados por esta Ministro de Fe).7ACTA DE CONSTITUCION DE DIRECTIVA:Inmediatamente terminado el acto anterior seconstituyen los dirigentes electos en Directorio de la organización denominada ."S¡'fldicato Interempresa de Trabajadores del sector privado Luis Emilio ,~cabarren" y de común acuerdo toman los cargos que se indican: Presidenta: TERESITA DE LAS ROSAS REYES MOYA, Cédula de Identidad N°12.515.610··k, domiciliada en El litoral Block 01268 Departamento 303 PoblaciónBaltazar Castro de la comuna de Rancagua.Secretario: GUILLERMO CESAR CARRASCO VELASQUEZ, Cédula de IdentidadN° 10.469.962-6, domiciliado en Enrique Dinstrans 1290 Villa Don Mateo de lacomuna de Rancagua.Tesorero: LUIS EDUARDO DROGUETT VILLALOBOS, Cédula de Identidad N°8.237.222-9, domiciliado en Viña del Mar Block 1198 Departamento 201, PoblaciónNanso de Velasco de la comuna de Rancagua.l;~~) ~~l), PRESID~~H,E(;¡s"rH.l1 ~Cf_vn, E \19

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGIONRANCAGUA***Rancagua, trece de Septiembre de dos mil once.A los autos el ORD. N° 1030, delseñor RodrigoZamorano Saavedta~ \. I~~~~~~t~~9,yili~tar ~¿~!?kb~I?

, 1 ,•.>I J

SE RECIBA CAUSA A PRUEBA.1. TRIBUNAL ELECTORAL.~TRIBUNAL ELECTORAL RE fONAL t"""VI REGION~ /. _23 SEP 2011SECRETARIARANCAGUAHUGO ZAMORANO ILLESCA, por la reclamante, autos LINK SERVICE CONAGUILAR y OTRO, rol 27072011 a SS 1 respetuosamente digo:.." . yPOR TANTO, ruego a SS . ponerlo,....-¿'~~~• \~• I

.,II;...¡, 1• !

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGION RANCAGUA .1/1>. \ "--------------------:--~---~ . :::s:;;; -~--Dictada por el Tribunal Electoral Regional, de la SextaRegión, constituido por su Presidente, el Ministro de la 1. Corte de\ • Apelaciones, don Ricardo Pairicán García, y los Miembros Titulares,abogada doña Cecilia Gálvez Pino y abogado don Juan Guillermo BriceñoUrra.- Autoriza el Secretario Relat~~,l"/'Rancagua, veintisiete de Septiembre de dos mil once.Proveyendo la presentación de fojas 51: Como se pide,AUTOS.Rol N? 2.707.- .~---.:;::;-

CERTIFIC9: Que la (s) resolución (es) escrita (s) enfojas ..... ~..?....................... de esto6 autos, fue (ron)notificada (s) por el estado diario de hoy colocado::~~:;~a:i:t.1...~1:.~f.f.~:~:.:..:.~!::~::::::~~, "'~/J"~F/'//;" SECRETARIO RE(~,.,""~7;;;a" ,)

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALU~~ 11:iMSEXTA REGlONRANCAGUA. .(3***Rancagua, seis de octubre de dos mil once.Conforme a lo decretado a fojas 52, se fija como hechossubstanciales, pertinentes y controvertidos los siguientes:1.- Fecha en que la empresa reclamante tomó conocimiento de laelección de don Marcos Fabián Aguilar Díaz como Delegado Sindical delSindicato Interempresa de Trabajadores del Sector Privado Luis EmilioRecabarren.2.- Efectividad que la designación de don Marcos Fabián AguilarDíaz, como Delegado Sindical del Sindicato Interempresa de Trabajadores delSector Privado Luis Emilio Recabarren, ante la empresa LINKSERVICE S.A.,verificada el día 23 de julio de 2011, fue consecuencia de un acto electoraldesarrollado en conformidada las formalidades exigidas por la ley y losJestatutos de la entidad.3.- Efectividad que, al menos, ocho trabajadores dependientes de laempresa LINKSERVICE S.A., participaron en la elección del día 23 de julio de2011, eligiendo al trabajador individualizado como Delegado Sindical delSindicato mencionado.4.- Efectividad que el referido proceso electoral se verificó ante unMinistro de Fe.Para las testimoniales se fijan las audiencias de los dos últimos días.,hábiles del probatorio, a las 15:00 horas, diligencia que será cometida ante unMiembro Titular de este Tribunal. Si este recayere en día sábado, se extenderá aldía hábil siguiente a la misma hora. Asimismo, para la presentación de la lista

, \)....J ";,¡,.,J \

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTAREGIONRANCAGUA***U -nCu.-vJ.a. 1C-UAtwi'L{de testigos y minuta de interrogatorio en su caso, se fijan los dos primeros díashábiles del referido término.Notifiquese la presente resolución por cédula a los apoderados delas partes y al sindicato referido, a través de su representante, en sus respectivosdomicilios.Rol N° 2.707.-Dictada por el Tribunal Electoral Regional, de la Sexta Región,constituido por su Presidente, el Ministro de la I. Corte de Apelaciones donRicardo Pairicán García, y los Miembros Titulares, abogada doña Cecilia GálvezPino, y abogado don Juan GuillermoBarahona Ramos, Secretaria (S).

~r.. y• ... ., 1~,'Jti " '

En Rancagua, a diecisiete de Octubre del año dos mil once.- Siendo lastrece treinta horas, notifique por cédula a la representante del SindicatoInterempresa de Trabajadores delSector Privado "Luis EmilioR(~cabarren", doña TeresÍta Reyes Moya, en su domicilio de Villa" Guillermo Medina, Pasaje Estación Colón N°O 1491, Block N,Departamento 101, de Rancagua, de la Resolución del Tribunal Electoral,de fecha 06 de Octubre de 2011, y que rola a fojas 53 y 54.Le dejecopias autorizadas de las piezas señaladas, con una persona adultayfirmo.- Doy Fe.-=l2e~~12 '3~=rS8.f-3ReceptorOficial de SalaTribunal Electoral Regl!t1iElDJ;iP'Sexta Región.Rol N°2. 707.RECLAMACION ELECTORALTribunal Electoral Regional, Sexta Región.

En Rancagua, a diecisiete de Octubre del año dos mil once.- Siendo lasquince horas, notifique por cédula al abogado señor Rugo ZamoranoIllesca, en su domicilio de calle Campos N°7363, departamento 33, deRancagua de la Resolución del Tribunal Electoral, de fecha 06 deOctubre de 2011, que fija el auto de prueba, y que rola a fojas 53 y 54.I'.Le deje copias autorizadas de las piezas señaladas, fijada en la puerta porencontrarse cerrado y no acudir nadie a mis llamados.- Doy Fe.(""'"'o"¡ ..--J.---- ¡I LeJ ~,Ana VaJde~Pi L-Receptor Ad-RocOficial de SalaTribunal Electoral RegSexta Región.Rol N°2.707.RECLAMACION ELECTORALTribunal Electoral Regional, Sexta Región.I ,

En Rancagua, a diecisiete de Octubre del año dos mil once.- Siendo lasquince treinta horas, notifique por cédula al abogado señor Pablo PinaPérez, en su domicilio de calle Ibieta N° 731, oficina 3, de Rancagua dela Resolución del Tribunal Electoral, de fecha 06 de Octubre de 2011,que fija el auto de prueba, y que rola a fojas 53 y 54.Le deje copiasautorizadas de las piezas señaladas, fijada en la puerta por encontrarsecerrado y no acudir nadie a mis llamados.- Doy Fe.Rol N°2.707.RECLAMACION ELECTORAL Tribunal Electoral Regional, Sexta Región."¡

a~uJ:a-A/o/~J·-~ -8TlUIl1NAL JlucrORAt REGIONAL~ .EN LO PRINCIPAL, presenta lista de testigos: PRIMER OTROSI, acom¡ aña VI RlCION1 B OCT 2011documentos., SEGUNDO OTRO SI, posiciones.SAECRETARIA1 TRIBUNAL ELECTORAL. R NCAGUAHUGO ZAMORANO ILLESCA, por la reclamante, autos LINK SERVICECON AGUILAR y OTRO, rol 2707-2011, a SS 1. respetuosamente digo:Esta parte se valdrá de los siguientes testigos en este juicio:1.-. JORGE EDUARDO ARANGUIZ CAMPOS, trabajador, ej. 10.212.638-6,domiciliado en Las Cumbres 02041, Rancagua. Departamento 101, Villa Cordillera,Rancagua.;//2.-.MARCOS JACOB NElRA RUBIO, trabajador, ci 12.517 ..251-2,domiciliado en Miranda 428, Machalí, Rancagua./3,. DOUGLAS CESAR NEIRA SOTO, trabajador, ci 13,300.096-8,domiciliado en Cariquina 2537, Villa El Sol, Rancagua.4.-ANTHONY CASTRO GALLEGUILLOS, trabajador, ci 13.302.638-8,domiciliado en Carlos Wood 112,Villa El Sol, Rancagua.5.- CHRISTIAN MEL YS PACHECO, ingeniero, domiciliado en Pasaje 2Oriente, Número 11, Loteo El Polo, Machalí.6.- MANUEL ARRIAGADA GONZÁLEZ, ingeniero, domiciliado enLos Nogales D , N° 6 -A, Club de Golf Los Lirios, Requínoa.POR TANTO, ruego a SS tenerlo presente.PRIMER OTROSI.Acompaño en parte de prueba con citación los siguientes documentos:1.- DECLARACIONES roRADAS dadas por JORGE EDUARDO ARANGUIZCAMPOS, MARCOS JACOB NElRA RUBIO, DOUGLAS CESAR NEIRA SOTO, Y

, " ANTHONY CASTRO GALLEGUILLOS, FIRMADAS ANTE NOTARIO, donderelatan cómo se procedió a la supuesta elección del Sr. Aguilar.2.- COPIA de sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, en un casosimilar, en el cual se hace alusión al principio de la realidad, desconociendo la supuestaactividad sindical del Sindicato Inter empresa vinculado al asunto en debate en ese caso,situación que es precisamente la que se ha discutido en autos.SEGUNDO OTROSl.- Pido se cite a absolver posiciones al Sr. MARCOS AGUILAR,... DIAZ, y A DOÑA TERESITA REYES MAYA, Presidenta del SindicatoInterempresa del Sector Privado LUIS EMILIO RECABARREN, que se contienen ensobre que se acompaña, BAJO apercibimiento Art 394 del Código de ProcedimientoCivH si no comparece, comparecedebiendo notificarse a su apa respuestas evasivas o se niega a declarar,para que haga comparecer a los absolventes.

~.~DECLARACION :'~. T''* -, '*~~o ~'.~IlIA u.1.,..QEn relación a la supuesta votación para elegir al trabajador de la EmpresaLink Service S.A. MARCOS AGUILAR DIAZ como delegado sindicalante el sindicato interempresa LUIS EIVULIO RECABARREN, hecho quehabría tenido lugar el 23 de Julio del 2011, declaro lo siguiente:~~1. No hubo ninguna votación en la que yo participara.2. El Sr. Aguilar concurrió a mi domicilio, para que le firmara undocumento, nunca me explicó que era para una elección para serdelegado sindical del sindicato en cuestión, sino que era una solicitudpara evitar que el fuera despedido.3. No hubo una asamblea ni reunión citada por los dirigentes delsindicato interempresa con la finalidad antes indicada, como loafirma el Acta que he tenido a la vista.4. Por lo tanto, declaro que el contenido del Acta de elección no merepresenta, y el Sr. Aguilar me engañó al no informarme cuál era elreal objetivo de la firma que me requirió.5. Nunca se me exhibió el Acta de la Elección.No he sido presionado por la empresa Link Service S.A., y es más,autorizo a esta empresa que presente este documento ante la autoridad queestime conveniente.Rancagua, 21 de Septiembre del 2011.~~GUA~ CESAR NEIRA )t'lTO /, 13.300.096-8 /"'IR//

IIM~ANTE Mí: DO/NDOUGLAS CESAR NEIRA SOTO,/ Run. 13.300.096-8.-Rancagua, 21 de septiembre de 2hpm...

DECLARACION )~ .¡,En relación a la supuesta votación para elegir al trabajador de la Empre JUo\'\)~.Link Service S.A. MARCOS AGUILAR DIAZ como delegado sindicalante el sindicato interempresa LUIS ElVlILIO RECABARREN, hecho quehabría tenido lugar el 23 de Julio del 2011, declaro 10 siguiente:1. No hubo ninguna votación en la que yo participara.2. El Sr. Aguilar concurrió a mi domicilio, para que le firmara un documento, nunca me explicó que era para una elección para ser delegado sindical del sindicato en cuestión, sino que era para ser delegado de Sindicato Link Service S.A. 3. No hubo una asamblea ni reunión citada por los dirigentes del sindicato interempresa con la finalidad antes indicada, como lo afirma el Acta que he tenido a la vista. 4. Por lo tanto, declaro que el contenido del Acta de elección no me representa, y el Sr. Aguilar me engañó al no informarme cuál era el real objetivo de la firma que me requirió. 5. Nunca se me exhibió el Acta de la Elección.No he sido presionado por la empresa Link Service S.A., y es más,autorizo a esta empresa que presente este documento ante la autoridad queestime conveniente..--r-..,~'~Rancagua, 23 de Septiembre del 2011.~I~-- .ANTIlONY L~ARDO CASTRO

liMO ANTE Mí: ~N ANTHONY L EONARDO CASTROGALLEGUILLOS(Run: 13.302.639-87Rancagua, 23 de septiembrhpm..

DECLARACION En relación a la supuesta votación para elegir al trabajador de la EmpresaLink Service S.A. MARCOS AGUILAR DIAZ como delegado sindicalante el sindicato interempresa LUIS EMILIO RECABARREN, hecho quehabria tenido lugar el 23 de Julio del 2011, declaro lo siguiente:1. No hubo ninguna votación en la que yo participara.2. El Sr. Aguilar concurrió a mi domicilio, para que le firmara undocumento, nunca me explicó que era para una elección para serdelegado sindical del sindicato en cuestión, sino que era para serdelegado de Sindicato Link Service S.A.3. No hubo una asamblea ni reunión citada por los dirigentes delsindicato interempresa con la fmalidad antes indicada, como loafirma el Acta que he tenido a la vista.4. Por 10 tanto, declaro que el contenido del Acta de elección no merepresenta, y el Sr. Aguilar me engañó al no informarme cuál era elreal objetivo de la firma que me requirió.5. Nunca se me exhibió el Acta de la Elección.No he sido presionado por la empresa Link Service S.A., y es más,autorizo a esta empresa que presente este documento ante la autoridad queestime conveniente.Rancagua, 21 de Septiembre del 2011.~yJORGE EDUARDO ARAN?YIZ10.212.638-6/Fir •• .1//

11 •.•m6 ante m! don Jorge Eduardo Aránguiz Campos,~Run.10.212.63B-6 •.1Rancagua, septiembre 21 de 2011.-/ipsi.

DECLARACIONEn relación a la supuesta votación para elegir al trabajador de la EmpresaLink Service S.A. MARCOS AGUILAR DIAZ como delegado sindicalante el sindicato interempresa LUIS EMILIO RECABARREN, hecho quehabría tenido lugar el 23 de Julio del 2011, declaro lo siguiente:1. No hubo ninguna votación en la que yo participara.2. El Sr. Aguilar concurrió a mi domicilio, para que le firmara undocumento, nunca me explicó que era para una elección para serdelegado sindical del sindicato en cuestión, sino que era para serdelegado de Sindicato Link Service S.A.3. No hubo una asamblea ni reunión citada por los dirigentes delsindicato interempresa con la fmalidad antes indicada, como loafirma el Acta que he tenido a la vista.4. Por lo tanto, declaro que el contenido del Acta de elección no merepresenta, y el Sr. Aguilar me engañó al no informarme cuál era elreal objetivo de la firma que me requirió.5. Nunca se me exhibió el Acta de la Elección.No he sido presionado por la empresa Link Service S.A., y es más,autorizo a esta empresa que presente este documento ante la autoridad queestime conveniente.Rancagua, 21 de Septiembre d 2011.S JACOB NElRA RUBIO12.517.251-2Firm~••••••••••• //////

•••••• ante mi don Marcos Jacab !\Ieira RUbia,~t1 12.517.251-2~Rancagua,ipm/

..j ..~~7 QL01:wfo '(.VISTOS:Se reproduce la sentencia en alzada con excepciónde sus motivos quinto a decimocuarto, que seeliminan.y SE TIENE EN SU LUGAR Y, ADEMÁS, PRESENTE:l°) Que son hechos de la causa los siguientes:a) el trabajador William Antonio Riveros Contrerasingresó a prestar servicios para la AFP demandada el1 de julio de 2008 y fue despedido por ésta el 31 demarzo de 2009 por la causal del artículo 161 incisoprimero del Código del Trabajo, esto es, necesidadesde la empresa; ,b) el sefior Riveros , Contreras\ fue elegidoPresidente del Sindicato Interempresa de Trabajadoresde la Seguridad Social y Otros, sindicato constituidoel 2 de abril de 2009, esto es, dos días después deldespido;c) la demandada se enteró de la existencia delsindicato y de la persona de su presidente a tra,vésde la comunicación que le hizo un fiscalizador de laInspección del Trabajo el día 8 de abril de 2008;d} la Inspección del Trabajo cursó dos multas a ladenunciada, una por separar de sus funciones a untrabajador amparado con fuero' sindical y otra por nootorgar a este trabajador el trabajo convenido, por210 y 60 UTM respectivamente.2°) Que el inciso tercero del artículo 221 delCódigo Laboral expresa que "Los trabajadores queconcurran a la constitución de un sindicato deempresa, ~de establecimiento de empresa o de unsindicato interempresa, gozan de fuero laboral desdelos diez días anteriores a la celebración de larespectiva asamblea constitutiva y hasta treinta díasde realizada. Este fuero no podrá exceder de 40días".3°) Que, en consecuencia, la denunciante alega quehabiendo sido elegido el señor William RiverosContreras Presidente del sindicato constituido el 2de abril de 2009, su fuero se retrotrae diez díasantes, de manera que el despido de que fue objeto el31 de marzo del mismo afio constituye una prácticaantisindical.

4 °) Que parece a est a eort e que t ant o 1a constitución del sindicato como la elección cornoPresidente del demandante obedece a actos que notienen sustento en la realidad y que cabe calificarcorno desplegados de mala por el sefialadotrabajador que no pueden ser amparados por lajudicatura, pues la misión de ésta es precisamente lacontraria: proteger al que está de buena fe ysancionar al que obra de mala fe. En efecto, debentenerse presente las siguientes circunstancias:a) el sefior Riveros fue despedido el 31 de marzo de2009 por necesidades de la empresa;b) dos días después, el 2 de abril del mismo afio,se constituyó el ,aludido sindicato, sin que laempresa tomara conocimiento de la existencia delmismo;c) recién el 8 de abril de 2009 el empleador seentera de la aludida constitución de sindicato pormedio de la Inspección del Trabajo; yd) no hay evidencia alguna en el proceso quedemuestre que el sindicato constituido el 2 de abrilde 2009 haya realizado alguna gestión tendiente éldefender los intereses de sus asociados.50} Que así, resulta palmario que el sindicatotantas veces mencionado fue constituido con la únicay exclusiva finalidad de impedir un despido, esto es,no con la intención de organizarse sindicalmente yprocurar defender los intereses de los trabajadoresafiliados sino que sólo para trabar el poder deadministración de la empresa, vedándole los despidosde sus constituyentes y pretendidos dirigentessindicales y, en lo que aquí interesa, del sefiorWilliam Riveros. El sindicato es comúnmente definidocomo una asociación de trabajadores que busca elprogreso economlCO y social de sus miembros,especialmente para el mantenimiento y mejora de lascondiciones de trabaj o a través de una contratacióncolectiva. El sindicato tiene así una gran semejanzacon el contrato de sociedad, incluyendo un animusespecial -llamado en la sociedad affectio societatis, un animus colectivo. Así, aún cuando unaorganización supuestamente sindical haya cumplido contodos los requisitos que la ley ha previsto para su

constitución, nunca será un sindicato si entre sus afiliados no existe, en realidad, el elemento subjetivo mencionado y su creación obedece sólo a uninterés de evitar el despido de aquellos que seerigen en supuestos dirigentes sindicales.6°) Que es un principio general del derecho que lascosas son 10 que son y no lo que las partes dicen queson, 10 que en materia laboral se traduce en elprincipio de la primacía de la realidad, por el cualdebe preferirse la realidad de las cosas a laevidencia dada por la formalidad documental. Luego,sopesando todos los antecedentes vertidosprecedentemente, de acuerdo con las reglas de la sanacrítica, especialm~nte en' lo que se refiere a lalógica y a las máximas de la experiencia, se hacecompleta prueba para concluir que el tantas vecesmencionado sindicato nunca fue tal, que nunca seconstituyó con miras al beneficio de sus asociadosfrente a la parte patronal, que nunca existió elanimus colectivo al que ya se hizo referencia, quesolamente se realizaron los trámites legales formalesde constitución del sindicato para dotar de fuero alseñor Riveros, 10 que desde luego implica, sino unfraude a la ley, por lo menos un abuso del derecho,que, como se dijo, no puede ser amparado por elórgano jurisdiccional y, por lo mismo, sus actosresultan inoponibles a la empresa.7 O) Que el profesor Enrique Barros Bourie en suobra "Tratado de Responsabilidad Extracontractual"(EditoriaJ,. Jurídica, 2008, páginas 621 y siguientes)señala que "Por mucho que el ejercicio de un derechose enmarque en los límites externos que le fij a laley o el contrato, son imaginables hipótesis en queel ejercicio concreto de ese derecho, atendidas lasparticulares circunstancias, resulta de tal modocontrario a exigencias mínimas de sociabilidad y debuena fe en las relaciones recíprocas, que debe serlimitado por el derecho objetivo", o sea, aón cuandoel derecho sea ej ercido dentro de los límites queseñala el ordenamiento legal o contractual que 10establece, tal ejercicio puede resultar excesivo oanormal, n sea por la inequívoca intención de dañarque inspira al titular (abuso del derecho en sentido

--subjetivo), sea atendiendo a la valoración de lascircunstancias objetivas de ese ejercicio, segúnestándares mínimos de sociabilidad y de lealtad(abuso del derecho en sentido objetivo)", segúnrefiere el autor citado. En la especie, conforme alos datos ya expresados resulta de toda evidencia queel señor Riveras Contreras coadyuvó a la formación deun sindicato en los términos referidos, y ello; sinlugar a dudas es, a lo menos, un abuso del derecho,siendo la sanción, en este caso, la ineficacia -porinoponibilidad- del acto jurídico de constitución delsindicato y, por lo mismo, del efecto del fuero conefecto retroactivo por diez días d~ que trata elinciso tercero del artículo 221 del Código delTrabajo, de suerte' que la empresa no vulneró fuerolaboral alguno al despedir al trabajador el 31 demarzo de 2009.8°) Que cabe señalar que el propio señor Riveras haseñalado a fojas 103 que se solicitó hora a laInspección del Trabajo para constituir el sindicatoel 26 de marzo de 2009, esto es, cuatro días antes desu despido. La testigo señora Natacha Lefever Parra,quien depone a fojas 104, indica lo mismo y añade queel caso de William Riveras f se repitió con otrostrabajadores de AFP y que "se hizo la gestión dereintegro sin éxito a todas las personas queestábamos involucradas", con lo que esta Corte afirmasu convencimiento que el aludido sindicatointerempresa sólo tuvo·· por objeto el dotar de fueroretroactivo a varios trabajadores despedidos dedistintas'" Administradoras de Fondos de Pensiones y Ien lo que aquí importa, a William Riveras. Declaratambién Marco Páez Gutiérrez, jefe de personal de AFPCuprum S.A., señalando que la empresa nunca tuvoconocimiento de la existencia del sindicatointerempresa ya mencionado ni del fuero del señorRiveros, del que sólo tomaron conocimiento con lavisita de una fiscalizadora de la Inspección delTrabajo, declarando en igual sentido don Jorge RománRocha, gerente de ventas de AFP Cuprum.9°) Que además de todo lo dicho acerca de lairregularidad del sindicato interempresa constituidopor el señor Riveras, de la lectura del artículo 289

__odel Código Laboral se concluye que no se despliegauna práctica antisindical por el mero hecho deldespido de un trabajador aforado si el empleador notuvo la intención precisa de atentar contra lalibertad sindical, intención que, en la especie,desde luego, no sólo no está demostrada sino que, alcontrario, se encuentra completamente descartada sise piensa que la constitución de la organizaciónsindical ocurrió después del despido.10°) Que de otro lado, la Inspección del Trabajo haseñalado que a la empresa denunciada se le impusierondos multas, por haber despedido a I un trabajadorpretendidamente con fuero y por negar\se a otorgarleel trabajo convenido, 'de suerte que, comoreiteradamente se ha sostenido por la jurisprudenciade los tribunales superiores, se vulnera el principione bis in idem si se persigue con la denuncia defojas 7, entre otros fines, la condena de ladenunciada al máximo de la multa que prevé elartículo 292 inciso primero del Código del Trabajo yal mismo tiempo, la propia autoridad administrativaya sancionó pecuniariamente a la empresa por estosmismos hechos.y visto, además, lo dispuesto en los artículos 144del Código de Procedimiento Civil y 463 del Códigodel Trabajo, se revoca la sentencia de veintisiete decatorce de abril de dos mil diez, escrita de foj as118 a 129 y en su lugar. se decide que se rechaza ladenuncia de prácticas antisindicales de fojas 7, sincostas por haber tenido la denunciante motivosplausibles para litigar.Se previene que la Abogado Integrante señoraChaimovich concurre a la revocatoria pero teniendoúnicamente presente el argumento entregado en elconsiderando 10°.Redacción del Ministro señor Mera.Regístrese y devuélvase.N° 2407-2010.Dictada por la Novena Sala de la Corte deApelaciones de Santiago, presidida por el Ministroseñor Juan Cristóbal Mera Muñoz e integrada, además,por el Ministro don Emilio Elgueta Torres y por laAboqado Inteorante señorA (;1 rl11r1i ;:¡ r'h;::d mf"'l'fT"l I""h

\, Guralnik.

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGlON RANCAGUA ***Rancagua, dieciocho de Octubre de dos mil once.Proveyendo la presentación de fojas 58 y siguientes: A 10principal, por acompañada, al primer otrosÍ, por acompañados, al segundootrosí, como se pide, cítese al señor Marcos Aguilar Díaz y a doña TeresitaReyes Moya, a absolver posiciones, a la audiencia del díajueves 10 det'\Noviembre de 2011, a las 15:00 horas, diligencia que será cometida ante unmiembro titular de este Tribunal Electoral, bajo el apercibimiento del artículo394 del Código de Procedimiento Civil; guárdese en custodia, en laSecretaría del Tribunal, el sobre que contiene el pliego de posiciones.Para los efectos notifíquese al apoderado de don MarcosAguilar Díaz, ya doña Teresita Reyes Moya, personalmente o por cédula, através de la Receptora Ad-Hoc, designada en estos autos.Rol N° 2.707.....

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGlON RANCAGUA Dictada por el Tribunal Electoral Regional de la Sexta Región,constituido por su Presidente el Ministro de la L Corte de Apelaciones, donRicardo Pairicán García, por el Primer Miembro Suplente Abogado donVíctor Jerez Migueles, y por el Segundo Miembro Titular, abogado señorJuan Guillermo Briceño Urra.- Autoriza el Secretario Relator abogado donÁlvaro Barría Chateau.-CERTIFl~: Que '-' J) resolución (es) escrita (5) enfojas .....:f.e....f..::t...........•..•·de estos autos, fue (ron)tificada Cs) por el estado diario de hoy c~locadO:: lugar vislbl~ sec"lt: de la d~.::~d!~rl..... bu"""'n"".:.~::Rancagua, ••····:l·~cJt)G1.:.211/.~> /'.,.,,/, ~eCRETARIO RELATORé~

Lista de testigosTRIBUNAL ELECTORAL REGIONALVIREGlONj cbr9 oeT 2011 :/2 _SECRETARIAR NCAGUAIltmo. Tribunal Electoral Sexta Región.Pablo Piña Pérez, por mi representado, en autos electora scaratulados "Link con Aguilar u , causa Rol 2. 707, a US conrespeto señalo:Encontrándome dentro de plazo vengo en acompañar lista detestigos, señalando al efecto siguientes personas:Rene Valenzuela Guzmán" chofer domiciliado enRepública de Chile N° 1156, departamento 34, Rancagua~2) Ramón Farías Arévalo, chofer, domi liado en Avenidasan Juan N° 1061, MachalíPor tanto;Solicito a US Iltma.: Tener por presentada lista detestigos.

,/'~~.".,.._. __.~=--TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTAREGIONRANCAGUA***Rancagua, veinte de Octubre de dos mil once.lista de testigos.Proveyendo la presentación de fojas 72: Por acompañada........ Dictada por ¿llilal El ectoral Regional de la SextaRegión, constituido por su Presidente el Ministro de la 1. Corte de'I¡ '", ,¡¡,. ~Apelaciones, don Ricardo Pairicán García, por el Primer Miembro SuplenteAbogado don Víctor Jerez Migueles, y por el Segundo Miembro Titular,abogado señor Juan Guillermo Briceño Urra.- Autoriza el Secretario Relatorabogado don Álvaro Barría Chateau./'~

CERTrFIt(9: Que la es) resolución (es) escrita (s) enfojas ••••••i~......................... de estos autos, fue (ron)nolmeada (s) por el estado diario de hoy colocadoen lugár visIble de la secretaria de este Tribtmal.-Rancagua • .;2~.... .......... del ........... ./'/ --~/. SECRETAR' eIJ.ATe~---f~'_H'_~~,,'~""~""~~- ~.....,.,. •,,,...ir.\;

En Rancagua a veintisiete de Octubre de dos mil once, a la hora señalada selleva a efecto la prueba de testigos ordenada en autos, con la asistencia delapoderado de la parte reclamante don Hugo Zamorano IlIesca, el apoderado de laparte reclamada don Pablo Piña Pérez,y de la Miembro Titular del TribunalElectoral doña CECILIA GÁLVEZ PINO y de los testigos: Comparece en esteacto don ANTHONY LEONARDO CASTRO GALLEGUILLOS Rut N°13.302.639-8,quien previamente juramentado e interrogado en forma legal expuso.El testigo declara por la parte reclamante.Pregunta de tacha, Para que diga el testigo, si es efectivo que minutos antes deentrar a este tribunal en las afueras de este tribunal el abogado demandante leestaba señalando lo que tenían que declarar. Me opongo a la pregunta porque noconduce a establecer ninguna causal de inhabilidad y además es procedente quese le instruya al testigo sobre hechos sobre los cuales tiene que declarar, paraque cuando comparezca al tribunal conozca la forma de hacerlo, siendo de suresponsabilidad el fondo de su declaración.El testigo contesta la pregunta señalada. No en ningún momento.Para que diga el testigo si es un trabajador dependiente de la reclamante. Claroyo pertenezco a LI N KSERVISE, con contrato vigente hasta ahora.Deduce la tacha n0358 N°5, del Código de Procedimiento Civil.Se confiere trasladado. La parte demandante se opone a la tacha porque lostribunales electorales de acuerdo a la Ley que regula el procedimiento tienenfacultadas mucho más amplias para apreciar la prueba que los tribunales civiles, ypor lo tanto aquí no rigen las normas de la prueba reguladora, conforme a esta leyorgánica, y además tratándose de una materia laboral en el fondo, tal como lo dijola jurisprudencia anterior a la reforma y anterior a una modificación expresa quese hizo al código del trabajo, los dependientes no son inhábiles para declarar todavez que, son los 1.:lI1icos que pueden saber lo que ocurre al interior de la empresa.Es imposible traer como testigo a un extraño absolutamente ajeno a la empresapara acreditar hechos acaecidos al interior de ella.tribunal resuelve dejar la tacha para definitiva.Para que diga el testigo si tienen alguno interés para que la reclamante gane este.. juicio, moral o patrimonial. El testigo responde, no para nada porque no me está, .lpagando nada.El testigo declara al:AL PUNTO N°2.- Es que yo no se me todas las modalidades legales lo que se esque el Marcos Aguilar fue a mi casa, para decirme que el estaba recolectandofirmas porque al ingresar a la empresa lo iban a cortar, y dijo que estabarecolectando firmas para ser delegado sindical del sindicato N°2, para que no lodespidieran. porque venía haciendo uso de una licencia médica de un año cuatromeses.

, ¡Repreguntado, para que diga el testigo si asistió a una asamblea o reunión en donde asistieran otros votantes, y se explicará el motivo de la elección. No se hizo ninguna reunión nunca supe quien era el presidente del sindicato. Contrainterrogado. Para que diga el testigo si es efectivo que días antes de la elección de mi representado firmo un documento por el cual se afiliaba al sindicato que representa don Marcos Aguilar. El testigo responde, No fue solamente el día que el fue a mi casa con una lista y como vi compañeros que aparecían en la lista firme. \Contrainterrogado el testigo para que diga si sabe leer y escribir. El testigo contesta se leer y se escribir. Se le exhibe el acta de fojas 43 y se le pregunta derechamente si la firma que aparece en su nombre corresponde a su firma. El testigo contesta, no corresponde a mi firma. El testigo solicita en este acto al Tribunal, que lo autorice a retirarse de inmediato, por tener que cumplir horario de trabajo en los minutos siguientes, a lo cual se accede, dejándose constancia de ello con las firmas respectivas. Por la razón anterior, se pone término a esta audiencia sólo respecto de este testigo. ,..--------

Comparece en este acto don DOUGLAS CÉSAR NEIRA SOTO, RutN°13.300.096-8, quien previamente juramentado e interrogado en forma legalexpuso.Pregunta de tacha,Para que diga el testigo si tiene algún interés económico o moral que la empresaLlNKSERVICE, gane este juicio. El testigo responde, no tiene interés.El testigo se presenta al:AL PUNTO N°2.- El testigo responde, No.Repreguntado el testigo, si el participo en alguna reunión con otras personas conel objeto de elegir delegado sindical del sindicato Luis Emilio Recabarren. Eltestigo responde, no si el me llamo solo para firmar un papel para que no locortaran, el no me hablo de sindicato ni de nada.Repreguntado el testigo, donde firmo el acta, el testigo responde en mi casa.Repreguntado el testigo, si leyó el documento. No como yo confiaba en el me dijoque firmara y no habría ningún problema al firmar el papel.Contrainterrogado el testigo, si sabe leer y escribir. El testigo responde, Si.El testigo solicita en este acto al Tribunal, que lo autorice a retirarse de inmediato,por tener que cumplir horario de trabajo en los minutos siguientes, a lo cual seaccede, dejándose constancia de ello con las firmas respectivas.Por la razón anterior, se pone término a esta audiencia sólo respecto de estetestigo.

\Comparece en este acto don MARCOS JACOB NEIRA RUBIO, Rut. N°12.517.251-2., quién previamente juramentado e interrogado en forma legal expuso. Pregunta de Tacha. Para que diga el testigo, si tiene algún interés económico o moral que la empresa LlNKSERVICE S.A., gane este juicio. El testigo responde, no ningún interés. Presentado el testigo al punto: PUNTO N°4.- No, el llego a mi domicilio a pedir la firma, haciendo mención que era para delegado sindical, yo asumí que era para la empresa. Contrainterrogado el testigo, solicito que se le exhiba el documento de fojas 43, y señale el testigo si la firma que aparece frente a su nombre es la de el. El testigo responde, Si. Para que señale el testigo si sabe leer y escribir. El testigo responde. Si. El testigo solicita en este acto al Tribunal, que lo autorice a retirarse de inmediato, por tener que cumplir horario de trabajo en los minutos siguientes, a lo cual se accede, dejándose constancia de ello con las firmas respectivas. Por la razón anterior, se pone término a esta audiencia sólo respecto de este testigo . .)

'",-Los testigos declaran por la parte reclamada. Comparece en este acto don RENÉ MAURICIO VALENZUELA GUZMÁN, Rut. N°13.095.829-k., quién previamente juramentado e interrogado en forma legal expuso. Pregunta de Tacha. Para que diga el testigo si tiene algún problema con la empresa reclamante, el testigo responde, yo no tengo problema con la empresa ellos tienen problemas conmigo. Al testigo lo presenta al punto N°3 y 4. PUNTO N°3.- Si me consta que ocho trabajadores firmaron por don Marcos Aguilar, como delegado. Repreguntado el testigo. Para que mencione alguna de las personas que participaron en la elección. El testigo responde a don Gabriel Celis, Marcos Neira, Douglas Neira, Anthony Castro, don Ramón Farias, entre otros no recuerda los nombres. Para que señale el testigo si las personas señaladas por el al momento de la elección eran trabajadores dependientes de LINK. El testigo responde, a mi me consta porque aparte de ser compañeros de trabajo míos todos entregaron liquidación de sueldos y contratos de trabajos. Contrainterrogado el testigo. Para que diga donde se hizo la elección y a que hora. El testigo responde, yo fui a la Villa Guillermo Medina y fue aproximadamente entre las nueve o diez de la mañana. PUNTO N°4.- Si, es efectivo, la señora Teresita Reyes, quien es presidenta del sindicato Luis Emilio Recabarren, ella estuvo presente como ministro de fe. Comole consta ese hecho. Porque yo la conozco y yo estuve ahí en ese momentoacompañando a Marcos Aguilar.Comparece en este acto don RAMON SEBASTIÁN FARfAS AREVALO, Rut.N°7.822.969-1, quién previamente juramentado e interrogado en forma legalexpuso.El testigo se presenta al punto N°3 y 4.PUNTO N°3.- Si participaron, yo vi Anthony Castro, Douglas Neira, Marcos Neira,y el conejo y nombre no me acuerdo en este momento y yo también. En la sededel Sindicato en la población Guillermo Medina. Estaba de ministro de fe la señoraTeresita Reyes, había hartas personas en el lugar, estaba también don MarcosAguilar. Contrainterrogado el testigo, si las personas señaladas por el testigo conexcepción de la señora Teresita Reyes, eran al día de la elección trabajadores deLink, el testigo responde, todos eran trabajadores activos de Link. Para que señaleel testigo el horario que se llevo a cabo el acto eleccionario. El testigo respondeque fue alrededor de las nueve de la mañana.

Contrainterrogado el testigo, para que aclare el testigo si el acto comenzó otermino a las nueve de la mañana. El testigo responde, comenzó a esa hora.Habiendo el testigo contestado lo señalado en el punto 4 del auto de prueba laparte que lo presenta se da por satisfecho con la declaración.La parte reclamante hace presente con relación a la tacha deducida contra eltestigo don Anthony Castro, que el artículo 24 de la Ley de los tribunaleselectorales dispone que el tribunal procederá como jurado en la apreciación de loshechos.Se pone término a la diligencia, siendo las 16:30, horas, firmando SS., lostestigos, los apoderados de ambas partes con la ministro de fe que autoriza.

En Rancagua, a dos de Noviembre del año dos mil once.- Siendo lastrece treinta horas, notifique por cédula al abogado señor Pablo PiñaPérez, en su domicilio de calle Ibieta N° 731, oficina 3, de Rancagua dela Resolución del Tribunal Electoral, de fecha 18 de Octubre de 2011, Y'\t. t. que rola a fojas 70 y 71. Le deje copias autorizadas de las piezas~ \,señaladas, fijada en la puerta por encontrarse cerrado y no acudir nadie amis llamados.- Doy Fe.-Sexta Región.Rol N°2.707.RECLAMACION ELECTORAL Tribunal Electoral Regional, Sexta Región.

8/. ., En Rancagua, a dos de Noviembre del año dos mil once.-Siendo las14:00 horas, notifique por cédula, a la Representante del SindicatoInterempresas del Sector Privado Luis Emilio Recabarren, doña TeresitaReyes Moya, en su domicilio de Villa Guillermo Medina, Pasaje Estación~ l Colón N° 01491, Block N, departamento 101, de Rancagua, de laresolución del Tribunal Electoral, de fecha 18 de Octubre de 2011, querola a fojas 70 y 71.-Le hice entre de copias autorizadas de las piezasseñaladas, a una persona adulta y firmo..1 ..• ~t"7-=t-:rS-8'Jr)Rol N°2.707.RECLAMO ELECTORALTribunal Electoral Regional, Sexta Región.

c/c En eLPrimer Otrosí":::;''' ~ ..,..... .-'. -_.-. ....; ,......". .-..-.;: .-. _.'_-i. ,_~ ,-_ '._.' '-- -L L '.::1 '~.-'- ,::i ~-=:; '"TRIBUNAL ELECTORAL RECIONALVIREGION27 Del 2011Tribunal. ¿ n ~i RANCAGUASECRETARIA,..-.0::; ..-.., .~..-.-; =,.

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTAREGIONRANCAGUA***Rancagua, tres de Noviembre de dos mil once.Proveyendo la presentación de fojas 82: A lo principal, envista del documento acompañado por la reclamante a fojas 12, como se pide,cítese al señor Cristián Melis Pacheco, a absolver posiciones a la audienciadel día jueves 17 de noviembre de 2011, a las 15:00 horas, diligencia queserá cometida ante un miembro titular de este Tribunal Electoral, bajo elapercibimiento del artículo 394 del Código de Procedimiento Civil; guárdeseen custodia, en la Secretaría del Tribunal, el sobre que contiene el pliego deposiciones, al primer otrosí, como se pide y al segundo otrosÍ, como se pide acosta del solicitante.Para los efectos notifiquese al apoderado del absolventepor cédula, a través de la Receptora Ad-Hoc, designada en estos autos.Rol N° 2.707.-

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL SEXTAREGION RANCAGUA ***Dictada por el Tribunal Electoral Regional de la SextaRegión, constituido por su Presidente, el Ministro de la 1. Corte deApelaciones, don Ricardo Pairicán García,y los Miembros Titulares,abogada doña Cecilia Gálvez Pino y abogado don Juan Guillermo BriceñoUrra.- Autoriza el Secretario Relator abogado don Álvaro Barría Chateau." CERTIFICO: Que ~". !F.) resolución (es) escrita (s) el)fojas •••B.;¿....;.f.•• i3.~.........·de estos autos, fue (rontnotificada (s) Ílor el esbdo ,~¡al"io de hoy colocadoen lugar visible de la secrobria de este Tribunal.·Rancagll8., ..... S...,· MOV:·~Q' ................. del ••••••••••••

SECRETARIARANCAGUAlarAcceder 2 u ~u~lCl.RUT.. 13.781.82a..9A«BFO:n:A.,

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGlONRANCAGUARancagua, tres de Noviembre de dos mil once.LUGAR.Proveyendo la presentación de fojas 85: NO HAy: -/- - 7 =>'", '", '" ~, ...Dictada por el Tribunal Electoral Regional de la SextaRegión, constituido por su Presidente, el Ministro de la L Corte deApelaciones, don Ricardo Pairicán García,y los Miembros Titulares,abogada doña Cecilia Gálvez Pino y abogado don Juan Guillermo BriceñoUrra.- Autoriza el Secretario Relator abogado don Álvaro Barría Chateau.,

En Rancagua, a diez de Noviembre del año dos mil once.- Siendo lasonce cincuenta horas, notifique por cédula al abogado don HugoZamorano Illesca, en su domicilio de calle Campos N°363,departamento 33, de Rancagua, de la Resolución del Tribunal Electoralj \..~ ... Regional de la Sexta Región, de fecha 03 de Noviembre de 2011, Yque rola a fojas 83 y 84.Le deje copias autorizadas de las piezasseñaladas con una persona adulta y firmo.- Doy Fe.Tribunal Electoral Regio Sexta Región. Rol N° 2.707.RECLAMACION ELECTORALTribunal Electoral Regional, Sexta Región.

\ ,Rancagua, a diez de Noviembre de dos mil once.A la hora señalada en autos tiene lugar la audiencia de Absoluciónde Posiciones decretada en autos, con la asistencia del Miembro Titular delTribunal Electoral doña CECILIA GALVEZ PINO, y el apoderado de la partereclamante don Francisco Zamorano Galán y de la parte reclamada donPablo Piña Pérez, y la presencia del Absolvente señor MARCOS FABIÁNAGUILAR DÍAZ, cédula de identidad N°18.615.508-4, quién juramentadoen forma legal e interrogado al tenor del Pliego de Posiciones que en sobrecerrado se acompañó, que en este acto se abre y se agrega al procesoexpone:Pregunta N° 1.- Efectivamente no había Notario ni Inspector del Trabajo, niOficial del Registro Civil; sin embargo estaba la presidenta del sindicato lacual actuó como ministro de fe, porque en los estatutos del sindicato estáestipulado que ella puede ser.Pregunta N° 2.- No es efectivo. El motivo es que ellos me designaron a mípara representarlos.Pregunta N° 3.- No, no es efectivo. Porque el día 23 de julio nos juntamosen una sede la dirección es Guillermo Medina, pasaje Colón, y ahí votaronpara la designación.Pregunta N°4.- Si, fue un acto eleccionario.A continuación comparece en este acto doña TERESITA DE LAS ROSASREYES MOYA, Representante del Sindicato, Rut. N°12.515.610-K, yaindividualizada, quién previamente juramentada en forma legal expuso:Pregunta N°l.- Es efectivo, que no estuvo ninguno de los mencionados, yoactué como ministro de fe. Como presidenta del sindicato el Código delTrabajo 10 permite.Pregunta N°2.- Si es verdad.Pregunta N°3.- No es efectivo.Pregunta N°4.- Si, hubo un acto eleccionario.

Se pone término a la audiencia de absolución de posiciones, a las 15:30horas, firmando doña Cecilia Gálvez Pino, Miembro del Tribunal Electoral,los Absolventes, los apoderados asistentes y la Ministro de Fe quiénautoriza.

, ___¡¡¡.f~/~=~~~ ~~~~~o/ a~~~ ~f6T-~)o/(--

"tW1t%ta.¿j POSICIONES QUE DEBE ABSOLVER PERSONALMENTE DON MARCOSAGUILAR AUTOSLINK SERVICE CON AGUILAR y OTRO RECLAMOILEGALIDAD DE ELECCION, ROL 2707-2011.1.- Diga cómo es efectivo que la elección cuya nulidad se ha solicitado en autos, pormedio de la cual se habría elegido a ud como delegado sindical no se hizo ante unInspector del Trabajo, Oficial del Registro Civil o notario.2.- Diga cómo es cierto que en el procedimiento empleado para su elección UDpersonalmente requirió a los votantes que lo eligieran delegado sindical.3.- Diga cómo es efectivo que al requerir el voto a los votantes ud les informó que lo eraporque ud iba a ser despedido y quería gozar de fuero.4.- Diga cómo es cierto, en consecuencia, que no hubo un ACTO ELECCIONARIO, esen forma conjunta se requirió el voto de los

VW?'f -nk él 1:wJPOSICIONES QUE DEBE ABSOLVER PERSONALMENTE DOÑA TERESITA92; >..,REYES MAYAcomo representante del SINDICATO INTEREMPRESA DELSECTOR PRIVADO LUIS EMILIOI RECABARRENB AUTOS LINBKSERVICECONTRA AGUILAR y OTRO OTRO RECLAMO ILEGALIDAD DE ELECCION,ROL 2707-2011.1.- Diga cómo es efectivo que la elección cuya nulidad se ha solicitado en autos, pormedio de la cual se habría elegido al Sr. Marcos Aguilar como delegado sindical no sehizo ante un Inspector del Trabajo, Oficial del Registro Civíl o notario.2.- Diga cómo es cierto que en el procedimiento empleado para dicha elección el Sr.Aguilar personalmente requirió a los votantes que lo eligieran delegado sindicaL,solicitándoles la firma del documento donde consta la elección denominado ACTA DEELECCION.3.- Diga cómo es efectivo que al requerir el voto a los votantes ud les informó que lo eraporque ud iba a ser despedido y quería gozar de fuero.4.- Diga cómo es cierto, en consecuencia, que no hubo un ACTO ELECCIONARIO, esdecir una reunión de los votantes en que en forma conjunta se requirió el voto de losvotantes, como lo dice el ACTAELECCION ya mencionada y acompañada a losautos.. /

posICIOnes.EN7VO>er¡z¿¡ ~9l/.TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALLO Principal, posiciones. OTROSI, acompaña sobres VHJ&ruON15 NOV 2011I T ELECTORAL SEXTA REGIÓN.SECRETARIARANCAGUA"RUGO ZAMORANO ILLESCA, por la reclamante, en autos LINK SERVICESA con AGUILAR y OTRO, rol 27072011, a SS I respetuosamente digo:Como en este procedimiento a falta de norma especial se aplican las reglas; -, generales y por lo tanto tiene ingerencia el arto 385 del C.P. Civil, que pennite solicitarconfesión dos veces en primera instancia, so· ·to que se cite a absolver posiciones adon MARCOS F ABIAN AGUILAR DREYES, bajo apercibimiento arto 394a doña TERESIT A DE LAS ROSASC.P. Civil, debiendo notificarse la citación asus apoderados para que hagan clas posiciones que deben contestar losabsolventes.,

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTAREGION RANCAGUA ***Rancagua, diecisiete de Noviembre de dos mil once.Proveyendo la presentación de fojas 94: A lo principal,como se pide, cítese por segunda vez, al señor Marcos Fabián Aguilar Díaz y...... J 1. a doña Teresita Reyes Moya, a absolver posiciones, a la audiencia del día, ~.martes 13 de Diciembre de 2011, a las 15 :00 horas, diligencia que serácometida ante un miembro titular de este Tribunal Electoral, bajo elapercibimiento del artículo 394 del Código de Procedimiento Civil; guárdeseen custodia, en la Secretaría del Tribunal, el sobre que contiene el pliego deposICIOnes.Para los efectos notifiquese al apoderado de don MarcosAguilar Díaz, y a doña Teresita Reyes Moya, personalmente o por cédula, através de la Receptora Ad-Hoc, designada en estos autos." ~!Rol N° 2.707....

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGlONRANCAGUA***Dictada por el Tribunal Electoral Regional de la SextaRegión, constituido por su Presidente, el Ministro de la I. Corte deApelaciones, don Ricardo Pairicán García,y los Miembros Titulares,abogada doña Cecilia Gálvez Pino y abogado don Juan Guillermo BriceñoUrra.- Autoriza el Secretario Relator abogad~y!!/ ",,/\.,~ .3

.\.

deber&I¡¡¡¡()--¿.... ,.-~;::.; -L J.l¡~t.J.....~_PABLO PIÑA PEREZRUT. 13. 781.829~9ABOGADO

Rancagua, a diecisiete de Noviembre de dos mil once.iA la hora señalada en aut4s tiene lugar la audiencia de Absoluciónde Posiciones decretada en autos,¡ con la asistencia del Miembro Titular delI_Tribunal Electoral don JUAN GUILLERMO BRICENO URRA, y el apoderadoIde la parte reclamante don Fr*ncisco Zamorano Galán y de la parteireclamada don Pablo Piña Péref' y la presencia del Absolvente señorCHRISTIAN MARCELO MELY,S PACHECO, cédula de identidadN° 11.824.268-8, quién jurament¡¡tdo en forma legal e interrogado al tenor!idel Pliego de Posiciones que en ~obre cerrado se acompañó, que en esteIacto se abre y se agrega al procesp expone: Pregunta N° 1.- Negativo. Los c~te para consultarles si realmente habían Iiparticipado en una elección, rara 10 cual me contestaron que no,posteriormente agregue si ellos ¡estaban de acuerdo en declarar ante el"tribunal lo que me confirmaron. iIPregunta N° 2.- Se retira la pre~nta.!Pregunta N° 3.- Es cierto porque, a la única persona que no le consulte siestaba dispuesto a declarar en ~ribunales fue él porque el único que me,indico que le había firmado a Matcos Aguilar para ser delegado. Pregunta N°4.-Es efectivo. Pregunta N°5.- Si. Es cierto qu~ solicitamos la nulidad del escrutinio, si ¡pero fue con la finalidad de aclatar de porque si yo despedí a don MarcosAguilar el día 25 de julio día que inclusive me firmo su carta de despidouna semana después aproxima1amente nos llego notificación de que eradelegado sindical del sindicato ~uisfue puesta en correo un día después que yo lo despedí.Emilio Recabarren, notificación quePregunta N°6.- El interés de lal empresa es aclarar que realmente hayaIhabido una elección y que realm~nte hubieran participado los trabajadoresen dicha elección, si hubiera ocurrido esto la empresa estaria totalmentede acuerdo con la elección del se~or Aguilar.Pregunta N°7.- Si es efectivo, Y9 I recibí al funcionario de la inspección deltrabajo le entregamos toda la! información que teníamos disponible yconverso con todos los tra~ajadores involucrados, que estuvieronIdisponible el día de su visita.

Se pone término a la audiencia de absolución de posiciones, a las 15:35horas, firmando don Juan Guillermo Briceño Urra, Miembro del TribunalElectoral, el Absolvente, los apoderados asistentes la Ministro de Fequién autoriza.+, " ' I

u:e~uYl.-O}ol._En Rancagua, a dos de Diciembre del año dos mil once.-Siendo las13:30 horas, notifique por cédula, al Abogado señor Pablo Piña Pérez,en su domicilio de calle Ibieta N°731, oficina 3 de Rancagua, de laresolución del Tribunal Electoral, de fecha 17 de Noviembre de 2011,• 'I¡, ......i que rola a fojas 95 y 96.- Le hice entrega de copias autorizadas de las piezas señaladas con una persona adulta y firmo. Doy Fe.-Sexta Región., ,Rol N°2.707.RECLAMO ELECTORAL Tribunal Electoral Regional, Sexta Región.

GL'etdo r:l.vJ )oz~~En Rancagua, a dos de Diciembre del año dos mil once,-Siendo las14:00 horas, notifique por cédula, a la Representante del SindicatoInterempresas del Sector Privado Luis Emilio Recabarren, doña TeresitaReyes Moya, en su domicilio de Villa Guillermo Medina, Pasaje EstaciónColón N° 01491, Block N, departamento 101, de Rancagua,de laresolución del Tribunal Electoral, de fecha 17 de Noviembre de 2011,que rola a fojas 95 y 96.-Le hice entre de copias autorizadas de laspiezas señaladas, a una persona adulta y firmo., , Rol N°2.707.RECLAMO ELECTORALTribunal Electoral Regional, Sex a Región.

POSICIONES QUE DEBERÁ ABSOLVER DON MARCOS AGUILAR.PRIMERO: Para que diga el absolvente si el día desu elección como delegado sindical se celebróalguna asamblea en el Sindicato Interempresa LuisEmilio Recabarren.SEGUNDO: Diga cómo es efectivo que en el acto enel que Ud. resultó elegido delegado sindical no secumplieron todas las formalidades legales devalidez (es decir, las formalidades que exige la«f ,ley para que su elección haya sido válidalegalmente) .TERCERO: Diga qué formalidades legales de validez(es decir, las formalidades que exige la ley paraque su elección haya sido válida legalmente) secumplieron en el acto de su elección.CUARTO: Diga cómo le consta que en el acto de suelección se cumplieron todas las formalidadeslegales de validez (es decir, las formalidades queexige la ley para que su elección haya sidoválida legalmente) .QUINTO: Diga qué información les proporcionó atodos y cada uno de sus electores (los quefirmaron el acta de su elección) para conseguirque ellos votaran por Ud.SEXTO: Diga cuándo y cómo proporcionó dichainformación a todos y cada uno de sus electores.SÉPTIMO: Diga si todos y cada uno de sus electoresestaban debidamente informados de los efectos quetendría el hecho de haber firmado el acta de suelección.OCTAVO: Diga cómo le consta que todos y cada unode sus electores estaban debidamente informados delos efectos que tendría el hecho de haber firmado, 'el acta de su elección.1

NOVENO: Diga cuáles fueron [y son], para suselectores, los efectos derivados del hecho dehaber firmado el acta de su elección.DÉCIMO: Diga en qué ha consistido su función comodelegado sindical (qué ha hecho como delegadosindical) .DÉCIMO PRIMERO: Diga cuál fue su propósito en serelegido delegado sindical.DÉCIMO SEGUNDO: Diga cuál es la función de losdelegados sindicales.DÉCIMO TERCERO: Diga cómo es efectivo que su únicopropósito en ser elegido delegado sindicalconsistió en obtener fuero para no ser despedido.DÉCIMO CUARTO: Diga cuál fue su propósito en serelegido delegado sindical ... ,,2

11> '1.Rancagua, a trece de Diciembre de dos mil once.A la hora señalada en autos tiene lugar la audiencia de Absoluciónde Posiciones decretada en autos, con la asistencia del Miembro Titular delTribunal Electoral doña CECILIA GALVEZ PINO, y el apoderado de la partereclamante don Francisco Zamorano Galán y de la parte reclamada donPablo Piña Pérez, y la presencia del Absolvente señor MARCOS FABIÁN•"". AGUILAR DÍAZ, cédula de identidad N°18.615.508-4, quién juramentadoen forma legal e interrogado al tenor del Pliego de Posiciones que en sobrecerrado se acompañó, que en este acto se abre y se agrega al procesoexpone:Pregunta N° 1.- Si, es efectivo.Pregunta N° 2.- Estaba todo de acuerdo a la Ley.Pregunta N° 3.- Primero llegue estuve con la presidenta y después llegaronlos votantes, se hizo el voto para designar delegado sindical no llegarontodos a la misma hora, llegaronprocedió a contar los votos y se confecciono el acta.en distintos horarios. Al último sePregunta N°4.- Porque de acuerdo a los estatutos del sindicato quedaestablecido que la presidenta puede servir como ministro de fe y para serdelegado teníamos que ser 8 trabajador es de la misma empresa.Pregunta N°5.- Que fue como un acuerdo de primera quedamos que yo lospodía representarlos.Pregunta N°6.- Eso fue antes que nos metieramos al sindicatointerempresa. Lo hice a través de una conversación.Pregunta N°7.- Si, todos sabían. Por lo mismo todos me pasaron sucontrato de trabajo y su liquidación de sueldo.Pregunta N°8.- Porque yo les informe.Pregunta N°9.- Si, los efectos es poder representarlos a ellos laboralmente.Solo esos efectos.Pregunta N°IO.-Objeta la pregunta por cuanto es impertinente en..., , atención a que excede el objeto de este juicio que es atacar el acto\feleccionario y en el desempeño sindical de mí representado. Traslado: Estaparte solicita el rechazo de la objeción interpuesta por la contraria ya quela pregunta va dirigida a un punto que lejos de ser baladi es por elcontrario sustancial y pertinente tanto es así que en la causa 2407- 2010,,

la Corte de Apelaciones de Rancagua, al fallar la ilegalidad del actoeleccionario en cuestión tuvo presente entre otros precisamente lasactividades desplegadas por el supuesto delegado sindical en defensa desus supuesto electores fallo redactado por el ministro señor Mera.El Tribunal resuelve. Atendida la parte petitoria de la reclamación loshechos controvertidos en esta causa se acoge la objeción a la preguntaN° 10, contenidas en el pliego de posiciones señalada al señor Aguilar. Laparte reclamante solicita a su SS. reponer la resolución dictada sobre laresolución que antecede por los mismos fundamentos en que se opuso a laobjeción.Pregunta N° 11.- Mi función ha consistido en aprender más en denunciar ala empresa en muchas fallas que tiene y en asistir a diversas reuniones desindicato. Denunciar las fallas de la empresa.Pregunta N°12.- En cierto modo enseñarle a los trabajadores los derechosy poder ir a la Inspección a denunciar ya que si un trabajador común ycorriente es sorprendido es despedido.Pregunta N° 13.- No, negativo.Pregunta N° 14.- El recurrente retira la pregunta.A continuación comparece en este acto doña TERESITA DE LAS ROSASREYES MOYA, Representante del Sindicato, Rut. N°12.515.610-K, yaindividualizada, quién previamente juramentada en forma legal expuso:Pregunta N° 1. - El día de mi elección no porque esa la hicimos antes, Yosoy presidenta de un sindicato.Pregunta N°2.- En mi elección fue todo legal como presidenta de mIsindicato.Pregunta N°3.- Tener a mIS compañeros que votaron por mI comopresidenta y un ministro de fe.Pregunta N°4.- Presentando los documentos correspondientes en laInspección del Trabajo.Pregunta N°5.- Ellos me vieron trabajando en las movilizaciones porque mevieron trabajar por una causa justa.Pregunta N°6.- El día que hicimos la asamblea, cuando yo salí electa.Pregunta N°7.- Si.

Pregunta N°8.- Porque yo m1sma se los explique como presidenta del sindicato. Porque a mis socios no les oculto ninguna información. Pregunta N°9.- No entiendo la pregunta. Pregunta N°10.- No hecho nada como delegada sindical porque yo soy presidenta del sindicato. Pregunta N° 11. - Yo no soy delegada sindical. Pregunta N° 12. Yo no soy delegada sindical y no tengo funciones. Pregunta N° 13.- La parte recurrente la remite a decimo primera. Pregunta N°14.- La parte recurrente retira la pregunta. Se deja constancia que la parte recurrente solicito que se le permitiera corregir el error evidente que existía en el pliego de posiciones que debía absolver doña Teresita Reyes y que se intitulaba posiciones que deberá resolver don Marcos Aguilar, sustituyendo todas las referencias a don Marcos Aguilar y a su elección como delegado sindical, por una referencia a doña Teresita Reyes manteniendo 10 demás en 10 relativo en la elección de don Marcos Aguilar, como delegado sindical. Se pone término a la audiencia de absolución de posiciones, a las 16:25 horas, firmando doña Cecilia Gálvez Pino, Miembro del Tribunal Electoral, los Absolventes, los apoderados asistentes y la Ministro de Fe quién autoriza. JOB . -

~ ~TRIBUNAL ELEcrORAl. REGiONALVIREGION )09. ,12 Die 2011Solioita Certifioaoión.SECRETARIARANCAGUAIltmo. Tribunal Eleotoral Sexta Región.Pablo Piña Pérez, por mi representado, en autos electoralescaratulados "Link oon Aguilar", causa Rol 2. 707, a US conrespeto señalo:Vengo en solicitar a US. , 1 se certi laefectividad que el término probatorio se encuentra vencido,en consecuencia no procede la rendi de prueba alguna.Por tanto; Solicito a OS Iltma:ificar lo solicitado. "

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGION RANCAGUA ***Rancagua, qUInce de Diciembre de dos mil once.Proveyendo la presentación de fojas 109 : Como se pide,certifiquese lo que corresponda por el Secretario del Tribunal.RoIN(). 2.707 .-¡';,','." \.Dictada por el Tribunal Electoral Regional, de la Sexta Región,constituido por su Presidente el Ministro de la 1. Corte de Apelaciones, donRicardo Pairicán García, por la Primer Miembro Titular doña Cecilia GálvezPino y por el Segundo Miembro Suplente don Jaime Espinoza Bañados.Autoriza el Secretario Relator abogado d

CERTIFICO;~ue la (s) resolución ~es;,.scrita (s) enfojas ••••••L.Cf..!....................... de estos autos, fue {ron)notificada ($) por el estado diario de hoy colocadoen lugar yiS"'t- CW,la secretaría de este Tribunal...Rancagua, .J.l..~..w.c....2tl ........... .del ............ .tI

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGlONRANCAGUA),..CERTIFICO: Que en conformidad a las certificaciones de fojas 55, 56 Y57, el término de prueba comenzó a correr el día 18 de Octubre del año2011, encontrándose a esta fecha el referido término vencido, según lo\ ., dispuesto por el artículo 20 de la Ley N° 18.593.Rancagua, 16 de diciembre de,

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGlON RANCAGUA Rancagua, veinte de Diciembre de dos mil once.Proveyendo la reposición deducida en la Absolución dePosiciones de foja~';cl Ü15 y;srgütéilt¿s;:~6JHA;ttJb:ttR..:/~~~,\ 'f ~,:í;;:'~r'; ., Jr;t ~f ," 0'-1 · .. L .1,_" , 7'": -'"~1{gfNó:i:70i:l,~}; r; u- r~.~ -: ~ r" ;~ ,~;. ~:) ::;~? 0--:-----------1---------.\Dictada por el Tribunal Electoral Regional, de laSexta Región, constituido por su Presidente, el Ministro de la 1. Corte de1( ~ Apelaciones, don Ricardo Pairicán García, y los Miembros Titulares,abogada doña Cecilia Gálvez Pino y abogado don Juan Guillermo BriceñoUrra.- Autoriza el Secretario Relator abogado don Álvaro Barría Chateau.

CERTIFICO: Que la (a) resolución (es) escrita (s) enfojas •••.•J . .Lz,...................on. de estoo autos, fue (ron)notificada (s) por el estado diario de hoy colocadoen 1ugar visIble de la secijtaria ~e este Tribunal ... Rancagua••. .z.D..Dd~~.... .. del ..... _ ••••~,'4 ( /SECRETARIO RELf,"""~-,--=---(1

1/3. EN LO PRINCIPAL, se decrete autos en relación.OTROSI, alegatos.1 T ELECTORAL.tRIBUNAL ELECfORAL REGIONALVI REGlON- 2 ENE 2012SECRETARIAe GUAHUGO ZAMORANO ILLESCA, por la rec~~~~~~;..¡¡¡¡,.,.;;;.,;¡;¡,.-demandante, en autos LINK SERVICE CON AGUILAR y...OTRO,rol 2707 2011, a SS 1 respetuosamente digo:Se decrete autosPOR TANTO, ruego a SS o y se proceda ala vista de la cOTROSI. Pido se suelva causa con alegatosde las partes yque el alegato deesta parte dure 2

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTAREGIONRANCAGUARancagua, tres de Enero de dos mil doce.Proveyendo el escrito de fojas 113: A lo principal yotrosÍ, como se pide, y en conformidad al artículo 20 de la Ley N° 18.593,..,/1se decreta autos{~~t@1táC',féií~lÍ! ~4ijaiparaJa,.vista,deJa,~,au~la.~audiencia del"/1día, 25 de Eri¿r5f~tf~~12fj'?1, '7~1l~¡t1ís':~13~~()ufl1'Óhi8~kbptMtlhidnd en que se"-,,',\¡,,, * .. ~,~'/; ~" ,w~~ll "'''~ "",.,' ~ ,,'!',';,¿: ~, ~",.~,'~':>"':;'~:7~5,)~'" "_;;" :!~ ~;_.,,;.~:. ~ ..,\.recibirán los alegatos de las partes.r .,Et:li;¡~,¡,~ 'l:1 ~l>Anúnciese por eY "S'ecretario Relator, eHla formaestablecida en el artículo 21 de la citada Ley.Rol N Q 2.707.Dictada por el Tribunal Electoral Regional de la SextaRegión, constituido por su Presidente, el Ministro de la L Corte deApelaciones, don Ricardo Pairicán García,y los Miembros Titulares,abogada doña Cecilia Gálvez Pino y abo ~on Juan Guillermo BriceñoUrra. Autoriza el Secretario Reor abogado dO~ Barría Chateau.r

c/c///~.-EN LO PRINCIPAL, acompaña documentos con lafinalidad que señala. - OTROSI, en su oportunidadMEDIDA PARA MEJOR RESOLVER.TktllUNAí. ¡ucrORAL REGIONALVlREGION24 ENE 2012S J L DEL TRIBUNAL ELECTORALSECRETARIAAGUARUGO ZAMORANO I S CA, por 1 a demand~~~.t.e~;:..:::::..=;....::.:..---"autos LINK SERVICE CON AGUILAR, rol 2707-2011, a\ ... '~SS respetuosamente digo:Acompaño como fundamento de lo que se pide enel otrosí, copia dela querella por PERJURIOdeducida en autos en contra de RAMONFARIAS, RENEVALENZUELA y TERESITA REYES, y copla del documentodonde consta que RAMON FARIAS TRABAJO comoconductor de la demandante el mismo día que dicehaber asistido al acto eleccionario donde sehabría elegido al sr. AGUILAR como directorsindical.Asimismo, acompaño copia del documentoMANUSCRITO POR EL SR. RAMON FARIAS, donde constaque el día de la supuesta elección23 de Juliodel 2 O11, alrededor de las 9 de la mañana comodeclara en este proceso.1

La prueba documental es posible dado que la ley reguladora no lo prohíbe y si lo permiten lasreglas generales que deben aplicarsesubsidiariamente ,arto 3 del C.P.C.Pretendemos con ello, y la medida que se pideen el otrosí, reafirmar que aquello que dijeranlos testigos de la contraria NO ES CIERTO, esdecir, no hubo acto eleccionario.POR TANTO,ruego a SS tener por acompañados dichosdocumentos como fundamento de la peticiónsiguiente.OTROSI. De acuerdo al art. 23 de la Ley 18.593sobre TRIBUNALES ELECTORALES REGIONALES estetribunal puede decretar las medidas que estimeconvenientes para la adecuada resolución delasunto de que conozca.Sucede que, como se dij o en la demanda., laelección del sr. Aguilar ha estado rodeada demisterio, y no supomi representad sino de a pocoy a última horaquién había votado, como, donde,a qué hora se habría hecho la supuesta elección,no se conocían los estatutos, etc.2

Declaran dos testigos por el demandado,RAMON FARIAS y RENE VALENZUELA, quién afirman, bajojuramento, que LA ELECCION SE HIZO en la sede delSindicato Interempresa Luis Emilio Recabarren apartir desde las 9 de la mañana del día 23 deJulio del año pasado, PERO...sucede que a esa hora,y ese día, el sr. FARIAS estaba trabajando para lademandante, transportando personal desde Rancaguahasta El Teniente.El sr. FARIAS no pudo estar en dosrtes almismo tiempo, y este don de ubicuidad supuesto----~_._--señor lo hemos conocido hace poco, confirmado porEl Teniente, lo que MOTIVO una querella criminal----de LINK en contra de JI~~~~IAS, RENE VALENZUELAy TERESITA REYES,~.......-.,"~_~..- _~ ._.~"~H ."._~_"'~ los dos primeros por perjurio yla última por forjar un documento falso, segúnconsta de la querella en actual tramitación anteel JUZGADO DE GARANTI~en proceso de notificarsea los imputados y querellados, y en vías deenviarse al MINISTERIO PUBLICO, ruc 1110038341-3,rit 11.325-2011, cuya notificación dispuesta por3

el T. de Garantía han evadido los querellados hasta este momento.El sr. VALENZUELA estaba sirviendo su proplaposición, en plena con concordancia con sucompañero de ruta, AGUILAR.Así entonces, pretende esta parte acreditar lo.... que no pudo acreditar fehacientemente y en formainmediata, por falta de información.Probado el hecho que se pretende probar conello se habrá acreditado fentre otros elementos,la falta de seriedad de la postura y de laspruebas del demandado.Por consiguiente, pido a SS hacer uso de lafacultad comentada anteriormente, arto 23de laLey deProcedimiento mencionada para esclarecerlos hechos en cuanto si es verdad o no es verdadque hubo un acto eleccionario, y para ello pidocomo MPR, o como se le denomine, y disponer queDIVISION EL TENIENTE CODELCO CHILE,informe a SSIs, si RAMON FARIAS AREVALO, ex trabajador de lademandante el día 23 de Julio del año pasado seencontraba, acontar desde las 9 de la mañana y4

hasta qué hora, trabaj ando comoconductor de unbus de LINK SERVICE, SEGÚN CONSTARIA DE MANIFIESTOSERVICIO COMPLEMENTARIO REGULAR 319268,Código342, CODIGO DE SERVICIO 826.Todo ello en vista de las dificultades que hadebidorepresentar para recabar losdatos a la supuesta elección deldemandado.\¡/~)-c~ó-~-~--.5

t. -J.,GCO . O - T - 06 - R~' (V2) MANIFIESTO SERVI319268CHOFER SERVICIOCODIGO SERVo826VB Or---------------f---::>""'-i LINK SERVor---------------f---;7'''--I VBo SUPERV.USUAR10 ROLCERTIFICO: Quese encuentrase ten

Hugo Zamorano lIIescau~t1O ~'YLÍ~L< ~/2/_Para:CC:Asunto:jgrancagua@pjud.clManuel Arriagada; Christian Melys; rpv@linkservice.cI; mario.vargas@linkservice.clSOLICITA AUTORIZACION PARA NOTIFICAR QUERELLA POR RECEPTORPARTICULAR.HUGO ZAMORANO IllESCA, por la querellante, autos por perjurio contra RAMON FARIAS, RENE VAlENZUELA yTERESITA REYES I rit 11325.2011, ruc 1110038341-3, al Sr. Juez de Garantía solicita autorización para que la querellade autos, en cumplimiento de la resolución del 20 de Diciembre pasado, que admitió a tramitación la querellaordenando notificar a los querellados personalmente, sea notificada a costa de esta parte por UN RECEPTORJUDICIAL particular, para cuyo cometido propongo al receptor judicial sr. HECTOR CABEZAS REYES, o aquel que SSdesigne, para facilitar la notificación, pues ha sido informada esta parte que don MARCOS AGUllAR no habría sidoencontrado pese a que trabaja en la empresa querellante y no se tiene noticias por esta parte del resultado de lasnotificaciones de los otros dos querellados.~10.1.012

Hugo Zamorano IlIescaPara:CC:Asunto:jgrancagua@pjud.cIManuel Arriagada; Christian Melyssolicita se certifique si se ha practicado notificación de querella perjurio contra RAMONFARIAS y otro.HUGO ZAMORANO ILlESCA, por la querellante, autos PERJURIO, contra RAMON FARIAS y otros, ruc110038341-3, Rit 11325 a SS solicito se ordene certificar si se ha dado cumplimiento por la unidad competente a lanotificación que debe hacerse a los querellados de la querella de autos, según lo ordenado por resolución del 20Diciembre pasado, para dar curso al trámite de dicha querella.

PODER JUDICIALCHILERancagua, veinte de diciembre de dos mil once./23._A lo principal: Conforme a lo dispuesto en los artículos 111, 112Y 113 del Código Procesal Penal, se admite a tramitación la querellainterpuesta, remítase al Ministerio Público.A lo demás: Téngase presente.Notifíquese a los querellados personalmente y al querellante víacorreo electrónicoRUC N°: 1110038341-3RIT N°: 11325 - 201,1Proveyó don LUIS HERNÁN BARRíA ALARCÓN, Juez de Garantía deRancagua.Se notificó por el estado diario la resolución que antecede.".

EN LO PRINCIPAL, deduce querella por PERJURIO. PRIMER OTROS!, diligencias.SEGUNDO OTROSI, acompaña copia de mandato y devolución TERCEROTROSl v;~~AMORANO ILLESCA, abogado, domiciliado en Campes·3 3; ....departament 33, Rancagua, por LINK SERVICE SA, sociedad comercirepresentrepresentepresentación en que comparezco, en contra deV ALO, chofer, domiciliado en Avenida San Juan 1061,RENE VALENZUELA GUZMÁN, trabajador, domiciliado ensu lu de trabajo de Av. Cachapoal 946, Rancagua, y en Avenida Kennedy 1156,/'departamento 34 Población Manso de Velasco y en Avenida Kennedy 1085,,departamento 41, Población Manso de Velasco, Rancagua, y en contra de TERESITAREYES MOYA, dirigente sindical. con domicilio en Pasaje Estación Colón 01491,\. t

dentó Yúnt¿u';;yv(;,ú!z::r.~REYES MA YA, reclamo que se presentó al TRIBUNAL ELECTORAL DE LASEXTA REGlON, Rancagua, y que quedó ingresado con el ro12707~ 2011..2.~ Notificada la demanda a los reclamados, contestada que fue ella, vino elperíodo de prueba, y en la etapa de rendir la testimonial, compareció ante el tribunalcompetente el querellado RAMON F ARIAS AREV ALO, quién declaró bajojuramento que el día en que habría tenido lugar la elección de MARCOS AGUILAR,habría estado presente en el supuesto acto eleccionario.El sr, Farías, corno consta del acta respectiva, fue interrogado al tenor de lospuntos 3 Y4 del auto de prueba dictado en los autos antes individualizados el 6 deOctubre del corriente año .El punto tercero de dicha resolución dice: "Efectividad que, al menos ochotrab3:jadores dependientes de la empresa LINK SERVICE SA, participaron en laelección del día 23 de Julio del 2011, eligiendo al trabajador individualizado cornoDelegado Sindical del Sindicato mencionado" y el cuarto dice" efectividad que elreferido proceso electoral se verificó ante un Ministro de Fe"Preguntado el sr. Farías acerca de los hechos contenidos en estos dos puntosresponde" SI, participaron, yo ví a Anthony Castro, Douglas Neira, Marcos Neira , yotro, el Conejo, nombre no me acuerdo en este momento y yo también"Es decir, EL vio que hubo una elección el 23 de Julio del 2011, donde él estuvojunto a otras personas que se encarga de nombrar, todo lo cual contradice la versión queesta querellante tiene de los hechos, porque se ha comprobado que NO hubo un actoeleccionario, sino que circuló un documento en el cual estamparon su firma ciertostrabajadores requeridos para dicho efecto., sospechándose, incluso, y muyfundadamente que el instrumento fue forjado, y aquello que vieron los votantes fuesolamente UN LISTADO, que no tenía ningún título., lo que trataremos de probar

científicamente por medio de las pericias que solicitará esta querellante se disponganpor el Ministerio Público.El señor Farías indica dónde habría ocurrido o tenido lugar la elección cuandodice que lo fue" en la sede del Sindicato en la Población Guillermo Medina. "Agregando que" Estaba de ministro de fe la señora Teresita Reyes", dando detallescomo por ejemplo" había hartas personas en el lugar, estaba también don MarcosAguilar" Y termina diciendo que el acto eleccionario fue" alrededor de las nueve dela mañana",En consecuencia: El 23 de de Julio del año 2011, dice el sr. Farías haber vistoque en la sede del Sindicato Luis Emilio Recabarren tuvo lugar un acto eleccionario,alrededor de las 9 de la mañana, en el cual él participó.Lo que declaró el sr. FARIAS es absolutamente FALSO.El querellado se encontraba trabajando a esa hora, como CHOFER de estaquerellante, según lo acreditaremos en forma más que abundante, conduciendo un taxi.bus de esta empresa, en los viajes que normalmente hace esta entidad como prestadorade servicios para División El Teniente Codelco Chile, en el transporte del personal quelabora para dicha empresa y contratistas, de tal modo que FISICAMENTE no pudoestar en dos partes a la vez, manejando un bus y participando en forma activa en un actoeleccionarioTenemos un documento, MANUSCRITO Y FIRMADO por el sr. Farías dondeconstan estos hechos, y así sucede que a las 8.15 de la mañana el querellado sale deCasino Viejo con destino a Colón, a las 9.10, cuando dice que vio a los supuestoselectores en el local del sindicato interempresa ya mencionado, partía desde Colón aSub.5, etc.

'1.El documento que acompañaremos al Ministerio Público es oficial, e incluso enél consta la huella digital del sr. Farias, y el mérito que dicho instrumento arroja esindesmentible.En el mismo sentido declara el querellado RENE V ALENZUELA, según secomprobará en autos, reafinnando lo dicho por el querellado F ARIAS, en cuanto a quehubo un acto eleccionario que se llevó a efecto en VILLA GUILLERMO MEDINA, eindica que esto tuvo lugar entre las 9 y 10 de la mañana, asegurando, bajo juramento,que RAMON F ARIAS se encontraba entre las personas que participaron en la elección.Por su lado la querellada TERESITA REYES, quién conforme a losESTATUTOS DEL SINDICATO LUIS EMILIO RECABARREN, finnó el Acta de laElección del sr.MARCOS F ABIAN AGUILAR, como MINISTRO DE FE, mediantecomunicado dirigido a la querellante y a la Inspección del Trabajo, y en ambascomunicaciones CERTIFICA que hubo un acto eleccionario, indicando que el 23 deJulio del año 2011 resultó elegido como delegado sindical el ya mencionado sr. Aguilar.,Y esta declaración es confirmada cuando la srta REYES absuelve posicionesante el Tribunal Electoral, audiencia del 10 de Noviembre del 2011, y al contestar laposición tercera niega que se haya recabado las firmas de los trabajadores electores, yafinna que hubo un acto eleccionario, como lo dicen los propios estatutos del Sindicatoante el cual fue elegido delegado sindical el sr. AGUILAR.En los autos 1'012707 2011, LINK SERVICE CON AGUILAR, que se siguenante el Tribunal Electoral de esta Sexta Región se comprobó con el atestado de losseñores ANTHONY CASTRO, DOVGLAS NElRA y MARCOS NElRA, según constade la audiencia que tuvo lugar cl27 de Octubre del año 2011, que: 1) No hubo actoeleccionario, sino que circuló una lista, requiriéndose en ella la finna de cada trabajador... ~,~votante por MARCOS F ABIAN AGUILAR.- El sr. Aguilar informó del objeto de la

;Gie7710 ;r¿¿nL·cUYu.?firma en forma equívoca, dado que que él afirmó al requerirla que la solicitaba paraque no lo despidieran.-En suma no hubo nunca un acto eleccionario, y todo es elproducto de una maniobra urdida para sorprender a los trabajadores que firmaron elacta, documento que no es el que pareciera que fue, porque habría sido un simplelistado, para sorprender a las autoridades, a la empresa querellante y la fe pública, con lafinalidad de coartar el derecho de la querellante de terminar los servicios del sr. Aguilar.)"'r".JC8ELDELITO.Los querellados RAMON F ARIAS YRENE V ALENZUELA,,cometieron conforme a la relación que he formulado de los hechos que motivan laquerella, el delito tipificado y sancionado en el artículo 206 del Código Penal, conocidocomo PERJURIO, cuando la norma en cuestión dice: " El testigo_que es el caso de losquerellados F ARIAS Y V ALENZUELA, , perito o intérprete que ante un tribunalfaltare a la verdad en su declaración, informe o traducción, será castigado con la pena dePRESIDIO MENOR en sus grados mínimo a medio y multa de 20 a 30 Unidades,Tributarias Mensuales, dado que, insisto, no hubo acto eleccionario, sino la simplecirculación de un documento equívoco, yel sr. FarÍas nunca estuvo presente en ningúnacto eleccionario.El delito en ambos casos se encuentra CONSUMADO y a los querellados han tenido participación de AUTORES. Pido para ellos se les aplique la pena de TRES AÑOS de presidio menoren su grado medio y multa de 30 Unidades Tributarias Mensuales, sin perjuicio de lasagravantes que procedan en este caso.En lo que dice relación a la conducta de la Presidenta delSindicato LUIS EMILIO RECABARREN, doña TERESITA REYES, al extender undocumento privado falso, que relata que hubo un acto eleccionario que no lo fue,

.. ,-cometió el ilícito tipificado en el arto 197 del Código Penal, que sanciona al que/69.· cometiere en instrumento privado alguna de las falsedades del arto 193 del CódigoPenal, cuando ello tiene lugar con peljuicio a tercero, que es precisamente lo que haocurrido en la especie, toda vez que la querellante se ha visto cercenada en su derechode terminar el contrato de trabajo del sr. MARCOS F ABIAN AGUILAR,supuestamente elegido como delegado sindical, amparando la falsedad consistente enque hubo un acto eleccionario, que una votación como 10 ordenan los propios estatutosde la entidad que ella dirige, con el agravante que doña Teresita Reyes actúo COMO.MINISTRO DE FE, en un acto de trascendencia pública, que se basa en la buena fe,sorprendiendo a la INSPECCION DEL TRABAJO, que tiene la misión de supervisar elacto eleccionario, apoyado en la creencia que se dice la verdad, que en este preciso casono la hubo., más aún cuando el documento realmente exhibido a los votantes es ohabría sido un simple listado sin título.El delito cometido por doña Teresita Reyes se encuentra CONSUMADO y en él.le corresponde a dicha imputada la calidad de AUTORA, por lo que pido se le apliquela pena de presidio menor en su grado máximo, de 540 días y multa de 15 unidadestributarias, sin perjuicio de las agravantes puedan acreditarse en el proceso .. AGRA V ANTE.En la imputación del delito de falsificación atribuido a la querelladaTERESITA DE LOS REYES, debe agravarse la pena por aplicación de la causal delN°7 del arto 12 del Código Penal, cual es" cometer el delito con abuso de confianza",porque ella actuó como MINISTRO DE FE, la 1. del Trabajo solo tiene un papelsupervisor en este caso, y en ese aspecto la comunidad y el sistema confió en ella y enque lo que ella certificó en el acta que se he mencionado en la querella, es decir, queHUBO UN ACTO ELECCIONARIO, que no tuvo nunca lugar,.

POR TANTO, ruego a SS en la representación en que comparezco se tenga porpresentada querella por los delitos de PERJURIO y F ALSIFICACIONDOCUMENTARlA, en contra de RAMON F ARIAS, RENE V ALENZUELA yTERESITA REYES, Yprevia formalización de los querellados e imputados se condenea las penas propuestas o las que procedan, con costas, sin perjuicio de las accionesciviles que se presentarán en contra de ellos por los perjuicios morales y materiales quela empresa ha sufrido y seguirán origin¿mdose como consecuencia de la impropiaconducta de los querellados ..PRIMER OTROSI.TESTIGOS.Solicitaré al MINISTERIO PUBLICO la práctica de las siguientes diligencias:Se interrogue a los siguientes testigos acerca de los hechos expuestos en laquerella y en particular acerca de si RAMON F ARIAS el día en que se hizo la eleccióndel sr. MARCOS AGUILAR como delegado sindical ante el Sindicato Interempresa,LUIS EMILIO RECABARREN se encontraba trabajando para la querellante, donde ya qué hora, y si existió la posibilidad que concurriera a declarar; si los electores fueron informados del motivo por el cual se requeria que votaran; si el voto se hizo en un acto que habría tenido lugar en la sede del Sindicato antes aludido, o si el propio sr. Aguilar les requirió la firma en sus domicilios o en otros lugares.1.- CHRISTIAN MEL YS P ACHECO, ingeniero, 2.- MANUEL ARRIAGADA GONZALEZ, ingeniero,. 3.- ANTHONY CASTRO GALLEGUILLOS, trabajador, 4.- JORGE EDUARDO ARANGUIZ CAMPOS, trabajador, 5.- DOUGLAS NElRA SOTO, trabajador. 6.- MARCOS NEIRA RUBIO, trabajador.

Todas las personas mencionadas tienen domicilio en Avenida Cachapoal 946,Rancagua, lugar de trabajo. DOClTMENTOS. Se acompañará1.- Copia del documento, fi ao y escrito por RAMON F ARIAS, donde constaque el 23 de Julio del año 001 desde temprano, 8 de la mañana aproximadamente, seencontraba TRABAJANDO, a la misma hora que él declara que asistió a la votación. .." ..resultado de la cual resultó elegido delegado sindical el señor MARCOS AGUILAR.2.- Copia de la reclamación deducida ante el Tribunal Electora que dio lugar a lacausa 27072011, que se ha mencionado en la querella, del auto de prueba dictado endicho proceso y de las declaraciones prestadas en el mismo por los testigos señoresRAMON F ARIAS, RENE VALENZUELA, MARCOS NEIRA, DOUGLAS NEIRA yANTRONY CASTRO, del Pliego de Posiciones presentado en la diligencia evacuadapor doña TERESIT A REYES Yde la diligencia confesional evacuada por esaspersonas..PERITAJESe pedirá que el LABORA TORJO DE POLICIA TECNICA DEL PDI realice unperitaje para determinar si el documento llamado ACTA DE ELECCION, es elresultado de una superposición de documentos, en el sentido que a un simple listado sele agregó un título en la parte superior.SEGUNDO OTROSI.- Acompaño el mandato donde consta la personería de losapoderados de la querellante, RUGO ZAMORANO ILLESCA y FRANCISCOJAVIER ZAMORANO GALÁN. Pido sea devuelto este documento al proveerse esteescrito e incorporarse al sistema.

TERCER OTROSI.- Patrocinan esta querella los abogados HUGO ZAMORANOILLESCA y FRANCISCO JAVIER ZAMORANO GALÁN, domiciliados enCampos 363, departamento 33, Rancagua, correos electrónicos hugo.zamorano@tie.cl yfzamorano20 1 O@gmail.com y ambos actuaremos como mandatarios en representacióndel querellante, con facultades para hacerlo según el mandato acompañado en elsegundo otrosí.

~ tieúJá ¡-tiMTRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGION/3:3·RANCAGUARancagua, veinticuatro de Enero de dos mil doce.Proveyendo la presentación de fojas 115: A lo principal,por acompañados; y al otrosí, resuélvase en su oportunidad.Rol N° 2.707.-Dictada por el Tribunal Electoral Regional de la SextaRegión, constituido por su Presidente, el Ministro de la 1. Corte deApelaciones, don Ricardo Pairicán García,y los Miembros Titulares,abogada doña Cecilia Gálvez Pino y abogado don Juan Guillermo Briceño~Urra.- Autoriza el Secretario Re~ogado don~~

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGlON u~~'n!iLd~RANCAGUA 13'-1 ...ANUNCIO DE ABOGADOSROL: 2.707JMATERIA: RECLAMO ELECTORAL ELECCIÓN DELEGADOSINDICAL, DON FABIÁN AGUILAR DÍAZ, SINDICATOINTEREMPRESA DE TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO LUISEMILIO RECABARRENDIA DE LA VISTA: 25 DE ENERO DE 2012HORA DE LA VISTA: 13:30 HORAS.TIEMPO MÁXIMO DE ALEGATO: 20 MINUTOS.ABOGADO TIEMPO HORA ANOT7/F1RMA.:::te 'ík.. 1·/lO pi1RECLAMANTE ~-y..,'h~o~7~..IRECLAMADO~/I'(hrlh~\ 2' ~~3~~.;IALVAROSECRE /Rancagua, de Enero de 2012.

U-~ kntQ 7Ct, y¡,WI~(·-MINUTA DE ALEGATO LINK SERVICE CON AGUILAR. "1.- LA DEMANDA.Se solicitó la nulidad de la elección deldemandado supuestamente elegido delegado sindicaldel Sindicato Interempresas LUIS EMILIO RECABARREporque:a) Se desconoce que los votantes , 8 trabajadores, sean SOClOS del Sindicato interempresas. b) La elección no se hizo ante un Ministro de Fe, corno lo requieren los arts. 218 y 239 del C¡Cc¡C. del T, y 33 del Reglamento~ de 1933.f) /J' tí JI- o/>· C' L¡. yCJU--ct.- LDS .' ~ ,,~":3:-:Zo_ }e cx-o.s ~, ~ jf '--¡f , .'1 .;. J 1/;-' ,.¿:¿,;'".. I A!3q r~~ ~e-~L~~ ~ .P-6'

SERVICE SEGURIDAD SA CON KARINA VILCHES, C.Aránguiz, Jaime Espinoza, Víctor Jerez.aui~/~,¡~~~~ oJf,. ~·1c) A la fecha en que se deduj o~.J

o:,wJó k,J:a-Y MJ¡ accionado fundamentando el reclamo en susupuesta calidad en contra de la empresa enlos procesos rol s 11 2011,y la I . del Trabajo sancionó a mirepresentada por supuestos actosantisindicales causa rol I 59 2011.1.31-Ig) De la primera demanda el sr. Aguilar se desistió, respecto de la segunda el Tribunal dejó sin efecto la sanción y la I. del Trabajo se conformó. d) El demandado sostiene que se zo un actoeleccionario, indicando día y lugar.e) Tal acto no se hizo, sino que se ha probado en autos lo que realmente sucedió, se hizo circular un documento que los supuestos votantes fueronrmando. STIMONIAL

.. ,.-Anthony Castro, Douglas Neira , Marcos Neiradeclaran que no hubo acto eleccionario, sino quela firma les fue requerida directamente por MARCOSAGUILAR para evitar ser despedido, segúndeclaraciones prestadasel 27 de Octubre del añopasado.DOCUMENTAL.EntreAPELACIONES SANTIAGO, donde se declaró nulaelección.ESTATUTOS. Art. 42 de los Estatutos dice: "Para cada proceso eleccionario interno o votaciónque se realice, se constituirá un órganocalificador de elecciones conformado por tressocios elegidos por mayoría simple de los• presentes en la asamblea extraordinaria, encargado

~~lnW-yt.;; 12J~ .de impl.ementar l.a el.ección o vot aCl.on, asl. como .supervisar el. acto el.eccionario ycertificar el.resul.tado del. mismo"

TRIB1JNAL ELECTORAL REGIONAL SEXTAREGION RANCAGUA Rancagua, a veinticuatro de mayo de dos mil once.2.548. Téngase a la vista la sentencia dictada en la causa Rol N°VISTOS: A fojas 1 y siguientes, doña Paulina Ewing Sierralta, abogada,domiciliada en Almirante Señoret N° 70, oficinas Nos. 91, 92 Y 94, ciudadde Valparaiso, en representación de la empresa Guard Service SeguridadS.A., solicita la nulidad de la elección de doña Karina Vilches Zamoracomo directora sindical de la Federación de Sindicatos de Trabajadores delSector Privado de Chile, F.O. CH., verificada el día 06 de diciembre del año2009. Explica la recurrente que la Sra. Vilches fue electa en la mismafecha, mediante una elección complementaria, presidenta del SindicatoInterempresa de Trabajadores del Sector Privado Unión Minera Patriótica,y en dicha calidad resultó electa el mismo día directora de la federaciónsindical mencionada. Se expone en el reclamo que la empresa GuardService Seguridad S.A., contrató los servicios de la trabajadora, comoguardia de seguridad, para desempeñar sus funciones en las instalacionesdel puerto terrestre Los Andes Sociedad Concesionaria S.A., a contar deldía 24 de septiembre de 2008, tratándose de un contrato por obra. Pues.- bien, dado que la obra terminó el día 25 de agosto de 2009, se envió aldomicilio de la trabajadora, con fecha 21 de julio de 2009, el aviso detérmino de su contrato de trabajo a partir de la fecha señalada. Ahorabien, como la trabajadora se encontraba gozando de licencia médicaininterrumpida a contar del dia 16 de mayo de 2009, con reposo absolutoen su domicilio de la ciudad de Los Andes, debía entenderse que una vezconcluida su licencia estaba despedida por la causal del artículo 160 N° 5del código del trabajo. Pese a 10 anterior, un fiscalizador de la Inspección

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGlON RANCAGUA del Trabajo de Viña del Mar solicitó a la empresa el reíntegro de latrabajadora por gozar de fuero sindical (21/09/2009), puesto que habíasido electa delegada sindical en una elección llevada a efecto el día 15 deagosto de 2009, la que se encuentra impugnada ante el Tribunal ElectoralRegional de la V región, causa rol N° 1.115-2009. No obstante ello, a laempresa se le vuelve a comunicar de una nueva elección, en la cual la Sra.Vi1ches ha sido electa directora sindical, precisamente, presidenta delsindicato aludido, el día 06 de diciembre de 2009. Pues bien, dichaelección adolece de varias irregularidades, a saber: a) La elección nocontaba con el quórum necesario para llevarse a efecto; b) La elección secelebró en un día inhábil y sin contar con la presencia de un ministro defe; e) No se comunicó de la elección a la empresa, ni consta que dichacomunicación haya sido enviada a la Dirección del Trabajo, en lostérminos del articulo 238 del código del trabajo; d) La reclamada esmiembro del Sindicato de Trabajadores del Establecimiento Los AndesGuard Service, desde su constitución, con contrato colectivo vigente, sinembargo, aparece afiliada a un nuevo sindicato, 10 que contraviene el'articulo 214 del código laboral; e) Esta supuesta elección se fabrica con elobjeto de crear artificialmente un fuero de 4 años y 6 meses, siendo unaelección que no contó con formalidad alguna. N o consta, además, que sehaya realizado una asamblea d~ afiliados para llevarla a cabo; f) La Sra.Vilches supuestamente fue nombrada delegada sindical en agosto de 2009,elección que se encuentra cuestionada, y en diciembre es electa directora.A continuación, expone la reclamante, refiriéndose a la elección de lafederación sindical, que no le consta a la empresa ninguna de lasformalidades que deben regir a las elecciones de una federación desindicatos, en la que la Sra. Vilches fue electa Directora Encargada de

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTAREGIONRANCAGUA~eMU; CW);l€MJe-cJ ddJMujeres de Los Andes. Tampoco les consta que esta elección se hayarealizado ante un ministro de fe y cumpliendo con los quórum legales. Quelos trabajadores que intervinieron en el acto hayan estado previamenteafiliados al sindicato interempresa. No consta que se hayan enviado lascomunicaciones que exige la ley. Ni siquiera les consta si existe la(cJ2./, .federación individualizada. Agrega la reclamante que desconocen si lavotación cumplió con los quórum y si se cumplió con el artículo 273 delcódigo del trabajo. Tampoco que se haya dado cumplimiento al artículo266 Y siguientes del citado código referido a las federaciones yconfederaciones de sindicatos. Añade que, claramente, para ser elegidodirector de una federación se requiere estar en posesión del cargo dedirector de alguna de las organizaciones afiliadas, y del caso que a la Sra.Vilches se le cuestiona precisamente su supuesta elección como directoradel Sindicato Interempresa del Sector Privado Unión Minera Patriótica eldía 06 de diciembre de 2009, según reclamo interpuesto ante este mismotribunal (causa Rol 2548). Afirma la requirente que, curioso resulta que elmismo día de la elección como directora sindical resultara electa comodirectora de la Federación de Sindicatos de Trabajadores del SectorPrivado. Todo 10 anterior, a su juicio, constituye una manifiesta simulacióndel todo ilegal, siendo su razón de ser obligar al empleador a mantener a latrabajadora con un fuero artificial, 10 que constituye un fraude a la ley.Por tanto, en razón de los argumentos señalados, solicita tener porinterpuesta la reclamación, acogerla a tramitación y en definitiva sedeclare la nulidad del acto electoral referido por no cumplir con losrequisitos que la ley exige, y en subsidio de ello, por tratarse de unaelección simulada. Acompaña al reclamo, entre otros documentos, copia dela carta de fecha 07 de diciembre de 2009, por la que se comunica la

TmrnUNALELECTORALREGIONALSEXTA REGION RANCAGUA elección complementaria en que se elige a la Sra. Vilches como presidentadel Sindicato Interempresa Unión Minera Patriótica y en virtud de ello seincorpora al directorio de la federación individualizada; copia del contratoindividual de trabajo entre la reclamante y la Sra. Vilches; copia delreclamo deducido ante el Tribunal Electoral de la V región; copia del actade fiscalización por separación ilegal del trabajador con fuero laboral de 21de septiembre de 2009; copia de la comunicación enviada a la trabajadoradonde se le pone término al contrato de trabajo, a partir del 25 de agostode 2009, de 21 de julio de 2009; copia del registro de copia de la carta deaviso de términación de contrato de trabajo de 28 de julio de 2009;copiade la comunicación enviada a la trabajadora donde se le pone término alcontrato de trabajo, a partir del 25 de agosto de 2009, de 24 de agosto de2009; copia del registro de dicha comunicación en la Dirección del Trabajode 27 deagosoto de 2009.A fojas 32, se provee el reclamo, dando traslado.A fojas 40, patrocinio y poder de doña Karina Vilches Zamora.A fojas 43, se tiene evacuado en rebeldía el trámite de contestación delreclamo.A fojas 44 y siguientes, se recibe la causa a pruebaA fojas 49, lista de testigos de la reclamante.A fojas 53, carta de comunicación de la federación sindical a laempresa donde se le comunica la incorporación de doña Karina VilchesZamora como directora de la misma, consecuencia de haber sido electadirectora sindical del sindicato de trabajadores interempresa del sectorprivado unión minera patriótica el día 06 de diciembre de 2009, de fecha07 de diciembre de 2009.A fojas 58, ORO. N Q933, del Inspector Provincial del Trabajo,

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGlONRANCAGUApor el cual remite al Tribunal copia simple del acta de la eleccióncomplementaria de 06 de diciembre de 2009 del Sindicato Unión MineraPatriótica, nómina de los socios asistentes, carta de renuncia del directorsindical dando origen a la votación, notificación a la empresa de la elecciónde la nueva directora y envio de correos; copia simple de los estatutosactuales y vigentes de la organización sindical; copia simple de la nóminade los directores vigentes de la Federación de Sindicatos de Trabajadoresdel Sector Privado de Chile; y copia simple de los estatutos de dichafederación sindical, los que se agregan desde fojas 59 a 98.A fojas 120, audiencia de exhibición de documentos. Copia delos documentos exhibidos se agregan desde fojas 102 a 119. A fojas 125,acogiendo la solicitud de fojas 124, se deja sin efecto la audiencia de fojas120.A fojas 132, la reclamante acompaña copia de la sentenciadictada en la causa Rol N° 1115-2009 del Tribunal Electoral Regional de laV Región, con su respectiva publicación, 10 obrado por el TribunalCalificador de Elecciones que declaró desierto el recurso de apelación,exhorto para notificar la sentenciaen esta ciudad, y certificación deejecutoria, lo que se agrega desde fojas 133 a 166.A fojas 168,se certifica que el término probatorio seencuentra vencido.A fojas 170, se decreta autos en relación, fijándose la vista dela causa para la audiencia del día 13 de abril de 2011 a las 16:30 horas,llevándose a efecto la audiencia dicho día, según certificación de fojas172.

.\TRIBUNAL ELECTORAl. REGIONALSEXTAREGIONRANCAGUAA fojas 173, se decreta como medida para mejor resolveroficiar al Inspector Provincial del Trabajode Rancagua, a fm de queremitaacta de la elección de la organización sindical en que fue electo directordon Pedro Navarrete Navarrete, y tener por acompañada, con citación delas partes, los documentos agregados desde fojas 112 a 115.A fojas 176 y siguientes, los antecedentes solicitados alInspector Provincial del Trabajo.A fojas 183, AUTOS PARA FALLO.CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:1.- Que para tener la calidad de director de una federaciónsindical, se requiere estar en posesión del cargo de director de alguna delas organizaciones afiliadas, según 10 exige expresamente el artículo 273del Código del Trabajo.2.- Que la elección por la cual doña Karina Vilches Zamora,fue electa directora del Sindicato Interempresa de Trabajadores del SectorPrivado Unión Minera Patriótica, verificada el día 06 de diciembre de 2009,y en virtud de la cual se integró al directorio de la Federación deSindicatos de Trabajadores del Sector Privado de Chile, fue declarada nulapor este Tribunal, por sentencia dictada y tenida a la vista con esta misma3.- Que la consecuencia natural de la declaración de nulidad,es privar de efectos al acto declarado nulo, o dicho de otra manera destruirsus efectos, afectando la validez de los actos que derivan de aquél, de talsuerte que, habiéndose dejado sin efecto la elección de la Sra. VilchezZamora como directora del Sindicato Unión Minera Patriótica, mal puede

TRIBUNAl. ELECTORAL REGIONALSEXTAREGIONRANCAGUAmantenerse como directora de la federación sindical mencionada, pues nocumple con un requisito esencial para ocupar dicho cargo.4.- Que sin peIjuicio de lo anterior, la elección reclamadatambién adolece de vicios que acarrean su nulidad, según se explicará enlos considerandos siguientes.5.- Que del acta de la elección agregada a fojas 112 y 113, en•

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGlON RANCAGUA u-r40~t:j~. di· . 1 d JL/l· "6.- Que ahora bien, suponlen o que a antinomIa re ata a se •debió a un error de redacción al levantar el acta, suponiendo todavíaque la omisión de su registro ante la Inspección del Trabajo fue undescuido, y suponiendo además que ésta correponde efectivamente a laelección por la cual la Sra. Vilches se integró al directorio de la federaciónel día 06 de diciembre de 2009, entre ambos documentos aparece otradiscordancia que dice relación con el acto mismo. Según la informacióncontenida en la comunicación remitida al empleador, se le explica quedado que la Sra. Vilches fue electa directora del Sindicato Unión MineraPatriótica "pasa a integrar el directorio de la federación", es decir, demanera automática como si ello fuera una consecuencia consubstancial dedicha elección, sin contener mención alguna a la elección de la federación,a diferencia del acta aportada al proceso -a un año casi de interponerse elrec1amo- que sí da cuenta de una elección propiamente tal.7.- Que a mayor abundamiento, en el caso de aceptar queefectivamente doña Karina Vilches Zamora se integró al directorio de lafederación conocida por su sigla F.O.CH. a través de un acto eleccionario,éste se trató de una elección complementaria, que necesariamante debióregirse por el articulo 15 de los estatutos, agregados desde fojas 89 a 98.La elección de la dirigenta mencionada tiene su origen en la renuncia delSr. Pedro Celestino Navarrete Navarrete, según dan cuenta los documentosde fojas 62 y 181, pues consecuencia de su renuncia se procedió a realizarla elección de un solo director, según da cuenta el acta, realizándose,primero, la elección del Sindicato Unión Minera Patriótica, y acontinuación la elección de la Federación de Sindicatos de Trabajadoresdel Sector Privado de Chile.

uvvLo Ut..,QjU yJo.. JcxJwTRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGIONRANCAGUA1V8

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGlONRANCAGUAPor estas consideraciones, disposiciones legales citadas, y 10dispuesto en los artículos 96 de la Constitución Política de la República,10 N° 2, 16 Y siguientes de la Ley N° 18.593 y estatutos de la entidad sedeclara que:1.- Se ACOGE el reclamo de fojas 1 y siguientes, interpuestopor doña Paulina Ewing Sierralta, en representación de la empresaGuard Service Seguridad S.A.II.- Que como consecuencia de la decisión anterior, se ANULAla elección complementaria de directorio de la Federación de Sindicatos deTrabajadores del Sector Privado de Chile, F.O.CH, verificada el dia 06 dediciembre de 2009.III.- Que por consiguiente, se ANULA y DEJA SIN EFECTO laelección de doña Karina Vilches Zamora, quien fuera elegida en dichoproceso electoral Directora Sindical Encargada de Mujeres de Los Andes.Notifiquese a la reclamante y a doña Karina Vilches Zamoraen la forma establecida en el artículo 25 de la Ley N° 18.593, Ypersonalmente o por cédula, a través de sus apoderados, lo que deberá serpracticado por un Receptor Judicial de la Jurisdicción de la I. Corte deApelaciones de Rancagua o bien por la Receptora Ad-Hoc designada enestos autos, sin perjuicio de las facultades del señor Secretario Relator deeste Tribunal Electoral. Asimismo, notifiquese de la forma señalada a laFederación de Sindicatos de Trabajadores del Sector Privado de ChileF.O.CH, en su domicilio.Regístrese, y en su oportunidad archívese.Rol N° 2.549.

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGIONRANCAGUADictada por el Tribunal Electoral Regional, de la Sexta Región,constituido por sus miembros, el Ministro de la 1. Corte de Apelaciones donCarlos Aránguiz Zuñiga, quien presidió, y los Abogados señores JaimeEspinoza Bañados y Víctor Jerez Migueles.- Autoriza el Secretario RelatorAbogado don Álvaro Barría Chateau.

Valparaíso, a veinticinco de Octubre de dos mil diezVistos:A fs. 19/24 comparece Paulina Ewing Sierralta, abogado, domiciliada en Almirante SeñoretNo 70 oficinas 91, 92 Y 94, Val paraíso, en representación de Guard Service Seguridad SA,con domicilio en Los Olmos W 142, Miraflores Bajo, Viña del Mar:Impugna la elección de delegado sindical del Sindicato Interempresa de Trabajadores delSector Privado Unión Minera Patriótica, representado por su Presidente, Pedro CelestinoNavarrete Navarrete, ambos con domicilio en Pasaje Bilcun W1538, Villa Doña Mabel,comuna de Rancagua, por las razones que expone:Que se enteraron de la elección el 21 de septiembre de 2009 al ser notificados por elfiscalizador de la Inspección del Trabajo, Claudio Ibaseta Pinochet, exigiendo lareincorporación de la trabajadora Karina Vilches Zamora, la que había resultado electa comodelegada sindical.Señala que los vicios en que se habría incurrido en el acto electoral serían:1.- No contó con el quórum necesario para elegirla como delegada sindical, además, que loselectores no debían tener la calidad de dirigente del sindicato respectivo.2.- La delegada electa a la fecha de la elección, sábado 15 de Agosto de 2009, seencontraba con licencia médica, con reposo absoluto en su domicilio y avisada del término dela obra que dio origen a su contrato el 25 de agosto del 2009.3.- Además, era miembro del sindicato de trabajadores de establecimiento Los Andes deGuard Service, con contrato colectivo vigente y, sin embargo, aparece afiliada a un nuevosindicato.4.- No consta ninguna de las formalidades a que deben ceñirse las elecciones de delegadosindical, ni que éstas efectivamente se haya practicado, ante un Ministro de fe.Termina solicitando se declare la nulidad del acto eleccionario referido por no cumplir conlos requisitos legales para su elección y, subsidiariamente por ser una elección simulada.A fs. 34/37 contestando Karina Vílches Zamora, guardia de seguridad, expresa que lareclamación debe rechazarse por las consideraciones que expresa:a} Extemporaneidad de la presentación.b} Falta de Legitimación Activa, la reclamación la hace la empleadora del reclamado y noseñala el motivo o interés directo que justifique el ejercicio de la pretensión deducida.e) La reclamación se basa en la supuesta no existencia de un acto eleccionario, lo que esfalso, efectivamente ella se realizó. Prueba de ello son los instrumentos por los que secomunicó al empleador y a la Inspección del Trabajo, agregándose las actas respectivas. Encuanto a los requisitos legales:a) Del Quórum de votantes indica que la norma exige la concurrencia de 8 trabajadores enla elección o designación de un delegado sindical de un Sindicato Interempresas, en la especieconcurrieron 10 trabajadores.b) Del reposo por licencia médica, esta es, una circunstancia médica que le habilita paraausentarse de sus labores y recibir el pago de las remuneraciones correspondientes al periodode inasistencia, pero en caso alguno suspende los derechos constitucionales y laborales deltrabajador en cuanto a elegir o ser electo dirigente sindical.c) El que la demandada se encontrare desahuciada por el empleador no le inhabilita paraque en dicho término pueda seguir siendo sujeto de derecho de las normas laborales. d} Encuanto a la comunicación de la elección al empleador, ésta se envió al domicilio que registrabaen el contrato de trabajo como lo exige la ley; si hubo una modificación del domicilio, y no fueinformado, conforme a la misma norma, ello no es imputable a los trabajadores.e) En cuanto a la filiación sindical, conforme a la ley, cualquier trabajador puede afiliarse odesafiliarse en cualquier momento de una organización sindical, no constituyendo esto ningunai rreg u laridad.f) Finalmente, en cuanto al fuero ello es una consecuencia legal del acto de ser electa encalidad de delegada sindical y no una irregularidad.Termina solicitando se niegue lugar a la reclamación por haber sido presentada en formaextemporánea y, en subsidio, por carecer fundamento factico y legal, con costas.A fs, 105 consta certificación de la notificación del reclamo a don Pedro Celestino NavarreteNavarrete, Presidente del Sindicato Interempresa de Trabajadores del Sector Privado UniónMinera Patriótica y a fs. 26 certificación de la notificación a don doña Karina de las MercedesVilches Zamora y, a fs. 27 se encuentra agregado el aviso publicado en el diario El Mercurio deValparaíso, con fecha 9 de Octubre de 2009.A fs. 113 se tuvo por contestado en rebeld ía el reclamo por parte de Pedro Celestino

~~ ~--y¡,Cuw.bJ cb7Navarrete Navarrete, en calidad de Presidente del Sindicato Interempresa de Trabajadores delSector Privado Unión Minera Patriótica v se recibió la causa a prueba.A fs. 295 se ordenó traer los autos en relación.En la vista de la causa alego por la reclamante la abogado sra. Paulina Ewing Sierra Ita.CON LO RELACIONADO Y TENIENDO PRESENTE:PRIMERO: Que en estos autos, doña Paulina Ewing Sierralta, en representación GuardService Seguridad SA, reclama la nulidad del acto eleccionarío de 15 de agosto de 2010mediante el cual se habria elegido a doña Karina de las Mercedes Vilches Zamora comodelegada sindical de los trabajadores de la empresa como integrantes del SindicatoInterempresa de Trabajadores del Sector Privado Unión Minera Patriótica por los siguientesvicios: a) no contar con el quórum necesario para elegirla, b) los electores no debían tener lacalidad de dirigente del sindicato respectivo; c) la delegada electa, a la fecha de la elección, seencontraba con licencia médica y avisada del término de la obra que dio origen a su contrato,d) era miembro del sindicato de trabajadores de establecimiento Los Andes de Guard Service,con contrato colectivo vigente, afiliada a un nuevo sindicato y; e) no consta las formalidades dela elección de delegado sindical, ni que éstas efectivamente se haya practicado, ante unMinistro de fe.SEGUNDO: Que, debidamente notificados el representante de la organización en cuyo seno serealizó el acto eleccionario, éste no compareció; sin embargo, si lo hizo la delegada sindicalelecta mediante presentación que rola de fs. 34 a 37, señalando: a) Que el reclamo eraextemporáneo pues el acto eleccionario se efectuó el 15 de Agosto del 2009, y la reclamaciónse presentó el día 30 de Septiembre del referido año; b) Que la reclamación la hace laempleadora de la delegada sindical electa, quien en los efectos electorales carece de todointerés, directo o indirecto; c) Que la elección de delegado sindical efectivamente se realizó,comunicándose ese hecho tanto al empleador como a la Inspección del Trabajo; d) Que siendoel quórum de 8 trabajadores asistieron 10; e) Que el reposo por licencia médica, en casoalguno suspende los derechos constitucionales y laborales del trabajador en cuanto a elegir oser electo dirigente sindical; f) Que el desahucio del empleador no le inhabilita para que endicho término pueda seguir siendo sujeto de derecho de las normas laborales; g) Que lacomunicación de la elección al empleador se le envió al domicilio que registraba en el contratode trabajo y si hubo una modificación del domicilio, no informada, ello no es imputable a lostrabajadores, h) Que todo trabajador puede afiliarse o desafiliarse en cualquier momento deuna organización sindical, no constituyendo esto ninguna irregularidad e; i) Que en cuanto alfuero ello es una consecuencia legal del acto de ser electa en calidad de delegada sindical y nouna irregularidad.TERCERO: Que a su reclamo la requirente acompaña los siguientes documentos: 1) Copia delcontrato de trabajo de doña Karina de las Mercedes Vilches Zamora y de las cartas avisotérmino contrato de trabajo. 2) Copia del Acta de reincorporación del trabajador y; 3) Copia delcertificado que acreditan las licencias médicas de la señora Vilches y los períodos que cubren.CUARTO: Que al contestar tal requerimiento, doña Karina Vilches Zamora acompaña copia delActa de elección del delegado sindical, copia de la carta dirigida a la empresa Guard ServiceSeguridad SA de fecha 19 de agosto de 2009, y comprobante del despacho de la misiva, víaCorreos Chile, a la referida empresa a su domicilio en Uno Poniente 1262, Viña del Mar.QUINTO: Que durante el término probatorio la reclamante acompañó los siguientesdocumentos agregados de fs. 116 a fs. 133 de autos; 1) Reitera el Acta de reincorporación dela trabajadora; 2) Acta de mediación ante la Inspección del Trabajo entre la señora Vilches y suempleadora; 3) Copia carta a la Inspección comunal de Viña del Mar, de 20 de Octubre de2009, dando cuanta de pagos a la referida trabajadora; 4) Contrato Colectivo de Trabajo entreGuard Service Seguridad SA y el Sindicato de instalación Guard Service Establecimiento LosAndes, de 14 de abril de 2009, al que se adjunta la nómina de los socios del sindicato.Del mismo modo, presentó y rindió prueba de testigos, según se analiza acontinuación, solicitó absolución de posiciones de Pedro Celestino Navarrete Navarrete, en sucalidad de Presidente Sindicato Interempresa de Trabajadores del Sector Privado Unión MineraPatriótica, solicitando exhibición de documentos y despacho de oficios a la Dirección delTrabajo requiriendo informe y envío de todos los antecedentes de la elección impugnada, a laInspección Comunal de Viña del Mar pidiendo informe sobre las licencias médicas de KarinaVilches Zamora.SEXTO: Que por la reclamante, declararon como testigos, Daniel Rubén Puebla Miranda yAntonio Rolando Puga Vicencio, ambos legalmente examinados, sin tacha y contestes, señalanque se reconocen como empleados de la empresa Guard Service y que tomaron conocimiento1r5::¿

j wIo v./l1Á~fAA14--1 ~el21 de septiembre de 2009 de la elección impugnada, en el momento en que se presentó en ¡S3 el domicilio de la empresa, ubicado en Los Olmos W142, Miraflores, Viña del Mar, un inspectordel trabajo solicitando la reincorporación de doña Karina Vilches Zamora por haber sido electadelegada sindicaL Acta de tales declaraciones rola de fs, 281 a 282,SEPTIMO: Que según consta a fs, 157 la Dirección del Trabajo, Regional de Valparaíso dandorespuesta a oficio que le fuese remitido, acompaña los siguientes documentos: 1) Copia de lacarta de 20 de agosto de 2009 dirigida a la Inspección Comunal de Rancagua dando cuenta dela elección de delegada sindical, 2) Copia del acta de la elección celebrada el 15 de agosto de2009 en la comuna de Los Andes, 3) Nómina de los trabajadores de la empresa Guard ServiceSeguridad SA que participaron en dicho acto, 4) Copia de la carta de 19 de agosto de 2009dirigida a la empresa Guard Service Seguridad SA dando cuenta de la elección de delegadasindical, 5) Copia del comprobante de correos de su envío a la empresa y; finalmente, 6) Laorden de servicio W06 de la Directora del Trabajo a los Directores Regionales, InspectoresProvinciales y Comunales del Trabajo sobre delegados sindicales, documentos agregados de'. fs. 140 a 156,'", .... A fs. 279 la Dirección del Trabajo Regional de Valparaíso ampliando su respuestaanterior, entre otros documentos, acompaña los estatutos del la organización sindical,~agregados de fS.198 a 217.Por último, a fs. 162, la Caja de Compensación 18 de Septiembre acompaña certificadoque acredita las licencias médicas de la señora Karina Vil ches Zamora, agregado a fs. 160.OCTAVO: Que, en cuanto a las alegación de extemporaneidad, expuestas por la requerida yque dicen relación, por una parte, con el plazo para la interposición del reclamo en el términoque expresa el artículo 16 de la Ley 1R593, cabe indicar, que el mismo debe computarse, en elcaso de los terceros a quienes afecten los resultados del acto, esto es, interesados, desde querazonablemente pudieron tomar conocimiento del mismo, y ello, en el caso de autos, ocurriócuando la Inspección del Trabajo notificó el reintegro de la trabajadora electa como delegadasindical el 21 de septiembre de 2009, como lo aseverasen los testigos que depusieron en elproceso a fS.281/282 y, en cuanto a la legitimación activa para la interposición de un reclamo, aque alude el artículo 10 W 2 de la Ley 18,593, sobre Tribunales Electorales Regionales, cabeseñalar, que el artículo 16 inciso 1 0del mismo cuerpo legal, permite la presentación de unreclamo a cualquier persona que tenga interés directo en ello, lo que, en la especie, se cumpleal ser el reclamo de autos, deducido por la empleadora de la delegada sindical electa y a quien,en definitiva, importa interrelacionarse con un delegado sindical elegido en un acto realizadoconforme a derecho.NOVENO: Que, en cuanto al fondo de la cuestión controvertida, habiéndose cuestionado por laempleadora la supuesta calidad sindical de la delegada electa, debió acreditarse por esta, laefectividad y validez de la elección que la amparase dando origen al fuero impetrado en virtudde la misma, no existiendo en la especie prueba suficiente atingente a la misma.En efecto; dentro del término probatorio se solicitó por la reclamante a fs, 134/136, ordenadopor este Tribunal a fs. 137, la exhibición, entre otros documentos, de los votos emitidos en laelección y el Libro de Registro de socios del Sindicato, lo que se reiteró como medida paramejor resolver, no produciéndose la referida diligencia por inactividad de la reclamada a esterespecto. Además, se tuvo por confeso al Presidente del Sindicato por su no comparecencia aabsolver posiciones de los hechos categóricamente afirmados en el pliego agregado afS.291/292, especialmente las asertivas realizadas bajo los números 7 y 17, esto es, en cuantoa tener por reconocido que la elección no cumplió con las formalidades legales o estatutariasnecesarias para darle validez y, también, el hecho de dar por admitido que la elección no eraválida.Del mismo modo, ante la rebeldía del representante de la organización sindical, y delanálisis de los estatutos del Sindicato, documento agregado al proceso a fs, 198/217, no cabeinferir que el Presidente de dicho sindicato pudiese actuar como ministro de fe en el actoimpugnado, o cualquiera otro posible, por no existir norma expresa que así lo disponga y avaleesa calidad en los términos que refiere el artículo 218 del Código del Trabajo.- De igual modono cabe determinar con meridiana certeza si en el caso de los trabajadores de la reclamante,que participaron en el acto impugnado, se haya cumplído con los requisitos prescritos en elartículo 30 de los estatutos del sindicato, el cual establece la forma de ingreso de los socios ala organización,DECIMO: Que, por lo expresado, los instrumentos acompañados por la supuesta delegadasindical y dados por la Dirección del Trabajo, Regional de Valparaíso, a saber, el acta deelección y carta de notificación dirigida a la reclamante, agregados a fs,31 y 32, Y la nómina de

los trabajadores de Guard Service Seguridad SA que participaron en la elección impugnada,agregados a fs. 142, respectivamente, son del todo insuficientes para dar por acreditada laefectividad y validez de la elección, por haber sido otorgados ante un ministro de fe que noreunía los requisitos legales para ostentar tal calidad y por haber participado en ella electoresrespecto de los cuales no se acreditó efectivamente su condición de socios de la organización.UNDECIMO: Que apreciando como jurado los hechos controvertidos este Tribunal concluyeque no habiéndose acreditado la calidad de ministro de fe de quien hizo sus veces en el actoimpugnado y de socios de la organización, a cuyo interior se realizó la elección, en los términosque prescriben los estatutos del sindicato, es posible advertir y establecer se observan vicios,defectos o irregularidades que afectan la validez de la elección impugnada y consecuencia, queameritan la sanción de nulidad invocada por la recurrente.-.y visto además lo dispuesto en los artículos 10 y 17 de la Ley 18.593, sobre TribunalesElectorales Regionales:1) Se rechazan las alegaciones hechas valer, contenidas en el escrito de contestación alreclamo de autos a fs. 34/37 vta., en orden a la improcedencia de tal reclamo de nulidad, y sedeclara la procedencia de dicho requerimiento.2) Se acoge la reclamación de nulidad del acto eleccionario formulada de fs. 19 a 24 y sedeclara la nulidad de la elección a la que tal reclamación se refiere.Notifíquese por el estado diario y mediante aviso que de cuenta de este hecho,el que deberá publicarse dentro del plazo de 5 días a contar de esta fecha, en el Diario ElMercurio de Valparaíso, yen la forma establecida en el artículo 18 de la Ley 18.593 a laspartes.Regístrese y archívese en su oportunidad.Redacción del miembro titular, abogado señor Fernando Farren Cornejo.Rol W 1.115-09.Notificación por el Estado Diario el día veinticinco de Octubre de dos mil diez. fojas trescientos tres a trescientos siete.Información de cortesía. No fija derechos permanentes en favor de las partes ni constituye notificación.

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGlON RANCAGUA ~ wf;o ~~~ 1u y¡/tAJ)~{.CERTIFICO: Que en la audiencia extraordinaria celebrada en estamisma fecha se llevó a efecto la vista de la causa, alegando a favor del reclamode fojas 1 y siguientes el abogado Sr. Hugo Zamorano Illesca, quien dejó suminuta del alegato y copia de sentencias citadas en estrados que se agregan a losautos; y por la parte reclamada, el abogado Sr. Enrique López Meneses.Rancagua, 25 de enero de

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTAREGIONRANCAGUA***uouló ~ ncueuiaJ ~15(¡'.~ ,Rancagua, veintiséis de enero de dos mil doce.Conforme a lo señalado en estrados por los abogados de laspartes, se decreta, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 23 inciso 2°de la Ley N° 18.593, como medida para mejor resolver:1.- Exhibir el documento original denominado ManifiestoServicio Complementario, cuya copia se acompañó por la reclamante a fojas120. Para tal efecto, se fija como audiencia de exhibición de dicho documentoel día jueves 08 de marzo a las 15:00 horas, diligencia que será cometidaante un Miembro Titular de este Tribunal. Notifiquese 10 anterior a losapoderados de las partes, personalmente o por cédula, en sus domicilios.2.- Oficiese al Juzgado de letras del Trabajo de Rancagua, paraque remita copia autorizada de todo 10 obrado en la causa Rit T-35-2011.Rol N° 2.707./\~-------------------------~-----'- ' .>--::s;;:~---.---~\

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTAREGIONRANCAGUA***e:~U:nw~7~/J1'/Dictada por el Tribunal Electoral Regional de la SextaRegión, constituido por su Presidente, el Ministro de la I. Corte deApelaciones don Ricardo Pairicán García, la Primera Miembro Titular,abogada doña Cecilia Gálvez Pino, y el Segundo Miembro Titular, abogadodon Juan Guillermo Briceño Urra. Autoriza el Secretario Relator abogado donÁlvaro Barría Chateau.,\.

eJenlo C;;~ta.d ock16e 'En Rancagua, a pnmero de Marzo del año dos mil doce. Siendo lasdoce horas, notifique por cédula al abogado señor Pablo Piña Pérez, en sudomicilio de calle Ibieta N° 731, oficina 3, de Rancagua de la Resolucióndel Tribunal Electoral, de fecha 26 de Enero de 2012, Y que rola a fojas, )156 Y 157. Le hice entrega copias autorizadas de las piezas señaladas,a una persona adulta y firmo.- Doy Fe.-Sexta Región.Rol N°2.707.RECLAMACION ELECTORALTribunal Electoral Regional, Sexta Región.

En Rancagua, a prImero de Marzo del año dos mil doce. Siendo lasdoce treinta horas, notifique personalmente al abogado señor HugoZamorano Illesca, en su domicilio de calle Campos N°363, departamento33, de Rancagua de la Resolución del Tribunal Electoral, de fecha 26 deEnero de 2012, y que rola a fojas 156 y 157.Le hice entrega copiase las piezas señaladas y firmo.- Doy Fe.-Sexta Región.Rol N°2.707.RECLAMACION ELECTORALTribunal Electoral Regional, Sexta Región.

PODER JUDICIAL~EPUBlíCA OE CHIcORO.: N° 426MAT.: Remite antecedentesRancagua, 10 de febrero de 2012.Adjunto remito a Ud. copias autorizadassolicitadas por Ud., según Oficio N°52/12, de fecha 31 de enero de 2012. Encausa, RIT T-36-2011; RUC 10- 4-0040038-7, caratulado "FARIAS con LINKSERVICE S.A.", de éste Tribunal, las que se envían, para los fines pertinentes.Sin otro particular, saluda atentamente aUd.AL SEÑOR.RICARDO PAIRICAN GARCIAMINISTRO DE LA 1. C. APELACIONESPRESIDENTE DEL TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGIONRANCAGUA.

EN LO PRINCIPAL: Demanda en Procedimiento de TutelaLaboral; PRIMER OTROSI: En Subsidio Demanda por DespidoInjustificado; SEGUNDO OTROSÍ: Acompaña Documentos; TERCEROTROSÍ;Solicita Notificación Y Tramitación Electrónica;CUARTO OTROSÍ: Patrocinio y poder.S. J. L. del Trabajo Rancaqua.~fÚ~ p ~ $II!""'-'~~--""l~úde; ..h:ólc¡",.tJuzgado de Letras del TrabajoRANCAGUA11 NOV 2011REcmmn I~~~t ~D:Ramón Sebastián Parias Arevalo I cédula nacional de IJidentidad 7.822.969-1, chofer, domiciliado en Avenida SanJuan 1061, comuna de Machali, a US., con respeto señalo:16Vengo en deducir demanda en Procedimiento de Tutela Laboralpor despido vulneratorio de derechos fundamentales ydiscriminatorio, en contra de Link Service S. A. Rut99.566.280-9, representada legalmente Rodrigo Peon VeigaBerranz, empresario, y de acuerdo al artículo 4° del Códigodel Trabajo por don Cristian Mel.is Pacheco, Gerente deAdministración, todos domiciliados para estos efectos enAvenida Cachapoal 946, comuna de Rancagua; demanda que sefundamenta en los antecedentes de hecho y derecho que enadelante paso a exponer:Antecedentes de Hecho1) Fui contratado con fecha 17 de junio de 2009 paradesarrollar labores de chofer de bus, mi remuneraciónestaba compuesta por sueldo base, gratificación, bonoviaje, bono interior mina y colación lo que da un total losúltimos tres meses trabajados de $457.322.2) Durante todo el tiempo trabajado, desempeñe mi labor enforma eficiente y responsable hasta que el día 14 octubrede 2011, mi empleador procedió a despedirlo entregándole larespectiva carta de despido, en que me señalaba como causal1

del despido, la contemplada en el articulo 161 incisoPrimero del Código del Trabajo Iesto es "Necesidad de laEmpresa". El fundamento de hecho alegado fue: "configura lacausal aplicada el proceso de racionalización que se llevaa cabo en la empresa debido a la disminución de pasajeros atransportar para nuestra empresa mandante enaproximadamente 5%, razón por la que nos vemos en lanecesidad de prescindir de sus servicios."3) Pero los hechos que motivaron mi despido están lejos deser una supuesta racionalización por la disminución depersonas a transportar, a saber el dia 13 de julio de 2011,me afilio al Sindicato Interempresas de Trabajadores delSector Privado Luis Emilio Recabarren, R. S. U. 06.01.05444) Luego, con fecha 23 de julio último participe junto aotros trabajadores de la demandada,en la elección dedelegado sindical del Sindicato interempresas Luis EmilioRecabarren de don Marcos Aguilar Diaz.5) La demandada -. fue notificada dentro de plazo delnombramiento de Marcos Aguilar como delegado sindical.6) Luego don Marcos Aguilar es despedido ilegalmentedesconociéndose el fuero que lo inviste, sólo siendoreintegrado a su trabajo a principios de septiembre,mediante orden judicial, según consta en la causa Rit S-112011 de este Tribunal del TrabajO.7) Ahora la demandada a objeto de conocer los participantesen dicha elección de delegado sindical, presenta un reclamoante el Tribunal Electoral Sexta Región y en el segundootrosí de dicho escrito solcito distintos oficio, entre loscuales se destaca, copia de los estatutos del sindicato,Copia del acto eleccionario, nomina de los trabajadores deLink Service que son o serian socios del sindicato LuisEmilio Recabarren.8) Además con el mismo objetivo, es decir conocer quienesparticiparon de la elección de don Marcos Aguilar,la2

{\demandada a través de su apoderado, el día 25 de agosto de2011 presento ante la Inspección Provincial del trabajo deRancagua, sOlici,tando ante dicho organismo copia del actade elección, siendo notificada nuestra organizaciónsindical de dicho requerimiento el dia 06 de septiembre, yevacuando el traslado con fecha 09 de septiembre último,9) Así las cosas, la Inspección del Trabajo al contestar eloficio enviado por el Tribunal Electoral, respeto de losdocumentos indicados en el punto7 0de esta presentación,lamentablemente envio la nomina de los socios queparticiparon en la mencionada elección, tomando de estamanera la demandada conocimiento de las personas queconcurrieron a la elección de don Marcos Aguilar.10) Ya teniendo ese antecedente la demandada a través de elseñor Cristian Melis Pacheco, cito en forma separada a unareunión a los involucrados en la elección, másespecíficamente a cinco de ellos, ya que un trabajador yase desvinculo voluntariamente de la empresa y otro seencuentra con licencia médica, las cinco personas citadasfueron Jorge Aránguiz Campos, Douglas Neira Soto, MarcosNeira Rubio, Anthony Castro Galleguillos y mi persona.11) En dicha reunión principalmente se me pregunto quieneshabían participado de la elección de don Marcos Aguilar, yse me amenazo con perder todos los beneficios de lanegociación colectiva, no subir en la escala de ascensos dela empresa, perder los beneficios del sindicato de laempresa y que mi continuidad en la empresa iba a serrevisada, es decir se me amenaza con ser despedido, tambiénse me solicito que realizara una declaración juradaseñalando que no había participado de la elección de donMarcos Aguilar y que sólo se me pidió que firmara undocumento, a lo cual me negué tajantemente. Pero las otrascuatro personas señaladas en el punto anterior accedieron afirmar la declaración jurada la cual se realizo entre el 21163

y23 de septiembre último, es más tres de estas perdonasdeclararon a favor de Link Service ante el TribunalElectoral por el juicio contra Marcos Aguilar causa Rol2.707.12) Luego con fecha 14 de octubre fui despedido por losmotivos ya señalados en el punto 3° de esta presentación.13) Ahora refiriéndome a los hechos contenidos en la cartade despido, ellos son absolutamente falso, ello debido aque la empresa durante el mes de septiembre y octubre acontratado nuevos chóferes de buses, como tambiénactualmente esta haciendo cursos de entrenamiento adistintas personas para ser contratadas como chóferes, comopor ejemplo Armando Carrasco. Además personal de lademandada que se desempeñaba como chofer de taxibuses(buses pequef!.os), fueron ascendidos a chofer de bus, porejemplo Héctor Araya Figueroa. Esta aseveración se puedeapreciar por la documentación que se acompaña en un otrosíde esta presentación, especialmente los documentos llamadosnómina de conductores y chóferes en curso, como también severá ratificado con la prueba testimonial que se rendirá enautos.14) Lo anterior demuestra que la causal invocada en midespidO,es falsa o en el evento de ser cierta no secondice con la actitud de la empresa, ya que a pesar debajar el número pasajeros a transportar continuacontratando gente.Despido Vulneratorio13) Nuestra Constitución en su artículo 19 N° 19, tratadosinternacionales ratificados por Chile, como el Código delTrabajo en sus articulas 212 y siguientes reconocen a lalibertad sindical como derecho humano fundamental, y dentrode este derecho se encuentra la libertad para afiliarse a4"---/

una organización sindical, la cual es voluntaria, personale indelegable. El derecho de sindicación siguiendo alprofesor Humberto Nogueira Alcalá (Derechos fundamentales YGarantías Constitucionales tomo 111 pág. 547 Y siguientes)nos señala que el derecho de sindicalizaci6n tiene unaspecto orgánico como otro funcional, en el primero setraduce en la facultad de los trabajadores de constituirorganizaciones con el propósito de defender sus interesesgremiales y socioeconómicos, y por otro lado el aspectofuncional lconsiste en la facultas que tienen lostrabajadores para libremente afiliarse o no afiliarse a lasorganizaciones sindicales. Por otra parte, dicho contenidoesencial también protege a los trabajadores afiliados aorganizaciones sindicales a no ser objeto de discriminacióno conductas antisindicales que perjudiquen sus derechos.Así la demandada como sujeto pasivo del derecho desindicalización no puede ejercer acto alguno que perturbe oimpida el derecho, como tampoco puede ejercer actos quesignifiquen represalias y/o discriminaciones por elejercicio del derecho, de esta manera le asiste laobligaci6n de respetar el ejercicio voluntario de talderecho por parte de los trabajadores, y de no hacerlocomete un ilícito laboral. Así el artículo 1° del convenio98 de la OIT señala "Los trabajadores deberán gozar deadecuada protección contra todo acto de discriminaci6ntendiente a menoscabar la libertad sindical en relación asu empleo. Dicha protecci6n deberá ejercerse especialmentecontra todo acto que tenga por objeto: b) despedir a untrabajador o perjudicarlo en cualquier otra forma a causade su afiliación sindical o de su participación enactividades sindicales fuera de las horas de trabajo o, conel consentimiento del empleador, durante las horas detrabajo."I I 5

14) Ahora la no discriminación como manifestación delprincipio de igualdad, nos enseña que ante una idénticasituación, el trato debe ser idéntico para todos, sin queel operador pueda establecer diferencia alguna, por ello elprincipio de la no discriminación prohibe toda diferenciahecha sobre fundamentos no razonables, arbitrarosirrelevantes y desproporcionados.15} En este sentido y con la intención de ejercer losderechos que me corresponde al pertenecer a un sindicatointerempresas participe en la elección como delegado delpersonal de don Marcos Aguilar. Pero lamentablementedesconocía el hecho que la empresa persigue a todos lostrabajadores que forman parte de sindicatos interempresas,así, es del caso señalar que desde que la demandada tuvoconocimiento de miafiliación al sindicato Luis EmilioRecabarren, y principalmente de mi participación en laelección de don Marcos Aguilar como delegado sindical sufrírepresalias y amenazas, en primer lugar don Cristian Melisme amenaza con perder beneficio de la negociación colectivaque se acercaba, como también el ser despedido, luego pornegarme a firmar la declaración jurada se me despide, estose puede corroborar fácilmente, ya que de las cincopersonas a las cuales se les solicito la declaración juraday que eran socios del sindicato interempresas, fui el únicoen negarme a firmarla y por lo tanto el único despido, loque dej a en evidencia la discriminación sufrida por miparte, ya que a 5 socios del sindicato Luis EmilioRecabarren se les solicita por parte de la empresa unadeclaración jurada, soy el único en negarme, por ende se meda un trato distinto, discriminatorio, que a los 4 sociosque si firmaron la declaración jurada, y estadiscriminación se tradujo en mi despido.16) Esto demuestra claramente que fui discriminado por micalidad de socio del Sindicato Luis Emilio Recabarren, ya6

que en primer lugar se me amenazo y luego fui despedidoargumentando falsamente una racionalización derivada de unadisminución de las personas a transportar, pero la realidadde las cosas demuestra que mi despido obedece a unarepresalia y discriminación por haber participado de laelección de don Marco Aguilar.17) Link Servíce probablemente diga que no tiene problemasalguno con los sindicatos, que no los persigue, que respetasu autonomía, pero es del caso que siempre la empresa ahecho lo posible para evitar que en la empresa existandirigentes sindicales de sindicatos interempresas.Derechos Vulneradosl8} El inciso segundo del artículo 485 del Código delTrabajo señala nTambién se aplicara este procedimiento paraconocer de los actos discriminatorios a que se refiere elartículo 2° de este Código, con excepción de lo contempladoen su inciso sexto. A su vez el artículo 2° en su inciso 3°y 4° señalan "Son contrarios a los principios de las leyeslaborales los actos de discriminación. Los actos dediscriminación son las distinciones, exclusiones opreferencias basadas en motivos de raza, color, sexo, edad,estado civil, s±ndica~izaci6n, religión, opinión política,nacionalidad, ascendencia nacional u origen social, quetengan por objeto anular o alterar la igualdad deoportunidades o de trato en el empleo y la ocupación".19) A la luz, de las normas transcritas y de los hechosexpuestos, se puede apreciar que respecto a mi persona sele me vulnero el articulo 19 nO 19 de la Carta Fundamental,además de su derecho a la igualdad, al ser discriminadopor su calidad de socio de un sindicato interempresas, alprimero amenazársele con perder beneficios de tipo laboral,7

n en segundo lugar al negarse a firmar una declaraci6n juraday luego al ser despedido el 14 de octubre último. Ahora sibien el artículo 19 nO 19 no esta contemplado como unagarantía constitucional amparada por el procedimiento detutela, la no discriminación por temas de sindicalizaci6nes una garantía expresamente consagrada por dichoprocedimiento en el inciso 2° del articulo 485 del Códigodel ramo.20) Los hechos denunciados, a todas luces, constituyendistinciones, exclusiones que no tiene una justificaciónrazonable, y que evidentemente se realizaron motivados porla condici6n de sindicalización de mi parte, es más ladiscriminación que fui Objeto es grave, de la gravedadexigida en el articulo 489 inciso 4 del Código del Trabajo,ya que como se puede despender de lo señalado en esteescrito, como de la documentación acompañada en un otrosí,la necesidad de la empresa esgrimida para justificar midespido, es falsa, y sólo busca esconder un acto dediscriminación sindical que fui victima.21) Del marco legal señalado, se puede desprenderfácilmente que todo acto de discriminación que no tenganuna justificación razonable, este prohibido por nuestrolegislador, y así, los derechos de los trabajadores, debenser interpretadOS sujetándose a los parámetrosconstitucionales q~e disponen y establecen derechosfundamentales, como, por ejemplo, el principio pro persona,lo dispuesto en el inciso 1° del articulo 5° del Código delTrabajo, entre otros, de esta manera se puede ampliar elabanico de normas consagradas por este procedimiento.Prestaciones demandadasEn consecuencia, demando la declaración de que el despidode que fui objeto vulnero el derecho fundamental a no ser8J

discriminado establecido en el artículo 2° del Código delTrabajo, y la garantía constitucional del artículo 19 N° 19la Constitución, por lo que mi despido esdiscriminatorio y grave, por lo cual, solicito mireincorporación y en subsidio, en el evento de no acoger mireincorporación, que la demandada sea condenando a pagar laindemnización adicional de once meses de remuneraciónmensual, o la suma que US., según 10$ términos del articulo489 inciso 3° del Código del Trabajo, la que deberá fijarseincidentalmentePOR TANTO: Y de acuerdo a lo dispuesto en los articulos 2,485 Y siguientes del Código del Trabajo; artículo 19 N° 19de la Constitución Política y demás normas legalespertinentes que damos por expresamente reproducidas.SOLICITO A US: Tener por interpuesta demanda enProcedimiento de Tutela Laboral por despido vulneratorio dederechos fundamentales y discriminatorio, en contra deLink Service Chile S. A., representada legalmente por donRodrigo Peon Veiga Herranz, y de acuerdo al artículo 4° delCódigo del Trabajo por don Cris1:ian Melis Pacheco, yaindividualizados, a fin de que SS. , ponderando losantecedentes que expondremos, probanzas que allegaremos yrendiremos en las audiencias respectivas, declare:I) Que el despido del que fui objeto es vulneratorio dederechos fundamentales, discriminatorio y grave.11) En consecuencia, se condene a la demandada a loindicado a continuación:A) Mi reintegro a mis funciones de chofer en la empresademandada.B) En subsidio, y en evento de no acoger lo señalado enla letra anterior, se le condene a la indemnización9

adicional establecida en el articulo 489 inciso 3° delC6digo del Trabajo, es decir once meses de remuneración, ola suma que US., estime acorde a derecho.el Todo ello, con reajustes e interés, más expresacondenación en costas.PRIMER OTROsí: En subsidio de lo solicitado en lo principalde esta presentación, deduzco demanda por despidoinjustificado en contra de Link Servioe S. A. Rut99.566.280-9, representada legalmente Rodrigo Peon Vel.9'aBerranz, empresario, y de acuerdo al artículo 4° del Códigodel Trabajo por don Cristian Melis Pacheoo, Gerente deAdministración, todos domiciliados para estos efectos enAvenida Cachapoal 946, comuna de Rancagua; demanda que sefundamenta en los antecedentes de hecho y derecho que enadelante paso a expone:Antecedentes de hecho1) Para no ser reiterativo, y basándome en los mismoshechos, me remito a lo sefialado en lo principal, dándolopor reproducido en forma expresa, agregando lo siguiente:En la carta de despido se me ofrece pagar la suma de$457.322 por concepto de indemnización sustitutiva delaviso previo, $919.184 por concepto de indemnización poraños de servicio, $15.320 por concepto vacacionesproporcionales, suma que no corresponde, ya que se debepagar el periodo 17 de junio- 14 de octubre de 2011 por unmonto de $76.220Prestaoiones demandadas.En consecuencia, demando la declaración de que el despidode que fui objeto fue ilegal, indebido, improcedente e10

injustificado, y se le condene a la demandada a pagar lasuma de $457.322 por concepto de indemnización sustitutivadel aviso previo, $919.184 por concepto de indemnizaciónpor aftos de servicio, $76.220 por concepto vacacionesproporcionales, más el recargo legal del 30% de laindemnización por aftos de servicio por un monto de$275.755, más intereses, reajustes y costas.POR TANTO: Y de acuerdo a lo dispuesto en los artículos162, 163, 168, 172, 423, 446 Y siguientes del Código delTrabajo y demás normas legales pertinentes que damos porexpresamente reproducidas.SOLICITO A US: Tener por interpuesta en subsidio de losolicitado en lo principal de esta presentación, demandapor despido injustificado y cobro de indemnizaciones ydemás prestaciones laborales, en contra de Link Service S.A. Rut 99.566.280-9, representada legalmente Rod:cigo PeonVeiga Herranz, y de acuerdo al artículo 4° del Código delTrabajo por don Cristian Melis Paoheco, yaindividualizados, a fin de que SS., ponderando losantecedentes que expondremos, probanzas que allegaremos yrendiremos en las audiencias respectivas, declare:r •1) Que el despido del que fui objeto es injustificado,improcedente e indebido,11) Se condene a la demandada al pago de las prestacionesindicadas a continuación:1} Indemnización sustitutiva del aviso previo por $457.3222) Indemnización por aftos de servicio por la suma de$919.184, más el recargo del 30% de la indemnización poraños de servicio por un monto de $275.755.3} Feriado proporcional por $76.22011!/

¿J ct=. 111) Todo ello, con ustes e interés, más expresa condenación en costas. SEGUNDO OTROSÍ: Vengo en acompañar los siguientes documentos: 1) Certificado de cotizaciones de A.F.P. Cuprum. 2) Certificado de afiliación del actor, emitido por Fonasa. 3) Contrato de Trabajo de fecha 01 de octubre de 2010. 4) 4 liquidaciones de sueldo correspondiente a los meses junio septiembre 2011 5) Carta de aviso de término de relación laboral de fecha 14 de octubre de 2011. 6) Documento denominado chóferes en curso 7) Documento denominado nomina de conductores. 8) Requerimiento enviado por la demandada a la inspección del Trabajo de Rancagua ingresada a dicho organismo el 25 de agosto de 2011, con la correspondiente resolución de la Inspección del trabajo de 06 de septiembre último. Carta dirigida a la Inspección Provincial del trabajo de fecha 09 de septiembre de 2011, firmada por Teresita Reyes. 9) Constancia ante la Inspección del Trabajo de fecha 26 de septiembre de 2011. lO} Acta de elección de delegado sindical, 11) Nomina de socios que participaron el la elección de don Marcos Aguilar. 12) Comprobante de envio de carta certificada a la empresa Link Service S. A. de fecha 26 de julio de 2011. 13) 8 solicitudes de afiliación al sindicato interempresas Luis Emilio Recabarren. 14} Copia simple del expediente caratulado Link Service S. A. con Aguilar seguido ante el Tribunal Electoral SextaRegión, donde consta a foj as 60 a 63 las declaracionesjuradas a que se ha hechoen el presente libelo.l-t2~12----------------------------------------------~~------------~+-----------------

"TERCER OTROSÍ: Solicito a US., autorizar a esta parte a sernotificada de las resoluciones y demás actuaciones delprocedimiento por vía electrónica al correo electrónicopablopinap@hotmail.com, conforme al artículo 442 del Códigodel Trabajo. Asimismo se autorice a esta parte a latramitación electrónica a la cuenta de correo electrónicodel Tribunal, conforme el artículo 433 del Código delTrabajo.CUARTO OTROSÍ: Solicito a US., tener presente queconstituyo patrocinio y confiero poder en estos autos, contodas las facultades del inciso 2 del artículo 7 del Códigode Procedimiento Civil, especialmente las que pasamos areproducir I aceptar la demanda contraria, absolverposiciones, renunciar a recursos o términos legales,transigir y comprometer, avenir y conciliar, y percibir adon Pablo César Piña Pérez, abogado habilitado para elejerciCiO de la profesión, con domicilio en Ibieta 731local 3, en la ciudad de Rancagua."'"d 0-,.... ..., ..,13

\FonasQCERTIFICADOEl FONDO NACIONAL DE SALUD certifica que, de acuerdo a sus registros,Don(a) RAMÓN SEBASTIÁN FARrAS ARÉVALO Rut: 7822969·1 I figuracomo afiliado (o beneficiarío) del FONDO NACIONAL DE SALUD, encontrándoseclasificado en el Grupo D a que se refiere el artículo 160 D.F.L N° 01 del 2005, concertificación vigente.Se extiende el presente certificado a petición del interesado, para los fines que estimeconvenientes.Mikel Uriarte Plazaola Director Fondo Nacional de Salud Queremos que esté más informado Llámenos al 600 360 3000 Visítenos en www.fonasa.cI Usted podrá verificar el contenido de este documento desde la Sucursal Virtual de Fonasa (yvww.fonasa.d),utilizando el Código de VerificaciónEste certificado tiene una validez de 60 dfas, después de su emisión.Fecha Emisión:Código de Verificación:17/10/2011102312164CA171011Este documento Incorpora firma electrónica avanzadaPágina 1 de 1

..-~'.~"""."........ ' ..A.·J: :-'p'.......,. ~.•.:IIl'·,CERTIFICADO DE COTIZACIONES Cuenta Obligatoria FOLIO N° CU14.483.785Rancagua, 17 DE OCTUBRE DE 2011AFP CUPRUM S.A., certifica que a la fecha 17/10/2011, el Sr. Ramon SebastíanFarias Arevalo, R.U.T. 7.822.969-1, registra en su Cuenta Obligatoria las siguientescotizaciones, correspondientes al período comprendido entre 10/2008 y 09/2011.:\ PERIODO' FECHA MONTO VAL.OR I RUT TIPO Tipo de Movimiento CAJA PESOS CUOTAS' CUOTA I PAGADOR FONDO1012006 COTIZACION 1011112008 22.694 1.14 19.944,4~ 95.896.00IJ.K I C01/2009 COTIZACION 13/0212009 26.964 1.$5 20.042,45¡ 95.696.ooIJ.K e0212009 COTIZACION 10/0312009 36.668 1.68 19.559,97 95.696.000-K e0312009 COTIZACION 13104/2009 22. 694 1 1.11 20.463,19 95.896.000-K e 06/2009 COTIZACION 1010712009 18.104! 0.8$ 21.664,42 99.566.280-9 C 07/2009 COTIZACION , 10/0812009 41.450 1.82 22.736,04 99.566.280-9 e ,0812009 COTIZAC!ON 10/0912009 42.996 1.87 22.974, .280-9. C09/2009 COTIZACION 13/10/2009 49.636 2.09 23.731, .566.280-9 e10/2009 COTIZACION 10/1112009 56.163 2.47 23.547,17 99.566.280-9 e-1112009 COTIZACION 10/1212009 67.854 2.92 23.241,31 99.566.280-9 C1212009 COTlZACION 11/01/2010 53.501 2.23 24.004,47 99.566.280-9 C01/2010 IcoTIZAclON , 10/02/2010' 46.524 1.95 23.816,92, 99.566.280·9 Ci Q2/2010 COTIZACION 10/0312010 44.168 1.82 24.267,02 99.566.280-9 C! 0312010 ICOTIZACION 12/0412010 44.947 1 1.81 24.805,34 99.566.280-9 e I0412010 COTIZACION 10/0512010 44.505' 1.83 1 24.277,69 99.566.280-9 e.J-Página 1 de2//ES COPIASm..A.;/I~

CuprumAFp. /~P¡;RIODOTipo de MovimientoFECHACAJAPESOSRUTPAGADOR0512010 COTIZACION 10/06/2010 69.620 99.006.280·9 e06/2010 COTIZACIQN 12/07/2010 44.674 99.566.261).9 e07/2010 COTIZACIQN • 10/0812010! 45.119; e45.456 e52.516 e66.416 1 eTiPOFONDO66.047 99.666.280·9 e60.677 e45.426 1.71 99.566.280-Q e10103/2011 44.577 1.66: 26.776,571 99.566.280-9 C: 11/0412011 45.086 1.64 27.503, e0412011 COTIZACION 10105/2011 69.911 2.53 27.627, eOS/2011 COTIZACION 10/06/2011 45.854 1.67 27.456, C0612011 COTIZACION 11/07/2011 45.337 1.65 27.493,73 99.006.28(kJ e07/2011 COTIZACION 1010812011 45.376 1.73 26.166,98 99.666.280-9 e08/2011 COTIZACION 1210912011 136.905 5.17 26.496,49 99.566.280·9 C09/2011 COTIZACION 11/10/2011 53.476 2.04 26.208,82 99.556.280·9 eSe extiende el presente certificado a peticiónestime conveniente.del interesado, para los fines que~Servicio al ClienteAFPCuprum• La vigencia de este certificado es de 30 días desde la fecha de su emisión.• La autenticidad de este certificado puede verificarse en nuestro sitio webwww.Cuprum.cI. ingresando el RUT y folio que registra este documento.Si tiene alguna duda respecto a esta información, por favor contáctenos al6002287786 o desde celulares al (02) 3470210.

l':r-, "', -~'. ~COÑTkATOO!: TRA;IÍA:JO"'.t!!l~dEn Rancagua a 1 de Octubre de 2010, entre LI~KS'eR.Y¡'9E:S,A., RUT.:99.'56$¡2~0'~~fe.o.9,,~I)~iCiliO e.!' Av. Cachapoal 946, Rancagua,representada por don CHRiStiAN MELYS PACHECO dé'naéiomillidad Chilena;RtI'T',j1.824.268-aydun{na) .. PARIAS AREVALO RAMONSEBASTIAN de nacionalidad C'I'IILENA RI.,JT 7 .8~:.t969~1 " nacldo(aj el'/¿,7ICi'Í11958 con domíyilio en AVENIDA SAN JUAN·liO 1061, Rrocedente deMACHALI de estado civil CASADO. se ha convénido en el siguiénte Contrato de Trabajo, para cuyos efectos las partes convienen denominaJ

•LINK SERVICE S.A.'99.566.280-9IfSERVICIO DE MANTENCION y OPERACION DE EQUIPOS FECHA: 09-05·2011AV. CACHAPOAL N§ 946 TELEFONO 235721 COMUNA:RANCAGUA MES: AbrH2011Fechalngreso .. Trabajador 17.00..2009FICHA: '111326 UQUIDACION DE SUELDOS Nombres..Trabajador FARlAS AREVALO RAMON SEBASTlAN RuLTrabajador '007.822.969-1 AFP_Trabajador CUPRUM S.A. I$A?RE..Trabajador FormaPago_TrabaJactor Deposito Haberes Descuentos Para metrosSUELDO BASE 332,711 COT.PREV. A.F.P. 80,258 NQ OlAS TRABAJADOS 30GRATlFICACION LEGAL 68,083 7% SALUD 48,938 NO COLACIONES 24.. " BONO VIAJE 41,404 COTIZACION EMPLEADO SEG.CESANT 4(195 N° HORAS VIAJE 24.lBONO COOELCO 238,845 IMP\,IEsro UNICO 2,724 N° OlAS TURNO MINA 25S.INTERIOR MINA 18,069 ANTICIPO QUINCENAL 106,000COLAC¡ON 31,800 SINDICATO N°1 TRAB.L1NK 6,880 UQUIDO A PAGAR 224,045BASE IMPONIBLE 699,112 PREST.CCAF.LOS ANDES 65,163ANTICIPOS B. CODELCO 190,550 LIQUIDO BANCO alCE 224,045TOTAL HABERES 730,912 DESCUENTO SALUD 0.1 UF 2,159TOTAL DESCUENTOS 506,867Firma del Trabajador.~'-\ \ l\\/ i

LINK SERVICE S.A.I • /í'99.566.260-9SERVICIO DE MANTENCION y OPERACION DE EQUIPOS FECHA: 0810S12011AV. CACHAPOAL N§ 946 TELEFONO 235721 COMUNA:RANCAGUA MES: Mayo 2011FICHA: '111326 LIQUIOACION DE SUELDOS Nombres_Trabajador FARIAS AREVALO RAMON SEBASTlAN Rut_Trabajador '007.822.969-1 AFP_Trabajador CUPRUMSA ISAPRE_Trabajador FormaPa90_Trabajador Deposito Fechalngreso_Trabajador 17106/2009Haberes Descuentos ParametrosSUELD08ASE 332,711 COT.PREV; A.F.P. 52,640 N° OlAS TPABAJADOS 30GRATIFICACION LEGAL 68,083 7%SALUD 32,098 NO COLACIONES 23BONO VIAJE 39.679 COTIZACION EMPLEADO SEG.CESANT 2,751 N° HORAS VIAJE 23~ S.INTERIOR MINA 18,069 ANTICIPO QUINCENAL 106,000 NO DIAS TURNO MINA 25COLACION 30,475 SINDICATO N"1 TRAB.LINK 6,880BASE IMPONIBLE 458,542 PREST.CCAF.LOS ANDES 65,142 UQUIDO A PAGAR 218,330DESCUENTO SALUD 0.1 UF 2,176TOTAL HABERES 489,017 SINDtCATO NO 2 VARIOS 3,000 LIQUIDO BANCO BICE 218,330TOTAL DESCUENTOS 270,687Firma del Trabajador," t\ ..

8• LINK SERVICE S.A.~CJi·\-o\-\eY\'99.566.280-9SERVICIO DE MANTENCION y OPERACION DE EQUIPOS FECHA: 07(0712011AV. CACHAPOAl N§ 946 TELEFONO 235721 COMUNA:RANCAQUA MES: Junio 2011Fechalngreso_ Trabajador 17/06/2009b~FICHA: '111326 LlQUIDACION DE SUELDOS Nombres_Trabajador FARIAS AREVALO RAMON SEBASTIAN RuLTrabajador '007,822,969-1 AFP_Trabajador CUPRUMS,A. ISAPRE_Trabajador FormaPago_Trabajador Deposito Haberes Descuentos ParametrosSUELOOBASE 332,711 COT,PREV, A.F.P. 52,047 N° OlAS TRt..BAJADOS 30GRATIFICACIONLEGAL 66.083 7% SALUD 31,736 N° COLACIONES 22< BONOVIAJE 34,503 COTIZACION EMPLEADO SEG.CESANT 2,720 N° HORAS VIAJE 20~ S.INTERIOR MINA 16,069 ANTICIPO QUINCENAL 106,000 NO OlAS TURNO MINA 25COLACION 29,150 SINDICATO NOl TRAB.UNK 6,880BASE IMPONIBLE 453,366 PREST.CCAF.LOS ANDES 65,116 UQUIDO A PAGAR 215,834DESCUENTO SALUD 0.1 UF 2,183TOTAL HABF.RES 482,516 TOTAL DESCUENTOS 266,682 LIQUIDO BANCO BICE 215,834 'Firma del Trabajador'./

t.r LINK SERVICE S.A.•'99.566.260-9SERVICIO DE MANTENCION y OPERACION DE EQUIPOS FECHA: 0910812011AV. CACHAPOAL N§ 946 TELEFONO 235721 COMUNA;RANCAGUA MES: Julio 2011Fechalngreso_Trabajador 1710612009FICHA: '111326 L1QUIDACION DE SUELDOS Nombres_Trabajador FARIAS AREVALO RAMON SEBASTlAN RoLTrabajador '007.622.969-1 AFP_TrabajadorCUPRUM S.A. ISAPRE_Trabajador, FormaPago_Trabajador , Deposito Haberes Descuentos ParametrosSUELDOcBASE 332,711 COT.PREV. A.F.P, 52,094 N° OlAS TRABAJADOS 30¡GRATIFICACiÓN LEGAL 72,042 7 % SALUD 31,764 N° COLACIONES 18tAJE 24,152 COTIZACION EMPLEADO SEG.CESANT 2,723 N° HORAS VIAJE 14MINA" 10,108 ANTICIPO QUINCENAL 106.000 N° OlAS TURNO MINA 14INCENTIVO VACACIONES 14,764 SINDICATO N°1 TRAB.L1NK 7,280COLACION 23,850 PREST.CCAF.LOS ANDES 65,086 LIQUIDO A PAGAR 210,488DESCUENTO SALUD 0.1 UF 2,192BASE IMPONIBLE 453,777 TOTAL DESCUENTOS 267,139 LIQUIDO BANCO BICE 210,488TOTAL HABERES 477,627Flrma del Trabajador,\ , ;\. \" -0,.

I •LINK SERVICE S.A • J81'99.566.280-9S~RV1CIO DE MANTENCION y OPERACION DE EQUIPOS FECHA: 09/0912011Av,- CACHAPOAL N§ 946 TELEFONO 235721 COMUN/\:RANCAGUA MES: Agosto 2011Fechalngreso_ Trabajador 1710612009FICHA: '111326 UQUIDACION DE SUELDOSNombres_Trabajador PARIAS AREVALO MMON SEBASTlANRuLTrabajador '007.822.969-1AFP_Trabajador CUPRUMS.A.ISAPRE_TrabajadorFormaPago_Trabajador DepositoHaberes Descuentos , ParametrosSUELDO BASE 332,711 COT.PREV. AF.P. 157,167 NO DIAS TRABAJADOS 30BONO VIAJE 44,854 COTIZACION EMPLEADO SEG.CESANT 8.214 N° COLACIONES 26OONO CODELCO 901,374 7%SALUD 96,834 N° HORAS VIAJE 26B~N:rERIOR MINA 18,069 IMPUESTO UNICO 29;392 N° OlAS TURNO MINA 25COLACION 34,450 ANTICIPO QUINCENAL 10B,OOOGRATIFICACION LEGAL 72,042 SINDICATO N°1 TRAS.LlNK 7,280 UQUIDO A PAGAR 215,695BASE IMPONIBLE 1,369,050 PREST.CCAF.LOS ANDES 65,055TOTAL HABERES 1,403,500 ANTICIPOS B. COOELCO 700,000 LIQUIDO BANCO SICE 215,695DESCUENTO SALUD O.1IJF 2,196PRESTAMOS EMPLEADOS COOElCO 1/12 16,667TOTAl. DESCUENTOS 1,187,805Firma del Trabajador\\ './~1í /. ,!

I •deoLINK SERVICE S.A.'99.566.280-9SERVICIO DE MANTENCION y OPERACION DE EQUIPOS FECHA: 0711012011AV. CACHAPOAL N§ 946 TELEFONO 235721 COMUNA:RANCAGUA MES: Septiembre 2011Fechalngreso_Trabajador 17106/2009FICHA: '111326 LIQUIDACION DE SUELDOS NombrelLTrabajador FARIAS AREVALO RAMON SEBASTIAN R\,It~Trabajador'007.822.\16\1-1 AFP_TrabajadorCUPRUM SA ISAPRE_Trabajador FormaPago_Trabajador Deposito Haberes Descuentos Parametros." SUELDO BASE / 332.711 GOT.PREV. A.F.P. 61.391 N° OlAS TRABAJADOS 30BONO VIAJE 17,252 COT1~CION EMPLEADO SEG.CESANT 3,209 NO COLACIONES 10BJNTERIOR MINA 18,069 7% SALUD 37,433 N" HORAS VIAJE 10INCENTIVO VACACIONES 17,248 ANTICIPO QUINCENAL 106,000 W' OlAS TURNO MINA 25...'t°tAC10N 13,250 SINDICATO N°l TRAB.L1WI( 7,280-GRATIFICACJON LEGAL 72,042 PREST.CCAF.LOS ANDES 85,022 LIQUIDO A PAGAR 171,372AGUINALDO F.PATRIAS n,442 ANTICIPO AGUINALDO FIESTAS PATRIAS 77,442BASE IMPONIBLE 534,764 DESCUENTO SALUD 0.1 UF 2,198 LIQUIDO BANCO BICE 171,372TOTAL HABERES 548,014 PRESTAMOS EMPLEADOS CQOELCO 2/12 16,667TOTAl. DESCUENTOS 376.642Firma del Trabajador¡\

! ¡1-\ 1.., e'" u 'LINK SERVICE S.A.RUT: 99.566.280·9AV. CACHAPOAL N° 946 FONO: 235721 Rancagua, 14 de Octubre de 2011.SeñorRamón Sebastian Farías ArévaloPresente..JDe mi consideración:Por medio de la presentecomunico a Ud. que a partir del día 14 de octubre de 2011, la empresa LINK SERVICES.A. ha decidido poner término a su contrato de trabajo, de acuerdo al Código del TrabajoArt. 161 Inciso }Q "Necesidades de la empresa", configura la causal aplicada el proceso deracionalización que se lleva a cabo en la empresa debido a la disminución de pasajeros atransportar para nuestra empresa mandante en aproximadamente un 5%, razón por la quenos vemos en la necesidad de prescindir de sus servicios.En cumplimiento de la normativa vigente ofrecemos a Ud. el pago de las siguientescantidades de dinero: /A viso Sustitutivo $ 457.322.Indemnización por Años de Servicio $ 919.184.Indemnización por Vacaciones $ 15.320.Menos Préstamos Empresa .$ 440.872.-MenosAFC -$ 209.322.Total a Pagar $ 741.632.Además informo a Ud. que susImposiciones Previsionales se encuentran al día en AFP CUPRUM, según consta enCertificados adjuntos.Ud.()A:ñotro particular Saluda Atte. •~an~~ch'eCút Gerente de Administración

CHOFERES EN CURSO:A PARTIR DEL DIA 13 DE OCTUBRE 2011.1. ARMANDO CARRASCO.2. JULIO JORQUERA.3. CLAUDIO HERNANDEZ.4. JUAN VALLEJOS.5. RICARDO RUIZ.6. CARLOS SANTANA.7. CRISTIAN VERGARA.LINK SERVICE S.A

NOMINA DE CONDUCTORESN° RUT AP.PATERNO AP.MATERNO NOMBRES 1 11889403·0 ARAYA FIGUEROA HECTOR ANDRES 2 15122629-9 ARIAS ESPINOZA MARCELO ANDRES J .'t3 13097523-2 ARROS PEREZ VICTOR ANTONIO4 11743786·8 BRIONES TOLEDO RODOLFO RIGOBERTO518911203·3 CONTRERAS CACERES JORGE EDUARDO611891688·3 CORNEJO VARGAS NASSLO AGUSTIN709531749-9 GONZALEZ GALAZ MARTIN BERNARDO8 12692559-K GONZALEZ PAVEZ ERICARIEL9 08077082·0 GONZALEZ VARGAS SEGUNDO BLADIMIR~10 07637528·3 GUAJARDO RIVERA ROSAMEL BERNABE11 11132387-9 GUZMAN CUEVAS URIELRAMON 12 10499917.-4 HERRERA MERINO PATRICIO FERNANDO 13 11670878·7 (TURRA ROMAN WILFREDO ANTONIO 14 12001524-9 LABARCA GOMEZ SEBASTIAN FELIPE 15 10892215-K LAGOS FUENZALIDA JAIME CELESTINO ------------------------------------------------------------------------- ./'/~{I

JNsrECClONPROVlNaALJJELT.RABAJORANCAGUAAIIofrdq fl.HT ~FfIIUIS: On.. 21356J..237fM JNSPBCTOR PROV*l-BANCAGUA ' SRES. SINDICA.1-. nm..SECrORu.: 06.01.0544RANCAGUA.V.:~ncomunicar a usted,.OOpcionó en esta ~-Provmcial del Trallqo.forn~(mpúbliCa,~ POI la Sr. Cbñstian .confuiíni4~,a lo dispuesto enlaLey 20.285. . Así, el artículo 20 de,:'y8Jreetn los derecJJ.os .de terce~ detentando. entrega de los doCumentQf,solicilados...'"atelIlWn$.te a usted~

. "•Rancagua, 24 de A!,"Osto del 2011SeñorRodrigo Zamorano SaavedraInspector Provincial del TrabajoRallc

· ....'mejores profesores de Derecho Laboral de la actualidad, entre ellos de 'os señores GAMONAL. UGARTE y otros, j de una gran inquietud de los empleadores . Para tequerir esta información invoco la ley sobre ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA, N° 20.285. tuyo artículo r> señala que •• la presente ley regula el principio de transparencia de la función pública • el derecho de la Aoministración deL, Estado. fos procedimientos para el ejercicio del derecho y para su amparo, y las excepciones a la publicidad de la información", que están reguladas en el Art. 21 de la misma ley y entre ellas no hay ninl:,'lJoa que pueda afectar o impedir la solicitud que' hago. Puede t

SESloRES:lNSPECCIONDELTRABAJOPRESENTERANCAGU~09 DE SEPTIEMBREDE 2011JUNTO CON SALUDARLES CORDIALMENTE LA SUSCRITA DJltECl'ORADELSINDICATOlNTEREMPRESAS DE TRABAJADORES DEL S.ECI"ORPRIVABO "'LUIS EMILIORECABARREN" ROL SINDICAL UNlCO t6.ttl.0s44.VIENE.ANTE USTEDES EN VIRTUD DECOMUNICADO NOTIFICADO A F.STE SINDICATO.CONFECIIA07 DE SI7.I'IEMBRE ULTIMO~POR.MEDlODELCUAL.SESOLICITACOPlADELACI'A DE ELECClON,. PORELCUALRESUJ,.TO DESlGNAIMl. COMODÉLEGADOSINDICAL DE NIJESTRA OllGANJZAClÓNELSEfKtRMARCOSAGUILAJlD~ COMOASI MISMO LOSTRABAJAOORESDELA EMPR.I"3A UNKQUE PERTENECENA NUF.STJl()SINDICATO.AL RESPECTO ESTAP.AK:fE OOMOTERCER08, NOS OPONEMOSTAJANTEMENTE YAQUE DICHA INF'ORMACIONDEBEMANTENERCE ENItESERVAA OBJE'roDERESGUARDARELVlNCUlD LABORALQUE EXISTE ENTR.ENUESTROSAFILIADOS Y LAPARTE SOLICITANTE, YA QUE DE SERDADA A'CONOCERTAL INFORMAClONSEVERlA GRAVE.MEN1'E EXPUESTA LA CONI'INlJIDADDE DICBOST.RABAlADO~ YAQUE EL UNlCOOB.JEI'IVO DE LA EMPRESALINK.ESCONOCBRDICHOS NOMBRES AOBJETODE PONER TER.M1NO A LOSCONTRATOS DETRABAJODE NUJl'.S'I'ROS SOCIOS.ADEMAS SE ESTARIAGRAVEMENTE VULNERANDOLE ELDERECHO DESlNDICALIZACION CONSAGRADO CONSTITUCIONALMENTE ENEL ARTICULO 19NUMERO 19 DE LA CARTA FUNDAMENTAL, ELCUAL LES GARANTIZA ELDERECIIO DESlNDICALIZARSE TLAADECUADA AlJTONOMIA DELGRUPO INTERMEDIO, DEACCEDER A LA INFORMActON SOLICITADA POR LA EMPRESALIN.K,NOSENCONTRARIAMOS ANTEUNFUERTE DESICENTlVO PARAQUE LOS TRABAJADORESFORMEN PARTE DE UNSINDICATO INTEREMPRJ:SAS,PORELTEMOR ASER VICl'IMASDE REPRESALIAS, ASI A MODO DE:EJEMPLO EN LAELECCION DEL DELEGADOSlNDlCALSEÑORRENE VALENZUELA LA EMPRISA YADESPIDIO A TRESTRABAJADORES Y LO UNlCOQUE BUSCA ES CONOCEREL NOMBRE DE LOS OTROS/ /

c'Ife HWV~g, lfIABAJO26 SEP 2011, " ~~~~::~.:::'- ;::·;~-~7~~:;~·_;·~:.:· IJNIIJIU11i1ilAgflNfS 4tD'::~;'~:'7.:~.:_.~.".:?\!-E~;~~·smORES:INSPECCION DEL TRABAJOPRESENTERANCAGUA,.26 DE S&PTIEMBRE DE20UJUNTO CON SALtIDAR.LES CORDIALMENTE EL SUSCRITO DELEGADO SINDICAL DELSINDICATO IN'I'EREMPRESA DE TRABAJADORES DEL SECTORPInVADO-LUISEMILIORECABARREN" R.S.U 06.01.0544VIENEN ANTE USTEDFS A PRESENTAR UNA CONSTANCIA A FAVOR DE TODOS LOSTRABA.TADORFS QUE FIGURAN EN LISTADO ANEXO Y QUE PARTICIPARON EN LADESIGNACION DE DELEGADO SINDICAL.PARA CON NUESTRA EMPRESA LlNKSERVICE 8.A.RlJT: 99.566.280-' DOMICILIADAPARAESTOS EFECTOS AV&NIDA CACIIAfOALl'P.H6 RANCAGUA.PORPRÁcrICAS ANI'ISINDICALES.EFECTIVAMENTE PORALGUNA.RAZON LA EMPRESA SE ENTERO DELUSTADO DENUESTROS SOCIos. MOTIVO POR ELCUAL EL SR. CBRISTIANMELYS PACHECOGERENTE DE ADMlNlSTRACIONBA ESCRITO EN LA PAUTA DE TRABAJO errANDO ACADA UNO ELLOS Y HA CONVERSADO CON ELLOS A FIN DE PLANTEARLES ELPROBLEMA DEQUE TODOS ELLOSBAN QUEDADO FIJERA DE LOS BENEFICIOS DELCONTRATO COLECTIVO, SE LES NEGARlA EL ACCESO A PODER SUBIR EN LA ESCALALABORAL Y PARA QUE ELLO NOOCVRRlERASE LESSOucrroA TODOS FIRMARANTE NOTARIO PUBLlCOUNADECLARACIONJURADAEN LA CUAL DICHOSTRABAJADORES NO IIABRIAN PARTICIPADO EN LA DESIGNAClONDEL SUSCllITOCOMO DELEGADO SINDICAL.MOTIVO POR ELCUAL SE REUNIERON CON ELSUSCRlTO Y SE TOMO ELACIJERDO DEQUE TODOS PRESENTARAN CARTASSOLlClTlIDES DEAFILIAClON A LOSRESFECIlVOSSINDICATOS DE DlPRESAN"'l Y NOZAFIN DE EVITAR SER VICl'lMAS DEDESPIDOS O DISCRIMINACIONES AL JNTEItIOR DE LA EMPRESA.MOTIVOS TODOS.ES1'OS PARAPRESENTARESTA CONSI'ANCIA.ESPERANDO UNA BUENA ACOGIDA SE DESPIDEN ATENTAMENTE.

FIRMAMARCOSFABIAN AGUlLARDIAZ RUT: 18.615.508-4 DELEGADO EMP. LJNKSERVlCE 8.A. SlNDICA'IO INTEREMPRESA LUIS EMILIORECABARREN CELl.JLAR: 97569731 CALLE MIRAFLORES NOS'TMACHALIVIREGION'1

RANCAGV~M -AÓ6'$\b___ ,1ItWo., "",,______DE2GllSJi:A"QllES: I.NSPJXX3ONDEL 'IJtAIIAlO BANCAGUAVlRIGlON PRKSENT.E JUNTOmNSA.LlJlWlI.U~ELsuscarroDJBClOJty ,ns$$il@lftl'DELSINDICAtolN'I'J'.IlKMP.R_'1'JtABiUAIJOR'ISDELSECroIlI'BIVADO'"Lu~'!> en;,~ ~~ "ROLSJIiIDlC&LUlUCOt6.q\.OS\MVIENE ANTE'US"l'EDESADDOSITAJ1AC1'A D..IX:CION_DELEGADO-ASlNDICAI.CELEllllADA CON I'ECIL\ SNz!\O!? '27 Pie ~ pe lOaENLACUALRBSUL'I'OEUCIOEL'I.lIABAlADOlt_IAEMPRDA.--"LiIl2·"'!!!!.:"-~__'>ª»be. $~RlJT:Sct.5".v.o,...c¡'- .~ACONDNUAci6ÑSEDBTAJ..IA YQ1IIKNGOZA._RJEROSINDICAL_CUATROAffos y SEIS MF.SJ'A~NOMBRE; RtJT: CAllGO:ói. rlM(;~iltt..."~.'~;í"_e"·i~,~~:,~.,q.JW..ll/~~.~~{'~"(~''\i,tt:",:"'~'~,".é"'O"',HABIENDO CUMPUJ)()(X)NI.OIl:STABU:CIIJOENELAllTlCULOZl5CAPlTlJLO B 1'l'11JLOIlDJlOmBELCODIGODEL'I'RAJM.IOYI'.SP&RANDOACOGIDA SEDESPIDE AT&NTAMDfI'E DJRECIOllSINDICA'l'O Y QUDNy DELEGAOO-AELECl'()..A.;-;."" /

· . Ú l' .. ~~VILLA GUILLERMO MEnINA PASAJE ESTACION COLON 01491BLOCK N DEPARTAMENTO 101 RANCAGUA VI REGIONL.\

ACTA ELECCION DE DELEGAJ)()...A SINDICALSINDICATO INTEREMPRESA DE TRABAJADORES DEL SECTORPRIVADO'U w~) eV\.\: \,

'.,,'DE NACIONALIDAD CHILENA CON FECHA DE NACIMIENTO I.;~/0$ L\911CONDOMlClLIOEN C.AU¿ kl'\\MEkt\&;> -# e+ t1'\t:H¡,1,t~ '"'Q). ~~CARGO:DELEG~ATRABAJADOR-A DE LA EMPRESA Li!J'k sé;l\.v~ VE- 5o· 1\.RUT: 99, r" . u

....~~-i.~~I~l\calh. % \,y..S -IltbA>f\e)'e> (\0'41:\RUT: \ZSl.>.''0 ~ t: lWT.: i.S-(:N;.

Oé....:NOMINA DE lBABAJAOODSSOClOSDELSOO)ICAIDlN'fEItEMPJlESA DETRABAJADORES QUEDESlGNANDELEGAlJOSINIJICAL DEL SECl'OllPRlVADO- ______...0...-______¡.97~ '-' l 1 ','_; . _....MnIo4v.:..~~ -1ib.Y;¿2fit:?:f¿~-I . -ft 1 \O~__________~____~--------______________________t~__________~----------------~------------------EL-A stJ$CRl1'O..A D~ACERTD'ICA QUELOS ARRIBA BlRMANTBSSON SOCIOS..... . ~ ,.................._-••••_ ..'!-..-,...............,.,,~ 1WT: ________••

RANCAGUA, ___DE .,;..u\..... O DEDilSEÑORES:INSPECClON DEL TRABAJORANCAGUA V1REGIONPRESENTEJUNTOCON SALUDARLES CORDIALMENTE EL SUSCRITO DIRECI'OR Y fllt:ki\levJtn..DEL SINDICATO INTEREMPRESAS DE TRABAJADORES DEL SECfOR:PRlV ABOVIENE ANTE USTEDES A CERTIFICAR QUE lOS TRABAJADORES QUE FIGURAN ENNOMINA ANEXA SON LOS SOCIOS VIGENTES AL DIA S~f;?ÁOi.l 2;1 91l ;7\,.1"\6. DE 2011EN LA EMPRESA Ut.\J\< S,ª",~ '} .1.\.CON DERECHO A VOTO PARA ELECCION DE DELEGAJ)().A SINDICAL Y QUE A LAFECHA 21 DE _-"'j}:..;:v::..;,·l.;..;.\.:;..O____DE2011 NO HAY NINGUNDELEGABO MAS.ESPERANDO UNA·BUENA ACOGIDA SE DESPIDE ATENTAMENTE,KUI: \t~ SiSo lj. \0 ·leDIRECTOR Y fA.@ü')e\.JTASINDICATO INTEREMPRESA DE TRABAJADORES DEL SECTORPRIV ADO" W'

cj¡ tlNOMJNA DE SOCIOS S1NDICATO INTEREMPRESA DE TRABAJADORES DEL SECI'ORPRIV ABO LUIS EMILIO 1lECABARREN.NOMBRE:.RUT:Ol-MARCOS AGUlLAR DIAZ 18.615.508-4OWORGE ARANGUlZCAMPOS10.21l.(l38..603--DOUGLAS NEmA SOTO13.300.Q96..804-GUlLLERMO IBARRA GONZALEZ 10.606.865-8OS-RAMON FAlUAS AREV ALO7.8l2.96,..1Oó--MARCOS NEmA RUBIO 12.517.251-107..GABRIELCELIS CARRASCOlo.t63.518-K08-JUAN KERALTO GUERRERO 12.914.703--3

RANCAGUA" 2 b DE _·..:;.-:J....:\J...;:I._'-I,)c.....-____DE 2011SEÑORES: EMPRESA L~~ .sa\V~{j;:, S. A" PRESENTE JUNTO CONSALUDARLESCORDIALMENTE EL SUSCRITO DIRECTOR Y PIt~i.Oqf,J11\DELSINDICATO INTEREMPRESAS DETRABAJADORES DELSECI'ORPRlVADO .. L.\)~> etI\.lúJe i\eC.f;~!2¡!:U'\v\!1:.I.y " ROLSINDICALtJNICO 06. Q l· CS\'tc.¡ VIENE.ANTE USTEDES A NOTIFICARELECCION DE DELEGAJ)()..A SINDICAL ARTICULO 229 DEL CODIGO DELTRABAJO CELEBRADACON FECHA DE S¡;;!:zA,9c. '1.1 Ce. ~\1W;) \?e Zctl EN LA CUALRESULTO ELEC'J'O.-A EL-ATRABA.JADOR·A DE VUESTRA EMPRESA QUE A CONTINUACIÓN SE DETALLA Y QUIENGOZADEFlJERO SINDICAL DE CUATRO ~os y SEIS MESES. NOMBRE: RUf: CARGO:Ol-l,/:mW\COs F~b,AIV ~";.\M. ~'.AL t&. bIS S1;'i1.,1.\ O;,,~'\t>vHABIENDO CUMPLIDO CON W ESTABLECIDO ENELARTICUW22SCAPlTULO nTITUW1 LIBROm DEL CODIGO DEL TRABAJO Y ESPERANDO ' ACOGIDASE DESPIDE ATENTAMENTE DIRECrOR SlNDICA'ID Y ooaJ..dm1l1FJ[CADELEGADO-A SINDICALELECI'O-A.RU!'; l1.'íiS .1.\Q ..\:DIRECfORy MINISTRO DE FECELULAR: $'H7~1'l\.\1KllT: \$. 61>. 'Sol~ ~ DELEGADO-A SINDICALELECTO-A CELULAR: 415,clr 7i SlNDJCATO INTEREMPRESA DE TRABAJADORES DELSECI'ORPRlVABO.. í \2:> ;C:;Ir\' \.:\,(:, A.~i.AbAl'1.vt~ ..ROL SINDICALUNlCO 06.....:()~~!..:. • ..::~....:.rfi_4=_\.(=--_____VILLA GUILLERMO MEDINA PASAJE ESTAClON COLON01491 BLOCKN DEPARTAMENTO 101 RANCAGUA VIREGION 'r.>q)~,

" ~, 20J,,r,,·'. Correos t'hiJ.e f~ • ~iftSUCURSAL RAJDliUA (1) .. CajemHERfttIt'lIIEt·ilIIUA: SOlEBAD26IU'112UU-15Il9 -. .. .Servid.ó~A CaUlflCAM EXPRES$(24 fIllIMS) Pesol·.2f) grs,..ReU.t_bJ =1BttIt fIBJl1'EClIIIS~u. SERVlCES S.A~_~~~~¡ ~H';--,t:a..Jm_~~I.....Codigo &vio~Valor Ser'Ii.cio: $ 1;.010EIpnn de torreas&Ifo5 de tan_lJttemar:ieIral 1RUT.._....,!8f5'..~~~ ms" :"....:. -'" ';>"'.':'";':' ....... ,: .' . _.CtJIIIR8BM1E Ifr.o .= 15.281.932 Caja IfecJm 26/tW12DU - RDra: 1S:4Dl\~~~~)~(45, V:' "-". :.- ; . :::. ¿.. ,'; .• ','~Cajerq;:,~ ~~:Iru.. ir . t:,., ~ 20.560.l'76 ICad.:':. ~.......~•• ~. Va1ar($)J ooo..tARTA' CBUlFu;AM...tJ8OO1.........1.81O eod'~~.,4i4.94r·J.~~~~ ", .,TD1At.-~~~.·•.• ,;~~.~~:.;~... :.;;.ir~......Jt;010. , '~:,-;;' ~;"¡'I·t ,.'~;.'".) ;.~_t \. , 1:IEf.::I:lECIro1TlDIJ1R __ 1AtDIfAl............1.810. ICliente 1Puntes·~ en 'eta venta I"',-Tatal ~adáSf' PtJstris.. def.c:Üntadw: fecha 8IIpÍradGIt ptMtas: f

0128.11 SEÑORES:SlNDlCAro INTEREMPRESA DE.. ~~~~PRESENTEJUNTO CON SALUDARLES CORDIALMENTE EL-A S'lJSClUT().A TRABAJAOO&-AVIENE AN'I'E USTEDES A SOUCITAR PERTENECER A VUESTRO SINDICATO.'-ESPERANDO UNA BUENA ACOGIDA SE DESPIDE ATENTAMENTE.

, ,SEROllES; ltANCAGUA.I") DE':s..;VoSINDICATO IN'FEB.EMPIlESA DE " TJWWAD01tB3D~~k...~A4'O.. Lv\\) eó\lO ff.J.B.b8("~PRESENTEJUNTO CON SAUIDARLES CORDIALMENTE:EL-A SUSCRffO..A TRABAJAOOR-AVIENE ANTE USTEDES A SOUCrrAR PEIlTENECERA VUESTRO SINDICATO.ESPERANDO UNA BUENA ACOGIDA SE DESPIDE ATENT

~. • .y".'SEAORES:JUNTO CON SALVDAR.LES CORDIALMENTE EL-A SUSCRlTO-A TRABAJADOR-A VIENE ANTE 'tJSTEDES A SOUClTAR PERTENECER AVUESTRO SINDICATO. '-ESPERANDO UNA BUENA ACOGIDA SE DESPIDE ATENTAMENTE. RUf: J3~t08b:-BDIRECCION _:;~i.t...:-A-...:...JIork~~)~l;:~~.-::1.=;¡¡:z::.....:n:¡,í6:~·;----1.a~C,'2~~:!.!:!~~~6d:..!l>vLII:.,bat::!.J.J'51 .--..~ .

"OsEl'roRES:RANCAGU~!12'> DE,3tjtíoJUNTO CON SALVDAIlLES CORDIALME~ EL-A SUSClUTO-A TRABAJADQR--AVIENE ANTE USTEDES A SOUCITAR PER'l"ENECD A VtJES'l"RO SINDICATO.

20'SEÑ:ORES:SINDICATO JNTEREMPRESA DE" ~~DMg~Af!O\PRESENTE.JUNTO CON SAUIDARLES CORDIALMENTE EL-ASUSCRI.'l'O-A TRABAJADOR-AVIENE ANTE USTEDES ASOLICITAR PERTENECER. AVUBSTRO SINDICATO.'-ESPERANDO UNA BUENA ACOOmA SE Df:SPIDE ATENTAMENTE.",.,....-......-............-.......... ¡.. ~'c:2~t'.~ OO! ~a>-;-;c V)llr:'.a5, .f!v e-I/ ~ loKUT: :z f]'(:.2.

, .S~ORES:PRESltNTEJUNTO CON SALUDARLES CORDIALMENTE EL-A Sl.JSCIUT().A TRABAJADOR·AVIENE ANTE USTEDES A SOLICRAR PER'l"ENIlCERA VUESTRO SmMCATo.ESPERANDO UNA Bl.JENAACOGIDASE D~An:NTAMENT.E./ l' rD~-+~~~~______~~~~_________________

ó), ,SEÑORES: SINDICATO INTEREMPUSA DE "~:6~~D~~~PRESENTEJUNTO CON SALUDARJ....ES CORDIALMENTE EL-A SUSCRlTQ-ATRABAJAOOR-AVIENE ANTE USTEDES A SOLICITAR PERTENECER A VUESTRO SINDICATO.ESPERANDO UNA BUENA ACOGIDA SE DESPIDE ATENTAMENTE..' ".,/ /1:~..." . //(fln11 z Fq{MA........:~. ~~.......... ~................ .1- J k(. -::- oC&et{l-i5"e.cll=l!n/15 e o RUT: } 0/6 $ S' líi'- J( I~'

, ,JUNroCONSAWDAIlLESCORDIALMENI'E BL-ASUSCIll'f().A. TRABAJADOR-AVIENE ANTE \JSTEl>ES ASOUCrrARPD.TENECERA VUESTRO SINDICATO.ESPERANDO UNA BUENA ACOGIDA SE DESPIDE ATENTAMENTE.......:-.._...._....- .................................. ~~-\.t.o~ LO~'4~.~:\\,.DUlECCION "X...... _ ,f.¡..y:::¡:;o-:: o. O Q...~pl.e,.~~lo \~...c~ l~

mBtmM.lLEctORAL REGIONAl.VlREGlONEN LO PRINCIPAL, interpone reclamacié n eJ.~9\Gf:}.éllJt11delegado sindical; PRIMERdocumentos; SEGUNDO OTROS 1 I pide diligencias.TERCER OTROS I f forma de notificación; CUARTO, OTROSI, acredita personería; QUINTO OTROSI, mediosde prueba; SEXTO OTROSI, asumen patrocinio ypoder.REGIONAL.SEÑORES TRIBUNAL ELECTORALHUGO ZAMORANO ILLESCA, abogado, domiciliado enCampos 363, departamento 33, Rancagua porLINKSERVICE SA, sociedad comercial con domicilioen Avenida Cachapoal 946, Rancagua, cuyorepresentante legal es don RODRIGO PEON VEIGAHERRANZ, empresario, del mismo domicilio, a SS 1respetuosamente digo:En la representación en que comparezco, den~rode plazo, reclamo del acto eleccionario medianteel cual habría resultado elegido DELEGADO SINDICALante mi representada del SINDICATO INTEREMPRESASDEL SECTOR PRIVADO LUIS EMILIO RECABARREN,rolsindical único 06.01.0544, cuyo representante es1/ /

doña TERESITA REYES MAYA, trabajadora, condomicilio en Pasaje Estación , Colón01491, BlockN, departamento 101, Rancagua, y en contra de donMARCOS FABIAN AGUILAR DIAZ, trabajador,\,• (,R. domiciliado en Miraflores 17, MACHALI, por cuanto:1.-. No nos consta que 8 trabajadores de estareclamante se encuentren afiliados al Sindicatointerempresas ante el cual el Sr. Aguilar habríasido elegido como delegado sindical, no conocemossu individualización, ni quehayan prestado suconsentimiento informado y voluntario a elegir alSr. Aguilar Díaz en la calidad señalada, ni que sehayan guardado las formalidades que la ley y lospropios estatutos del Sindicato interempresasreclamo establece.2. - La elección no se hizo ante un Ministro deFe r debiendo haberse dado aplicación a losarticulos 218 y 239 del Código del Trabajo, ycumplimiento a lo que dispone el articulo 33 delReglamento 969,porque es evidente que debeprocederse ante un ministro de fe, yasi lo hadecidido este Tribunal, comopor ejemplo en la2

n10.causa N° 2548 empresa GUARD SERVICE SEGURIDAD SAcon KARINA VILCHES y OTRO, fallada por los señoresCarlos Aránguiz, Jaime Espinoza y Víctor Jerez, de24 de Mayo del año en curso, más aún cuando esa esla única forma de dar pureza al acto eleccionario,sin perjuicio de ser aplicables los artículos 236y ss del C. del Trabajo y de aquello que disponeno deben disponer los estatutos del sindicatointerempresas aludido, que solicitaré se remitanpor la Inspección del Trabajo competente,paradeterminar el cumplimiento de los requisitos quelos propios estatutos aludidos han establecido ..3. - Se desconoce si se realizó un actoeleccionario, donde, cuando, a que hora y antequién, y si se cumplieron las formalidades que laley y los propios estatutos del sindicatointerempresas establecen, si la votación serealizó en un solo acto, o el acta pertinente esel producto de una simple recolección de firmas,circulada en forma equívoca, como ha sucedidotantas veces, ysi las firmas de los supuestoselectores son realmente auténticas.3

4.- Asumimos, la empresa y esta defensa, que unavez más la elección del trabaj ador 1 si hubierehabido tal elección, lo fue para blindar alfavorecido con un fuero irreal, con el sólopropósito de no ser despedido de la empresareclamante, hecho que ocurrió antes que estareclamante tuviera conocimiento dela supuestaelección del trabajador Sr. Aguilar.4.- Mi representada no persigue a nadie.De hecho en la empresa hay dos sindicatos, concuyos directores y socios tiene cordiales ynormales relaciones con la empresa, dado que lasdos entidades cumplen con sus fines en formaapropiada, sin inmiscuirse en otras materiasextrañas a aquellas relacionadas con la defensa delos derechos de sus socios, lo que ha funcionadoen buena forma siempre, contando ambas partes conel mutuo apoyo ante toda clase de circunstancias.Reciben aplicación en la especie losprincipios de la TEORIA DEL ABUSO DEL DERECHO, queestablece que toda persona tiene el legítimoderecho de usar de las prerrogativas que la ley le4

da, pero el ejercicio de esos derechos tiene comolímite el derecho de los demás, tal como lo trataen su obra sobre la materia el profesor PABLORODRIGUEZ.Fue informada la reclamante de la ELECCION ynombramiento del Sr. AGUILAR por medio de cartadespachada ypuesta en el correo el 27 de Juliodel 2011, siendo aplicable en la especie la normacontemplada en el artículo 508 inciso final delCódigo del Trabajo, y el término para reclamar nose puede contar desde que tiene lugar un hechodesconocido para esta parte, el sufragio, el cuales sólo oponible a los directamente interesados.POR TANTO,ruego a SS en la representación enque comparezco tener por deducido reclamo delactos eleccionario envirtud del cual resultó~..elegido el reclamado Sr.MARCOS FABIAN AGUILAR DIAZy en contra del SINDICATO INTEREMPRESAS DEL SECTORPRIVADO LUIS EMILIO RECABARREN, representado pordoña TERESITA REYES MAYA, para que SS I se sirvadeclarar NULOel dicho acto eleccionario paratodos los efectos legales, con costas.

PRIMER OTROSI.Acompaño con citación:1.- Copia del contrato de trabajo entre mirepresentada y el demandado o reclamado Sr. MARCOSFABIAN AGUILAR.2.- Copia del sobre que contenía la comunicaciónde la elección del mismo demandado yaindividualizado.3.- Copia de la Carta contenida en el sobre, quepareciera ser un Certificado de la eleccióncuestionada.SEGUNDO OTROSI.Solicite se oficie a la INSPECCIOIN DELTRABAJO DE RANCAGFUA, para que remita a estetribunal los siguientes documentos einforme losiguiente:l. - Copia de los estatutos del SindicatoInterempresas del Sector Privado Luis EmilioRecabarren rol sindical 06.01.0544, con el objetode recabar de allí las normas que la propiaentidad se fijó para las elecciones de susdirigentes y participación de electores.6

.~\2.- Copia del Acta del acto eleccionario.3.- Nómina de los trabajadores del Sindicato antesaludido que a la vez son o serían trabajadores dela empresa demandante, Linkservice SAo4.- Antecedentes que demuestren la presencia de unMinistro de Fe en el acto por el cual se nombró alSr. Aguilar Díaz como Delegado Sindical.Asimismo solicito INFORME dicha entidad losiguiente:Comoles consta que los votantes realmenteemitieron sufragio, si la elección se hizo en unsolo acto, si tuvieron a la vista los votos.TERCER OTROSI.- Pido se disponga que estareclamación se notifique ala Sra. Representantedel Sindicato Interempresa antes individualizado yal trabajador Sr. Marcos Fabián Aguilar Diaz, enlos domicilios que se han indicado en estademanda.CUARTO OTROSI. Pido tener por acompañada escriturapública donde consta mi personería.j/

QUINTO OTROSI. - Me valdré de todos los medios deprueba que me franquea la ley, como testigos,documentos, confesión, y demás que la ley señala.SEXTO OTROSI. En mi calidad de abogado habilitadopatrocino esta demanda, y actuaré en este casoconjunta o separadamente con el abogado FRANCISCOJAVIER ZAMORANO GALAN, ambos domiciliados enCampos 363, departamento 33, Rancagua, cuyaspersonerías constan del documento que se haacompañado en el cuarto otrosí de este escrito./ I/t

~c?;i1,~-""_".-',_~. e -;(\ \coS VALENZUELA .1- BUERAS f/'359 - FONO (72)32 1220 -FAX: 32 1253~re.MANDATO .JUDICIALLINK SERVICE S.A. y OTRASA~ , "HUGO ZAMORANO tLLESCA y OTROSde Rancagua, República de Chile a veintiséis de marzo del mil diez, ante mi JAIME BERNALES VALENZUELA, Abogado, Público titular de la Segunda ¡'\lotaría de Rancagua, con oficio en "Coronel Santiago Bueras número trescientos cincuenta y nueve, 'ciento dos, comparecen don ,BODRIGO PEÓNNEIGA HERRANZ, casado, empresario, cedula ~acjonalde identidad número cinco' setecientos ochenta y seis mil cincuenta y tres guión siete, y don Ich~leno,¡casado, empresario, cédulanúmero cinco mi\\ones ochocientos noventa ymil quinientos cincuenta y dO!f; guión ocho, ambos domiciliadosda Cachapoal novecientos cuarenta y seis, de la comuna de••Ien representación, seg(lIi se acreditará, de las sociedades:SERVICE S.A., sociedad cor~;ercialrol único tributario númeroy nueve millones quinientos sesenta y seis mil doscientosguión nueve, domiciliada en Avenida Cachapoal novecientos

cuarenta y seis, de la comuna de Rancagua; RENTA BUS S.A., sociedadcomercial rol único tributario número noventa y nueve millones quinientossesenta y cinco mil novecientos noventa guión 5, domiciliada en Planta deCal sin número, de la comuna de Olivar; TRANSCARGO LTDA., sociedadcomercial rol único tributario número setenta y nueve millones setecientoscuarenta y cinco mil doscientos och~nta guión siete, domiciliada en Plantade Cal sin número, de la comuna de Ólivar; PULLMAN CHILE S.A. , sociedad'.comercial rol único tributario número noventa y tres millones cuatrocientossesenta mil guión dos, domiciliada en Avenida Cachapoal novecientoscuarenta y seis, de la comuna de Rancagua; AUCANOR LTOA. , sociedadcomercial rol único tributario número ochenta y siete millones quinientos oncemil setecientos guión nueve, domiciliada en Avenida Cachapoal novecientoscuarenta y seis, de la comuna de Rancagua; INMOBILIARIA SAN PEOROS.A., sociedad comercial rol único tributario número noventa y seis millonesquinientos seis mil cuatrocientos treinta guión tres, domiciliada en Planta deCal sin número, de la comuna de Olivar; EL TABON S.A., sociedad comercialrol único tributario número noventa y seis millones setecientos veintitrés milcuarenta guión cinco, domiciliada en Avenida Cachapoal novecientos cuarentay seis, de la comuna de Rancagua; TEJAS VERDES S.A., sociedad comercialrol único tributario número setenta y nueve millones ochocientos nueve mil. ~ , .quinientos ochenta guión tres, domiciltada en Avenida Cachapoal nOVecientos l'Icuarenta y seis, de la comuna de. Rancagua; PARMEX S.A., sociedadcomercial rol único tributario número noventa y seis millones setecientosdieciséis mil seiscientos ochenta guión cuatro, domiciliada en Diego deAlmagro mil setecientos noventa y tres, de la comuna de Rancagua. GRAMA"".S.A., sociedad comercial rol único tributario número noventa y seis millonesquinientos cinco mil cuatrocientos cincuenta guión dos, domiciliada en.Planta de Cal sin número, de la comuna de Olivar; "'os comparecientesmayores de edad, quienes acreditaron su identidad con las cedulas citadas yexponen Que vienen en conferir mandato amplio a los abogados don H

. . ochocientos ~ete, , .~BERNALES VALENZUELA PUBLICO - nUERAS u359 - FONO (72)3i 12 20 -FAX: (72) 32 1253 IVIV'n.I'I,I~V tLLESCA cédula nacion~1 de identidad número t;:et1ffuil\«;lj'}§"sJ -, --....~'..._ .. \, .... ,,"'_,_.1sesenta y nueve mil seiscientos noventa guión cero, ROSASOLANO cédula nacional de identidad número cuatro millones,sesenta y nueve mil qchocientos noventa guión tres yM.1~,....I""'V JAVIER ZAMORANO GlALAN cédula nacional de identidadnueve millones veintisiete mIl doscientos veintidós guión cinco,!.' ellos domiciliados en calle Campos número trescientos sesenta ydepartamento treinta y tres, de la comuna de Rancagua, para que,o separadamente representen a los poderdantes como personas"y a cada una de las socieda~es o empresas antes mencionadas yIpor los comparecientes, en toda clase de juicios, seancomerciales, tributarios, penales, laborales, o de cualquier otro,'ante cualquier tribunal de la república, y en relación a reclamos,, que deban presentarse o deducirse ante cualquier autoridadjudicial, o municipal, y en toda clase de gestiones, trámites oen que tengan interés los comparecientes o sussea como demandante, demandada, tercero o en cualquier"'

Rancagua de don Jaime Bernales Valenzuela, que no se inserta por serconocida del notario que autoriza esta escritura y habef$e tenido a la vista;hTRANSCARGO L TOA. consta en poder de ti EMPRESA DETRANSPORTES Y SERVICIOS TRANSCARGO L TDA. O TRANSCARGOLIMITADA 11 otorgado con de fecha uno de septiembre de dos mil nueve enla Notaria de Don Jaime Bernales Valenzuela.; PULLMAN CHILE S.A.consta en acta de fecha dieciocho de agosto de dos mil nueve, reducida aescritura pública con fecha tres de é septiembre de dos mil nueve, en laNotarí~' de Rancagua de don Jaime Bernales Valenzuela, que no se insertapor ser conocida del notario que autoriza esta escritura y haberse tenido ala vista; AUCANOR L TOA. consta en poder de " EMPRESA DETRANSPORTES AUCANOR LIMITADA O AUCANOR LIMITADA" otorgado¡con de fecha veintinueve de septiembre de dos mil nueve en la Notaria de Don Jaime Bernales Valenzuela.; IN~OBILlARIA ~AN PEORO S.A. consta en acta de fecha dieciocho de agostq de dos mil nueve, reducida a escritura pública con fecha tres de septiembre de dos mil nueve, en la Notarla de Rancagua de don Jaime Bemales Valenzuela, que no se inserta por ser conocida del notario que autoriza esta escritura y haberse tenido a la vista; EL TASON S.A. consta en acta de fecha dieciocho de agosto de dos mil nueve, reducida a escritura pública con fecha tres de septiembre de dos mil nueve, en la Notaría de Rancagua de don Jaime Bernales Valenzuela, que no se inserta por ser conocida del notario que autoriza esta escritura y haberse tenido a fa vista; TEJAS VERDES S.A. consta en acta de fecha ~dieciocho de agosto de dos mil nueve, reducida a escritura pública confecha tres de septiembre de dos mil'¡ nueve, en la Notaría de Rancagua dedon Jaime BemaJes Valenzuela, qú~ no se inserta por ser conocida delnotario que autoriza esta escritura y haberse tenido a la vista; PARMEX, S.A. consta en acta de fecha die~iocho de agosto de dos mil nueve,Ireducida a escritura pública con fecha dos de septiembre de dos mil nueve, .len la Notaría de Rancagua de don Jaime Bernales Valenzuela, que no se .'

seis mil ochocientos ocho Ih (t 08~'C 7 - .~~LE,S t-:.¡ 22. ':"0~~¡'S &;'1/ (""" , ,'fiJ ..re -

l¿,..~!lQNTBAIQ DE TRABAJON'9En Rancagua a 01 de Novlembro de 2008, entre LINK SéRVICE S.A., RUT.: 99.565.280·9, con domicilio en Av. Caenapoal 946 Rancaguarepresenlad~ por don CHRISTIAN MELVS PACHECO de nacionalidad Chilena, RUT 11.824.21>8-2 y dOIl(fia) AGUlLAR OIAZ MARCOS FABIANde naclo..,."dad CHILENA RUT 18.615.1;06-4, na

CItR'i'~ caRTJ:F.t.CflO~e:xpaeSSl6:4 .'QRF'I'il".// .

226- •

SEÑORES: ~) \(RANCAG1!JA. 26'EMPRESA j ¿fY{f, . hi." ¡tJ'\J"':'~Jlb'l>RESEN'I'E:3 ' A..JUNTO CON SAUIDAlRLES CORDlALM.ENTE EL SUSCR1TO DiRECTOR y Cfi..il)\t

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGlONRANCAGUA;(;28J(>.- . Rancagua, nueve de Agosto de dos mil once.Proveyendo derechamente la presentación de fojas 1 ysiguientes: A lo principal, por interpuesto reclamo electoral por elección'de Delegado Sindical, Sindicato Interempresas del Sector Privado LuisEmilio Recabarren, TRASLADO; Al primer otrosí, por acompañados enla forma solicitada; Al segundo otrosí, como se pide, sólo en cuanto a losolicitado en el N° 1 Y 4. Respecto de 10 demás, pídase en la forma y~~ oportunidad procesal que corresponda; Al tercer otrosí, como se pide; yAl cuarto, quinto y sexto otrosí, téngase presente.Para los efectos de lo previsto en el artículo 18 de la LeyN° 18.593, publíquese el aviso correspondiente en el Diario El Rancagüinode esta ciudad, a costa del recurrente, en el que se comunicará lacircunstancia de haberse presentado la solicitud, el que deberá contener,además, un extracto del hecho que lo motiva. Notiflquese, además, al señorMarcos Fabián Aguilar Díaz, personalmente o por cédula, a costa delreclamante, en el domicilio señalado en la presentación, a través de doñaAna Val denegro Espinoza, Oficial de Sala del Tribunal Electoral, designadapara estos autos Receptora Ad-Hoc. Asimismo, notiflquese al SindicatoInterempresas del Sector Privado Luis Emilio Recabarren, a través de surepresentante doña Teresita Reyes Moya, personalmente o por cédula en eldomicilio señalado en la presentación.Rol N° 2.707...

\L:e~.n'TlUBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGlONRANCAGUADictada por el Tribunal Electoral Regional de la SextaRegión, constituido por su Presidente, el Ministro de la I. Corte deApelaciones, don Ricardo Pairicán García,y los Miembros Titulares,abogada doña Cecilia Gálvez Pino y abogado don Juan Guillermo Briceño

, I~) L/~~TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL SEXTAREGION RANCAGUA ACTA DE JURAMENTOLa que suscribe, habiendo tomado conocimientode la designación como receptora Ad-Hoc en estos autos, por el presenteacto manifiesto aceptar dicho nombramiento y juro ante el Secretario (S) delTribunal desempeñarlo fielmente en conformidad a la ley.-Rancagua, 10 de Agosto de 2011.

ACOMPAÑA PUBLICACION.AL TRIBUNAL ELECTORAL.:n2c;Lieci'nalx 19. ~ TRIBUNAL ELEcrORAl REGIONALVI ru!'.GlÚN1BAG02011SECRETARIARANCAGUAHUGO ZAMORANO, por la recurrente, en autoselección DELEGADO SINDICAL contraINTEREMPRESAS DEL SECTOR PRIVADO LUIS'ELEMILIO RECABARREN y d . MARCOS FABIAN AGUILAR2707 2011 a SS respetuosamente digo:Acompaño ej emplar Diario El Rancagüino donde consta que en el ejemplar de dicho Diario del viernes 12 de Agosto pasado, se noti có por dicho diario la demanda aemandados. POR TANTO, I tener por acompañado el . Diario señalad Icertifique en los1

InTRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGlONRANCAGUARancagua, dieciocho de Agosto de dos mil once. wProveyendo el escrito de fojas 19: Por acompañadapublicación, certifiq~~s~~o'qqé "é9ij~spónd~.- .""," ••,' f., .". '''' ", ','. •-/,/Dictada por el Tribunal Electoral Regional) de la SextaRegión, constituido por su Presidente, el Ministro de la 1. Corte deApelaciones, don Ricardo Pairicán García,y los Miembros Titulares,abogada doña Cecilia Gálvez Pino y abogado don Juan Guillermo BriceñoUrra.- Autoriza la Secretaria (S)

BnRan

-\n:7Cj ,2 r--'En Rancagua, a dieciocho de Agosto del año dos mil once.- Notifiquepersonalmente al señor Marcos Fabián Aguilar Díaz, Delegado Sindical> •del Sindicato Interempresas del Sector Privado Luis Emilio Recaban'en,en su domicilio de Miraflores N°l7, Machali, de la demanda de fojas 1 ysiguientes y de la resolución del Tribunal de fecha 09 de Agosto de2011 que rola a fojas 16 y 17. Le hice entrega de copias autorizadas de;:;qz~--¿."""",~denegr EspinoReceptor Ad-HocOficial de SalaTribunal Electoral RegiSexta Región.Rol N° 2.707.RECLAMO ELECTORALTribunal Electoral Regional, Sexta Región.

En Rancagua, a dieciocho de Agosto del año dos mil once.- Notifiquepor cédula, a la Representante del Sindicato Interempresas del SectorPrivado Luís Emilio Recabarren; doña Teresita Reyes Moya, en su .domicilio de Villa Guillermo Medina, Pasaje Estación Colón N° 01491,Block N, departamento 101, de Rancagua, de la demanda de fojas 1 ysiguientes, resolución del Tribunal Electoral, de fecha 09 de Agosto de2011, que rola a fojas 16 y 17.- Le hice entre de copias autorizadas delas piezas señaladas, a una persona adulta y firmo.Rol N°2.707.RECL~OELECTORALTribunal Electoral Regional, Sexta Región./

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALVlREGlONPATROCINIO Y PODER. 23 ASO 20111 LTHO , TRIBUN8.I, ELECTOBJtL DE> 'Mal:'cos Fabián Aguila4' Diaz r tr:abaj ador r domicilj.Bdc' 8.\1na 2707, a US., con respeto o:Que vengo enC!.":Infiero c. al abogado habilitado para 61 ejercIcio dela profesión 3enor Pablo Césa¡; Pifia Pérez. y don EEr:i..qU€MeneBes, con todas las facultades del artic010 7° delfcé:

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGlONRANCAGUA~~cw>JMe\ ~;¿L/.-,Ó Z06Proveyendo la presentación de fojas 23: Téngase• iRancagua, veinticinco de Agosto de dos mil once.presente.Dictada por el Tribunal Electoral Regional, de la SextaRegión, constituido por su Presidente, el Ministro de la 1. Corte deApelaciones, don Ricardo Pairicán García,y los Miembros Titulares,abogada doña Cecilia Gálvez Pino. y abogado don Juan GuilleT'I'UR....j:;:LTUrra.- Autoriza la Secretaria (S) doña O . na/

:apaTRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGIONRANCAGUA.+~2(j-7~-Rancagua, treinta de Agosto de dos mil once.Proveyendo la presentación de fojas 2S y siguientes:Zt,~ :::) *;:H't~!.~~.:,., !~':"~) N~J:-:}tI~(;.;:(>'~ ;:;~ :¡;$~!~) :() >~"'~~ '¡A 10 principal, PO~íg9P.:M~.~~~~il~~~9J~m~5?~Qlli...~~..9,V.o.~j;l.)~!lg~§~ presente......== = .......Dictada por el Tribunal Electoral Regional, de la SextaRegión, constituido por su Presidente, el Ministro de la L Corte deApelaciones, don Ricardo Pairicán García,y los Miembros Titulares,abogada doña Cecilia Gálvez Pino yUrra.- Autoriza la Secretaria (S) doña

-rU-)/lt~:~ ;pe2- 9. 43t}~ORD.: N° !05(J /ANT.: Oficio N' 353/11 de fecha 23 de agosto del2011.•MAT.: Remite infonnación solicitada.RANCAGUA,06 SEP 2011DE : INSPECTOR PROVINCIAL DEL TRABAJO. RANCAGUA A : SEÑOR RICARDO PAIRICAN GARCIA MINISTRO DE LA I.C" ..APELACIONES TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL SEXTAREGION De acuerdo a lo solicitado en oficio de antecedente recibido por esta Inspección Provincial del Trabajo de Rancagua con fecha 02 de Septiembre 2011, según Causa Rol N° 2.707, Reclamo Electoral por Elección de Delegados Sindicales, Sindicato Interempresas del Sector Privado Luis Emilio Recabarren, don Marcos Fabián Aguilar Díaz, cumplo con informar a usted lo . siguiente:1. Se adjunta copia de Estatutos del Sindicato Interempresa de Trabajadores delSector Privado Luis Emilio Recabarren.2. Se adjuntan copia del acta elección de Sindicato Interempresa deTrabajadores del Sector Privado Luis Emilio Recabarren.3. Se adjunta acta elección de delegado sindical, Sindicato Interempresa deTrabajadores del Sector Privado "Luis Emelio Recabarren» Rol Sindical único06.01.0544, de fecha 23 9Y:Tu1ro11Yn;-re-almt~ ante la Sra. Teresa de lasRosas Reyes Moya 1u( 12.525.610-k, Directory~residenta de dichoSindicato. ""\Sin otro particu1ar, le sal da atentamente austed,RZS/ 1!JtTC.~- Tribml(/I E/ectnrtTl&gíotltll - Unidad ]midiclJ - OJ Par/el. K: 5015'/t2uL'Rr6/JZAMO~OO~VEDRAINSPECTOR PROVINCIAL DEL TRABA]ORANCAGUAInspección Provincial del Trabajo, Rancagua - Avda. Libertador Bernardo O'Higgins N° 347Rancaglla Fonos: 072-223565

ESTATUTOS SINDICATO INTEREMPRESA DE TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO "LUIS ElvfILIO'RECABARRAREN"FINALIDADES TITULO 1 ARTICUl.O 1°: Fúndase en la ciudad de RANCAGUA. a 28 da MAYO de 2009, con el nombre da"Sindicato lnterempresa dé Trabajadores del sector privado LUIS EMILIO RECABARREN" con domicilioen RANCAGUA. cuya jurisdicción comprenderá todo el territorio nacional.ARTICULO 2": El sindicato tiene por objeto preferente fomentar y defender los intereses de sus afiliadosy, en especial:1. Representar a los afiliados en las diversas instancias de la negociación colectiva. suscribir losInstrumentos colectivos del trabajo que corresponda, velar por su cumplimiento y hacer valer los derechosque de ellos nazcan;2. Representar a sus afiliados en el ejercício de los derechos emanados de 10$ contratas Individualesde trabajo, cl,.lando sean requeridos por ellos. No será necesario requerimiento de los afectados para qualOS repl'$$enten en eí ejerciciO de los derechos emanados de los instrumentos colectivos de trabajo ycuando se reclamada las infraociones legales Q contractuales que afecten a la generalidad de sus socios.En ningún caso podrán percibir las remuneraciones de sus afiliados;3. Velar por el cumplimiento de las leyes del trabajo o de la seguridad social, denunciar susinfracclones ante las autoridades administrativas o jUdiCiales, actuar (lOmo parte en los juiCiOS oreclamaciones a que den lugar la aplicación de multas u otras sanciones; .4.' Actuar como parte en los juicios o ree/amaciones, de carácter Judicial o administrativo que tenganpor objeto denunoiar prácticas desleales o antisindicales. En general, asumir la representación del interéssocial comprometido por la Inob$etvancia de fas leyes de protección, estableckla en favor de susafiliados, conjunta o separadamente de 10& setvlcios estetales respectivos;5, Prestar ayuda a sus asociados y promover la cooperación mutua entre 165 mismos, estimular suconvivencia humana e integral y proporcionarles recreación;6. Promover la educación gremial técnica y general de sus asociado$ Y. en particular, promQver laconstitución da comités bipartitos da capacitación, en el marco de la ley N" 19.518;7. Canalizar inquietudes y necesidades de integración de sus afiliados respecto de la empresa y desu trabajo;8. Propender al mejoramiento de sistemas de prevención de riesgos da accidentes del trabajo yenfermedades profesionales, sin perjuicio de la competencia de los Comités Paritarios de Higiene ySeguridad, pudiendo además, formular planteamientos y peticiones ante éstos y exigir supronunciamiento;9. Constituir, concurrir a la constHuciOn o asociarse a mutualidades, fondos u otros servicios yparticipar en ellos. .Estos servicios pueden consistir en asesorfas técnicas, jurldicas, educacionales.culturales, de promoCión sociO - económicas y otras;10. .Constituir, concurrir a la constitución o a3001arse a instituciones de carácter prevísional o de saludcualqwera sea su naturaleza jurfdica y participar en eflas; ,11. Propender al mejoramiento de la calidad del empleo;12. Efectuar act~¡dades económicas para incrementar al patrimonio de la organización como lassellaladas en el articulo a4 letra h) de estos estatutos. directamente o a través de su partÍ(~i""'ción ensociedades.t-""

:~~~ ~ARJICULO 3"; $1 se disolviera el sindicato, sus fondos, bienes y útiles pasarán a poder 1e la ::::> ~ . organización sindical denominada "FEDERACION DE SINDICATOS DE TRABAJADORES DEL SECTORPRIVADO OBRERA DE CHILE F,O.CH.' R.S.U 06.01:0534.TlTULOflDE LA ASAMBLEAARTICULO 4": La asamblea constituye la máxima autoridad de la institución y la componen todos los socios, los cuales tendrán derecho a voz y voto. Habrá dos clases dé asambleas: ordinarias y extraordinarias. ARTfcULO 6°: ASAMBLEA ORDINARIA: Para sesionar en asamblea ordinaria será necesario un quórum del veinte por dento de los socios en primera citación; tratándose de citaciones posteriores Se sesionará éon el n(¡mero de socios que asista. Deberá dirigirla el presidente, o su raemplazante designado para este efecto de acuerdo al artIculo 25. los acuerdos de asamblea requerirán la aprobación da la mayorla de los socios asistentes a la reunión. Todo lo anlalior será sin pe~ujcio de 105 quórum especiales contemplados en otras normas. La asamblea ordinaria se reunirá, a lo menos, una vez cada 30 dlaa para estudiar y resolver los asuntos que estime conveniente para la majar marcl1a de la institución, dentro de los preceptos legales vigentes. ARTrCULO 6°: ASAMBLEA EXTRAORDINARIA: Son asambleas extraordinarias las convocadas por el presidente, o a soliértud del veinte por ciento, de los asociados. Sólo en asamblea general extraordinaria podrá tratarse la modificación de los estatutos y la disolución dela organización.ARTfcULO 7°: NORMAS COMUNES A LAS ASAMBLEAS ORDINARIAS Y EXTRAORDINARIAS: Lascitaciones a asambleas ordinarias o extraordinarias se harán por medio de carteles, colocados con tresdlaa de anticipación, a lo menos, en loo lugaras de trabalo y/o salÓn social, con indicación del dla, hora,materia a tratar y local dé la reunión, como asimismo, si la convocatoria es en primera u otra citación.No se celebrará asamblea cuando se trate de votaciones para elegir o censurar directorio, sin perjuiCio dehacer la citación raspectiva mediante la colocación de carteles con tres dlas hábiles de anticipación a lomenos, en la forma y condiciones setialadas en este articulo.ARTICULO 8": Cuando el sindicato no pue(ia reunir el quórum necesario en una sola asamblea, sea éstaordinaria o extraordinaria, por estar sus socios distribuidos en diferentes turnos, faenas o localidadespodrán efectuar asambleas parciales de modo que sus socios se pronuncien sobre las materias enconsulta. Estas asambleas serán presididas por el director o socio coordinador designado al efecto por lamayorta del directorio. Dichas asambleas parciales se considerarán como una sola para cualquier efectolegal.ARTICULO 9°; Tratándose de asamblea para la reforma de! estatuto, en la citación a ella se darán aconocer rntegramente las reformas que se propician, indioándose, además, que los asamblelstas puedenplantear otras. En todo caso tal asamblea deberá efectuarse con antelación al dJa de votaci6n.La aprobación de la reforma de los estatutos deberá acordarse por la mayor!a absoluta de los afiliadosqua se encuentran al dla en el pago de sus cuotas sindicales en votación secreta y unipersonal anteministro de fe, electo entre aquellos que dispone la Ley.ARTICULO 10": La participación de la organización en la constitución de una federación o confederación, y la afiliación a eUa o desafiliación de la misma, debe ser acordada por la mayoria absoluta de sus afiliados mediante votación secreta y en presencia de un ministro de fe, electo entre aquellos que dispone la Ley. Previo a la decisión de los socios, el directorio del sindicato deberá informarles acerca del contenido del proyecto de los estaMos de la organización que se pretende crear o dé tos estatutos de la organización de grado superior El que se propone afiliar y el monto de la cuota ordinaria qua el sindicato deberá enterar a ella. Asimismo si se encuentra afiliada a una organización superior. Esta información podrá ser entregada en una asamblea especialmente citada al efecto o a través de documentos escritos, diarios murales ti otros. No requerirá la presencia de un ministro de fe la asamblea que se lleve a efecto por el sindicato en el evento que conformando una organización de gradO superior se reuniera para efectos de aprobar o rechazar la afiliación o desafiliaclón de ésta a una cenlral de trabajadores. ARTICULO 11°: La asamblea podrá acordar la fusiOn con otra organización sindical, en conformidad con 10 previsto en la Ley. En tal caso, una vez votada favorablemente la fusión y el nuevo estatuto por cada una de ellas, se procederá a la efección del directorio de la nueva organización dentro de los diez dfas siguientes a la última asamblea que se celebre. Los bienes y las obligaciones de las organÍZaciones que se fusionan, pasarán de pleno derecho a la nueva organización. Las actas de las asambleas en que se acuerde la fusión, debidamente autorizadas ante ministro de fe, servirán de titulo para el traspaso de los bienes. L.2/

TITULO m DEL DIRECTORIO ARTICULO 12": El directorio del sindicato estará compuesto por tres miembros, pero, 51)10 gozarán de fuero. permisos y tlcencias, las más altas mayorlas relativas de acuerdo a la cantidad de socios que tenga la organizaci6n, sin embargo, dicho$ directores podrán ceder en toCio o en parte los permisos sindicales a los directores electos que no gozan de dicho beneficio. Dicha cesi6n deberá ser notificada por escrito al empleador con al menos tres dlas hábiles de anticipación al dia en que se haga efectivo el uso del penn!so a que se refiere la cesión. El directorio durará en sus funciones cuatro aflos. En el acto da renovación de directorio, cada socio tendrá derecho a marcar en el voto dos preferencias. Para poder participar en esta votación, él socio deberá poseer una antigüedad igualo superior a 10 días, salvo qua el sindicato tenga una existencia menor. Para la aplicación de la ley, el sindicato sa ooJ'lirá a la interpretación jurrdica que haya hecho o haga la Oirecci6n del Trabajo, mediante instrucciones de carácter general. ARTICULO 13°: Para ser candidato a director el socio interesado deberá hacer efectiva $U postulaciónpor escrito en duplicado al secretario. En caso de no existir éste, al presidente, en ausencia de éste, altesorero o a cualquiera de los directores si dichos cargos se encuentran vacantes, no antes de clncodías ni después de tres dlas anteriores a la ft;lcha de la elección. En caso que los socios de laorganización se encuentmn distribuidos en varias localidadés dicho plazo podrá ampliarse hasta los dlasanteriores a la fecha de la elección.El dirigente que recepclone las candidaturas estampará la fecha efectiva de recepción de éstasrefrendándolas con su fiima, entregándole la copla al interesado.En el caso en que la organizaci6n sindical Se encuentre sin directiva vigente, los socios designarán unacomisión electoral integrada por tres socios, quienes se encargaran de recepcionar las candidaturas enlos términos Indicados en los incisos anteriores, como asimismo, efectuar los trámites qu¡¡. correspondanpara la asistencia del ministro de fe en el acto eleccionario.El encargado o la comisión encargada de reoepclonar las candidaturas certificarán al ministro de feaquellas recepcionadas dentro del plazo.Una vez recepcionadas las candidaturas, éstas se publicarán colocándolas en sitios visibles da la sedesocial, sin perjUiciO de que los propios intetese.dos utilicen carteles u otros medios de publicidad parapromover su postulación. Con todo corresponderá al Secretario efectuar la comunicación por escrito opor carta certificada a la Inspecci6n del Trabajo dentro de los dos dlas hábiles siguientes a sufonnalizaCión.En el evento de darse la situación prevista en el inciso tercero de este articulo, corresponderá a lacomisión electoral requerir un ministro de fe de los que alude La Ley, esto es; Inspectores del trabajo,Notarios públicos, Oficiales del Registro Civil o lOs funcionarios de la Administración del Estado que seandesignados en calidad de 131&& por la Dirección del Trabajo, para que efectúe las comunicacionespertinentes.ARTICULO 14°: Para los efectos de qua los candidatos a directores gocen de fuere, la directiva de laorganización sindical o la comisión si correspondiera deberá comunicar por escrito al empleador y a laInspección dal Trabajo respectiva la fecha de elección de la mesa directiva, para lo cual tiene como plazoun máximo de 15 dfas anteriores a la celebración dé és13.ARTICULO 16°; Para ser director del sindícatO .61 socio, además de cumplir con lo prescrito en el articulo13 de este estatuto deberá reunir los siguientes requisitos:1. Saber lear y escribir;2. Estar al dla en las cuotas sociales, y3. Poseer una antiguedad Igual o superior a diez dlas como socio en la organizacIón, salvo que lamisma tuviere una existenCia menor.4. (los requisitOs $afielados son a mOdo da ejemplo, la organización puede astableoor otros distintos oadicionales a estos).ARTiCULO 16": En caso de igualdad da votos entre dos o más candidatos en ellÍlUmo cargo a llenar. seelegirá al socio más antiguo de entra los empatados.ARTICULO 17°; Dentro de los cinco dras siguientes a la efección o designación de la directiva, sedesignarán entre sus miembros los cargos de pmsidente, secretaño y tesorero y demás cargos que, conarreglo a estos estatu~os correspondan quienes I¡Isumirán dentro del mismo plazo indicado. Sin perjuiciode que. asuman como mesa directiva desde la fecha de elección.3

c.Lc..:;n~TJ,o, -r ~Sí un director muera,· se incapaCita, renuncia o por cualquier causa déja da tenar la calida~ de tal, seprocederá a su reemplazo y el reemplazante será el socio que obtuvo la mayoña rélativa siguiente en elacto da elección de la mesa directiva. A falta da esta mayorla se efectuará una elección, donde, cadaSOCio tendrá derecho a tantas preferencias como cargos a llenar, dicho acto será presidido por la directivaen ejerCiCiO, la que deberá informar el nueva integrante de la mesa directiva enviando el acta respectiva ala Inspección del Trabajo y comunicando al empleador la nueYa composiCi6n de la mesa directiva.Si el número de directores qua quedare fuera tal que impidiete el normal funolonamiento del directorio,éste se renovará en su totalidad en cualquier época, en la forma ycondiciones establecidas en la ley y eneste estatuto. Los que resultaren elegidos corno directores permanecerán en sus cargos por el perIodoqua sefi:ala el articulo 12" del presente estatuto.En caso que la totalidad da los directores, por cualquier circunstancia, dejen de tenet tal calidad en unamisma época, quedando por ende el sindicato acéfalo los socios procederán de acuerdo con lo seftaladoen el inciso tercero del artIculo 13 de este estatuto para renovar el directorio.En los casos indicados en el presente artIculo, deberá comunicarse la techa da la elección y lacomposición de la nueva mesa directiva y qUienes dentro del directorio gozan da fuero, a la empresa enque laboran los dirigentes dentro del plazo de los tres dlas hábiles siguientes a la eleCCión.ARTICULO 18°: En caso da renuncia de uno ó más directoras s610 a 10$ cergos de presidente, secretarioo tesorero, sin que eno signifique dimisl6n a fa calidad da director, o por acuerdo de la mayoria de éstos,el· directorio procederá a constituirse da nuevo en la forma señalada en el inciso primero del articuloanterior, y la nueva composición será dada a conocer a la asamblea y por escrito a la empresa en la cualse desempeña el dirigente.ARTICULO 19o: El directorio deberá celebrar reuniones ordinarias por lo menos una ve7; al mes y extraordinarias por orden del presidente o cuando lo solicitan por éscrlto la mayorfe da sus miembros, indicando el objeto de la convocatoria. Las citaciones se harán por escrito y en forma personal a cada director, COn tres dlas hábiles de antiCipación a lo manos. Los acuerdos del directorio requerirán la aprobaci6n por mayoria simple de los mismos. ARTICULO 20": Para dar cumplímiento a las finalidades indicadas en el artIculo 2° da estos estatutos, anualmente el directorio confeccionará un proyecto de presupuesto basado en las entradas Vgastos de la organización, el que será presentado a 11:\ asamblea dentro dé los primeros 90 área de cada año, para que ésta haga las observaciones que estime convenientes ylo le dé su aprobación. Dicho proyecto contendrá a lo menos las siguientes partidas: a) gastos administrativos;b) viáticos, movilizaci6n, asignaciones y pago de permisos sindicales;e) servicios y pagos directos a socios;d) capacitación sindical;e) inversiones, ef) imprevistos.ARTICULO 21°: El directorio estará siempre obligado a proporcionar a los socios el acceso a lainformaCión y a la documentaCión de la organización en el caso qua en la asamblea extraordinaria paraeste efecto se acuerde, por lo cual no podrá negarse bajo ningún aspecto a ello, si no proporc¡ona~ elacceso en la asamblea ordinaria siguiente, los socios podrén convocar a la censura del directorio enconformidad El la ley.ARTICULO 22~! El directorio, cualquiera sea el número de afiliados debe llevar un registro actualizado desU$socios.ARTICUl,.O 23°: El directorio, bajo su responsabilidad y cinéndose al presupuesto ganeral de entrada ygastos aprobados por la asamblea, autorizará los pagos y CObros que el sindicato tenga que efectuar, loque harán el presidente y tesorero actuando conjuntamente.La directiva saliente deberá hacer entrega del estado y documentación de la organlzaci6n sindIcal porescrito a la nueva directiva dentro de 105 diez dlaé siguientes a la fecha de elacCión de esta última. Losdirectores responderán en forma solidaria y hasta la culpa leve, del ejercicio de la administración delsindicato, sin perjuicio de la responsabilidad penal en su caso.TITULO IVOEL PRESIDENTE, SECRETARIO, TESORERO Y DIRECTORESARTiCULO 24": Son facultades ydeberes del presidente:a)b)e)Ordenar al secretario qua convoque a la asamblea o al dIrectorio;Presidir las sesiones de asambleas y de directorio;Firmar las actas y demás documentosj4

. ~kei'Yl-Wv 1 tLWI~.od) Clausurar los debates cuando estime suficientemente discutido un tema, proyecto o m ión. 3 I..l· -'elDar cuenta verbal de la labor del directorio en cada asamblea ordinaria, y de la labor anual, pormedio de un Informe al que dará lectúra en la ílltima asamblea dél al'lo, yf) Proporcionar la información y documentación cuando esta le sea solicitada por alguno de susasociadosg) CualquIer otro deber O facultad que sea asignado par la aMmbléa.ARTICULO 250): En caso da ausencia imprevista del presidente, al directorio designaré a su reemplazantede entre sus miembros, situación que seré set\alada en el acta respectiva.ARTíCULO 26°: Son facultade$ y deberes del $&crEltarlo:a) Redactar las actas de las sesiones de asambleas y de directorio, tomar nota da los acuerdos yponerta~ a disposición de los socios para su aprobación en la próxima sesión, sea ordinaria oextraordinaria;b) Recibir y despachar la correspondencia, dejando copia en secretaria de los document!ls enviados,y autorizar, conjuntamente con el presidente, los acuerdos adoptados por la asamblea y eldirectorto, y realizar con oportunidad las gestiones que le correspondan para dar cumplimient!l aellos;~) Llevar al dla los libros de actas y de registro de eocios, los archivadQres de la correspondenciarecibida y despachada, y los archivos de solicitudes de postulantes a socios. El registro de sociosse iniciará COn los constituyentes; y contendré a lo menos los sIguientes datos: nombre completodel socio, domicilio, fecha de ingreso al sindicato, firma, R.U.T. y demás datos Que sa estimennecesarios, asignándoles un número correlativo de incorporación en el registro a cada un .Cuando el número de socios lo justifique se adoptará un sistema que permita ubicar en formaexpedita a cada socio en el Registro por su nOmero de inscripción, talas como ta~atas ordenadasal~bétlcamente, libro Indice uotro;d) Hacer las citaciones El sesión qUé disponga el presidente;e) Mantener á su cargo y bajo su responsabilidad el archivo de la correspondencia y todos los útilesde la secretaria; yf) Proporcionar la informaciÓn y documentaci6n cuando esta ra sea solicitada por alguno de susasociadosg) Cualquier otro deber o facuitad que le asigne la asamblea,ARTICULO 27"; Facultades '1 deberes del te80rero;a} Mantener bajo su custodia y responsabilidad tos fondos, bienes y útiles de la organización;b) Recaudar las cuotas que deben cancelar los asociados, otorgando el respectivo recibo y dejandocomprobante de ingreso en cada caso, numarado correlativamente y ~pcionar los descuentos odepósitos de las cuentas sindicales según corresponda. remitidos por 10$ empleadores;e) Dar cumplimiento a la obligación que le impone el artIculo 34 del presente estatuto.O) Llevar al dla el libro da Ingreso y egresos y el inventarlo;e) Efectuar de acuerdo con al presidente, el pago da los gastos El inversiones que el directorio o laasamblea acuerden ajustándose al preSupuesto;1) Confeccionar mensualmente un estado da caja, con al detalle de entradas y gastos, coplas delcual se fijarán en lugares visibles da la sede sindical y sitios de trabajo. Est!ls estados de caj!idaban ser firmados por él presidente y tesorero y visados por la comisión revisora da cuentas quese menciona más adelante;g} Depositar los fondos de la organización a medida que se perciban, en una cuenta corriente o de ahorro abierta a nombre del sindicato en la Oficina de un Banoo. h) Al término de su mandato hará entrega de la tesorerla, ateniéndose al asfado en que ésta se encuentra, levantando acta que será firmada por el directorio que entrega y el que recibe, y por fa comisión revisora de cuentas. Dicha entrega deberá efectuarse dentro de los treinta .olas siguientes a la designación del nuevo directorio; 1) El tesorero será responsable del estado de caja y tendré la Obligación de rechazar todo giro opago no ajustado a la ley o no consultado en el presupuesto correspondiente; entendiéndose,asimismo, que hará los pagos contra presentación de facturas, boletas o recibos debidamenteextendidos, documentos que conservará ordenados cuidadosamente en un archivo especial,clasificados por partida e ltem presupuestarlo, en orden cronológiCO.J} Proporcionár la información y documentación cUilndo esta fe sea solicitada por alguno de susasociadosk) Cualquier otro deber o facultad que la asigne la asamblea.ARTíCULO 28!': Serán deberes y facultades de los directores: a) Reemplazar al secretario o al tesorero en sus ausencias ocasionales, b} Or.ganizar y presidir el trabajo da las comisiones qua se cr0a11 en la organizaCión sIndical y e) Cualquier otra facultad 1) deber que le asigne la asamblea. c.,5/

~~TITULO VDE LOS D!LEGADOS EN CADA EMPRESA.:fA,v~ 7c;.;n

:G.i-nlO- ~ARTICULO 33°: El directorio podré cumplir las finalidades del s.lndicato ase$Orado polmisiones. las ~fb ' cuales serán presididas por los dirigentes que ocupen el cargo da direcror y en ca$O de ausencia de éstospor un integrante da la mesa directiva El integradas por los socios que designe la asamblea.rITULOVII! DEL PATRIMONIO DEL SINDICATO ARTicULO 34"; El patrimonio del sindicato sa compone de:(as cuotas que la asamblea imponga a sus asociados de acuerdo con esté estatuto;las erogaciones voluntarias que en su favor hicieren los asociados o terceros, y con lasasignaciones por causa de muerte;el producto de los bienes del sindicato;las multas que se apliquen a los asociados de conformidad con este estatuto;el producto de la venta de sus activos;los bienes que le correspondan como beneficiario de otia institución que fuere disuelta por laautoridad competente;el aporte de los adherentes a un instrumento colectivo y da aquellos a quienes se les hizoextensivo éste por el o los empleadores; ypOi al producto que generen las actividades comerCiales; de servicios, asesorfas y otras lucrativasque la organización desarrolle de conformidad a sus finalidades estatutarias.ARTICULO 35°: El sindicato no podrá comprometer su patrimonio para responder de las deudas queadqUieran sus asociados en casas comerciales u otras instituCiones. a través de convenios qua ellashayan celebrado con la organlzaci6n.Todo contrato que pueda celebrar la organizaci6n y que afecte el uso, goce o disposición de inmueblesdeberá ser aprobado en asamblea citada en efecto por el directorio.La enajenación de bienes raices deberá tratarse en asamblea citada al efecto por la directiva. La Citacióna dicha asamblea se hará en conformidad a lo indicado en el Art. 7", señalando claramente él motivo de famtsma.El quórum de aprobación será del veinte por clentó da la totalidad de los soCios Inscritos y aSistentes,y lavotación se llevará a cabo ante un Ministro de Fe.rlTULOIX DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LOS AFILIADOS ARTICULO 36°: Serán derechos de todo afiliado al sindicato: a) Votar y ser votado para cargos sindicales de acuerdo a lo astablecido en elitos Eslatutos; b) Ser representado por el sindicato en las diversas instancias de la negociación COlectiva; e} Ser repreSéntádo en el ejercicio de los derechos emanados ;::lel contrato individual de trabajo, cuando previamente lo hubiera requerido por escrito a la directiva;d) Ser representado por el sindicato, sin preVio requerimiento en el ejerCiciO de los derechosemanados de los instrumentos colectivos de trabajo y cuando se reclame de las infraccioneslegales o contractuales que lo afecten junto a la generalidad de sus socios;e) Exponer y defender libremente sus ideas y opiniones al interior de la organización Y.particularmente en las Asambleas;ARTICULO 37

CJ¡" .(-It, ..~"""'...fcargoe fundamentados y concretos los que se harán constar en la respectiva solicitud. par}¡os efectos ya 3 ~7 ~ /señalados. los sooios interesados fonnaran !,Ina comisión Integrada por tres socios del sindicato. Esta se dará a conocer a los asociados con no menos de Cinco dlaa hábiles anteriores a la realización de la votación correspondiente, en asamblea especialmente convocada o mediante carteles que se colocarán en lugares visibles de la sede social ylo lugar de trabajo, y que contendrán los cargos presentados. En la misma fonna se dará publicidad El los descargos que desee exponer el din:.ctorto inculpado. rw:-y,& - M1iARTICULO 40°: La votaci6n de censura será secreta y deberá efectuame anta ministro de fe, de los señalados por la Ley. La comisión, inlegrada de acuerdo con lo sen$lacto en el artIculo precedente, filará el lugar, dia, hora de Iniciación y término en que se ¡lavará a afecto la votación de Censura; todo lo cual se dará a conocer a los socios mediante carteles colocados en lugares visibles de la seda sindical y/o lugar de trabajo, con no menos de tres dlas hábiles anteriores a la realizaCi6n de la votación. ARTICULO 41°: La censura requerirá para su aprobación, la aceptación de la mayorla absoluta de 10$ socios del sindicato con derecho a voto, esto es, con una antigOedad de un año. La aprobacIón de la censura significa que el directorio debe cesar de inmediato en el cargo, por lo que se procederá a una nueva elecdón en los términos previstos en el presente astatuto. TITULO XIÓRGANO ENCARGADO DE LOS PRooeOIMIENTOS ELECTORALESARTICULO 42°: Para cada proceso aleccionarlo inlerno o votación que se realice, se constituirá unórgano calificador de las elecciones, conformada por tres socios del sindicato elegidos por mayorla simplede los presentes en Asamblea extraordinaria, encargado de Implementar la elección y/o votación, as!corno de supervisar el acto eleccionario ycertificar los resultados del mismo.TfTULOXII DEL REGIMEN DISCIPLINARIO INTERNO ARTICULO 43°: El socio que 59 encuentre atrasado en el pago da dos o más c:uotas mensualesordinarias, o tenga deudas pendientes con la organización, automáticamente dejará de perCibir laTotalidad de los beneficios sociales que le pUdieren corresponder. Sólo recobrará este derecho a partirde la fecha en Que haga efectivo el pago Integro de la deuda. En ningún caso, el hecho de saldar ladeuda, facultará al socio (lara exigir -que se le otorguen beneficios sociales con efecto retroactivo.ARTICULO 44°; El directorio podrá multar a los socios que incurran en las siguientes fallas u omisiones:a) no concurrir, sin causa justiFIcada, a las sesiones ordinarias o extraordinarias a que se convoque,especialmente a aquellas en que se refonnen los esl$ltutos; o a las citaciones convocadas paraelegir total o parcialmente el directorio o votar su censura;b) faltar en fonna grave a los deberes que imponga la ley y este estatuto, e) por actos que, a juloio de la asamblea, oonstituyan faltas merecedoras de sancIón. : ~ ARTICULO 46": Cada multa no podr

j .. i, if\ "'0-'"1',ºétUI~DEL SINDICATO INTEREMPRESAS DE TRABAJADORES DEL SECTOR PRlVADO.. \...\1\) .¿.\i'1.. \AC' .'\.eL¡p..';;,/:1\ rl;'\;:?;.t'V " ROL SINDICAL UNICO oú. O t Cl's""''"lVIENE ANTE USTEDES A DEPOSITAR ACTA .ELECCION DE DELEGADO-A SINDlCA:L CELEBRADA CON FECHA >I\~jll¡')l) 1.3 Ce :2Uii.D l)e lo~t EN LA CUAL RESIJLTO .ELECTO EL TRABAJADOR DE LA EMPRÉSA ...--:\..::.:\..:.:/Io.J:.;!'\7"::....--:-:___ Sg;;.i\}J~(,k. S. ¡.. , RUT: S, .;5(,(., JP:.t>-'1.'. QUE A CONTINUACIÓN SE DETALLA Y QUIEN GOZA DE FUERO SINDICAL DE CUATROAÑOS Y SEIS MESES.NOMBRE: RUT: CARGO:HABIENDO CUMPLIDO CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 225 CAPITULO UTITULO 1LIBRO III DEL CODIGO DEL TRABAJO Y ESPERANDO UNA .BUENA ACOGIDASE DESPIDE ATENTAMENTE DIRECTOR SINDICATO Y QUIENYDE.LEGADO-A ELECTO-A•• J::';:·¿'é'" (dt~ ¿., /~... ~u.~....?F6t~~.l~ ,If,IhV::', 'fA. Di, ",,'> i\fj>~>?'S0\2/6 j¡'loy(f\ RUT: 11. X:1. t,,1@·~DIRECTOR Y MINISTRO DE FECELULAR: ~>e~~~~\RUT: U). (M:'501···' DELEGADO-A ELECTO·A CELULAR: ¿',l)¿e"1}\ SINDICATO INTEREMPRESA DE TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO" Lv1>. ¡¿,v1; I\.'\l ¡tl~b~lilllSl

VILLA GUILLERMO MEDINA PASAJE ESTACION COLON 01491 BLOCK N DEPARTAMENTO 101 RANCAGUA VI RF..GION /

ELECCION DE DELEGADO-A SINDICAL·:SINDICATO lNTEREMPRESA DE TRABAJADORES DEL SECTORPRIVADO" l".~.¡. (2.\tÜk,c ~\?f.\t\.\ewSINDICAL UNICO 06'..>4.0'.:-\'O='i!:-4!"-'4."'-'--___EN RANCAGUA A 13 DE J\1"-... 1) DE 20U SIENDO LAS ti''')\:' HORAS SE REUNIERON LOS ABAJO FIRMANTES TODOS SOCIOS DEL SINDICATO INTEREMPRESA DE TRABA.JADORES DEL SECTOR PRIV ADO .. LW> €:f'\ ..\iP (\e:,ii.l fiA~\I.I 't ROL SINDICAL UNICO 06. Co\. 0=3:..::""_'-\.___ EN EL LOCAL UBICADO EN VILLA GlJILLERMO Ml:DINA PR. ESTAC10N COLON 04191 BLOCK "N" DPTO. U11 RANCAGUA VI REGION. PARA LLEVAR A ,EFECTO ELECCION DE DELEGADO-A. SIENDO LAS ott'; v~'HORAS SE PROCEDIO AL RECUENTO DE VOTOS OBTENIENDOCE EL SJGUlENTE RESULTADO: NOMBRE: RUT: VOTOS;01- f\\I},#ü.,O·' ;:\\~~~i:""'~\'M th.'\1.. 18. tU· 'itill·1.! ~ VOTOSRESULTANDO ELECTO EL-A Il'l!ÍlL\í.í;l~ ff\t.hw ~V.\itrI\.. thA1RUT: ie..\.\S· 50)· "\00 VOTOS BLANCOS-º!L VOTOS NULOSA TOTAL VOTOS

DE NACIONALIDAD CJlILENA CON FECUA DE NACIMIENTO l'$L1.) sI \1:\ 11~ !líCON DOMICILIO EN (,,'te V\¡I\."ficl\~)# 8+ t\:\~1-lI:\!.i @ (\!!;V:t)/ÍJCARGO: DELEGADO-A TRABAJADOR-A DE LAEMPRESA.....J.M.J\I'-SEt\\hLii::. S·, \1"10jllRUT: rl.. 5\S'. t"o -v.. DOMIClLIADO-A EN fctbL t;?At:itt.\ZPA C,If.\S;tAtltl.\1. a v.."1i:'J1\V\l 10\4( ........ Ct\J,

RUT: \2. ni. l; \(J;-·i(. RU1: (~. (,\5. 50~ 1.\DIRECTOR Y MTNISTRO DE FED'ELEGADQ..A ELECTO-ACELULAR: Z>(¡;scIJJ-:\lCELULAR: t(l-5C,~l}}1SINDICATO INTEREMPRESA DE TRABAJADORES DEL SECTOR PRlVADO" lvl." elNh\io ~;;"'Vb'h.:JlV "ROL SINDICAL UNICO 06.Di .. (:)'5c..t'4VILLA GUILLERMO MEDINA PASAJE ESTACION COLON 0.1491BLOCK N DEPARTAMENTO 101 RANCAGUA VI REGION

,V'DE TRABAJADORES SOCIOS DEL SINDICATO JNTERÉMPRESA DEl.lV\.:l).tWII"-VV...."'''' DEL SECTOR PRIVADO •• i u,,~ W·~\.·,o l},¿;tV\.~"4'1¿;11IDESIGNAN DELEGADO SINDICAL.·"'....'urn..'Os.?:AMOJ ~g;¡eP 4iftv-ab ::Lí?zz.é1"tl:-~ 1:'\'.O~~S ~ wko 12.SI\3:

~I;;, l

NOMINA DE SOCIOS SIND1CATO lNTEREMPRESA DE TRABAJADORES DEL SECTOR.PRlVADO LUIS EMILIO RECABARREN.NOMBRE:RUT:Ol~MÁRCOS AGUILAR DIAZ18.615.508-4Ol-JORGE ARANGUlZ CAMPOS10.212.638-603-DOUGLAS NEIRA SOTO13.300.096-8.. M·GUILLERMO mARRA GONZALEZ10.606.865-8.OS-RAMON .FARlAS AREVALO7.822.969-106-MARCOS NEIRA RUBIO12.517.251-207-GABRIEL CELIS CARRASCO10.163.S18-K:;:ÓS-,JUAN KERALTO GUERRERO12.914.703·3

RANCAGUA. te.. DE -"'"'S""'l.J"-",,'-"\o"'--____DE 2011SEÑORES:EMPRESA tu:vlG 5ef\.\l~(e 'S. A .PRESENTEJUNTO CON SALUDARLES CORDIALMENTE EL SUSCRITO DIRECTOR Y "'Il.t?:>¡.º~í~DEL SINDICATO INTEREMPRESAS DE TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO" kU'¡;> ;;111:\,,;0 (\etf.4.btJ,.MB\¡1...I " ROL SINDICAL UNICO 06.fi\. 03~"\ .VIENE ANTE USTEDES A NOTIFICAR ELECCION DE DELEGADO-A SINDICAL ARTICULO229 DEL CODlGO DEL TRABA,JO •CELEBRADA CON FECHA DE :>I\~¡,.tlo 2') tJe J\;Il~O ~~ 70\\EN LA CUAL RESULTO ELECTO-A EL-A TRABAJADOR-A DE VUESTRA EMPRESA QUE ACONTINUACIÓNSE DETALLA Y QUIEN GOZA DE FUERO SINDICAL DE CUATRO AÑOS YSEIS MESES.NOMBRE: RUT: CARGO:01- ¡f"\i'dlW) 'f~l;:?i~V ~6,,': U4 i 'l i)~I\-kHABIENDO CUMPLIDO CON LO ESTABLECIDO EN. EL ARTICULO 225 CAPITULO IrTITULO 1 LIBRO InDEL CODlGO DEL TRABAJO YBUENA ACOGIDASE DESPlDE ATENTAMENTE DIRECTOR SINDICATO YDELEGADO-A SINDICALRUT: il.1ii:f·M(;I..\!.DIRECTOR Y MINISTRO DE FECELULAR: 8;1 S':i

Correos Chile Formulario de (·\lj!r.isi~nSUCURSAL RAMCAGU~ (I)Cajero:HERlitiANI!EZ MARI~ SOLEIJAO26/0712011-15:39Servido: 5-CARTA CERTlFICA[!H EXPRESS (24HORMI)Peso: 20gr5.r.:emihmte :BECTOR NOiHECINOSD~stil'latario:LlNK SER\lICES S.ADireccion:A\I CACAHPOAL -946Comuna:RANCAGUACodigo Postal:Cocliqo En'lio:30lj47q943g39~Valor Servicio: $ 1.0l.0Empresa de Correas ChileEnv~os de Correspondencia Nacional eInternacional y Dtros Servicios PostalesRUT:60.503.0DO-9 Ofs.Grales.:Moneda 1155COHPROB,iNTE Uro .: 15.201.932 Caja :Fecha: 2610'712011 - Hora: 15:40Oficina: SUCURSAL RANCAGUA (1) CUEVAS 45Telefono: .;C3jero: HERlitlAi'lDEZ liARlA SOLEDAn [ka. Tr.ansaccion: 20.360.376Coil.. Servid,o •••••••••• Cant •• Valor('fi, - •CARTA CERTIFICA!M •• ooom ••••••• 1.01 OCad Segu:3044749Q3f.l394 ..... TOTAL ............. ................1.010. , EFEt:T!I}!J MOHEDA tlACIIlMliL .........1.010. Cliente ~ Puntos' acumulados en esta venta : Puntos Total acumulados: Puntos descontados: Fecha expiracion ~untos: CORREOSCIHlE MAS CERCA DE USTED.Gradas por' su ~.referef\daCliLl CElHER: 300-267736Cfill CElHER COllRIER~ 60!}-9!:!O-2020

. . .. q~ ~m1ocM;Auu".,ado no podrá solicitar su reingreso sino después de un añ6de esta L/8./CERTIFICADOSiendo las 18:30 horas del día 28-05-2009, el suscritoRCON CORNEJO, Oficial Civil de fa Circunscripción del Servicio de. 'Civil e Identificación de Rancagua, constituido en calidad de Ministro delocal de la sede comunitaria de la Villa Guillermo Medina, ubicada en lasIn de la ciudad de Rancagua, certifica que el presente Estatuto, personalmente y en voz alta a los asistentes que en total sumaron 30,que se individuaHzan en nómina adjunta y en donde cada cual firmo antesocios en votos diferentes y depositados en urnas distintas, votaron la del Estatuto y la elección de Dirigentes por el período que indica el Estatuto (Título 111, Art. 12, Inciso 2°), registrándose los siguientes en el escrutinio::S PARA LA SOCIA TERESlTA DE LAS ROSAS REYES MOYA: 21.PARA EL SOCIO LUIS EDUARDO DROGUETT VILLALOBOS: 22.S PARA EL SOCIO GUILLERMO CESAR CARRASCO VELASQUEZ: 17.BLANCOS: 0.NULOS: 0.'. votos escrutados se entregan en sobre sellado junto a este documento.Finalmente se deja constancia que la lectura dellas votaciones y el escrutinio, se verifico en un mismo acto en la fecha yalada en horario entre las 18:30 y las 20:15 horas.18

~¡J ~-vJ:~ 7 ~Ye . L(q. '(El Estatuto que termina con este Certificado seen 19 hojas debidamente foliadas, firmadas y timbradas' por el suscrito.se entregan tres hojas que contienen la nómina de los participantes 'de la,.:,""",.......... ón con (as respectivas firmas de los mismos, también debidamente.. , os y timbrados por esta Ministro de Fe)..ACTA DE CONSTITUCION DE DIRECTIVA:Inmediatamente terminado el acto anterior selos dirigentes electos en Directorio de la organización denominadaInterempresa de Trabajadores del sector privado Luis Emiliorren!) y de común acuerdo toman los cargos que se iodican:nta: TERESITA DE LAS ROSAS REYES MOYA, Cédula de Identidad N°.610:"k, domiciliada en El litoral Block 01268 Departamento 303 PoblaciónCastro de la comuna de Rancagua., ' o: GUILLERMO CESAR CARRASCO VELASQUEZ, Cédula de Identldad'. .469.962-6, domicHiado en Enrique Dinstrans 1290 Villa Don Mateo de la'. , de Rancagua..,..., . LU 18 EDUARDO DROGUEn VILLALOBOS, Cédula de Identidad N°, " .222-9, domiciliado en Viña del Mar Block 1198 Departamento 20'1, Poblaciónde Velasco de la comuna de Rancagua.19

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGlONRANCAGUA***Rancagua, trece de Septiembre de dos mil once.Dictada por el Tribunal Electoral Regional, de la SextaRegión, constituido por su Presidente, el Ministro de la 1. Corte de\Apelaciones, don. Ricardo Pairicán García,y los Miembros Titulares,abogada doña Cecilia Gálvez Pino yUrra.- Autoriza la Secretaria (S) doñ

SE RECIBA CAUSA A PRUEBA.1. TRIBUNAL ELECTORAL..:.23 SEP 2011SECRETARIARANCAGUAHUGO ZAMORANO ILLESCA, por la reclamante. autos LINK SERVICE CONAGUILAR Y OTRO. rol 27072011 a SS 1 respetuosamente digo:--

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTAREGIONRANCAGUAJO-Proveyendo la presentación de fojas 51: Como se pide,Rancagua, veintisiete de Septiembre de dos mil once.AUTOS.-.",. ," "::~~;.i )"d(~ ,':l.. \{ ::~~ ,~~: ;.. i~;~ ~.:.i:.:.;.~" ,o': ..':~RolN~,2.'7Q7.~;;¡rGi";,.¡-Dictada por el Tribunal Electoral Regional, de la SextaRegión, constituido por su Presidente, el Ministro de .la 1. Corte deApelaciones, don Ricardo Pairicán García,y los Miembros Titulares,abogada dofia Cecilia Gálvez Pino y abogado don Juan Guillermo BriceñoUna.- Autoriza el secretario/um,gad:"4¡¡ Álvaro Barría Chale.u.é' ..-~~.....

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL I t?lf lA- ')1A:rv.,~ 1,IÁMSEXTAREGION I .(3RANCAGUA***2,'--,Rancagua, seis de octubre de dos mil once.Conforme a lo decretado a fojas 52, se fija como hechossubstanciales, pertinentes y controvertidos los siguientes:L- Fecha en que la empresa reclamante tomó. conocimiento de laelección de don Marcos Fabián Aguilar Díaz como Delegado Sindical delSindicato Interempresa de Trabajadores del Sector Privado Luis EmilioRecabarren.2.- Efectividad que la designación de don Marcos Fabián AguilarDíaz, como Delegado Sindical del Sindicato Interempresa de Trabajadores delSector Privado Luis Emilio Recabarren,ante la empresa LINKSERVICE S.A.,verificada el día 23 de julio de 2011, fue consecuencia de un acto electoraldesarrollado en conformidada las formalidades exigidas por la ley y losestatutos de la entidad.3.- Efectividad que, al menos, ocho trabajadores dependientes de la.. empresa LINKSERVICE S.A., participaron en la elección del día 23 de julio de>2011, eligiendo al trabajador individualizado como Delegado Sindical delSindicato mencionado.4.- Efectividad que el referido proceso electoral se verificó ante unMinistro de Fe.Para las testimoniales se fijan las audiencias de los dos últimos díashábiles del probatorio, a las 15:00 horas, diligencia que será cometida ante unMiembro Titular de este Tribunal. Si este recayere en día sábado, se extenderá aldía hábil siguiente a la misma hora. Asimismo, para la presentación de la lista

ELECTORAL REGIONALSEXTA REGlONRANCAGUA***n al '-"~ckncu.-uk.. 1c1la:úo.{ L{ ___de testigos y minuta de intelTogatorio .en su caso, se fijan los dos primeros díashábiles del referido término.Notiñquese la presente resolución por cédula a los apoderados delas partes y al sindicato referido, a través de su representante, en sus respectivosdomicilios.Rol N° 2. 707.~-\~::::s Dictada por el Tribunal Electoral Regional, de la Sexta Región,constituido por su Presidente, el Ministro de la 1. Corte de Apelaciones donRicardo Pairicán García, y los Miembros Titulares, abogada dofia Cecilia GálvezPino, y abogado don Juan Guillermo J;1rJ.ceIío.....lBarahona Ramos, Secretaria (S).~

En Rancagua t, f_! ()p (,,(. /1/eu~tá.l ua diecisiete de Octubre del año dos mil once.- Siendo las/1/00,(\.-Z6Y'~!trece treinta horas, notifique por cédula a la representante del SindicatoInterempresa de Trabajadores delSector Privado "Luis EmilioRecab'arren", doña Teresita Reyes Moya,en su domicilio de VillaGuillermo Medina, Pasaje Estación Colón N°Q1491, Block N,Depar4Unento 101, de Rancagua, de la Resolución del Tribunal Electoral,de fecha 06 de Octubre de 2011, Y que rola a fojas 53 y 54.Le dejecopias autorizadas de las piezas señaladas, con una persona adultayfinno.- Doy Fe.~...::..-~~~- a Valdenegr EspiReceptor A -RoeOficial de SalaTribunal Electoral RegiSexta Región.Rol N°2. 707.RECLAMACION ELECTORALTribunal Electoral Regional, Sexta Región.

d rVU!. wla. l ,MM

En Rancagua, a diecisiete de Octubre del año dos mil once.- Siendo lasquince treinta horas, notifique por cédula al abogado señor Pablo Pina, Pérez, en su domicilio de calle Ibieta N° 731, oficina 3, de Rancagua dela Resolución del Tribunal Electoral, de fecha 06 de Octubre de 2011,que fija el auto de prueba, y que rola a fojas 53 y 54.Le deje copiasautorizadas de las piezas señaladas, fijada en la puerta por encontrarsecerrado y no acudir nadie a mis llamados.- Doy Fe.~~M0~"('¡4-alaenegro EspingReceptor Ad-HocOficial de SalTribunal ElectoralSexta Región.Rol N°2.707.RECLAMACION ELECTORALTribunal Electoral Regional, Sexta Región.

PRlNCIP AL, presenta lista de testigos~ "'PR\'MER 01:ROSl, acom~ añadocumentos., SEGUNDO OTRO SI, posiciones:·1 TRIBUNAL ELECTORAL. Úól !;) &::r, " .:'HUGO ZAMORANO ILLESCA, por la reclamante, autos LINK SERVICE CON AGUILAR y OTRO, roI2707-2011, a SS I. respetuosamente digo:Esta parte se valdrá de los siguientes testigos en este juicio:nCuUdo. 7OC4o '(.. -~8.tIU8UNAI. lil..lC'tOIlAt RECfONAl. --l.-. JORGE EDUARDO ARANGUIZ CAMPOS, trabajador, ej. 10.212.638-6,domiciliado en Las Cumbres 02041, Rancagua. Departamento 101, Villa Cordillera,Rancagua./ 2.-.MARCOS JACOB NElRARUBIO, trabajador, ci12.517. .251-2,domiciliado en Miranda 428, Machalf , Rancagua./ 3,. DOUGLAS CESAR NEIRA SOTO, trabajador, ei 13,300.096-8,domiciliado en Cariquina2537, Villa El Sol, Rancagua ..,/ 4.-ANTHONY CASTRO GALLEGUILLOS, trabajador, ci 13.302.638-8,domiciliado en Carlos Wood 112 ,Villa El Sol, Rancagua.5.- CHRISTIAN MEL YS PACHECO, ingeniero, domiciliado en Pasaje 2Oriente, Número 11, Loteo El Polo, Machalí.6.- MANUEL ARRIAGADA GONZÁLEZ, ingeniero, domiciliado enLos Nogales D , N° 6 -A, Club de GolfLos Lirios, Requínoa. POR TANTO, ruego a SS tenerlo presente. PRIMER OTROSL-Acompaño en parte de prueba con citación los siguientes documentos:1.- DECLARACIONES JURADAS dadas por JORGE EDUARDO ARANGUIZVll1J!:CION18 OCl 2011s ljiCRETARIARANCAGUACAMPOS, MARCOS JACOB NEIRA RUBIO, DOUGLAS CESAR NElRA SOTO, Y... ,ES COPiA~;

11°, e.2Y1A.u~ 1 ?'l/une.r9 ..CASTRO GALLEGUILLOS, FIRMADAS ANTE NOTARIO, dondeS'elatan cómo se procedió a la supuesta elección del Sr. Aguilar.2.- COPIA de sentencia dictada por la Corte de Apelaciones d,e Santiago, en un casosimilar, en el cual se hace alusión al principio de la realidad, desconociendo la supuestaactividad sindical del Sindicato lnter empresa vinculado al asunto en dehate en ese caso,· situación que es precisamente la que se ha discutido en autos.· SEGUNDO OTROSI.- Pido se cite a absolver posiciones al Sr. MARCOS AGUILARDIAZ, y A DOÑA TERESITA REYES MAYA, Presidenta del Sindicato• Interempresa del Sector Privado LUIS EMILIO RECABARREN, que se contienen ensobre que se acompru.1a, BAJO apercibimiento Art 394 del Código de Procedimientoa respuestas evasivas o se niega a declarar,para que haga comparecer a los absolventes.1 O FES 2011

¡I{ , f>:¡ NO {}DECLARACIQN ~ S Sl L. ~~.j¡ •__.:---ff~ ~lJJ;.¡,1l111. 1!)'\l."\1,.0En relación a la supuesta votación para elegir al trabajador de la EmpresaLink Service S.A. MARCOSAGUILAR DIAZ como delegado sindicalante el sindicato ínterempresa LUIS EMILIO RECABARREN, hecho quehabría tenido lugar el 23 de Julio del 2011, declaro lo siguiente:-~ .l. No hubo ninguna votación en la que yo participara.2. El Sr. Aguilarconcurrió a mi domicilio, para que le firmara un documento, nunca me. explicó que era para una elección para ser . delegado sindical del sindicato en cuestión, sino que era una solicitudpara evitar que el fuera despedido.3. No hubo una asamblea ni reunión citada por los dirigentes del sindicato interempresa con lá finalidad antes indicada, como 10 afirma el Acta que he tenido a la vista. 4. Por ló tanto, declaro que el contenido del Acta de elección no me representa, y el Sr. Aguilar me engañó al no informarme cuál era el real objetivo de la firma que me requirió. 5. Nunca se me exhibió el Acta de la Elección.No he sido presionado por la empresa Link Service S.A., y es más,autorizo a esta empresa que presente este documento ante la autoridad queestime conveniente.Rancagua,21 de Septiembre de12011./2// .D?6GkESAR NEIRA~TO /13.300.096-8 /r.>In/1

j/ DECLARACIONEn relación a la supuesta votación para elegir al trabajador de la EmprLink Service S.A. MARCOS AGUILAR DIAZ como delegado sindicalante el sindicato interempresa LUIS EMILIO RECABARREN, hecho quehabría tenido lugar el 23 de Julio del 2011, declaro lo siguiente:1. No hubo ninguna votación en la que'yo participara.2. El Sr. Aguilar concurrió a mi domicilio, para que le firmara undocumento, nunca me explicó que era para una elección para serdelegado sindical del sindicato, en cuestión, sino que era para serdelegado de Sindicato Link Service S.A.3. No hubo una asamblea ni reunión citada por los dirigentes delsindicato interempresa con la finalidad antes indicada, como loafirma el Acta que he tenido a la vista.4. Por lo tanto, declaro que el contenido del Acta de elección no merepresenta, y el Sr. AguiJar me engañó al no informarme cuál era elreal objetivo de la firma que me requirió.5. Nunca se me exhibió el Acta de la Elección.No he sido presionado por la empresa Link Service S.A., y es más,autorizo a esta empresa que presente este documento ante la autoridad queestime conveniente.Rancagua, 23 de Septiembre del 2011.ANTHONY L ONARDO CASTRO GALLEGUILLOS/13.302.639-8,/'

d IIty10 ANTE MJ: l?J2>NANTHONY LEONARDO CASTROGAllEGUlllO·S(Run:13.302.639-s7 B:L:. Rancagua, 23 deseptiembr .hpmalhl

IlrDECLARACIONEn relación a la supuesta votación para elegir al trabajador de la EmpresaLink Service S.A. MARCOS AGUILAR DIAZ como delegado sindicalante el sindicato interempresa LUIS EMILIO RECABARREN, hecho quehabría tenido lugar el 23 de Julio del 2011, declaro 10 siguiente:l. Nq hubo ninguna votación en la que yo participara.2. El' Sr. Aguilar concurrió a mi domicilio, para que le firmara undocumento, nunca me explicó que era para una elección para serdelegado sindical del sindicato en cuestión, sino que era para serdelegado de Sindicato Link Service S.A.3. No hubo una asamblea ni reunión citada por los dirigentes del sindicato interempresa con la finalidad antes indicada, como lo afirma el Acta que he tenido a la vista. 4. Por 10 tanto, declaro que el contenido del Acta de elección no me representa, y el Sr. Aguilar me engañó al no informarme cuál era el real objetivo de la firma que me requirió. 5. Nunca se me exhibió el Acta de la Elección.No he sido presionado por la empresa Link Service S.A., y es más,autorizo a esta empresa que presente este documento ante la autoridad queestime conveniente.Rancagua, 21 de Septiembre del 2011.Á.~JORGE EDUARDO ARAN?l)IZ 10.212.638-6/ /iI

~) nCESAR NEIRA SOTO,Ra ncagUa~ 21'i(~~$eptiembre de·2 1hpmI1

DECLARACIONrelación a la supuesta votación para elegir. al trabajador de la EmpresaService S.A. MARCOS AGUILAR DIAZ como delegado sindicalel sindicato interempresa LUIS EMILIO RECABARREN, hecho que{habría tenido lugar el 23 de Julio del 2011, declaro lo siguiente:1. No hubo ninguna votación en la que yo participara.2. El Sr. Aguilar concurrió a mi domicilio, para que le firmara undocumento, nunca me explicó que era para una elección para serdelegado sindical del sindicato en cuestión, sino que era para serdelegado de Sindicato Link Service S.A.3. No hubo una asamblea ni reunión citada por los dirigentes delsindicato interempresa con la finalidad antes indicada, como loafirma el Acta que he tenido a la vista.4. Por lo tanto, declaro que el contenido del Acta de elección no merepresenta, y el Sr. Aguilar me engañó al no informarme cuál era elreal objetivo de la firma que me requirió.5. Nunca se me exhibió el Acta de la Elección.No he sido presionado por la empresa Link Service S.A~, y es más, autorizo a esta empresa que presente este documento ante la autoridad que estime conveniente. Rancagua,S JACOB NElRA RUBIO12.517.251-2Flrm~••••• Q ••••• 111111

... , rI/I •••mb ante mi don Jorge Eduardo Arángulz campos,)Run.10.Z12.63S-6•.1 Rancagua, 'sep,t:tembra 21 de 2011 .. -/1psl.

Ir¡.AL4¿~& 7 éu...o.1!:w. 6YVISTOS:Se reproduce la sentencia en alzada con excepciónde sus motivos quinto a decimocuarto, que S,eeliminan. iy SE TIENE EN SU LUGAR Y, ADEMÁS, PRESENT~:1°) Que son hechos de la causa los siguientes:a) el trabajador William Antonio Riveras Contrerasingresó a prestar servicios para la AFP demandada el1 de julio de 2008 y fue despedido por 'ésta el 31 demarzo de 2009 por la causal del artículo 161 incisoprimero del Código del Trabajo, esto es, necesidadesde la empresa;tb) el señor Riveras Contreras l fue elegidoPresidente del Sind~cato I~terempresa de Trabajadoresde la Seguridad Social y Otros, sindicato constituidoel 2 de abril de 2009, esto es, dos días después deldespido;c} la demandada se enteró de la existencia delsindicato y de la persona de su presidente a través'de la comunicación que le hizo un fiscalizador de laInspección del Trabajo el día 8 de abril de 2008;d) la. Inspección del Trabajo cursó dos. multas a ladenunciada, una por separar de sus funciones a untrabajador amparado con fuero' sindical y otra por nootorgar a este trabajador el trabajo convenido, por210 y 60 UTM respectivamente.2°) Que el inciso tercero del articulo 221 delCódigo Laboral expresa que "Los trabajadores queconcurran a la constitución de un sindicato deempresa, ~de establecimiento de empresa o de unsindicato interempresa, gozan de fuero laboral desdelos diez días anteriores a la celebración de larespectiva asamblea constitutiva y hasta treinta díasde realizada. Este fuero no podrá exceder de 40días".3°} Que, en consecuencia, la denunciante alega quehabiendo sido elegido el señor William RiverosContreras Presidente del sindicato constituido el 2de abril de 2009, su fuero se retrotrae diez díasantes, de manera que el despido de que fue objeto el31 de marzo del mismo año constituye una prácticaantisindical.

I/~4 O) Que parece a esta Corte que tanto laconstitución del sindicato como la elección comoPresidente del demandante obedece a actos que notienen sustento en la realidad y que cabe calificarcomo desplegados de mala fe por el señaladótrabajador que no pueden ser amparados por lajudicatura, pues la misión de ésta es precisamente lacontraria: proteger al que está de buena fe ysancionar al que obra de mala fe. En efecto, debentenerse presente las siguientes circunstancias:a} el señor Riveras fue despedido el 31 de marzo de2009 por necesidades de la empresa;b) dos días después, el 2 de abril II del mismo año,se constituyó el ,aludidd sindicato, sin que laempresa tomara conocimiento de la existencia delmismo;e) recién el 8 de abril de 2009 el empleador seentera de la aludida constitueión de sindicato pormedio de la Inspección del Trabajo; yd) no hay evidencia alguna en el proceso quedemuestre que el sindicato constituido el 2 de abrilde 2009 haya realizado alguna gestión tendiente adefender los intereses de sus asociados'.5°) Que así, resulta palmario que, el sindicatotantas veces mencionado fue constituido con la únicay exclusiva finalidad de impedir un despido, esto es,no con la intención de organizarse sindicalmente yprocurar defender los ,intereses de los trabajadoresafiliados sino que s610 para trabar el poder deadministración de la empresa, vedándole los despidosde sus constituyentes y pretendidos dirigentessindicales y, en lo que aquí interesa, del señorWilliam Riveros. El sindicato es comúnmente definidocomo una asociación de trabajadores que busca elprogreso económico y social de sus miembros Iespecialmente para el mantenimiento y mejora de lascondiciones de trabajo .a través de una contratacióncolectiva. El sindicato tiene así una gran semejanzacon el contrato de sociedad, incluyendo un animusespecial -llamado en la sociedad affectio societatis, un animus colectivo. Así, aún cuando unaorganización supuestamente sindical haya cumplido contodos los requisitos que la ley ha previsto para su· .

constituci6n, nunca será un sindicato si entre susafiliados no existe, en realidad, el elementosubjetivo mencionado y su creaci6n obedece sólo a uninterés de evitar el despido, de aquellos que seerigen en supuestos dirigentes sindicales.6°) Que es un principio general del derecho que 'lascosas son lo que son y no lo que las partes dicen queson, lo que en materia laboral se traduce en elprincipio de la primacía de la realidad, por el cualdebe preferirse la realidad de las cosas a laevidencia dada por la formalidad documental. Luego,sopesando todos los antecedentes vertidosprecedentemente, de acuerdo con las réglas, de la sanacrítica, especialmente en' lo que se refiere a la16gica y a las máximas de la experiencia, se hacecompleta prueba para concluir que el tantas vecesmencionado sindicato nunca fue tal, que nunca seconstituyó con miras al beneficio de sus asociadosfrente a la parte patronal, que nunca existió elanimus colectivo al que ya se hizo referencia, quesolamente se realizaron los trámites legales formalesde constitución de~ sindicato para dotar de fuero alseñor Riveros, 10 que desde luego implica, sino unfraude a'la ley, por lo menos un abuso del derecho Ique, como se dijo, no puede ser amparado por elórgano jurisdiccional y, por lo mismo, sus actosresultan inoponibles a la empresa.7 o) Que el profesor Enrique' Barros Bourie en suobra "Tratado de Responsabilidad Extracontractual"(EditoriaJ- Jurídica, 2008, páginas 621 y siguientes)señala que "Por mucho que el ejercicio de un derechose enmarque en los límites externos que le fij'a laley o el contrato, son imaginables hipótesis en queel ejercicio concreto de ese derecho, atendidas lasparticulares circunstancias, resulta de tal modocontrario a exigencias mínimas de sociabilidad y debuena fe en las relaciones reciprocas, que debe serlimitado por el derecho objetivo", o sea, aún cuandoel derecho sea ejercido dentro de los límites queseñala el ordenamiento legal o contractual que loestablece, tal ejercicio puede resultar excesivo oanormal, "sea por la inequivaca intención de dañarque inspira al titular (abuso del derecho en sentido

, )(~~L~- ~~ "~e ,,',subjetivo), sea atendiendo a la valoración de lascircunstancias objetivas de ese ejercicio, segúnestándares mínimos de sociabilidad y de lealtad(abuso del derecho en sentido objetivo)", segúnrefiere el autor citado. En la especie, conforme alos datos ya expresados resulta de toda evidencia queel señor Riveros Contreras coadyuvó a la formación deun sindicato en los términos referidos, y ello; sinlugar a dudas e.s, a lo menos, un abuso del derecho,siendo la sanción, en este caso, la ineficacia -porinoponibilidad- del acto jurídico de constitución delsindicato y, por lo mismo, del efecto del fuero conefecto retroactivo por diez días de~ que trata elinciso tercero del artíoulo 221 del Código delTrabajo, de suerte' que la empresa no vulneró fuerolaboral alguno al despedir al trabajador el 31 demarzo de 2009.8°) Que cabe señalar que el propio señor Riveros haseñalado a fojas 103 que se solicitó hora a laInspección del Trabajo para constituir el sindicatoel 26 de marzo de 2009, esto es, cuatro días antes desu despido. La testigo señora Natacha Lefever Parra,quien depone a fojas 104/ indica lo mismo y añade queel caso de William Riveros. se repitió con otrostrabajadores de AFP y que "se hizo la gestión dereintegro sin éxito a todas las personas queestábamos involucradas", con lo que esta Corte afirmasu convencimiento que el aludido sindicatointerempresa sólo tuVO" por obj eto el dotar de fueroretroactivo a varios trabajadores despedidos de.distintas"Adminis"tradoras de Fondos de. Pensiones y,. en lo que aquí importa, a. William Riveros. Declaratambién Marco Páez Gutiérrez, jefe de personal de AFPCuprum S.A., señalando que la empresa nunca tuvoconocimiento de la existencia del sindicatointerempresa ya mencionado ni del fuero del señorRiveros, del que sólo tomaron conocimiento con lavisita de una fiscalizadora de la Inspección delTrabajo, declarando en igual sentido don Jorge RománRocha, gerente de ventas de AFP Cuprum.9°) Que además de' todo lo dicho acerca de lairregularidad del sindicato interempresa constituidopor el señor Riveros, de la lectura del artículo 289

del Código Laboral se concluye que no se despliegauna práctica antisindical por el mero hecho deldespido de un trabajador aforado si el empleador notuvo la intención precisa de atentar contra lalibertad sindical, intención que, en la especie,.-~>¡J,..desde luego, no s610 no está demostrada sino que, a~• contrario, se encuentra completamente descartada 81se piensa que la constitución de la orgariizaciónsindical ocurrió después del despido.10°) Que de otro lado, la Inspección del Trabajo hasefialado que a la empresa denunciada se le impusieron>dos multas, por haber despedido a I un trabajador.pretendidamente con fuero y por negarlse a otorgarleel trabaj o convenido', . de suerte que, como"reiteradamente se ha sostenido por la jurisprudencia'de los tribunales superiores, se vulnera el principione bis in idem si se persigue con la denuncia defoj as 7, entre otros fines I la condena de lal' denunciada al maXlmo de la multa que prevé el~articulo 292 inciso primero del Código del Trabajo y;~al mismo tiempo, la propia autoridad administrativa;,f!Y~ sancionó pecuniariamente a la empresa por estoslffiJ..smos hechos.1 y visto, además, lo dispuesto en los articulas 144¡del Código de Procedimiento Civil y 463 del Códigojdel Trabajo, se revoca la sentencia de veintisiete de:icatorce de abril de dos mil diez, escrita de fojasl118 a 129 y en su luga+. se decide que se rechaza laJdenuncia de prácticas antisindicales de fojas 7, sin,~costas pc:>r haber tenido la denunciante motivos>~plausib1es para 1itigar., "J •",¡ S~ p~evJ.ene que la Abogado I~tegrante señora)~~h~lmovlch concurre a la revocatorJ..a pero teniendo,:tnJ..c~mente ,pre~ente el argumento entregado en el,~conslderando 10 .',~ :J Redacción del Ministro señor Mera.1 Regístrese y devuélvase.:¡i N° 2407-2010.1 Dictada por la Novena Sala de la Corte de¡Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministroisefior Juan Cristóbal Mera Mufioz e integrada, además,:por el Ministro don Emilio Elgueta Torres y por la¡Aboqado Intearante señorñ r.1 ¡::mrli;:¡ rh;;dmrv~d,..h

jt?

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REOION RANCAGUA ***Rancagua, dieciocho de Octubre de dos mil once.,Proveyendo la presentación de fojas 58 y siguientes: A loprincipal, por acompañada, al primer otrosí, por acompañados, al segundootrosí, como se pide, cítese al señor Marcos Aguilar Díaz y a doña TeresitaReyes Moya, a absolver posiciones, a la audiencia del día jueves 10 deNoviembre de 2011, a las 15:00 horas, diligencia que será cometida ante unmiembro titular de este Tribunal Electoral, bajo el apercibimiento del artículo. 394 del Código de Procedimiento Civil; guárdese en custodia, en laSecretaria del Tribunal, el sobre que contiene el pliego de posiciones.Para los efectos notifiques e al apoderado de don Marcos: Aguilar Díaz, ya doña Teresita Reyes Moya, personalmente o por cédula, a-:través de la Receptora Ad-Hoc, designada en estos autos.Rol N° 2.707.1 ...../

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL SEXTA REGION RANCAGUA Dictada por el Tribunal Electoral Regional de la Sexta Región,constituido por su Presidente el Ministro de la I. Corte de Apelaciones, don\Ricardo Pairicán García, por el Primer Miembro Suplente Abogado donVíctor Jerez Migueles~y por el Segundo Miembro Titular, abogado señorJuan Guillermo Briceño Urra.- Autoriza el Secretario Relator abogado donÁlvaro Barría Chateau.-CERTlF'~º: Que ,., ,¡¡) resolución (es) escrita (s) en:l:Y. 1- -1., J .de estos autos, fue (ron)~!~;;~da"4;; ~;; ;;*;;;;';:'dia'IO de hoy colocadol_lLJI..en lugard"" 1'" "c de este Tribunal.·VR»III- ... ...n.........fttl.. , ~ ..... .~\"•••••••• d~'.J"'UH"··· n"lil~....af ....... • (i./, ~' \ ." ...... ";~TARIO RI!!LATOR¿'---~l.·/

Lista de testiqosnoTRlBUNA.L ELECTORAL REGIONALVIREGIONj Wr9 OCT 2011 12 _SECRE'fAIHARANCAGUAIltmo. Tribunal Electoral Sexta Región.Pablo Piña Pérez, por mi representado, en autos electorales ,caratulados "Link con Aguilar", causa Rol 2.707 r a US conrespeto señalo:Encontrándome dentro de vengo en acompañar lista detestigos r señalando al efecto siguientes personas:Rene Valenzuela Guzmán, chofer domiciliado enRepública de Chile N° 1156, departamento 34, Rancagua1~2) Ramón Farias Arévalo, chofer, domiciliado en Avenidasan Juan N° 1061, MachalíPor tanto;Solicito a US Iltma.: Tener por presentada lista detestigos., ..

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGIONRANCAGUA***/Z?l/Rancagua, veinte de Octubre de dos mil once.lista de testigos.Proveyendo la presentación de fojas 72: Por acompañada.j.. Dictada por ~bunal Electoral Regional de la SextaRegión, constituido por su Presidente el Ministro de la 1. Corte deApelaciones, don Ricardo Pairicán García, por el Primer Miembro SuplenteAbogado don Víctor Jerez Migueles, y por el Segundo Miembro Titular,abogado señor Juan Guillenno Briceño Urra.- Autoriza el Secretario Relator--.,..abogado don Álvaro Barría Cha~" e/,..~--,~--:.~

' ./Je2'¿ ?~(¿¿ 1 c¿u:;;~o-le¡..J!- •En Rancagua a veintisiete de Octubre de dos mil once, a la hora señalada selleva a efecto la prueba de testigos ordenada en autos. con la asistencia delapoderado de la parte reclamante don Hugo Zamorano lIIesca, el apoderada de laparte reclamada don Pablo Piña Pérez, y de la Miembro Titular del T~ibunalElectoral doña CECILIA GÁLVEZ PINO y de los testigos : Comparece en este acto don ANTHONY LEONARDO CASTRO GALLEGUILLOS Rot N°13.302.639-8, quien previamente juramentado e interrogado en forma legal expuso. El testigo declara por la parte reclamante. Pregunta de tacha, Para que diga el testigo, si es efectivo que minutos antes de entrar a este tribunal en las afueras de este tribunal el abogado. demandante le estaba señalando lo que tenfan que declarar. Me opongo a la pregunta porque no conduce a establecer ninguna causal de inhabilidad y además es procedente que se le instruya al testigo sobre hechos sobre los cuales tiene que declarar, para que cuando comparezca al tribunal conozca la forma de hacerlo, siendo de su responsabilidad el fondo de su declaración. El testigo contesta la pregunta señalada. No en ningún momento. Para que diga el testigo si es un trabajador dependiente de la reclamante. Ciara yo pertenezco a LlNKSERVISE, con contrato vigente hasta ahora. Deduce la tacha n0358 N°5, del Código de Procedimiento Civil. Se confiere trasladado. La parte demandante se opone a la tacha porque lostribunales electorales de acuerdo a la Ley que regula el procedimiento tienenfacultadas mucho más amplias para apreciar la prueba que los tribunales civiles, ypor lo tanto aquí no rigen las normas de la prueba reguladora, conforme a esta leyorgánica, y además tratándose de una materia laboral en el fondo, tal como lo dijola jurisprudencia anterior a la reforma y anterior a una modificación expresa quese hizo al código del trabajo, los dependientes no son inhábiles para declarar todavez que, son los únicos que pueden saber lo que ocurre al interior de la empresa.Es imposible traer como testigo a un extraño absolutamente ajeno a la empresapara acreditar hechos acaecidos al interior de ella.El tribunal resuelve dejar la tacha para definitiva.Para que diga el testigo si tienen alguno interés para que la reclamante gane estejuicio, moral o patrimonial. El testigo responde, no para nada porque no me estápagando nada.El testigo declara al:AL PUNTO W2.· Es que yo no se me todas las modalidades legales lo que se esque el Marcos Aguilar fue a mi casa, para decirme que el estaba recolectandofirmas porque al ingresar a la empresa lo iban a cortar, y dijo que estabarecolectando firmas para ser delegado sindical del sindicato N°2, para que no lodespidieran. porque venía haciendo uso de una licencia médica de un an cuatromeses.

Repreguntado, para que diga el testigo si asistió a una asamblea o reunión endonde asistieran otros votantes, y se explicará el motivo de la elección.No se hizo ninguna reunión nunca supe quien era el presidente del sindicato.Contrainterrogado. Para que diga el testigo si es efectivo que dlas antes de lạelección de mi representado firmo un documento por el cual se afiliaba al sindicatoque representa don Marcos Aguilar.El testigo responde, No fue solamente el dfa que el fue a mi casa con una lista ycomo vi compañeros que aparecían en la lista firme.Contrainterrogado el testigo para que diga si sabe leer y escribir. El testigocontesta se leer y se escribir.Se le exhibe el acta de fojas 43 y se le pregunta derechamente si la firma queaparece en su nombre corresponde a su firma. El testigo contesta, nocorresponde a mi firma.El testigo solicita en este acto al Tribunal, que lo autorice a retirarse de inmediato,por tener que cumplir horario de trabajo en los minutos siguientes, a lo cual seaccede, dejándose constancia de ello con las firmas respectivas.Por la razón anterior, se pone término a esta audiencia sólo respecto de estetestigo." .. ------/

¡'}:;P!¿B6"~f>.-Comparece en este acto don DOUGLAS CÉSAR NEIRA SOTO, RutN°13,300.096-8, quien previamente juramentado e interrogado en forma legalexpuso.Pregunta de tacha,\Para que diga el testigo si tiene algún interés económico o moral que la empresaLlNKSERVICE, gane este juicio. El testigo responde, no tiene interés.El testigo se presenta al:AL PUNTO N°2.- El testigo responde, No. Repreguntado el testigo, si el participo en alguna reunión con otras personas con el objeto de elegir delegado sindical del sindicato Luis Emilio Recabarren. El testigo responde, no si el me llamo solo para firmar un papel para que no lo cortaran, el no me hablo de sindicato ni d,e nada. Repreguntado el testigo, donde firmo el acta, el testigo responde en mi casa. Repreguntado el testigo, si leyó el documento. No como yo confiaba en el me dijo que firmara y no habría ningún problema al firmar el papel. Contrainterrogado el testigo, si sabe leer y escribir. El testigo responde, Si. El testigo solicita en este acto al Tribunal, que lo autorice a retirarse de inmediato, por tener que cumplir horario de trabajo en los minutos siguientes, a lo cual se accede, dejándose constancia de ello con las firmas respectivas. Por la razón anterior, se pone término a esta audiencia sólo respecto de este testigo. /

~I Comparece en este acto don MARCOS JACOB NEIRA RUBIO, Rut. W12.517.251-2., quién previamente juramentado e interrogado en forma legal expuso. Pregunta de Tacha. Para que diga el testigo, sí tiene algún interés económico o moral que la empresa LlNKSERVICE S.A., gane este juicio. El testigo responde, no ningún interés. Presentado el testigo al punto: PUNTO W4.- No, el llego a mi domicilio a pedir la firma, haciendo mención que era para delegado sindical, yo asumí que era para la empresa. Contrainterrogado el. testigo, solicito que se le exhiba el documento de fojas 43, y señale el testigo si la firma que aparece frente a su nombre es la de el. El testigo responde, Si. Para que señale el testigo si sabe leer y escribir. El testigo responde. Si. El testigo solicita en este acto al Tribunal, que lo autorice a retirarse de inmediato, por tener que cumplir horario de trabajo en los minutos siguientes, a lo cual se accede, dejándose constancia de ello con las firmas respectivas. Por la razón anterior, se pone término a esta audiencia sólo respecto de este testigo.

. .. ~Los testigos declaran por la parte reclamada. Comparece en este acto don RENÉ MAURICIO VALENZUELA GUZMÁN, Rut. N°13.095.829-k., quién previamente juramentado e interrogado en forma legal expuso. Pregunta de Tacha. Para que diga el testigo si tiene algún problema con la empresa reclamante, el testigo responde, yo no tengo problema con la empresa ellos tienen problemas conmigo. Al testigo lo presenta al punto N°3 y 4. PUNTO N°3.- Si me consta que ocho trabajadores firmaron por don Marcos Aguilar, como delegada. Repreguntado el testigo. Para que mencione alguna de las personas que participaron en la elección. El testigo responde a don Gabriel Celis, Marcos Neira, Douglas Neira, Anthony Castro, don Ramón Farias, entre otros no recuerda los nombres. Para que señale el testigo si las personas señaladas por el al momento de la elección eran trabajadores dependientes de LINK. El testigo responde, a mi me consta porque aparte de ser compañeros de trabajo mios todos entregaron liquidación de sueldos y contratos de trabajos. Contrainterrogado el testigo. Para que diga donde se hizo la elección y a que hora. El testigo responde, yo fui a la Villa Guillermo Medina y fue aproximadamente entre las nueve o diez de la mañana . PUNTO N°4.- Si, es efectivo, la señora Teresita Reyes, quien es presidenta delsindicato Luis Emilio Recabarren, ella estuvo presente como ministro de fe. Comole consta ese hecho. Porque yo la conozco y yo estuve ah' en ese momentoacompañando a Marcos Aguilar.Comparece en este acto don RAMON SEBASTIÁN FARíAS AREVALO, Rut.N°7.822.969-1, quién previamente jlJramentado e interrogado en forma legalexpuso.El testigo se presenta al punto N°3 y 4.PUNTO N°3.- Si participaron, yo vi Anthony Castro, Oouglas Neira, Marcos Neira,y el conejo y nombre no me acuerdo en este momento y yo también. En la sededel Sindicato en la población Guillermo Medina. Estaba de ministro de fe la señoraTeresita Reyes, habla hartas personas en el lugar, estaba también don MarcosAguilar. Contrainterrogado el testigo, si las personas señaladas por el testigo conexcepción de la señora Teresita Reyes, eran al día de la elección trabajadores deLink, el testigo responde, todos eran trabajadores activos de Link. Para que señaleel testigo el horario que se llevo a cabo el acto eleccionarío. El testigo respondeque fue alrededor de las nueve de la mañana. 1

n, Contrainterrogado el testigo, para que aclare el testigo si el acto comenzó otermino a las nueve de la mafiana. El testigo responde, comenzó a esa hora.Habiendo el testigo contestado lo señalado en el punto 4 del auto de prueba laparte que lo presenta se da por satisfecho con la declaración.La parte reclamante hace presente con relación a la tacha deducida contra eltestigo don Anthony Castro, que el artículo 24 de la Ley de los tribunaleselectorales dispone que el tribunal procederá como jurado en la apreciación de loshechos.Se pone término a la diligencia, siendo las 16:30. horas, firmando SS:, lostestigos, los apoderados de ambas partes con la ministro de fe que auíoriza." /

() ~:::lJ En Rancagua, a dos de Noviembre del año dos mil once.- Siendo lastrece treinta horas, notifique por cédula, al abogado señor Pablo PiñaPérez, en su domicilio de calle Ibieta N° 731, oficina 3, de Rancagua dela Resolución del Tribunal Electoral, de fecha 18 de Octubre de 2011, yque rola a fojas 70 y 71.Le deje copias autorizadas de las piezasseñaladas, fijada en la puerta por encontrarse cerrado y no acudir nadie amis llamados.- Doy Fe.~" ,Rol N°2.707.RECLAMACION ELECTORALTribunal Electoral Regional. Sexta Región.1/

En Rancagua, a dos de Noviembre del año dos mil once.-Siendo las14:00 horas, notifique por cédula, a la Representante del SindicatoInterempresas del Sector Privado Luis Emilio Recabarren, doña TeresitaReyes Moya, en su domicilio de Villa Guillermo Medina, Pasaje EstaciónColón N° 01491, Block N, departamento 101, de Rancagua,de laresolución del Tribunal Electoral, de fecha 18 de Octubre de 2011, querola a fojas 70 y 71.-Le hice entre de copias autorizadas de las piezasseñaladas, a una persona adulta y firmo.~ '\t 7-:t-:::¡-5BJ ---')Rol N°2.707.RECLAMO ELECTORALTribunal Electoral Regional, Sexta Región.

c/c¡1Jf En el Principal: 301icita absolución de posiciones; En elPrimer Otrosí: Acompaña Pliego ysegundo Otrosí: Solicita copias autorizadas.301icita cUBtodia; en e,lTRIBUNAL ELECfOftAL RKGiONALVlRECION27 OCT *2011rItmo. Tribunal Electoral Regional VI Regitn.SECRETARIARANCAGUAPablo Pifia P6rez, por el reclamado, en autos electorales.caratulados, "Link con Aguilar", causa Hol 2.707 rcon respeto señalo:Vengo en solicitar se cite a absolver posiciones baj oapercibimiento legal a don Cristian Heli:::; P;:;:¡checo sobLehecbos personales y propios al tenor de las posiciones c¡u.ese acompañan en un otr-osí de est.a pt'esentación.Por tanto;Solicito a US lItma: acceder:- a lo solicitado.;.

(1 nTRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGlONRANCAGUA***Rancagua, tres de Noviembre de dos mil once.Proveyendo la presentación de fojas 82: A lo principal, envista del documento acompañado por la reclamante a fojas 12, como se pide,cítese al señor Cristián Melis Pacheco; a absolver posiciones a la audienciadel día jueves 17 de noviembre de 2011, a las 15 :00 horas, diligencia queserá cometida ante un miembro titular de este Tribunal Electoral, bajo elapercibimiento del artículo 394 del Código de Procedimiento Civil; guárdeseen custodia, en la Secretaría del Tribunal, el sobre que contiene' el pliego deposiciones, al primer otrosí, como se pide y al segundo otrosí, como se pide acosta del solicitante.Para los efectos notifíquese al apoderado del absolventepor cédula, a través de la Receptora Ad-Hoc, designada en estos autos.Rol N° 2.707.•= ~ ss;::. ,

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGlONRANCAGUA***O~J' uwtwB'l.Dictada por el Tribunal Electoral Regional de la SextaRegión, constituido por su Presidente, el Ministro de la I. Corte deApelaciones, don Ricardo Pairicán García,y los Miembros Titulares,abogada doña Cecilia Gálvez Pino y abogado don Juan Guillermo BriceñoUrra.- Autoriza el Secretario Relator abogado don Álvaro Barría Chateau.CERTIFJ-VO: Que la (i~) resolución (es) escrita (5) ef.l!fojas •••!i.8.....;¡.••.8.':I........... de estos autos, fue (ro!1->notificada (s) .por el Gsbdo .:ifario de hoy colocadoen lugar vistbl& de .la sec:-ct1lria de eGte Tribunat.~Rancaglfa, •••·.S......·fQf)V:'~&' .................det ..... _ ••••I

Solicita oficio.elt:.(TrunUNALEVI27 QeT 2011rltmo. Tribunal Electoral Sexta Región.Pablo Piña Pérez,' por mi representado, en autos electoralescat'atulados "Link con Aguilar" T causa Rol 2.707{ a US CC 1 nrespeto señalo:Vengo en solicitar a US., rItma se oficie a l~ 1 6ndel Trabajo de Rancagua para que remita a estos autos tadoslos antecedentes que existan sobre la investigación quc.inicio dicho o:rganismo, producto de una posible prácticaantisindica1 con ocasión de la elección de don MarcoAgui1ar.Por tanto;Solicito a us rltma: Acceder a o solicitado.'lo.,.PABLO PIÑA EREZ•,B,lJT.. j 3.781.829.. 9A¡Sf:O::S'"AfDfO::1

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL SEXTA REGION RANCAGUARancagua, tres de Noviembre de dos mil once..Proveyendo la presentación de fojas 85: NO HALUGAR.Dictada por el Tribunal Electoral Regional de la SextaRegión, constituido por su Presidente, el Ministro de la 1. Corte deApelaciones, don Ricardo Pairicán García.y los Miembros Titulares,abogada doña Cecilia Gálvez Pino y abogado don Juan Guillenno BriceñoUrra.- Autoriza el Secretario Relator abogado don Álvaro Barría Chateau.

Rancagua, catorce de noviembre de dos mil onceA lo principal y primer otrosí: Téngase por interpuesta demanda de tutelay, en subsidio, de despido injustificado y cobro de prestaciones. Traslado.Cítese a las partes a audiencia preparatoria para el día 29 de diciembre de-12011 a las 09:40 horas, en las dependencias de este Tribunal, ubicado enAlameda Bernardo O'Higgins N° 1009 de esta ciudad, la que se celebrará con laparte que asista, afectándole a aquella que no concurra todas las resoluciones quese dicten en ella, sin necesidad de ulterior notificación.La parte demandada deberá contestar la demanda por escrito con, a lomenos, cinco días (completos) de antelación a la fecha de celebración de laaudiencia preparatoria.Se hace presente a las partes que en la referida audiencia deberán señalaral Tribunal todos los medios de prueba que pretendan hacer valer en la audienciade juicio, como también requerir las diligencias que sean atingentes a susalegaciones, para que se examine su admisibilidad. En caso de presentar pruebadocumental, ésta deberá ofrecerse y exhibirse en la referida audienciapreparatoria.Asimismo, las partes podrán concurrir por intermedio de mandatario, el quese entenderá de pleno derecho facultado para transigir, sin perjuicio de la\"asistencia obligatoria de su abogadoAl segundo otrosí: Téngase presente y por acompañado los documentos,regístrense en el Sitia, hecho devuélvanse.Al tercer otrosí: Como se pide a la forma de notificación, y se autoriza lapresentación de escritos a la cuenta de correo electrónico del Tribunaljlabrancagua@pjud.eI.Al cuarto otrosí: Téngase presente patrocinio y poder.Notifíquese por correo electrónico a la parte demandante, personalmente ala demandada mediante funcionario habilitado del Tribunal.RIT T ·35-2011 RUC 11- 4-0040038-7 Yt

~Proveyó doña VANIA LEON SEGURA, Juez Titular del Juzgado de Letrasdel Trabajo de Rancagua.En Rancagua a catorce de noviembre de dos mil once, se notificó por elestado diario la resolución precedente.JAI

NOTIFICACIÓNEn causa R.I.T. T·35~2011 Caratulada, FARIAS CON LINK SERVICE S.A. Encumplimiento de )0 ordenado por resolución del Juzgado) J?1d Letras del Trabajo deRancagua, , procede a practicar la notificación con fecha ~de .1L de 2011, siendolas: Al: J,,:) horas, a:RODRIGO VEIGA HERRANZ y POR ART. 4 DEL CT. CRISTIANMELIS PACHECO, REPRESENTANTE DE UNK SERVICE S.A. Domiciliado (a) enAVENIDA CACHAPOAL 946, RANCAGUA con los resultados que se indican acontinuación:OPCIÓNCERTlFICACION/ VNOTIFIQUE PERSONALMENTE Y entregué copia de la resolución a la persona requerida, quien .......... firmó (art. 436 C. del Trabajo.) NOTIFIQUE PERSONALMENTE, al Demandado en el lugar de prestación de sus servicios al I Demandante y entregué copia de la resolución a la persona requerida, quíen.......... firmó (art. 438 C.del Trabajo.). Que el domicilio señalado SI corresponde al Demandado, quien se encuentra en el lugar del Juicio, yque no habiéndolo encontrado procedo a Notificarlo. Se entregó copia de resolución y solicitud endomicilio señalado él persona adulta, quien ...... firmó (art. 437 C. del Trabajo.)Certifico que el domicilio señalado SI corresponde al Demandado, quien se encuentra en el lugar delJuicio l y que no habiéndolo encontrado procedo a Notificarlo dejando aviso de la Demanda, conespecificación de [as partes, materia de la causa, Juez que conoce de ella V resoluciones que seNotifican en Jugar visible de dicho domicilio. (art. 437 C. del Trabajo.)Certifico que el domicilio señalado SI corresponde al Demandado, quien se encuentra en el lugar delJuicio. Dicho domicilio corresponde a edificio o recinto al que no se permite libre acceso, por iD queprocedo a entregar copia de la solicitud. su proveídO y aviso con noticia de la Demanda, éspecificaciónde ras partes, materia de la causa, juez que conoce de ella al portero o encargado, quien......... firmó.(art. 437 C. del Trabajo.)No se logra notificación debido a que no concuerda el domicilio con el Informado en lademandaNo se logra notificación debido a que se encuentra fuera del lugar del Juicio.No se logra notificación debido él que no es persona conocida en el 'u~arlNo se logra notificación debido a que no se encuentra numeración señaladaNo se logra notificación debido a que el domicilio se encuentra cerradoNo se logra notificación debido a que el demandado no vive ni trabaja ahíNo se logra notificación ya que !a direcci6n es IncompletaNo se logra notificación buscado(a) no se encuentra en el lugar no se cumple requisito Art. 438 C. delTrabajONo se logra notificación debido él que el domicilio se encuentra fuera del Territorio Jurisdiccional delTribunalOBSERVACIONES:SE NOTI¡;ICA. :a) . "7ij~manda b)=Z-Resolución de Fecha; 14/11/2011;;; e) _ Escrito de Fecha; ; ; ; ISe hizo presente al Notificado que su comparecencia al tribunal debe ser asistida por Abogado NOTIFINOMBf

EN LO PRINCIPAL, contesta demanda principalPRIMER OTROSI, contesta la demanda subsidiaria.SEGUNDO OTROSI, acompaña mandato donde constapersonería; TERCER OTROSI, autorización ynoti cación por correo e ctrónico ; CUARTOOTROSI, patrocinios y apoderados.S J L DEL JUZGADO DEL TRABAJO.BUGO ZAMORANO ILLESCA, abogado,domiciliado en Campos 363, departamento 33,Rancagua, por la demandada LINK SERVICE SA, enautos FARIAS CON LINK SERVICE SA, rit T 35 2011,aSS respetuosamente digo:Procede el rechazo de la demanda principal,con costas, de la demanda principalde autos porlo siguiente:1.- Los datos que el sr. Faríasproporciona en cuanto a su fecha de contratación,remuneración, hechos en que se fundamentó eldespido y la causa alegada, son crtos.2. En lo demás la demanda es totalmentefundada.---.

Todo empleador, y cualquier persona , conformea las normas contenidas en la llamada LEY DETRANSPARENCIA, tiene el total, legítimo y absolutoderecho a recabar de la autoridad toda lainformación que sea necesaria para defender susintereses.No obstante lo anterior, los trabajadoresalgunas veces rodean de un incomprensiblemisterio los actos relacionados con la elección dedelegados sindicales, entre otros, y en ellocoadyuva la autoridad en ocasiones.Esta historia se ha contado muchas veces.Mirepresentada no tiene ni nunca ha tenidoningún problema con los dirigentes de sussindicatos. Al revés, las relaciones con ellos hansido ejemplares, dentro de un clima de mutuorespeto, realizándose periódicas reuniones entrelos sindicatos y la empresa para solucionarproblemas, salvar omisiones, etc.Mediante este sistema los trabajadores de LinkService, antes Pullman Chile, han obtenido muchosmás beneficios que si hubieran seguidoel difícil

camino que otros siguen, del enfrentamiento y lasconductas impropias.Es más, en muchas oportunidades han sido losmismos dirigentes los que han apoyado a la empresaLINK SERVICE,y en otras se ha reconocido el granaporte de los trabaj adores cuando se han vividomomentos difíciles, como ha acontecido últimamentecon el llamado paro de los trabajadores decontratistas.Es cierto que la demandada pidió OFICIALMENTEse le informara quiénes HABRIAN votado por el sr.Aguilar como dirigente sindical, tanto poraplicación de la llamada Ley de Transparencia,comopara supervisar Sl los supuestos votanteshabían votado, Sl habían sido formados delobjeto de la votación, dado que en el caso de losdelegados sindicales ante sindicato interempresasalgunos sostienen equivocadamente que no serequiere que el acto debe realizarse ANTE UNMINISTRO DE FE.dice que Ministro depuede ser, lo queno nos parece aceptab , por ej emplo, el o la3

Presidente del Sindicato Interempresa ante quiénpostula el trabajador candidato.La participación de una persona interesada enel caso no parece ser lo más apropiado, y seríaconveniente que la ley claramente dij era que asícomo la elección de un director sindical debehacerse ante un ministro de fe, de aquellos queseñala el Código del Trabajo,la elección dedelegados sindicalesdebe hacerse también ante unministro de fe oficial, imparcial y galmentecompetente ojalá o ante un Inspector del Trabajo.Siguiendo ese sistema se evitarían LOS ABUSOSy las DUDAS.En el caso de la elección del sr. AGUILAR, fuela presidenta del Sindicato Interempresa LUISEMILIO RECABARREN la Ministro de Fe, quiéncertificó que hubo un acto eleccionario, realizadoel 23 de Junio pasado a partir desde las 8 de lamañana, en el local dedicho Sindicato.Ante la duda de la pureza del acto, luego quela empresa demandada recabó los antecedentes, quehubo de solicitar en forma oficial a la4~/ i/

autoridad, se pudo constatar que NOhubo actoeleccionario, que simplemente circuló un documentoen el cual el señor Aguilar requirió la firma dealgunos trabajadores, no para representarlos ydefender sus intereses,DESPEDIDO, toda vezterminaría su contrato de trabajo.SINO PARA EVITAR SERque sospechaba que seSegún lo relatado es, entonces, justo ypertinente que el empleador en este y en cualquiercaso, trate de averiguar si la elección delelegido es correcta y se apega a la ley.Si lo que dice el demandante fuera ciertoninguno de los trabajadores que votaron por el sr.Aguilar estaría trabajando, y ello no es así.El sr. FARIAS sirve de testigo al sr. MARCOSFABIAN AGUILAR, en los autos rol 2707 2011 que sesiguen ante el Tribunal Electoral, y en dichosautos, requerido su testimonio por el demandadosr. Aguilar a través de su defensa, dice haberestado presente cuando los electores votaron porel mencionado trabajador, no obstante que, a lamisma hora,el mismo día, y sin que físicament/

fuera posiblese hubiera desdoblado estando endos lugares distintos al mismo tiempo , el sr,Farías estaba trabaj ando de CHOFER, según constadel documento que el mismo firma y llena alefecto con su propia letra.Nohubo acto eleccionario, el sr. Farías noestuvo presente en ninguna elección, lostrabajadores a quiénes se les requirió el voto nofueron debidamente informados del objetivo realpor el cual se les pedía el voto.En presencia de estos antecedentes, SS podrádeterminar quién ha actuado en forma correcta, sila empresa demandada que se ha limitado a ejercersus derechos, o el sr. Farías que en esta materiaen un equivocado afán de colaborar con uncompañero de trabajo no dice la verdad.Nadie nunca ha amenazado al sr. Farías.El sr. Farías es una persona madura y deexperiencia profesional, inmune a cualquierpresión sicológica ode cualquier orden que eneste caso nunca ha existido. Este señor sabe cómoactuar, sabe defenderse.:; !

Por otro lado, demandada es celosacumplidora de sus obligaciones.Asi lo ha establecido la propia INSPECCION DELTRABAJO, cuando informa con fecha 9 de Noviembrepasado, en ordinario 1298, que "habiendo concluidola investigación efectuada por nuestro Servicio,no se han constatado indicios suficientes quepermitan determinar la existencia de prácticaantisindical denunciada por el sr. Marcos AguilarDiaz", y en razón de ello agrega" se procederá alarchivo de estos antecedentes"El sr. Aguilar demanda a esta empresa porPRACTICA ANTISINDICAL el 30 de Agosto del presenteaño, pero antes numerosas pruebas ofrecidas enla audiencia preparatoria del juicio, habiendosido reincorporado asus labores habituales, yhabiéndosele pagado absolutamente todas lasremuneraciones no percibidas, aclarado que fuedespedido ANTES de haber tomado la empresaconocimiento de su elección, SE DESISTE DE LADEMANDA,como consta de la causa AGUILAR CON LINK7

¡>-I-w:: , 3;'óG·:~ SERVICE sobre práctica antisindical rol S 112011, de este mismo tribunal.Es decir, con el sr. Aguilar no hay ningúnproblema: fue reincorporado, recibió susremuneraciones, está trabaj ando, y solo estápendiente el proceso por NULIDAD DE LA ELECCIONCOMO DELEGADO SINDICAL, que, como se ha dicho estállena de irregularidades, no hubo actoeleccionario, no se hizo ante Ministro de Fe, etc,y esta empresa, respetuosa de ley espera ladecisión judicial, que de momento, sólo puedesignificar queel sr. Aguilar puede perder elfuero, pero no, obligatoriamente que va a serdespedido, todo lo cual dependerá de sucomportamiento.En este mismo orden de ideas, equivocadamentela l. del Trabaj o aplicó una multa a Link porhaber despedido al sr. Aguilar sin permiso deltribunal, PERO nuestro reclamo fue aceptado, no sehabía incurrido en ninguna irregularidad, dado queel despido fue hecho antes de tomar la empresaconocimiento de la elección de este trabaj ador,

, \e~en~O") ~esegún consta de los autos 1 53 del 2011, procesoy-en el cual por sentencia ejecutoriada se dejó sinefecto la multa aplicada por el referido, 4organ1.smo.Ante la magnitud de las sanciones que sepueden aplicar, ante la posibilidad de dar porprobado un hecho en base a presunciones, algunostrabajadores han hecho un uso excesivo del derechoa reclamar de prácticas antisindicales o arecurrir a la acción de tutela, como en este casose pretende, confiados entemor patronal a sercondenados.2-DESPIDO VULNERATORIO.En lo que atañe a esta parte dellibelo nuevamente se niega aquello que sostiene eldemandante.Es cierto que se pidieron antecedentes dela elección del sr. Aguilar, pero lo que no esefectivo es que se haya amenazado a lostrabajadores que votaron.Parte de los votantes negaron la versiónque el demandante dio los hechos, negando ellos,9

los señores NEIRA, dos del mismo apellido, ORTIZ yn \-0-) ~8,-ARANGUIZ,haber concurrido a un acto eleccionarioy haber sido informados del motivo por el cual seles pidió firmaran un informal documentos que seles exhibió, en contra de la versiónque el señorFarías dio de los hechos.El demandante podría haber sido despedido porFALTA DE PROBIDAD, pues incurrió en conductadeshonesta, que está reñida con la verdad y con lahonradez que debe informar la relación entreempleador y trabajador y sin embargo la demandadano hizo mayor cuestión de dicha conducta, desde elpunto de vista laboral.Nadie lo ha " perseguido " ni \\cuestionado"por su conducta impropia, en orden a esgrimir esaconducta para terminar sus servicios, sin derechoa indemnización, sino que teniendo lugar hechosque justifican la decisión de este empleador, sepone término a su contrato de trabajo, materia quepodemos discutir en el curso de esjuicio, en laseguridad que por esa vía acataremos la decisióndel Tribunal de SS./

~ue 0..\,Nadie en la empresa puede coartar ellegítimo derecho de los trabajadores de-sindicarse.La ley lo prohíbe y establece losmecanismos que resguardan dicho derecho, como lamisma acción de tutela que el sr. Farías hadeducido.La conducta de la demandada está libre detoda sospecha, más aún cuando este mismo tribunaly la I. del Trabajo, han declarado, al dejar sinefecto una multa que fue aplicada en formaequivocada a la demandada y al no aceptar lapetición del sr. Aguilar para sancionar a laempresa por práctica antisindical.La exposiciónórica que el sr. Faríashace en su demanda la conocemos y estamos deacuerdo con que ningún empleador puede cercenar elderecho de los trabajadores a sindicarse, perotodos los involucrados deben actuar en formacorrecta sin esconder nada, yeso no sucedió eneste caso con la elección del sr. Aguilar Icausa11

mediata según el demandante, de su alejamiento dela empresa.En definitiva, no es aceptable que cada vezque se despide a un trabajador se pueda imputar alempleador, este demandado en este caso,vulneración de derechos del trabaj ador que haganprocedente la acción de tutela.Nadie ha perseguido, amenazado niamedrentado al sr. Farías.No es materia de este juicio plantearforma impropia de actuar del demandante, ysi seha hecho mención aesa conducta, lo ha sido enforma tangencial, solamente para que ss, endefinitiva en esta materia pueda comparar a la luzde los hechos reales quién dice la verdad yquiénactúa en forma correcta, si el sr. Farías, que escapaz de declarar, con posterioridad a su despidohechos que no son crtos, o esta empresa que seha limitado a ejercer sus derechos.Preciso es dej ar constancia, finalmente, querespecto de la elección de otro trabaj ador, RENEVALENZUELA... sucede que en el acta de su elección,12~ J

supuesta, aparece un señor LUIS CARRASCO,quiéndijo que nunca había firmado tal acta en elproceso que se sigue ante el Tribunal Electoral.Lo anterior justifica las dudas que tiene laempresa demandada en cuanto a la pureza ycorrección del proceso eleccionario de losdelegados sindicales, como fue el caso de losseñores Aguilar y Valenzuela ya mencionados.POR TANTO,ruego a SS en cuanto a lo principalrechazar la demandacon expresa condenación encostas, teniendo presente lo infundado de lademanda, la falta de motivo plausible para litigary negar lugar a las peticiones que allí seformulan, sobre reintegro y aplicación desanciones que se solicitan.PRIMER OTROSIContestando la demanda subsidiaria pidoasimismosea ella rechazada con costas por losiguiente:La terminación del contrato de trabajo delsr. Farías lo fue por una disminución del13/

equerimiento de mano obra de División ElTeniente.El requerimiento dersonal en la empresademandada es fluctuante, y ella necesita más omenos personal para atenderrequerimiento demovilización dependiendo de las circunstanc s,estado 1 tiempo, ocurrencia o no de hechosimprevisibEns, etc.el caso de autos acontece que entreotros hechos que modi caron la necesidad depersonal lo fue el repent mejoramiento lasalud de varios trabaj adores, entre ellosdonMARCOS FAB AGUILAR, en cuyo favor declaró eldemandante en los autos que se slguenelTribunal Electoral de esta región, que estuvoafectado su salud durante..................................... , peroque se recuperó y pudo relncorporarse a suslabores, no obstante que, al parecer, no estabatan en rmo como pare , dado que, se supo, quedurante su enfermedad manejaba un taxi.Así onces, reintegrarse estostrabajadores a sus labores aumentó el personal14I

·. disponible, con lo cual la empresa tomó ladecisión, lamentable por cierto, pero justificada,dado que es deber de todo empleador cuidar suscostos en beneficio de los propios trabaj adores,de prescindir de los servicios de algunos deellos, y realizar otros cambios dentro de laempresa.Al sr. Farías se le ofreció el pago detodos los beneficios a que tiene derecho, y dehecho,las cantidades correspondientes se estándepositando en la cuenta corriente del tribunal deSs, a objeto que él disponga de estos recursos.El menor requerimiento de mano de obra esun caso típico de un hecho constitutivo denecesidades de la empresa, conforme al art. 161del C. del T, inciso primero, y se probaráabundantemente este hecho constitutivo de lacausal alegada para terminar el contrato del sr.Farías.Por lo antes señalado no procede declararinjustificado el despido, y si lo fuera cabría15

aumentar la suma que hay que pagar en un 30% comolo dispone el arto 168 letra a) del C. del T.En cuanto a las peticiones de la demandasubsidiaria que se apoyan en el despido la demandadeclara adeudar al sr. Farías lo siguiente:y corresponde declarar justificada laterminación del contrato del demandante porhaberse exhibido causa legal y ser efectivos loshechos en que se funda la terminación del contratode trabajo.En cuanto alas costas procede eximir de supago a la demandada por haber litigado confundamento plausible.Conforme alo señalado procede rechazar concostas la demanda subsidiaria, o, si ella aceptadano condenar en costas a esta demandada, por tener, como se ha dicho y se probará, fundamentoplausible para litigar.16/

PRIMER OTROSI.Acompaño copia mandato donde consta lapersonería de este abogado y de Francisco JavierZamorano Galán, mandatarios judiciales de la• demandada.TERCER OTROSI.Solicito autorización para formular peticionespor correo electrónico y que en la misma forma senotifiquen aesta parte las resoluciones que sedicten en este proceso.CUARTO OTROSI.Patrocinamos a la demandada este abogado, HUGOZAMORANO ILLESCA, y el abogado FRANCISCO JAVIERZAMORANO GALAN, domiciliados en Campos 363,departamento 33, Rancagua, correos electrónicos.zamorano tie.cl y fzamorano20l0@gmail.com,quiénes actuaremos conjunta o separadamente enrepresentación de la demandada en virtud del poderya antes mencionado.17r ~--x ji

HUGO ___lllform.'lClOlt de ESETNOD31 Anth-irru ovenion dela b,u~ defl1lllu devÍnts 6709 (2011121.3"! ____ 18

Rancagua, catorce de diciembre de dos mil once.Previo a resolver, lIénense los blancos.Notifíquese.RIT T -35-2011 RUC 11- 4-0040038-7 Proveyó don ALONSO FRECES HERNÁNCEZ, Juez Titular del Juzgado deLetras del Trabajo de Rancagua.En Rancagua, a catorce de diciembre de dos mil once, se notificó por elestado diario la resolución precedente.JA

.. - ;

illLt_~).JC'C_ut3~~ .~

-k-c:.:x:';_e n \:-0-:>J e;"o ,~ .-L~01-(32J~'$f1

te--jI

tra"lféshcn:a,eltayalefecto ~t1uvoena 00'1·0\:0 " Ende len ha nolasr.

n"\:W.Á.x\\¡cr:• ello /

... e(\

cJ ífuei1 /

".r1..

e .,itJz! /

, ¡

"'.'_J.",,&'~~~~"1

, \

en/I~

'1 é_~-Q3,'óf:

((j ~"(':\;11oo9J,'r

POR FAVOR CONFIRF .fAR REC

()Rancagua, dieciséis de diciembre de dos mil onceDese estricto cumplimiento a lo ordenado llenando los blancos en eldocumento enviado en la oportunidad procesal correspondiente ante el Ministro deFe del Tribunal.Notifíquese.RIT T -35-2011 RUC 11- 4-0040038-7 Proveyó doña VANIA LEON SEGURA, Juez Titular del Juzgado de Letrasdel Trabajo de Rancagua.En Rancagua a dieciséis de diciembre de dos mil once, se notificó por elestado diario la resolución precedente.JA

EN LO PRINCIPAL, corrige la contestación a la demanda. OTRO SI, providencia.S J L JUZGADO DEL TRABAJO.Y""....,7J'.fI'K¡~1~...~,,¡~~~wT~RUGO ZAMORANO por la demandada autos F ARIAS col'Í LrNK};'?'~y:'¡}~:;~tq';1;rr!ih~jO ~• , ~ _. __::.• j:',;;, '.'.~:: ..".!..;;. ..,,,,".,"~,,¡SERVICE, t 35 a SS respetuosamente digo: ~ 2 1 DIe 2011ss ha ordenado llenar los blancos de la contestación en resoluci~h;dé~~i4.~~H~~~.·"" .._.,-~: .'" .-.~~,....'"Diciembre pasado.En verdad, no hay blanco que llenar, sino que se transcribió por un error de .copia dos veces el mismo párrafo, de tal modo que modifico la contestaciónELIMINANDO de ella en la pagina 17 desde donde dice" y corresponde declararjustificada la terminación del contrato ... hasta la página 19 que termina con la frase "r ya antes mencionado", excluyendode ello las firmas d¡ os dos abogados patrocinanPOR TANTO, rue~o a SS así considerarlo.\OTROSL- Pido se provea la demanda, ha 'endoy apoderados de esta causa.arado el error y subsanado eldefecto antes indicadoi/

EN LO PRINCIPAL, contesta la demanda principalPRIMER OTROSI, contesta la demanda subsidiaria.SEGUNDO OTROSI, acompaña mandato donde constapersonería;TERCER OTROSI, autorización y1':"~~7.".".......~~........,..',t>"",M~r"",_""'=;'electrónico ¡JI·~;·.afj'B~b~:);;:~i\·,i.\¡notificación por correo 1, "."'.:.~' ~i:~. };, N \:' ..).~..{~\i /\ ~OTROSI, patrocinios y apoderados. ~ 2 1 O¡e 2011 I~ _f"'N,,""'~":_"'''''~ ",""""'"....,~"'"'_....'-............~_._·~,...• ....~'s s J L DEL JUZGADO DEL ~~'::;¡]'1tS~-~ = r,BUGO ZAMORANO ILLESCA,domiciliado en Campos 363, departamento 33,Rancagua, por la demandada LINK SERVICE SA, enautos FARrAS CON LINK SERVICE SA, rit T 35 2011,aSS respetuosamente digo:Procede el .rechazo de la demanda principal,con costas, de la demanda principalde autos porlo siguiente:1.- Los datos que el sr. Faríasproporciona en cuanto a su fecha de contratación,remuneración, hechos en que se fundamentó eldespido y la causa alegada, son ciertos.2.- En lo demás la demanda es totalmenteinfundada.1ES COPIA//

./ .Todo empleador, y cualquier persona , conformen1a las normas contenidas en la llamada LEY DETRANSPARENCIA, tiene el total, legítimo y absolutoderecho a recabar de la autoridad toda lainformación que sea necesaria para defender susintereses.No obstante lo anterior, los trabajadoresalgunas veces rodean de un incomprensiblemisterio los actos relacionados con la elección dedelegados sindicales, entre otros, y en ellocoadyuva la autoridad en ocasiones.EsMihistoria se ha contado muchas veces.representada no tiene ni nunca ha tenidoningún problema con los dirigentes de sussindicatos. Al revés, las relaciones con ellos hansido ejemplares, dentro de un clima de mutuorespeto, realizándose periódicas reuniones entrelos sindicatos y la empresa para solucionarproblemas, salvar omisiones, etc.Mediante este sistema los trabajadores de LinkService, antes Pullman Chile, han obtenido muchosmás beneficios que si hubieran seguidoel difícil2

camino que otros siguen, del enfrentamiento Y lasconductas impropias.Es más Ien muchas oportunidades han sido losmismos dirigentes los que han apoyado a la empresaLINK SERVICE, y en otras se ha reconocido el granaporte de los trabajadores cuando se han vividomomentos difíciles, como ha acontecido últimamentecon el llamado paro de los trabajadores decontratistas.Es cierto que la demandada pidió OFICIALMENTEse le informara quiénes HABRIAN votado por el sr.Aguilar como dirigente sindical, tanto poraplicación de la llamada Ley de Transparencia,comopara supervisar si los supuestos votanteshabían votado, si habían sido informados delobjeto de la votación ldado que en el caso de losdelegados sindicales ante sindicato interempresasalgunos sostienen equivocadamente que no serequiere que el acto debe realizarse ANTE UNMINISTRO DE FE.Se dice que Ministro de Fe puede ser, lo queno nos parece aceptable, por ejemplo, el o la3

autoridad, s~ pudo constatar que NO hubo actoeleccionario, que simplemente circuló un documentoen el cual el señor Aguilar requirió la firma dealgunos trabajadores, no para representarlos ydefender sus intereses, SINO PARA EVITAR SERDESPEDIDO, toda vez que sospechaba que seterminaría su contrato de trabajo.Según lo relatado es, entonces, justo ypertinente que el empleador en este y en cualquiercaso, trate de averiguar si la elección delelegido es correcta y se apega a la ley.Si lo que dice demandante fuera ciertoninguno de los trabajadores que votaron por el sr.Aguilar estaría trabajando, y ello no es así.El sr. FARIAS sirve de testigo al sr. MARCOSFABIAN AGUILAR,en los autos rol 2707 2011 que sesiguen ante el Tribunal Electoral, yen dichosautos, requerido su testimonio por el demandadosr. Aguilar através de su defensa, dice haberestado presente cuando los electores votaron porel mencionado trabajador, no obstante que, alamisma hora, el mismo día, ysin que físicamente5

fuera posiblese hubiera desdoblado estando ennrjSJe¡;:;4!j,dos lugares distintos al mismo tiempoTel sr,Parías estaba trabajando de CHOFER,según constadel documento que mismo firma y llena alefecto con su propia letra.Nohubo acto eleccionario, el sr. Farías noestuvo presente en ninguna elección, lostrabajadores a quiénes se les requirióvoto nofueron debidamente informados del objetivo realporcual se les pedía el voto.En presencia de estos antecedentes, SS podrádeterminar quién ha actuado en forma correcta, sila empresa demandada que se ha limitado a ejercersus derechos, o el sr. Farías que enmateriaen un equivocado afán de colaborar con uncompañero de trabajo no dice la verdad.Nadie nunca ha amenazado al sr. Farías.El sr. Farías es una persona madura y deexperiencia profesional, inmune a cualquierpresión sicológica ode cualquier orden que eneste caso nunca ha existido. Este señor sabe cómoactuar, sabe defenderse.6

f". ~IPor otro lado, la demandada es celosacumplidora de sus obligaciones.Así lo ha establecido la propia INSPECCION DELTRABAJO, cuando informa con fecha 9 de Noviembrepasado, en ordinario 1298, que "habiendo concluidola investigación efectuada por nuestro Servicio 1no se han constatado indicios suficientes quepermitan determinar la existencia de prácticaantisindical denunciada por el sr. Marcos AguilarDiaz" 1Y en razón de ello agrega" se procederá alarchivo de estos antecedentes ffEl sr. Agui demanda a esta empresa porPRACTICA ANTISINDICAL el 30 de Agosto del presenteaño, pero antenumerosas pruebas ofrecidas enla audiencia preparatoria del juicio, habiendosido reincorporado asus labores habituales, yhabiéndosele pagado absolutamente todas lasremuneraciones no percibidas, aclarado que fuedespedido ANTES de haber tomado empresaconocimiento de su elección, SE DESISTE DE LADEMANDA,como consta de la causa AGUILAR CON LINK7

SERVICEsobre práctica antisindical rol2011, de este mismo tribunal.Esdecir, con el sr. Aguilar no hay ningúnproblema: fue reincorporado, recibió susremuneraciones, está trabajando, y solo estápendiente el proceso por NULIDAD DE LA ELECCIONCOMO DELEGADO SINDICAL, que, como se ha dicho estállena de irregularidades, no hubo actoeleccionario, no se hizo ante Ministro de Fe, etc,y esta empresa, respetuosa de la ley espera ladecisión judicial, que de momento, sólo puedesignificar queel sr. Aguilar puede perder elfuero, pero no, obligatoriamente que va a serdespedido, todo lo cual dependerá de sucomportamiento.En este mismo orden de ideas, equivocadamentela 1. del Trabajo aplicó una multa a Link porhaber despedido al sr. Aguilar sin permiso deltribunal, PERO nuestro reclamo fue aceptado, no sehabía incurrido en ninguna irregularidad, dado queel despido fue hecho antes de tomar la empresaconocimiento de la elección de este trabaj ador,8'II"'I""I'I'I,"II!

según consta de los autos I 53 del 2011, procesoen el cual por sentencia ejecutoriada se dejó sinefecto la multa aplicada por el referidoorganismo.Ante magnitud de las sanciones que sepueden aplicar Iante la posibilidad de dar porprobado un hecho en base a presunciones, algunostrabajadores han hecho un uso excesivo del derechoa reclamar de prácticas antisindicales o arecurrir a la acción de tutela, como en este casose pretende, confiados en el temor patronal a sercondenados.2-DESPIDO VULNERATORIO.En lo que atañe a esta parte dellibelo nuevamente se niega aquello que sostiene eldemandante.Es cierto que se pidieron antecedentes dela elección del sr. Aguilar, pero lo que no esefectivo es que se haya amenazado a lostrabajadores que votaron.Parte de los votantes negaron la versiónque el demandante dio los hechos, negando ellos,9" ¡"III[1"1'

-n~lo y :~:éólos señores NEIRA, dos del mismo apellido, ORTIZ y -Z:/:J (3.ARANGUIZ,haber concurrido a un acto eleccionarioy haber sido informados del motivo por el cual seles pidió firmaran un informal documentos que seles exhibió, en contra de la versión que el señorFarías dio de los hechos.El demandante podría haber sido despedido porFALTA DE PROBIDAD, pues incurrió en conductadeshonesta, que está reñida con la verdad y con lahonradez que debe informar la relación entreempleador y trabajador y sin embargo la demandadano hizo mayor cuestión de dicha conducta, desde elpunto de vista laboral.Nadie lo ha " perseguido " ni \\cuestionado"por su conducta impropia, en orden a esgrimir esaconducta para terminar sus servicios, sin derechoaindemnización, sino que teniendo lugar hechosque justifican decisión de este empleador I sepone término a su contrato de trabajo, materia quepodemos discutir en el curso de este juicio, en laseguridad que por esa vía acataremos la decisióndel Tribunal de ss.1011

Nadie en la empresa puede coartar ellegítimo derecho de los trabajadores desindicarse.La ley lo prohíbe y establece losmecanismos que resguardan dicho derecho, como lamisma acción de tutela que el sr. Farías hadeducido.La conducta de la demandada está libre detoda sospecha, más aún cuando este mismo tribunaly la l. del Trabajo, han declarado, al dejar sinefecto una multa que fue aplicada en formaequivocada a la demandada y al no aceptar lapetición del sr. Aguilar para sancionar alaempresa por práctica antisindical.La exposición teórica que el sr. Faríashace en su demanda la conocemos y estamos deacuerdo con que ningún empleador puede cercenar elderecho de los trabajadores asindicarse, perotodos los involucradosdeben actuar en formacorrecta sin esconder nada, yeso no sucedió eneste caso con la elección del sr. Aguilar, causa11

mediata según el demandante, de'-""--'--"- -,1 ~ 4fSU alejamiento dela empresa.En definitiva¡ no es aceptable que cada vezque se despide a un trabajador se pueda imputar alempleador, este demandado en este caso,vulneración de derechos del trabaj ador que haganprocedente la acción de tutela.Nadie ha perseguido, amenazado niamedrentado al sr. Farías.No es materia de este juicio plantear laforma impropia de actuar del demandante, ysi seha hecho mención a esa conducta, lo ha sido enforma tangencial, solamente para que SS, endefinitiva en esta materia pueda comparar a la luzde los hechos reales quién dice la verdad y quiénactúa en forma correcta, si el sr. Farías, que escapaz de declarar, con posterioridad a su despidohechos que no son ciertos Io esta empresa que seha limitado a ejercer sus derechos.Preciso es dejar constancia, finalmente, querespecto de la elección de otro trabajador, RENEVALENZUELA... sucede que en el acta de su elección,12"

supuesta, aparece un señor LUIS CARRASCO,quiéndijo que nunca había firmado tal acta en elttrJ:> Y~/p ,(' fY5Ó.proceso que se sigue ante el Tribunal Electoral.Lo anterior justifica las dudas que tiene laempresa demandada en cuanto a la pureza ycorrección del proceso eleccionario de losdelegados sindicales, comofue el caso de losseñores Aguilar y Valenzuela ya mencionados.POR TANTO, ruego a SS en cuanto a lo principalrechazar la demandacon expresa condenación encostas, teniendo presente lo infundado de lademanda, la falta de motivo plausible para litigary negar lugar a las peticiones que allí seformulan, sobre reintegro y aplicación desanciones que se solicitan.PRIMER OTROSIContestando la demanda subsidiaria pidoasimismo sea ella rechazada concostas por losiguiente:La terminación del contrato de trabajo delsr. Farías lo fue por una disminución del

t~0 ÚJLQ- i,- \--G- 1~r {~e'krequerimiento de mano obra de División El o5-f-Teniente.El requerimiento de personal en la empresa..demandada es fluctuante, y ella necesita más omenos personal para atender el requerimiento demovilización dependiendO de las circunstancias,estado del tiempo, ocurrencia o no de hechosimprevisibles, etc.En el caso de autos acontece que entreotros hechos que modificaron la necesidad depersonal lo fue el repentino mej oramiento de lasalud de varios trabajadores, entre ellos de donMARCOS FABIAN AGUILAR, en cuyo favor declaró eldemandante en los autos que se siguen ante elTribunal Electoral de esta región, que estuvoafectado de su salud durante....f.fJ.IJ..e..r¡;g:.r.... , peroque se recuperó y pudo reincorporarse a suslabores, no obstante que, al parecer, no estabatan enfermo como parecía, dado que, se supo, quedurante su enfermedad manejaba un taxi.Así entonces, al reintegrarse estostrabajadores a sus labores aumentó el personal14'!!I '1

~'-~'-"'"disponible, con lo cual la empresa tomó ladecisión, lamentable por cierto, pero justificada,dado que es deber de todo empleador cuidar suscostos en beneficio de los propios trabajadores,de prescindir de los servicios de algunos deellos, y realizar otros cambios dentro de laempresa.Al sr. Farías se le ofreció el pago detodos los beneficios a que tiene derecho, y deTIhecho,las cantidades correspondientes se estándepositando en la cuenta corriente del tribunal deSs, aLobjeto que él disponga de estos recursos.El menor requerimiento de mano de obra esun caso típico de un hecho constitutivo denecesidades de la empresa, conforme al arto 161del C. del T, inciso primero, y se probaráabundantemente este hecho constitutivo de lacausal alegada para terminar el contrato del sr.Farías.Por 10 antes señalado no procede declararinjustificado despido, y si lo fuera cabría15!

c~>!_ -1l1aumentar la suma que hay que pagar en un 30% comolo dispone el art. 168 letra a) del C. del T.En cuanto a las peticiones de la demandasubsidiaria que se apoyan en el despido la demandadeclara adeudar al sr. Farías lo siguiente:y corresponde declarar justificada laterminación del contrato del demandante porhaberse exhibido causa legal y ser efectivos loshechos en que se funda la terminación del contratode trabajo.En cuanto alas costas procede eximir de supago a la demandada por haber litigado confundamento plausible.Conforme alo señalado procede rechazar concostas la demanda subsidiaria, o, si ella aceptadano condenar en costas a esta demandada, por tenercomo se ha dicho y se probará, fundamentoplausible para litigar.

PRIMER OTROSI. Acompaño copia mandato donde consta lapersonería de este abogado y de Francisco JavierZamorano Galán, mandatarios judiciales de lademandada.TERCER OTROSI.Solicito autorización para formular peticionespor correo electrónico y que en la misma forma senotifiquen aesta parte las resoluciones que sedicten en este proceso.CUARTO OTROSI.Patrocinamos a la demandada este abogado, RUGOZAMORANO ILLESCA, y el abogado FRANCISCO JAVIERZAMORANO GALAN, domiciliados en Campos 363,departamento 33, Rancagua, correos electrónicoshugo.zamorano@tie.cl y fzamorano2010@gmail.com,quiénes actuaremos conjunta o separadamente enrepresentación de la demandada en virtud del poderya antes mencionado.

1"".0I , __tnronaad6ndt E$l)TNOOnAIítÍ\WS. \'mlOJ¡ ddl buetk f'irmu dtTiru~~tJ9 (2QIU:lS, ___. iSETNOJ)llAmr.'Ú:U~.'-~"lemGl~.L/

enRancagua, veintidos de diciembre de dos mil onceTéngase presente, sin perjuicio aclárese con respecto a la página 16 de lacontestación.Notifíquese.RIT T -35-2011 RUC 11- 4-0040038-7 Proveyó doña MARCELA SOLAR CATALAN, Juez Suplente del Juzgadode Letras del Trabajo de Rancagua.En Rancagua a veintidos de diciembre de dos mil once, se notificó por elestado diario la resolución precedente.JA

EN LO PRINCIPAL, aclara cumpliendo lo ordenado... ,OTROSI, providens J L JUZGADO DELHUGO ZAMORANO ILLESCA, por laFARIAS CON LINK SERVICE, RIT T 35respetuosamente digo:Cumpliendo lo ordenado por SS el 22 deDiciembre pasado en cuanto alo que dice en lapágina 16 de la contestación, digo:1. - Mi defendida pide se declare justificadoel despido.2.- Mi defendida pide se declare que ella debelas siguientes sumas de dinero; $457.322 mes depreaviso; $919.184 mes por años de servicios; y $15.320 por vacaciones proporcionales.Mi defendida aclara que desde que el sr.Farías fue contratado hasta el término desusservicios tomó 34 días de vacaciones, que son del14 de Junio del 2010 al 30 de Junio del 2010, 12días; desde el 14 de Febrero del 2011 al 18 deFebrero del 2011, 5 días; desde ello de Julio del

(l-J20

este caso procedería disponer conforme a la causaen la cual se basa el despido.POR TANTO ruego a SS así considerarlo.PRIMER OTROSI. Acompaño a vía de información copiade la colilla de depósito hecha en el Bco Estadocta cte de SS por la suma antes indicada, para quesea girada a favorSEGUNDO OTROSI.la contestación ao escrito.aclarado el contenido de la--/3

n BancoEstadoL:...~Comprobante DEPOSITO JUDICIAL'

1Rancagua, veintiséis de diciembre de dos mil once! ', e n \en r-e- '"J e n ,-,' fV2YJA lo principal: Téngase presente la aclaración, forme paarte integrante de 366la contestación para todos los efectos legales registrese en el Sitia. .,deposito.Al primer otrosí: Téngase por acompañada copia de comprovante deAl segundo otrosí: Como se pide.Por cumplido con lo ordenado, proveyendo la contestacion de fecha 13 dediciembre de 2011, se resuelve:A lo principal y primer otrosí: Téngase por contestada la demanda entiempo y forma.Al segundo otrosí: Téngase presente y por acompañada la personería,regístrense en el SITLA, hecho, devuélvanse.Al tercer otrosí: Como se pide a la forma de notificación y se autoriza lapresentación de escritos a la cuenta de correo electrónico del TribunalHabrancagua@pjud.cl.Al cuarto otrosí: Téngase presente el patrocinio y poderNotifíquese.RIT T -35-2011 RUC 11- 4-0040038-7 Proveyó doña VANIA LEON SEGURA, Juez Titular del Juzgado de Letras del Trabajo de Rancagua. En Rancagua a veintiséis de diciembre de dos mil once, se notificó por elestado diario la resolución precedente.JA'11"

Certifico: que se realizó consignación en la cta. cte. N° 38100027027 de esteJuzgado de Letras del Trabajo de Rancagua, según certificado de depósito N°9169066 de fecha 20 de diciembre 2011 por un monto de $ 741.632.-Rancagua, a veintiocho de diciembre de dos mil once.Gonzalo Rojas G.Administrativo 1 0 ContableRIT:T-35-2011

DE ACTAS¡............................................................................_~._ ............. PODER JUDICIALREPUBllCA VE (HILEACTA DE AUDIENCIA PREPARATORIA ~d.e:'::"e 01 ~-)PROCEDIMIENTO ORDINARIO'29/12/201111-4-0040038-7-VV-L.\J11ABOGADOFORMA DE NOTIFICACION.................................., ....... , .................. ! demandadaRamón Sebastián Farías ArévaloC.1.7.822.969-1San Juan 1061 MachalíPiña PérezHugo Zamorano lIIescaFrancisco Zamorano Galan enrepresentación de la parteFrancisco Zamorano Galanhugo.zamorano@tie.cIfzamorano2010@gmaiLcom", .'ACTUACIONES EFECTUADAS:DE HABERSE EFECTUADO OCONTINUACION DE AUDIENCIAxCERTIFICADOS TITULARIDAD DERECHOSxAUTORIZA PODERxRELACION DEMANDAxRELACION CONTESTACION DE DEMANDAxRELACION DEMANDA RECONVENCIONALxDEMANDADO SE ALLANA DEMANDAxDEMANDADO SE ALLANA PARCIALMENTExCONTESTA EXCEPCIONESxCONTESTACION DEMANDA RECONVENCIONALxDEMANDADO RECONVENCIONAL SE ALLANAxDEMANDADO RECONVENCIONAL SE ALLANA xPARCIALMENTERESUELVE INCOMPETENCIARESUELVE IN DEL LIBELORESUELVE FALTA DE CAPACIDAD O PERSONERIARESUELVE CADUCIDADRESUELVE PRESCIPCIONxRESUELVE EXCEPCION QUE RECLAMA DEL xPROCEDIMIENTO , • ART. 453 No1 inc. 2do Código del x• SUSPENSION ART 453 No 1 ¡nc. 4to TRABAJO • LLAMADO A

• MEDIDAS CAUTELARES• REVISION DE MEDIDAS CAUTELARES...._-_.._......._...................... . • INCIDENTE• IIVIPUGNACION DE DOCUMENTOS• CONCILlACION• CONCILlACION PARCIAL FIJA HECHOS A PROBAR • NO HAY HECHOS CONTROVERTIDOS SENTENCIA ART. 453 No 4 inc 2do. • RECEPCION DE PRUEBAS• EXAMEN DE ADMISIBILIDAD DE PRUEBAS..........:............._.._........... + ..... _+--_._~-+...... !• OFRECE PRUEBA DEMANDANTE• DOCUMENTAL DEMANDANTE x..................."._................ w ....... " ......_,_ ••,,_,...'"".""'"""""_4.4.."'_"4"_"_"_,,_,,_,,_,,_,,_,,................... ,_,_".-............ OFRECE PRUEBA DEMANDADOxDOCUMENTAL DEMANDADO L...........:....................•.......................... ...,....._....,....... + X • CITACION A AUDIENCIA DE JUICIO XEl Tribunal señala que, respecto de la contestación de la demanda, dadaslas diversas resoluciones y complementaciones que hubo, y en forma previaconjuntamente con las partes, se ha acordado establecer, revisando los diferentestextos, que se tendrá por contestación la presentación de fecha 14 de diciembrede 2011, complementada el día 16 de diciembre de 2011 con el llenado en blancoque contenía la primera presentación referida, y también teniendo presente que dela misma las páginas 17 después del cuarto otrosí, 18 y 19 constituyen una'- repetición que quedó impresa, por lo que ellas no deben ser consideradas paraningún efecto.Las partes declaran conocer el contenido de los escritos presentados hastala fecha, motivo por el cual renuncian a su relación somera.Conci liación: Llamadas las partes a conciliación, ésta no se produce. Los hechos a probar son los siguientes:1.- Efectividad que la demandada se encuentra en la situación prevista en elartículo 161 del Código del Trabajo. Hechos que constituyen las necesidades dela empresa conforme a carta de despido.2.- Efectividad que la empresa denunciada, durante septiembre y octubrede 2011, ha contratado nuevos choferes o ha ascendido a otros que ya erantrabajadores de la misma.P" +r 3.- Efectividad que el trabajador demandante fue presionado para firmaruna declaración jurada respecto a la elección del delegado sindical MarcosAguilar; en su caso, época en que ello habría acontecido y ti rma de presiónutilizada.

PODER JUDICIALREPUSLICA oe 'HftE4.- Efectividad que otras personas que participaron en la elección deldelegado sindical Marcos Aguilar y que firmaron declaración jurada, continúanprestando servicios para la demandada.5.- Efectividad que al término de la relación laboral se compensó al actor los• '''a ~Jeriados legales y proporcionales correspondientes. En su caso, monto adeudado. por este concepto.3MEDIOS DE PRUEBA: La parte demandada ofrece: Documental: 1.- Manifiesto Servicio Complementario Regular, firmado por eldemandante.2.- Comunicación enviada por el Sindicato Interempresa Luis EmilioRecabarren a la denunciada, en la que informa de la elección del Sr. Aguilar comodelegado sindical.3.- Copias de las pruebas confesional y testimonial, incluido el pliego deposiciones, rendidas en el proceso caratulado "Link Service con Aguilar y otro", rol2707-2011.4.- Documento denominado Acta Elección Sindical del Sindicato\Interempresa de Trabajadores del Sector Privado "Luis Emilio Recabarren", defecha 23 de julio de 2011.5.- Solicitud de información realizada por la denunciada a Codelco ChileDivisión El Teniente, y la respuesta correspondiente, respecto de los recorridoshechos por el demandante el 23 de julio de 2011.6.- Carta de despido dirigida al actor.7.- Copia de mensaje electrónico enviado por Christian Mellis, en el que seexplica el Sistema Biométrico, esto es, el método utilizado para registrar la hora yfecha en que cada trabajador sube y se baja del bus respectivo.Confesional:La parte demandada solicita se cite a absolver posiciones al demandantedon Ramón Farías Arévalo, bajo apercibimiento legal.Testimonial: 1.- Manuel Arriagada González, ingeniero. 2.- Christian Mellis Pacheco, ingeniero. 3.- Arturo Navarro Torres, contador. 4.- Anthony Castro Galleguillos, chofer. !

¡,'¡PODER JUDICIALHf.:PVB1ICA ot Cl{lL!:.':f(, '5.- Douglas Neira Soto, chofer.6.- Marcos Neira Soto, chofer.Todos domiciliados en Av. Cachapoal 946, Rancagua."7.- Luis Marcelo BelWart Sepúlveda, Jefe de Unidad Logística Interna,f.Jivisíón E:l Teniente Codelco Chile, domiciliado en Millán N° 1020, Rancagua.8.- Marcos Aguilar Díaz, delegado sindical del Sindicato Interempresa "LuisEmilio Recabarren" ,domiciliado en Villa Guillermo Medina, pasaje Estación ColónN° 01491, Block N, departamento 101, Rancagua.9.- Teresita de las Rosas Reyes Moya, Presidenta del SindicatoInterempresa "Luis Emilio Recabarren", domiciliada en Villa Guillermo Medina,pasaje Estación Colón N° 01491, Block N, departamento 101, Rancagua.La parte solicita la citación judicial respecto de los testigos indicadosen los números 7, 8 Y 9Oficios:La parte demandada solicita se oficie:1.- Al Tribunal Electoral Sexta Región, para remita copia autorizada delproceso caratulado "Link Service con Aguilar y otro", rol 2707-2011.2.- Al Sindicato Interempresa "Luis Emilio Recabarren", para que dé cuentade la elección de don Marcos Aguilar Díaz como delegado sindical de dichosindicato, cargo que ocupa y remita copia de los documentos fundantes.3.- A don Marcelo Berwart Sepúlveda, Jefe de Unidad Logística Interna,División El Teniente Codelco Chile, domiciliado en Millán N° 1020, Rancagua, conel objeto de que dicha empresa informe sobre los cambios en su demanda deservicio requerido a Link Service entre los meses de septiembre y noviembre de2011.4.- A AFC Chile, para que informe el monto del aporte patronal para losefectos del subsidio de cesantía que pagó Link Service durante el periodotrabajado por el demandante.5.- A la Caja de Compensación Los Andes, para que informe si al momentodel despido el demandante debía algún saldo de préstamo y la copia del mandatoque se da a la empresa obligándolo a hacer dicho descuento.Exhibición:La parte demandada solicita que el demandante exhiba el documentodonde consta el préstamo que se le hizo por la empresa y al cual se refiere elfiniquito, cuyo saldo sería de $440.872.-, y105 m

vacaciones, bajo apercibimiento legal.d-Ji0i:¿.PODER JUDICIALREPUBllCA D( CHll\?La parte demandante ofrece: ..¡l .. '.Documental: 1.- Contrato de trabajo, de fecha 01 de octubre de 2010.2.- Cuatro (4) liquidaciones de remuneraciones, correspondientes a losmeses de junio a septiembre de 2011.3.- Carta de aviso de término de relación laboral, de fecha 14 de octubre de2011.4.- Documento denominado Nómina de Conductores.5.- Documento denominado Choferes en Curso.6.- Requerimiento enviado por la demandada a la Inspección del Trabajo deRancagua, de fecha 25 de agosto de 2011, con la correspondiente resolución dela Inspección del Trabajo de 06 de septiembre de 2011.7.- Carta dirigida a la Inspección Provincial del Trabajo, de fecha 09 deseptiembre de 2011, firmada por Teresita Reyes.8.- Constancia ante la Inspección del Trabajo, de fecha 26 de septiembre de2011.9.- Acta de elección de delegado sindical.10.- Nómina de socios que participaron en la elección de don MarcosAguilar.11.- Comprobante de envió de carta certificada a la empresa Link ServiceS.A., de fecha 26 de julio de 2011.12.- Ocho (8) solicitudes de afiliación al Sindicato Interempresas Luis EmilioRecabarren.13.- Copia simple del expediente caratulado Link Service S.A. con Aguilar,hasta la fecha que se presentó la demanda, seguido ante el Tribunal ElectoralSexta Región.Exhibición:La parte demandante solicita que la demandada exhiba los comprobantesde las vacaciones que ha tomado el demandante durante todo el tiempo queprestó servicios, y el comprobante del préstamo que se le descuenta en elfiniquito.Absolución:La parte demandante solicita la absolución de p Pacheco, bajo apercibimiento legal.

PODE.R JUDICIALfl:f.PUBLICA DE CHltETestimonial:1.- Marcos Aguilar Díaz.2.- René Valenzuela Guzmán.Ambos domiciliados en Ibieta N° 731, local 3, Rancagua.La parte demandante se hará cargo de sus testigosOficios:1.- Al Tribunal Electoral Sexta Región, para que remita copia del expedientecaratulado "Link Service con Aguilar", Rol N° 2707-2010.2.- A Codelco Chile División El Teniente, para que informe el número depasajeros que ha transportado la demandada a las dependencias del Mineral ElTeniente, ya sea trabajadores dependientes de Codelco o sub contratistas,durante el año 2011.Otros medios:La parte demandante solicita se oficie y requiera la siguiente información ala parte demandada:1.- Para que informe si los Sres. Jorge Aránguiz Campos, Douglas NeiraSoto, Marcos Neira Rubio, Antoni Castro Galleguillos, continúan prestandoservicios para la demandada, y en caso contrario, que informe la fecha de sudesvinculación y se acompañe el finiquito respectivo.2.- A Link Service, para que informe el número de trabajadores despedidosdurante el periodo comprendido entre el 24 de mayo al 18 de julio de 2011,señalando sus nombres y acompañando los finiquitos respectivos. Además,informe si junto al demandante, a la fecha de su despido, fueron despedidos otrostrabajadores, acompañando los finiquitos respectivos.3.- Para que informe si los Sres. Armando Carrasco, Julio Jorquera, ClaudioHernández, Juan Vallejos, Ricardo Ruiz, Carlos Santana y Carlos Vergara, queson las personas señaladas en el documento denominado Choferes en Curso, sontrabajadores de Link Service y desde que fecha, acompañando el respectivocontrato.4.- Para que remita copia del contrato de trabajo de las siguientes personas,quienes están señaladas en un documento ofrecido: Héctor Andrés ArayaFigueroa, Marcero Andes Arias Espinoza, Víctor Antonio Aros Pérez, RodolfoRigoberto Briones Toledo, Jorge Eduardo Contreras Cáceres, Naslo AgustínCornejo Vargas, Martín Bernardo González Galaz,Segundo Vladimir González Vargas, Rosamel Be

-\-¡;=/C:-e (\ \a::J ::524::", -\q.... j ~ ~-~ ~PODER JUDICIAL 31tt(~-REPUBllCA DE CHILERamón Guzmán Cuevas , Patricio Fernando Herrera Merino, Wilfredo AntonioIturra Ramón, Sebastián Felipe Labarca Gómez y Jaime Celestino LagosFuenzalida, especfficamente para que informe si entre el mes de septiembre ynoviembre de 2011 fueron ascendidos de choferes de taxi complementario a~ chofer de bus.5.- Para que informe si desde la fecha del despido, esto es, del 14 deoctubre a la fecha, se han contratado nuevos choferes, y se acompañen losrespectivos contratos.Otros medios 2:La parte demandante solicita se tengan a la vista causas RIT S-11-2011 yS-22-2011, de este TribunalSe fija audiencia de juicio para el día 17 de febrero de 2012, a las 10.40horas.Las partes quedan notificadas personalmente del día y hora de realizaciónde dicha audiencia.En este acto, queda citado a través de su apoderado don Cristian MelisPacheco, para absolver posiciones por la parte demandada, debiendo tenersepresente que fue ofrecido como testigo de dicha parte, bajo apercibimiento legal.Se ordenan despachar los oficios solicitados por ambas partes. Se ordena tener a la vista las causas S-11-2011 y S-22- 2011 ambas de este Tribunal.Se ordena la citación de los testigos indicados por la parte demandada.La parte demandada queda notificada de la exhibición de documentos, bajoapercibimiento legalEn este acto queda citado personalmente a absolver posiciones don RamónSebastián Farías Arévalo, bajo apercibimiento legal.Téngase a las partes por notificadas de las resoluciones precedentementedictadas.Dirigió don ALONSO FREDES HERNÁNDEZ, Juez Titular del Juzgado deLetras del Trabajo de Rancagua.

PODER JUDICIALREPVBtlCA OE (H1Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, seencuentra grabado en el audio y a disposición de los intervinientes. Juzgado deLetras del Trabajo de Rancagua, veintinueve de diciembre de dos mil once.

f¡iJ)~-':(6~MAT.: INFORMACION URGENTERancagua,29 de Diciembre de 2011.En causa Rit NQ T-35-2011 -2011, RUCN"11-4-0040038-7, caratulada" FARIAS AREVALO RAMON SEBASTlAN conLINK SERVICE S.A. ", seguida ante este Juzgado del Letras del Trabajo deRancagua, se ha decretado oficiar a Ud. a fin de que de dentro del plazo de tresdías hábiles informe el número de pasajeros que ha transportado la demandada alas dependencias del Mineral El Teniente, ya sea trabajadores dependientes deCodelco o sub contratistas, durante el año 2011.Se hace presente que la audiencia de juiciose verificará el día 17 de Febrero de 2011, a las 09:40 horas, siendo indispensable elinforme requerido.Sin otro particular, saluda atentamente aACODELCO CHILE DIVISIÓN EL TENIENTERANCAGUA1 O FEB 2012I~

1."-(0C;.¿" \m p¿-le () kr F,eAeoff.

("'Úl_ -\el) ,~~ é' aJ-bít PODER JUDICIALlfHIIU

J PODER JUDICIALf:El'Ual-tCl Di (.Hll~ORO.: N° 13.272 -20ll/Ue. CpcMAT.: INFORMACION URGENTERancagua, 29 de Diciembre de 2011.En causa Rit N° T-35-2011 -2011, RUCN°11-4-0040038-7, caratulada HPARIAS AREV ALO RAMON SEBASTIAN conUNK SERVICE S.A. n, seguida ante este Juzgado del Letras del Trabajo deRancagua, se ha decretado oficiar a Ud. a fin de que de dentro del plazo de tresdías hábiles informe si al momento del despido el demandante Ramón SebastiánFarlas Arévalo, Cédula de Identidad N° 7.822.969-1, debía algún saldo depréstamo y la copia del mandato que se da a la empresa obligándolo a hacer dichodescuentoSe hace presente que la audiencia de juiciose verificará el día 17 de Febrero de 2011, a las 09:40 horas, siendo indispensable elinforme requerido.Sin otro particular, saluda atentamente aUd.,\ALACAJA DE COMPENSACION WS ANDESRANCAGUA/L-~\'1 Illp

II PODER JUDICIALRIPllllICA Dt (!tl!,.!MAT.: INFORMACION URGENTERancagua,29 de Diciembre de 2011.En causa Rit Na T-35-2011 -2011, RUCN°11-4-0040038-7, caratulada" FARIAS AREVALO RAMON SEBASTIAN conLINK SERVICE S.A. ", seguida ante este Juzgado del Letras del Trabajo deRancagua, se ha decretado oficiar a Ud. a fin de que de dentro del plazo de tresdías hábiles infonne el monto del aporte patronal para los efectos del subsidio decesantía que pagó Unk Service durante el periodo trabajado por el demandanteRamón Sebastián Farías Arévalo, Cédula de Identidad N° 7.822.969-1 .Se hace presente que la audiencia de juiciose verificará el día 17 de Febrero de 2011, a las 09:40 horas, siendo indispensable elinfonne requerido.Sin otro particular, saluda atentamente aUd.,AFCCIDLEMIRAFLORES N° 383, PISO 15SANTIAGO

fi PODER JUDICIALJf.ueUCA oe Ctl,\.~ORD.: W 13.270 -2011jUC. CpcMAT.: INFORMACION URGENTERancagua, 29 de Diciembre de 2011.En causa Rit N° T-35-2011 -2011,RUC Wll-4-0040008-7, caratulada" FARIAS AREV ALO RAMON SEBASTIANcon LINK SERVICE S.A. ", seguida ante este Juzgado del Letras del Trabajo deRancagua, se ha decretado oficiar a Ud. a fin de que de dentro del plazo de tresdías hábiles informe sobre los cambios en $U demanda de servido requerido aLink Service entre Jos meses de septiembre y noviembre de 2011.Se hace presente que la audiencia dejuicio se verificará el día 17 de Febrero de 2011, a las 09:40 horas, siendoindispensable el informe requerido.Sin otro particular, saluda atentamente aUd.,A DON MARCELO BERWART SEPÚL VEDA.JEFE DE UNIDAD LOGÍSTICA INTERNA, DIVISIÓN EL TENIENTECODELCO CHILE, DOMICILIADO EN MILLÁN W 1020RANCAGUAES COPIA

PODER JUDICIALj!:!I'UIHltA ~f

11 PODER JUDICIAL1 í , ti " l I ,Ji. I).f ,JI l 1 fMAT.: INFORMACION URGENTERancagua,29 de Diciembre de 2011.En causa Rit N° T-35-2011 -2011, RUeWl1-4-0040038-7, caratulada" FARIAS AREV ALO RAMON SEBASTIAN conLINK SERVICE S.A. u, seguida ante este Juzgado del Letras del Trabajo deRancagua, se ha decretado oficiar a Ud. a fin de que de dentro del plazo de tresdias hábiles renúta copia autorizada del proceso caratulado "Link Service conAguilar y otro", rol 2707-2011Se hace presente que la audiencia de juiciose verificará el día 17 de Febrero de 2011, a las 09:40 horas, siendo indispensable elinforme requerido.Ud.,ALTRIBUNAL ELECTORAL SEXTA REGIÓNRANCAGUA! /

oePODER JUDICIALR t: • ij ! l I (.. Il ( e K J l EORD.: N°13.275 -2011jUC. CpCMAT.: INFORMACION URGENTERancagua, 29 de Diciembre de 2011.En causa Rit N° T-35-2011 -2011, RUCWl1-4-0040038-7, caratulada" FARlAS AREVALO RAMON SEBASTIAN conLINK SERVICE S.A. ", seguida ante este Juzgado del Letras de! Trabajo deRancagua, se ha decretado oficiar a Ud. a fin de que informe dentro del plazo detres dias hábiles lo siguiente:1.- Si los Sres. Jorge Aranguiz Campos, Douglas Nerra Soto, Marcos NeiraRubio, Antoni Castro Galleguillos, continúan prestando servicios para lademandada, y en caso contrario, que informe la fecha de su desvinculación y seacompañe e! finiquito respectivo.2.- A Link Service, para que informe el número de trabajadores despedidosdurante el periodo comprendido entre e! 24 de mayo al 18 de julio de 2011,señalando sus nombres y acompañando los finiquitos respectivos. Además,informe si junto al demandante, a la fecha de su despido, fueron despedidos otrostrabajadores, acompañando los finiquitos respectivos.3.- Para que informe si los Sres. Armando Carrasco, Julio Jorquera, ClaudiaHernández, Juan Vallejos, Ricardo Ruiz, Carlos Santana y Carlos Vergara, que sonlas personas señaladas en el documento denominado Choferes en Curso, sontrabajadores de Link Service y desde que fecha, acompañando e! respectivocontrato./.~~\

Oc 4.- Para que remita copia del contrato de trabajo de las siguientespersonas, quienes están señaladas en un documento ofrecido: Héctor AndrésAraya Figueroa, Marcelo Andes Arias Espinoza, Víctor Antonio Aros Pérez,Rodolfo Rigoberto Briones Toledo, Jorge Eduardo Contreras Cáceres, NasloAgustín Cornejo Vargas, Martín Bernardo González Galaz, Erick Ariel GonzáIezPavez, Segundo VIadhnir GonzáIez Vargas, Rosamel Bernabé Guajardo Rivera.Uriel Ramón Guzmán CuevasIPatricio Fernando Herrera Merino, WilfredoAntonio Hurra Ramón, Sebastián Felipe Labarca Gómez y Jaime Celestino LagosFuenzalida, específicamente para que informe sí entre el mes de septiembre ynoviembre de 2011 fueron ascendidos de choferes de taxi complementario a choferde bus.5.- Para que informe si desde la fecha del despido, esto es, del 14 de octubrea la fecha, se han contratado nuevos choferes, y se acompañen los respectivoscontratos.Se hace presente que la audiencia dejuicio se verificará el día 17 de Febrero de 2011, a las 09:40 horas, siendoindispensable el informe requerido.Sin otro particular, saluda atentamente aUd.,AALAEMPRESA LINK SERVICE S.A.AVDA.CACHAPOAL N° 946RANCAGUAj

d""''''86 v . .AL SRA: TERESITA DE LAS ROSAS REYES MOYADIRECCION: VILLA GUILLERMO MEDINA, PASAJE ESTACiÓN COLÓNW 01491, BLOCK" N", DEPARTAMENTO 101,RANCAGUAPRESENTEJUZGADO DE LETRAS OEL TRABAJO DE RANCAGUACARTA CERTIFICADARancagua, 07 de Enero de 2010.Con esta fecha, en causa RIT T -35, RUC 11-4-0040038-7 , porOrdinario, caratulado " FARIAS con LINK SERVICE S.A.", se ordenó notificar a Ud.,citación como testigo a la audiencia de juicio programada para el dla 17 de Febrero de2012, a las 10.40 horas en este Juzgado de etras del Trabajo de Rancagua, ubicadoen Avda. Libertador Bernardo O'Higgins 100 de esta ciudad.

AL SR: MARCOS AGUILAR DIAZDIRECCION: VILLA GUILLERMO MEDINA, PASAJE ESTACIÓN COLÓNN° 01491, BL.OCK" N", DEPARTAMENTO 101,RANCAGUAPRESENTEJUZGADO DE L.ETRAS DEL TRABAJO DE RANCAGUACARTA CERTIFICADARancagua, 07 de Enero de 2010.Con esta fecha, en causa RIT T -35, RUC 11-4-0040038-7 , porOrdinario, caralulado • FARIAS con LINK SERVICE S.A.", se orden6 notificar a Ud.,citación como testigo a la audiencia de Juicio programada para el día 17 de Febrero de2012, a las 10.40 horas en este Juzgado Letras del Trabajo de Rancagua, ubicadoen Avda. Libertador Bem~rdo O'Higgins 1 9, de esta ciudad.E DE UNIDAD DE CAUS;\S\.

y\AL SR: LUIS MARCELO BERWART SEPÚLVEDADIRECCION: MILLAN 1020RANCAGUAPRESENTEJUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DE RANCAGUACARTA CERTIFICADARancagua, 07 de Enero de 2010.Con esta fecha, en causa RIT T -35, RUC 114-0040038-7 , porOrdinario, caratulado • FARIAS con LINK SERVICE S.A.", se ordenó notificar a Ud.,citación como testigo a fa audiencia de juicio programada para el dla 17 de Febrero de2012, a las 10.40 horas en este Juzgado d Letras del Trabajo de Rancagua, ubicadoen Avda. Libertador Bernardo O'Higgins 10 9, de esta ciudad.-

AFCChile AOMIIl1STAAOOAA DE fONDO; DE mANflA'. Sellar Santiago, 9 de enero de 2012Alonso Fredes Hernández GO·N" 41/2012Juez TitularJuzgado de Letras del Trabajo de Ranaaguajlabrancagua@pjud.clRef.: OficIo N 6 13.271-2011/UC defecha 29/12/2011.Sanor Juez:En respuesta a Oficio de la referencia, causa RIT W T-35-2011, RlJC N"11-40040038·7, adjunto srrvase encontrar Certiflcado de Saldo Aporte Empleador al Seguro deCesantla para Imputar a IndemnIzación (ArtIculo 13 de la Ley W 19.728) del saiíor RamónSebast!án Farlas Arevalo. Rut 7.822.969-1.Saluda atenlamenle a usted,Edhfn e amOMufloz '---Ger e de Operacionesoc. Administradora de Fondosde Cesantra de Chile S.A."Inel." : CertifIcado de Saldo Aporte Empleador al Seguro d& C$santra para Imputar a Indamnlzaclón(ArtIculo 13 de la Ley N> 19.720)~ '-yMFBlcrgwww.afcchlle.cl MiraHores 383, piso 15. SantiagoTeléfono: 4782800Fax: 4782009Santiago. Chile

CERTIFICADO DE SALDO APORTE EMPLEADOR AL SEGURO DE CESANTIA PARA IMPUTAR A INDEMNIZACION (Artículo 13 de la Ley N°19.728 de 2001)".j LA SOCIEDAD ADMINISTRADORA DE FONDOS DE CESANTlA DE CHILE S.A, certlnca que el empleador LINKSERVICE SA, Rut. 99.566.280-9, ha efectuado aportes a la Cuenta IndivIdual de nuestro aflllado(a) Sría).RAMON Sf8ASTIAN FARIAS AREVALO, Rut. 7.822.969-1, en los térmInos dispuestos en los artlculos S·y 9" de la Ley N° 19.728. El monto de las cotIzacIones efectuadas por el empleador y abOn.das en la CuentaIndividual por Cesantla antes Indicada, más la rentabilidad de las mismas y menos los costos deadministración, ascienden a un monto total de $226.790.las 24 cotizaciones consideradas en el saldo que se certifica, corresponden al 1.6% de las remuneracionesdevengadas entre los meses de NOVIEMBRE de 2009 y OCTUBRE de 2011 , ambos Inclusive.COSTOS DEADMINISTRACIÓN ($)2.026Conforme a lo dispuesto en el Articulo 13 de la ley N· 19.728 sobre Seguro de Desempleo, el MontoAportado Empleador señalado en el recuadro anterior, pOdrá deduCirse de la Indemnización por años dese,vlclos prevista en el Inciso segundo del articulo 163 del Código del TrabaJo sI el contrato terminare porlas causales previstas en el artlrulo 161 del mIsmo cuerpo legal.El presente certificado se extiende a expresa petición del empleador Individualizado en este documento ysolo para el objeto eltado.Sociedad Administradora de Fondos de Cesant!a de Chile S.A.Marlo PatrIcio Farlas BellidoSANTIAGO, Viernes 6 de Enero de 2012

....Rancagua, diez de enero de dos mil doce ~ (\ "'-'C\J ""'« \0. r'-\¡; eoTéngase presente lo informado por la AFC Chile y por acompañado eldocumento, regístrese en el SITLA y póngase en conocimiento de las partes.Notifíquese.RIT T -35-2011 RUC 11- 4-0040038-7 Proveyó doña IVIARCELA SOLAR CATALAN, Juez Suplente delJuzgado de Letras del Trabajo de Rancagua.En Rancagua a diez de enero de dos mil doce, se notificó por el estadodiario la resolución precedente.LMEI 1 O FES 2012E ES COPIA"glru/;

INDICA.(; CLLU~SOLICITA PLAZO PARA EVACUAR DILIGENC QUE '-::/14.S J L JDO DEL TRABAJO.BUGO ~ORANO ILLESCA, por el demandado, enautos FARIAS RAMON CON LINK SERVICE SA, T-35-2011,a SS respetuosamente digo:Enla audiencia preparatoria el demandantesolicitó se oficiara a la demandada para queremitiera copia de algunos documentos e informarade diversas materias.Ha recibido mi representada la comunicacióndel tribunal, dándosele el plazo de 3 días paracumplir el cometido.Sucede que el jefe del departamento, sr.Christian Melys, se encuentra con vacaClones, yparte del personal de oficina de la empresatambién lo está.La información que se precisa debe estar listapara el comparendo de prueba, a realizarse el 17de Febrero que viene.La documentación que se pide es profusa,densa, complicada y abundante, y en 3 días, he

}->e.:..0e -n ~ (' L'LO-'Cr:.::;->~95,~

¡'l.(¿Y))sido informado, no es físicamente posible darcumplimiento a lo ordenado por el tribunal,razones, todas ellas, por las cuales, pido seamplíe el plazo para cumplir lo requerido hasta el... 10 de Febrero próximo, y en ese plazo podrá darsecumplimiento a cabalidad lo pedido, ANTES de laaudiencia de prueba.A objeto de no dilatar la información, y parahacer bien las cosas, pido a SS el plazo que sesolicita, para dar cumplimiento alo solicitado,dej ando constancia que dicha información se daráen el menor tiempo que sea posible, y como máximoal 10 de Febrero próximo.POR TANTO, pido a SS por las razones dadas seamplíe el plazo para evacuar el trámite señaladoen la forma pedida.-.

n¡"¡UGOZAMORANOIUES(A___Informaclóll de ESET-;\OD3-1 Anti,ínt5, \'mi6n do! la bue de fhmas de \-ílUS 6 1 >33 {20~2011{h___ESET NOD32 AufÍví:rus ha «Improbado est

Rancagua, once de enero de dos mil doceComo se pide, se amplía el plazo a la parte demandada para evacuar losolicitado mediante oficio N° 13275/2011, hasta el 10 de febrero de 2012.N otifíq uese.RIT T -35-2011 RUC 11- 4-0040038-7 Proveyó don ALONSO FREDES HERNÁNDEZ, Juez Titular del Juzgadode Letras del Trabajo de Rancagua.En Rancagua, a once de enero de dos mil doce, se notificó por el estadodiario la resolución precedente.cv>."·11·' i I:¡

Corporación Naclonal del Cobre de ChileDivisión El TeniénteConsejería Juridiea DivisionalMiRán 1020CODELCO F!,lno: 72-292369RsnooguaOrgullo de Todos Fax: 72>-292770VI Región, Chilewww.codelco.comEl Teniente'" Rancagua, 10 de enero de 2012CJDT -0013-02REF.:Oficio ORO. N° 13.274-2011/UC.Cpc Causa RlT N° T -35-2011 - RUC N° 114-0040038-7 "FARIAS AREVALO, RAMON con LINK SERVICE S.A. Conforme a lo solicitado mediante oficio de la referencia, adjunto a la presente remito austed cuadro que contiene 1,In detalle de la información requerida por SS.Atentamente,SEÑOR ALONSO FREDES HERNANDEZ JUEZ TITULAR JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO RANCAGUA Corporación Nacional del Cobre de ChileCasa Matriz - Divisiones Chuquicamata Radomiro Tomic Ministro Hales El Salvador Andina. El Teniente Ventanas

,,172.749127.911 122.829 200.660 194.174101.666 100.176 157.101 151.834 258.767 252.01092.471 92.542 152.693 149.228 245.164 241.770)11>96.097 95.999 136.910 121.258 233.007 217.25731.415 32.511 44.552 42.943 75.967 75.45467.114 68.071 104.676 106.425 171.790 174.49693.375 94.758 137.816 134.389 231.191 229.14790.526 89.944 131.194 126.942 221.720 216.886142.575 138.137 232.411 226.861160.325 154.906 245.021

, doce de enero de dos mil doce.Téngase presente lo informado y por acompañado el documento, regístreseen el SITLA, y póngase en conocimiento de las partes.Notifíquese.RIT T -35-2011 RUC 11- 4-0040038-7 Proveyó don ALONSO FREDES HERNÁNDEZ, Juez Titular del Juzgadode Letras del Trabajo de Rancagua.cvEn Rancagua, a doce de enero de dos mil doce, se notificó por el estadodiario la resolución precedente.

--------------------------------TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGlONRANCAGUA, ,Rancagua, Enero 17 de 2012.En respuesta a ORO. N°13268-2011/UC.Cpc, sobre causa Rit N°T-35-2011, RUC N°11-4-Q040038-7,caratulada "FARIAS AREVALO RAMÓN SEBASTIÁN CON LINK SERVICES.A". Se le remite copia autorizada de la causa Rol N°2. 707 1caratulada Reclamo Electoral por Elección de DelegadoSindical, Sindicato Interempresas del Sector Privado LuisEmilio Recabarren, don Marcos Fabián Aguilar Diaz.-Saluda atentamente a Ud.,~. .\RICARDO PAIRICÁN GARCíAMinistro de la I.C. ApelacionesPresidente del Tribunal ElectoralRegional, Sexta Región.Abogado Secretario Relator AL SEÑORALONSO FREDES HERNÁNDEZJUEZ TITULAR DELJUZGADO DE LETRASDEL TRABAJO DER A N e A G U A /

tll de enero 2012N· OO:~/;l{nl Fisc.;!ilael1dídel.l1!;ll'(' de 2011, ~1¡1!{!,! I,ur 1~llu'llgildo deen t:mtfiRrr 'r~35,ZOn. !tUI: 1'49 U+0040031H, tllt'utuLado "filUdAS MUWA.LO RAMóN SEBASTlÁN \'tfftti!! .lItÍl:Wl N" 7,3Z2,

13 enero de 2011..Senoresde l.etrns delEnliI. !c) sulicitado mediante OROen causa T-~20U-2011 RUC N" 11Are¡:ep'cj~'l'Ul.docon [ccha 12 de en.~ro 2012. en el cumJ se,n,nr"n,..,rl~~dnSI:~st¡án Faf'Íl'lí!l Arevl.do.Il:¡ Sr, Ramón Fanas0011 esta14 de acuerdo alutorgado (::lJI'I fecha 21 'lQ10, scgtlnWt monro de $691.104 en 12 meses'-'11.""'" ,"ti..."" n/!rlíl1ente desuma lleta Qpr.rlJiC¡C}n folio coníceha 04 ~~'l:Utm::liIurna de $306.114 en 10 cuotas de$.'32.668 de~iIll'~nl;¡¡lmtllll. todas de pago,~ la «,ena de "u,,,,,,,,,_ resj}ttesí,a se encuentranp"'udicntes de pag~.

I I

ES COPIA~\ I '! I ir!'1 '!I

...

\lNJ!lORMACION URGEN'TEUNKLOS ANDES/ ~

Rancagua, veinte de enero de dos mil doceTéngase presente Jo informado y por acompañado los documentos, por elTribunal Electoral y la Caja de Compensación los Andes, regístrese en el SITlA,y póngase en conocimiento de las partes.Notifíquese.RIT T -35-2011 \ RUC 11- 4-0040038-7 "'Proveyó doña VANIA DEL CARMEN LEON SEGURA, Juez Titular delJuzgado de Letras del Trabajo de Rancagua.En Rancagua a veinte de enero de dos mil doce, se notificó por el estadodiario la resolución precedente.SP/"

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGlON RANCAGQA ***poder Judicial.Juzgado de Letras del TrabajoRANCAGlJA07 FEB 2012RECIBIDORancagua, Enero 31 de 2012.En causa Rol N° 2.707, ReclamoElectoral por Elección de Delegado Sindical, don Marcos FabiánAguilar Díaz, Sindicato lnterempresas del Sector Privado LuisEmilio Recabarren, se ha decretado oficiar a Ud., a fin de que-----remita copia autorizada de todo lo obrado en la causa RIT T35-2011. Saluda atentamente a Ud.,BARRí~ALVAROAbogadoecretario Relator..RICARDO PAIRICÁN GARCíAMinistro de la l.C. ApelacionesPresidente Tribunal ElectoralRegional, Sexta Región.1 O FEB 2012AL SEÑORALONSO FREDES HERNÁNDEZJUEZ TITULARJUZGADO DE LETRASDEL TRABAJO DERANCAGUA /

Rancagua, ocho de febrero de dos mil doce. Como se pide, remítanse copias autorizadas. Notifíquese. RIT T -35-2011t- RUC 11- 4-0040038-1Proveyó don PABLO VERGARA LlLLO, Juez Titular del Juzgado de Letrasdel Trabajo de Rancagua.En Rancagua a ocho de febrero de dos mil doce, se notificó por el estadodiario la resolución precedente.JA~l

Rancagua, ocho de febrero de dos mil doceAdvirtiendo el Tribunal que el sindicato Interempresa Luis EmilioRecabarren y don Marcelo Berwart Sepúlveda, no han evacuado el informesolicitado mediante Oficios N° 13269 Y 13270, de fecha 29 de diciembre de 2011.Pídase cuenta con esta fecha.Notifíquese.RIT T -35-2011\. RUC 11- 4-0040038-7Proveyó doña IVIARCELA SOLAR CATALAN, Juez Suplente delJuzgado de Letras del Trabajo de Rancagua.En Rancagua a ocho de febrero de dos mil doce, se notificó por el estadodiario la resolución precedente.ars\ I'i i

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGIONRANCAGUA***~~~C:ÍI\CÜ~~(),eQ.4~6Rancagua, seis de Marzo. de .,Ao~¡Jpi),Slo((~'ti, '~,é, A los, autos. eLORD",,,N?:426'1 ,re11litido.pof el señor PabloVergara LiBo, Juez Titular Juzgado tl@ ~t)jas.,delTrabajo de Rancagua, conlo que se cumple con)o decretado a f,?j~s, ',. , "{ '" ','156. Guárdese en custodia en laSecretaría del Tribunal el CD, acompañadº7Rol N° 2.707...: ~~~-~~~------~Dictada por el Tribunal Electoral Regional, de la SextaRegión, constituido por su Presidente el Ministro de la 1. Corte deApelaciones, don Ricardo Pairicán García, por la Primer Miembro Titulardoña Cecilia Gálvez Pino y por el Segundo Miembro Titular, abogado señorJuan Guillermo Briceño.- Autoriza el Secretario Relator abogado donÁlvaro Barría Chateau.

C~RTIFIC~ ~~(s) resolución (es) escrita (9) enfojas .......... !.!.....:.................. d.-: estos "utos. fue (ron)notificada Cs, por el est.ldo ui. -:..¡j de ht'Jy cotocadQen lugar visible de la secretaria de este Tribunal ...Rancagua, .,":&._!.~..../'CRETARIO RELAT/' / .......~-;~--~...... ."

Rancagua, a ocho de Marzo de dos mil doce.A la hora señalada en autos tiene lugar la audiencia de Exhibiciónde Documentos, causa Rol N°2.707, y decretada a fojas 156, con asistenciadel Miembro Titular del Tribunal Electoral don JUAN GUILLERMOBRICEÑO URRA, y el apoderado de la parte reclamante don HUGOZAMORANO ILLESCA.Se procede a realizar la diligencia de exhibición de documentos, porparte de la parte reclamante Linkservice S.A., a través de su apoderado.El primer documento en cuestión es el original de aquel acompañado afojas 120, y que corresponde al denominado "MANIFIESTO SERVICIOCOMPLEMENTARIO REGULAR",Esta diligencia se hace en rebeldía de la parte demandada.Se pone término a la audiencia firmando don Juan Guillermo BriceñoUITa, miembro del Tribunal Electoral, y el apoderado asistente y laMinistro de Fe quien autoriza.

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGIONRANCAGUA***uwJ;w ~wtn oLi~eILtj rl-Rancagua, trece de Marzo de dos mil doce.Habiéndose cumplido las medidas para mejor decretadas a'N . ·'f.,A ':,.,.Rol 1 .(l) 2: lu7: i •· 7\n'~Dictada por el Tribunal Electoral Regional, de la SextaRegión, constituido por su Presidente, el Ministro de la I. Corte deApelaciones, don Ricardo Pairicán García,y los Miembros Titulares,abogada doña Cecilia Gálvez Pino y abogado don Juan Guillermo BriceñoUrra.- Autoriza el Secretario Relator abogaon\i.w7ía Chateau./, ~

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL SEXTA REGlON RANCAGUA ~~n 1aJ d¿ecWduJcj/B.,Rancagua, a tres abril de dos mil doce.VISTOS:A fojas 1, don Hugo Zamorano Illesca, abogado, enrepresentación de la empresa Linkservice S.A., con domicilio en Avenida~ Cachapoal N° 946, de esta ciudad, solicita la nulidad de la elección de donMarcos Aguilar Díaz como delegado sindical del Sindicato Interempresa deTrabajadores del Sector Privado Luis Emilio Recabarren, con costas, enrazón de los siguientes argumentos: 1.- No consta que 8 trabajadoresdependientes de la empresa se encuentren afiliados a dicho sindicato yque hayan prestado su consentimiento voluntario e informado para elegiral trabajador mencionado como delegado sindical. 2.- La elección no sehizo ante un ministro de fe, debiendo aplicarse en estos casos el artículo218 Y 239 del C. del Trabajo y 10 dispuesto por el artículo 33 delreglamento 969, agregando además, que así 10 ha exigido este Tribunalen la causa Rol 2548, fallada el 24 de mayo de 2011, máxime cuando elloes la única forma de dar pureza al acto, sin perjuicio de 10 que dispone elartículo 236 del código citado y de aquello que disponga el estatuto de laentidad sindical. 3.- Se desconoce si se realizó un acto eleccionario, dónde,cuándo, a qué hora y ante quién, y si se cumplieron las formalidades quela ley y los estatutos exigen, si la votación se realizó en un solo acto, o endefinitiva el acta es producto de una simple recolección de firmas, como hasucedido tantas veces. 4.- La empresa asume, en el caso de que huboelección, que ello fue con el fin de blindar al trabajador con un fuero irreal,con el sólo propósito de evitar su despido, hecho que ocurrió antes de queesta parte tuviera conocimiento de la elección. 5.- Por otro lado, se indicaquela empresa no persigue a nadie, de hecho hay dos sindicatosconstituidosen ella con cuyos directores y socios se tiene cordiales

~J;.wUenli:YJ ~-ui~7-eTRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGIQN RANCAGUA 1//9.relaciones. 6. En la especie, tiene plena aplicación la teoría del abuso delderecho, en virtud de la cual toda persona tiene legítimo derecho de usarlas prerrogativas que la ley otorga, pero el ejercicio de estos derechos tienecomo límite el derecho de los demás. 7.- Y por último, expresa que se tomó!'conocimiento de la elección por medio de carta despachada y puesta encorreo el 27 de julio de 2011, siendo aplicable en la especie la normacontemplada en el artículo 508 inc. final del Código del Trabajo, de estamanera el plazo para reclamar no se puede contar desde que tiene lugarun hecho desconocido para esta parte. Acompaña a su reclamación, copiadel contrato de trabajo del Sr. Aguilar, copia del sobre que contenía lacomunicación de la elección, copia de la carta que contenía dicho sobre ymandato judicial para representar a la reclamante.A fojas 25, don Marcos Fabián Aguílar Díaz, trabajador,domiciliado en Miraflores N° 87, comuna de Machalí, contesta el reclamo,solicitando su total rechazo con costas, según los siguientes argumentos:1.- Extemporaneidad del reclamo, toda vez que, la elección se efectuó eldía 23 de junio de 2011, interponiéndose la reclamacón una veztranscurridos los 10 días que el artículo 16 de la ley N° 18.593 exige paraello. 2.- Falta de legitimación activa, ya que el artículo citado dispone quepuede reclamar cualquier persona que tenga interés directo en ello, y en laespecie, la patronal no ha dedicado ni una sola línea para justificar dichointerés. En tal sentido, agrega que de acuerdo a las normas de la O.I.T. laorganizaciones sindicales gozan de autonomía y no se puede aceptar lainjerencia de la empresa, por lo que no procede acoger la demanda, porfaltar uno de los requisitos de admisibilidad exigidos por la ley. En cuantoal fondo del reclamo, solicita su rechazo en razón de: 1.- Frente a lafalsedad del acto eleccionario que alega la reclamante, sostiene la realidad

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTAREGION RANCAGUA del acto, pues se dio efectivamente la elección de un directorio pararepresentar a los trabajadores, y mal puede afirmar la empresa 10contrario, ya que ni siquiera participó en el mismo, agregando que, lo quese persigue es conocer quienes participaron en el acto y hostigarlos paraque declaren en contra del delegado electo. 2.- En cuanto alincumplimiento de los requisitos legales, la reclamante ni siquiera hace unanálisi somero de ello. en consecuencia, no puede darse lugar a lareclamación. 3.- Por último, se hace mención al principio de la autonomíasindical, que rige la constitución, organización y funcionamiento de lasorganizaciones sindicales.Desde fojas 30 a 37, copia de los estatutos. A fojas 38, copiade la carta comunicando la elección a la Inspección del Trabajo. Desdefojas 40 a 42, copia del acta de elección. A fojas 43, listado de votantes. Afojas 44, nueva comunicacón de la elección a la Inspección del Trabajo. Afojas 45, copia de la nómina de socios del sindicato. A fojas 46, copia de lacomunicación de la elección remitida a la empresa. A fojas 47, copia delformulario de Correos de Chile, que da cuenta del despacho de lascomunicación a la empresa.A fojas 48 y 49, copia del certificado delOficial del Registro Civil que obró como ministro de fe en la constitucióndel sindicato y primera directiva, del día 28 de mayo de 2009. Todo 10anterior, remitido por el ORD. N° 1030 del Sr. Inspector del Trabajo deRancagua.A fojas 53 y 54, se recibe la causa a prueba.Desde fojas 60 a 63, la reclamante compaña las declaracionesjuradas de los señores Douglas Neira Soto, Anthony Castro Galleguillos,Jorge Aránguiz Campos, y Marcos Neira Rubio, todos 10 cuales figuran enla nómina de trabajadores que designaron al delegado sindical de fojas

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGlONRANCAGUAaw1J.w u~eifl-tiYJ7Ú7zZ¿u~oc1z/.43, declarando que en la votación del día 23 de julio de 2011, donde seeligió el Sr.Aguilar Díaz como delegado sindical, no hubo votación, que elSr. Aguilar concurrió a sus domicilios para firmar un documento, no huboasamblea y que no les representa el acta de elección, la cual nunca se lesexhibió.Desde fojas 74 a 77, testimonial de la reclamante. A fojas 74,se deduce tacha en contra del testigo don Anthony Castro Galleguillos, enconformidad al artículo 358 N° 5 del Código de Procedimiento Civil,dejándose su resolución para definitiva. El testigo en cuestión deponerepecto del punto de prueba N° 2, señalando que Marcos Aguilar fue a sucasa, y le dijo que estaba recolectando firmas para ser delegado sindicalporque lo iban a cortar, pues llevaba un año cuatro meses haciendo uso delicencia médica. Agrega queno se hizo ninguna reunión y que nunca..supo quien era el presidente de la entidad. El testigo, por último, niega lafirma estampada bajo su nombre en el documento de fs. 43. A fojas 76,depone don Douglas César Neira Soto, quien preguntado acerca del puntoN° 2, señala que el Sr. Aguilar 10 llamó solo para firmar un papel porque loiban a cortar, no habiendo reunión. Aclara que firmó en su casa y que noleyó el documento. Por su parte a fojas 77, declara don Marcos JacobNeira Rubio, quien consultado acerca del punto N° 4 señala que el Sr.Aguilar llegó a su domicilio para pedirle la firma para ser delegadosindical. El testigo reconoce su firma en el documento de fs. 43.A fojas 78 y 79, testimonial de la reclamada, declarando donRené Mauricio Valenzuela Guzmán y don Ramón Sebastián Farías Arévalo,respectivamente. El primero de los mencionado, respecto del punto deprueba N° 3, expone que le consta que ocho trabajadores firmaron por donMarcos Aguilar para ser delegado sindical y que las personas que votaron

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALcao;twd&n~~.nL¿;d0SEXTA REGlON'Iz;¿ ,RANCAGUAeran trabajadores deLinkservice, compañeros suyos, agregando que,todos entregaron liquidación de sueldos y contratos de trabajo. Señalatambién que entre las 9:00 y 10:00 de la mañana en la sede ubicada en laVilla Guillermo Medina fue la elección y que la Sra. Teresita Reyes fue laministro de' fe, pues ella es la presidenta del sindicato. Por su parte el Sr., ,Farías también respecto del punto N° 3, depone que participó con otraspersonas que individualiza en su declaración en la elección, la que severifcó en la sede sindical ubicada en la Villa Guillermo Medina. Señalaque la Sra. Teresita Reyes fue la ministro de fe y quetodos los queparticiparon eran trabajadoes de la empresa Link, realizándose la eleccióncerca de las 9:00 horas.A fojas 88 y 89, absolución de posiciones de don MarcosFabián Aguilar Díaz y de doña Teresita de las RosasReyes Moya. El...primero, declara que la presidenta del sindicato obró como ministo de fe enla elección, verificada el día 23 de julio de 2011 en la sede del sindicato.Por su parte, la Sra. Reyes indica que ella actuó como ministro de fe en laelección y que hubo acto eleccionario propiamente tal.A fojas 99, absolución de posiciones de don Christian MarceloMelys Pacheco, niega que haya solicitado la declaraciones juradas de lostrabajadores, solamente los citó para consultarles si realmente habíanparticipado en una elección. Efectivamente solicitaron la nulidad de laelección, con la finalidad de aclarar el asunto, pues él despidió al Sr.Marcos Aguilar el día 25 de julio de 2011. Agrega que el interés de laempresa es aclarar si hubo elección y si en ella particparon lostrabajadores, si ello fuera efectivo, la empresa estaría de acuerdo con el Sr.Aguilar.A fojas 106 y 107, nueva absolución de posiciones de don

~c¿~~ >einL~~TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGlON123.RANCAGUAMarcos Aguilar Díaz y de doña Teresita Reyes Moya. El Sr. Aguilar insisteque todo fue legal. Los trabajadores llegaron en distintos horarios. Al finalse procedió a contar los votos y confeccionar el acta. Según los estatutosel presidente de la entidad puede ser el minsitro de fe, y para elegirdelegado se requiere de ocho trabajadores. La Sra. Reyes, sólo se refiere asu elección como presidenta, dada la redacción del pliego de posiciones(dirigido al Sr. Aguilar).A fojas 111, se certifica que el término probatorio se encuentravencido.A fojas 114, se decreta autos en relación, fijándose la vista dela causa para la audiencia del día 25 de enero de 2011 a las 13:30 horas,llevándose a efecto la audiencia dicho día, según certificación de fojas 155.A fojas 120, copia de documento denominado ManifiestoServicio Complementario Regular que da cuenta que el testigo Sr. RamónFarías el día de la elección se encontraba prestando servicios para laempresa Linkservice S.A.A fojas 156, se decretan como medidas para mejor resolver: 1.Exhibir el documento denominado Manifiesto Servicio Complementario,cuya copia se acompañó a fojas 120. 2.- Oficiar al Juzgado de Letras delTrabajo de Rancagua para que remita todo 10 obrado en la causa Rit-T 352011.A fojas 160, ORD. N° 426, del Juez Titular del Juzgado de" Letras del 'trabajo, por el que se cumple la medida para mejor resolverdecretada precedentemente, acompañándose todo lo obrado en la causaRIT T 35-2011 RUC 10-4-0040038-7 caratulada "Farías con Link", desdefojas 161 a 414.A fojas 416, se procede a la diligencia de exhibición de

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGlONRANCAGUA~U&n~ n1n:ú~c!2Vdocumentos, exhibiéndose el original del acompañado a fojas 120.A fojas 417, se decreta AUTOS PARA FALLO.CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:l.- En cuanto a la tacha deducida a fojas 74.1.- Que se presigue la inhabilidad del testigo de la reclamantedon Anthony Castro Galleguillos, por cuanto la afectaría la causalestablecida en el artículo 358 N° 5 del Código de Procedimiento Civil, estoes, los trabajadores de la persona que exige su testimonio.2.- Que, dado el ámbito en que desarrollan las elecciones decarácter sindical, resulta evidente que quienes participan en ellas sonprecisamente los trabajadores de la empresa que debe relacionarse con larespectiva organización sindical y sus representantes, por ende, pretenderla inhabilidad de éstos en razón de la causal referida resulta insostenible."3.- Que por otro lado, no se ha aportado ningún antecedenteque pudiera afectar la validez del testimonio del Sr. Castro y sólo se hahecho valer la causal respecto de él y nada se ha dicho acerca de los otrostestigos, quienes también tienen la calidad de dependientes.4.- Que en estas circunstancias, la inhabilidad promovida porla reclamada será rechazada.11.- En cuanto a las excepciones de extemporaneidad delreclamo y falta de legitimación activa.5.- Que en el escrito de contestación del reclamo, de fojas 25 y.. siguientes, se ha alegado como primera excepción la extemporaneidad dela acción, puesto que, el reclamo se interpuso el día 05 de agosto de 2011,habiendo transcurrido el plazo de 10 días dispuesto por el artículo 16 de laLey N° 18.593, toda vez que, la elección se verificó el día 23 de junio de2011.

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGlONRANCAGUA~ c¿'e,¿y7!ZY¡ 7Ú y¡f¿u';rU:..CJL/ZS'._6.- Que 10 primero que hay que establecer en este punto esque, a diferencia de lo que se afirma por la reclamada, la elecciónimpugnada se verificó el día 23 de julio de 2011, según da cuenta la copiadel acta de elección aportada por la reclamante a fojas 15 -que aunqueenmendada se aprecia que la fecha es la señalada- y la copia del actaremitida por la Inspección del Trabajo que rola a fojas 40 y siguientes.7.- Que ahora bien, precisado lo anterior, efectivamente elartículo 16 del texto legal citado, dispone que los reclamos electoralesdeben interponerse dentro del plazo de diez días contados desde la fechadel último escrutinio de la elección respectiva, plazo que en todo caso esde días hábiles, según 10 establece el artículo 27 inciso 10 de la misma ley.Resulta evidente que la forma de computar el plazo indicado, esto es,desde la fecha del último escrutinio sea aplicable a quienes participaron de" la elección, más no podría, por razones de mínima equidad procesal,exigirse a los terceros ajenos a ella, respecto de los cuales, deberácomputarse el plazo de 10 días hábiles desde la fecha en que tomaronconocimiento de la elección.8.- Que en vista de lo anterior, el plazo de que dispone unaempresa para reclamar de una elección sindical, le comenzará a correrdesde la fecha en que ésta tuvo conocimiento del respectivo procesoelectoral. Lo anterior, por 10 demás, guarda plena concordancia con laobligación que recae sobre las organizaciones sindicales de comunicar suselecciones a los empleadores, contemplada en los artículos 225 y 238 delCódigo del Trabajo.9.- Que así las cosas, y según se puede observar deldocumento acompañado a fojas 13, el Sindicato Interempresa deTrabajadores del Sector Privado Luis Emilio Recabarren comunicó a la

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGlONRANCAGUA~c¿'e71Zoa Yú·nte~d·~4.empresa Linkservice S.A. la elección del delegado sindical don MarcosFabián Aguilar Díaz mediante carta certificada express, remitida con fecha26 de julio de 2011 a las 15:39 horas. En consecuencia, dicha carta, enel mejor de los casos, arribó al domicilio de la empleadora al día siguientede su despacho, esto es, el 27 de julio de 2011, debiendo computarse eltérmino establecido en el articulo 16 de la Ley N° 18.593 desde el día 28 dejulio del mismo año, teniendo la reclamante entonces hasta el día 08 deagosto de 2011 para deducir su acción.10.- Que por consiguiente, habiéndose interpuesto lareclamación el día 05 de agosto de 2011, según se aprecia del estampadode fojas 1, no queda sino rechazar la excepción alegada.11.- Que en cuanto a la excepción de falta de legitimaciónactiva que la defensa sostiene también en base al artículo 16 de la Ley N°18.593 Y a las normas consagradas por la Organización Internacional delTrabajo, se dirá que, tal cual 10 ha dicho este Tribunal en las causas RolesNos. 2.341, 2.342, 2.435, 2.548, Y recientemente en la causa Rol N°2.577, la empleadora tiene interés directo en los resultados de unaelección sindical, toda vez que, de la nulidad o no del proceso eleccionarioque objeta se desprenderá para ella una serie de consecuencias yresponsabilidades de índole laboral, previsional, administrativa ypatrimonial, de modo que, no le es indiferente quien de sus dependientesdetentará la calidad de dirigente sindical, y por ende quedará sujeto a un~ estatuto especial derivado, precisamente, de su elección. De esta manera,la excepción esgrimida mal podrá prosperar.111. En cuanto al fondo del reclamo.12.- Que 10 que se ha cuestionado en autos es la elección dedon Marcos Fabián Aguilar Díaz, como delegado sindical del Sindicato

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGlONRANCAGUA~ue/Y) /o:; ~ ~72Z¿,~'elet/2;;.Interempresa de Trabajadores del Sector Privado Luis Emilio Recabarren.Ahora bien, la figura del delegado sindical se encuentra consagrada enel artículo 229 del Código del Trabajo, que en 10 pertinente prescribeque: "Los trabajadores de una empresa que estén afiliados a un sindicatointerempresa o de trabajadores eventuales transitorios, siempre que seanocho o más y que no se hubiere elegido a uno de ellos como director delsindicato respectivo, podrán designar de entre ellos a un delegado sindical elque gozará del fuero a que se refiere el artículo 243...".Por su parte, elartículo 236 del referido cuerpo legal señala que: ({Para ser elegido odesempeñarse como director sindical o delegado sindical de acuerdo alartículo 229, se requiere cumplir con los requisitos que señalen losrespectivos estatutos." , de esta manera,será el pacto social de larespectiva organización sindical la que regulará los requisitos yprocedimiento que rige la elección del delegado sindical.13.- Que en la especie, el estatuto del sindicato mencionado,aportado a fojas 30 y siguientes, contiene sólo una norma referida aldelegado sindical, esto es, el articulo 29, disposción que reproduce lostérminos del articulo 229 del Código del Trabajo, precitado, sin que seregulen los requisitos para su elección o el procedimiento de la misma.14.- Que no obstante 10 anterior, el articulo 42 del pactoestatutario establece un principio general, ciertamente aplicable a estecaso, al señalar que: "para cada proceso eleccionario interno o votación quese realice, se constituirá un órgano calificador de elecciones, conformada portres socios del sindicato elegidos por mayoría simple de los presentes enAsamblea extraordinaria, encargado de implementar la eleccióny/ovotación, así como de supervisar el acto eleccionario y certificar losresultados del mismo." La norma transcrita, en todo caso, es fiel reflejo de

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGlONRANCAGUA~c¿'e:n~ ;yú'nZt~cjz8.lo que legislador laboral ha expresado en el articulo 232 del código delramo que dispone en 10 que nos interesa: ((los estatutos determinarán losórganos encargados de verificar los procedimientos electorales y los actosque deban realizarse en los que se exprese la voluntad colectiva, sin perjuiciode aquellos actos en que la ley o los propios estatutos requieran la presenciade un ministro de fe de los señalados por el artículo 218. "15.- Que por consiguiente, las elecciones que se verifican alinterior del Sindicato Interempresa de Trabajadores del Sector Privado LuisEmilio Recabarren, ya sea que se trate de director o delegado sindical,deben necesariamente ser implementadas, supervisadas y certificadas porel órgano calificador de elecciones que contempla el artículo 42 del pactosocial, estamento, que por lo demás, debe constituirse por las personas yla forma que la misma disposición señala, 10 que en la especie no, ,aconteció, según se aprecia del acta de la elección, cuya copia seencuentra agregada a fojas 15 y 40, Y de las declaraciones de fojas 88 y89, en que don Marcos Aguilar y doña Teresita Reyes, manifiestanexpresamente que fue ésta última la que actuó como ministro de fe, dadasu calidad de presidenta de la sindical, agregando que ello es permitidopor los estatutos y el Código del Trabajo, lo que a la luz de las normasreproducidas es incorrecto.Desde luego, que la infracción descrita basta por si sola paraprovocar la nulidad de la elección de don Marcos Aguilar Díaz como'"delegado sindical, pues la ausencia del órgano electoral -ministro de fepara estos efectos-es una solemnidad que tiene por objeto dar validez alacto. De hecho el tenor de los términos utilizados por la norma estatutariason claros en tal sentido, toda vez que, las expresiones supervisar (ejercerla inspección superior en trabajos realizados por otros) y certificar

TRmUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGlONRANCAGUA~cLe'771M /Ú"nZ'nLte~tjZ~.(asegurar, afirmar, dar por cierto algo), dan cuenta de la relevancia de lafunción encomendada a este órgano, de modo que, la inobservancia deesta norma acarrea un vicio que contamina irremediablemente la elección.16.- Que así las cosas, habiendo el reclamante alegado laausencia del ministro de fe como una de las irregularidades que afectabanla validez del proceso electoral comentado, ello es suficiente, como se haexplicado, para acoger su reclamación, aún cuando la argumentación desu libelo se basaba en la no concurrencia al acto de alguno de lospersoneros señalados por el artículo 218 del Código del Trabajo, esto es,los inspectores del trabajo, los notarios públicos, los oficiales del RegistroCivil y los funcionarios de la Administración del Estado que seandesignados en calidad de tales por la Dirección del Trabajo. Atendido 10anterior, es importante destacar que de la lectura del artículo 218 y 232 seconcluye que cuando la ley o los estatutos exigen la presencia de algunosde los minsistro de fe referidos para la validez de determinados actos sedebe contar con la presencia de alguno de ellos y 10 mismo ocurre cuandola ley genéricamente requiere un ministro de fe. Sin embargo, si la leynada dispusiere serán ministros de fe quienes determine el respectivoestatuto, y es del caso que el artículo 42 del estatuto del Sindicato LuisEmilio Recabarren, en plena armonía con las normas aludidas, consagrócomo ministro de fe para la organización y supervisión de sus procesoseleccionarios el órgano calificador de elecciones conformado por tres... socios. Incluso es más, los propios estatutos, no obstante la existencia deeste estamento electoral, establece dos situaciones en que igualmente sedebe contar con la presencia de alguno de los ministros de fe indicadospor el artículo 218, a saber, la votación de las censuras y la comunicaciónde la candidaturas en el caso que éstas sean recepcionados por la

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGlONRANCAGUA~'Cv~'¿~nicn ~~'1.30.comisión electoral, según se puede leer de los artículos 40 y 13 del pactosocial.17.- Que por otro lado, la elección en cuestión tampococumplió con las otras formalidades que también le son exigibles, aúncuando el artículo 229 del código laboral y artículo29 del estatuto altratar del delegado sindicalnada dicen sobre el particular, pues aúncuando la norma ha callado al respecto, este Tribunal comparte lainterpretación administrativa que la Dirección del Trabajo ha dado en estamateria en su Dictamen N° 3839/193, que en 10 pertinente señala: «que sibien el legislador en la norma contenida en el artículo 229, del Código delTrabajo, utiliza dos vocablos diferentes para referirse a la designación oelección del o los delegados sindicales, de la historia fidedigna de la ley ydel texto expreso del artículo 236 del Código del Trabajo, es posible concluir• yque su intención ha sido establecer como único procedimiento la elección ... ",agregando que las normas estatutarias que regulen dicho procedimiento"deberán contemplar los resguardos necesarios que permitan a los sociosejercer su derecho a opinión y su derecho a votar",para continuarseñalando que los sindicatos que no regulen el procedimiento paraelegir sus delegados sindicales "podrán continuar utilizando el sistemaactual, es decir, nombrar a sus representantes mediante un mecanismo queresguarde convenientemente la democracia interna de la organización ...". Asípues, no habiendo norma legal ni estatutaria expresa que regule el proceso, eleccionario del delegado sindical deberán aplicarse supletoriamente losmismos criterios y normas que resguardan la elección de los directoressindicales, toda vez que, ambas figuras son similares en su naturaleza,dado que las dos constituyen cargos de representación laboral.18.- Que siguiendo con la idea anterior, si los trabajadores

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL~cún~ ~nlalú7UJSEXTA REGlON1'3/. RANCAGUAdeciden ejercer el derecho de elegir un delegado sindical, se deberá,con el objeto de resguardar la legalidad del proceso, necesariamenteconvocar a dicha elección, y los trabajadores que tengan interés en ellodeberán presentar sus postulaciones por escrito, ciertamente antes de lavotación, postulaciones que se comunicará por escrito al empleador oempleadores, todo ello, según se puede leer de los articulos 237 y 238 delCódigo del Trabajo y artículo 13 de los estatutos. Por lo demás, lasactuaciones referidas deben realizarse, según las mismas disposiciones,ante los personeros y en los plazos que ellas regulan. Por otro lado, loscandidatos deberán cumplir con los requisitos contemplados en el artículo14 del pacto social, lo que deberá ser supervisado, como ya se explicó, porel órgano calificador de elecciones que ha debido constituirse previamentepara estos efectos en una asamblea general extraordinaria.19.- Que la aplicación supletoria de las normas en comento,persigue en última ratio que el delegado sindical sea electo a través de unproceso transparente sustentando sobre la base de un procesodemocrático que respete la voluntad soberana de los trabajadores de unaempresa afiliados a un sindicato interempresa, de tal manera que sunombramiento se encuentre legitimado, en primer término,ante laorganización sindical con la cual debe relacionarse representando a lostrabajadores que lo eligieron, y en segundo lugar, ante el empleador, másaún cuando dicha elección conlleva el goce de un fuero que se extiendeA- desde la fecha de su designación y hasta seis meses después de habercesado en éste, conforme 10 establece el artículo 243 del Código delTrabajo.20.- Que de la sola lectura del acta de elección, ya referida, se

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL SEXTAREGION RANCAGUA~ue7)tm ~'niLzI c/c¡V.3Z.colige que no se dio cumplimiento a ninguna de las formalidadesenunciadas, lo que unido a la ausencia del órgano electoral no hacen sinoconfirmar el incumplimiento de las ritualidades indicadas, todo lo cual vacorroborando la ilegalidad del proceso por el cual se eligió a don Marcos¡.. Fabián Aguilar Díaz como delegado sindical. Lo anterior es de suyo relevante, ya que, el cumplimiento de las antedichas ritualidades son esenciales desde la perspectiva del Derecho Electoral -acaso la subrama más formalista del Derecho Público-, pues el establecimiento de ellas tiene como objetivo final garantizar la legalidad de los procesos electorales democráticos, de manera que, por una parte, la voluntad de los electores se manifieste libremente en el sufragio, y por otra, los elegidos sean legítimos representantes de dicha voluntad. 21.- Que a mayor abundamiento, si lo dicho no bastara paradeclarar la nulidad del acto eleccionario del día 23 de julio de 2011, de lastestimoniales de don Anthony Castro Galleguillos, don Douglas Neira Sotoy de don Marcos Neira Rubio, de fojas 74, 76 Y 77, respectivamente, sepuede observar que los trabajadores indicados, que figuran por lo demásen el listado de electores de fojas 43, están contestes en señalar que nohubo elección, sino que firmaron el listado en sus respectivos domicilios apetición del Sr. Aguilar Díaz, de tal suerte que, ni siquiera hubo procesoelectoral, y por el contrario se trató, tal cual10 sospechaba el reclamante,de una mera recolección de firmas. Ahora bien, lo antedicho no puede ser-k desvirtuado por las testimoniales de la reclamada, en especial, loexpresado por don Ramón Farias Arévalo (fojas 78 y 79), toda vez que,según el documento denominado "Manifiesto Servicio Complementario",cuya copia se encuentra agregada a fojas 120 y cuyo original fue exhibidoa fojas 416, sus dichos resultan desvirtuados, pues, a diferencia de lo que

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGlONRANCAGUA~LÚ"7k l:et-ntal ~t/33.éste sostiene, el díay hora de la elección en la que supuestamenteparticipó se encontraba trabajando, recorriendo su respectiva ruta comochofer de la empresa Linkservice S.A .. Ahora bien, en cuanto al testimoniode don René Valenzuela Guzmán (fojas 78), que ratifica la existencia deltproceso electoral, dado que no se conforma con el resto de losantecedentes y pruebas del proceso, no hace sino concluir que sus dichoscarecen de toda veracidad.22.- Que por todo cuanto se ha venido diciendo, no queda sinodeclarar que la elección del día 23 de julio 2011, en la que se eligiódelegado sindical del Sindicato Interempresa de Trabajadores del SectorPrivado Luis Emilio Recabarren a don Marcos Fabián Aguilar Díaz, nocumplió con ninguna de las formalidades y garantías electorales que sedebe exigir para este tipo de elecciones. Es más, se está en condicionesde afirmar que dicha actuación -en cuanto acto electoral- no existió,realizándose con el objeto de aparentar un proceso eleccionario, para asídotar al Sr. Aguilar Díaz de una protección a la que no tenía derecho, loque, constituye un claro abuso del derecho, pues mediante la simulaciónse ha tratado de sorprender a la empresa reclamante, imponiéndole laobligación de respetar un fuero sindical artificiosamente fabricado,vulnerándose a su vez el principio de buena fe que debe guiar lasrelaciones laborales.23.- Que por último, el resto de los antecedentes que obran enautos en nada alteran la conclusión precedente.Por estas consideraciones, disposiciones legales citadas, y 10dispuesto en los artículos 96 de la Constitución Política de la República,10 N° 2, 16 Y siguientes de la Ley N° 18.593, artículos 229 y siguientes delCódigo del Trabajo, y artículos 13, 29 Y 42 de los estatutos de la

TRmUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGlON RANCAGUA e:aat.ouenR» kU~t/2;;V.entidad sindical se declara:En cuanto a la tacha.l.- Que se RECHAZA la tacha deducida por la parte reclamadaen contra del testigo don Anthony Leonardo Castro Galleguillos.En cuanto a las excepciones de extemporaneidad delreclamo y falta de legitimación de la reclamante.I1.-Que se RECHAZAN la excepciones promovidas por lareclamada en su escrito de contestación del reclamo de fojas 25 ysiguientes.En cuanto al fondo del reclamo.111.- Que se ACOGE el reclamo de fojas 1 y siguientes,interpuesto por don Hugo Zamorano Illesca, en representación de laempresa Linkservice S.A.,y por el que se solicitaba la nulidad de la, elección del delegado sindical don Marcos Fabián Aguilar Díaz, con costas.""t 4.IV.- Que como consecuencia de la decisión anterior, se ANULA y DEJA SIN EFECTO la elección de don Marcos Fabián Aguilar Díaz como delegado sindical del Sindicato Interempresa de Trabajadores del Sector Privado Luis Emilio Recabarren, verificada el día 23 de julio de 2011. Notifiquese a las partes yal Sindicato Interempresa deTrabajadores del Sector Privado Luis Emilio Recabarren en la formaestablecida en el artículo 25 de la Ley N° 18.593. Asimismo,notifiqueseles personalmente o por cédula a los apoderados de la.~ reclamante y reclamado, en sus domicilios, como también al representantede la organización sindical, lo que deberá ser practicado por un ReceptorJudicial de la Jurisdicción de la 1. Corte de Apelaciones de Rancagua obien por la Receptora Ad-Hoc designada en estos autos, sin perjuicio delas facultades del señor Secretario Relator de este Tribunal Electoral.

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGlONRANCAGUAcu.t:J;w U~ ~7Jkl e/neot.(3r.Regístrese, yen su oportunidad archívese.Rol N° 2.707.- 7-Dictada por el Tribunal Electoral Regional de la Sexta Región,constituido por su Presidente, el Ministro de la L Corte de Apelacionesdon Ricardo Pairicán García, la Primera Miembro Titular, abogada doña'"Cecilia Gálvez Pino, y el Segundo Miembro Titular, abogado don JuanGuillermo Briceño Urra. Autoriza el Secretario Relator abogado don ÁlvaroBarría Chateau.

CERTIFICO: Que ,. (s) resolución (es) escrita (s) enfojas .••!l.1..8....{d. •••• q~ de estos autos, fue (ron.notificada (s) por el estado diario de boy colocadoen lugar visible de la secretaría de este Tribunal.-Rancagua, •••-3.....~,•.~.""..."../seCRETARIO RELATO",///'~'" ..,.NOTIFICACiÓNTRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL SEXTA REGIONAL De acuerdo con !o dispuesto por el artículo 25 de la Ley (11°18,593, ~eAt-F /J

cuatwci~ ·~YJ;y-1 JJiuEn Rancagua, a nueve de Abril del año dos mil doce. Siendo las doce"VI.j;jfc; -treinta horas,notifique personalmente al abogado señor Pablo Piña)Pérez, en su domicilio de calle Ibieta N°731, oficina 3, de Rancagua, dela sentencia de este Tribunal Electoral Regional, de fecha 03 de Abril(/ 1< de 2012, que rola desde fojas 418 a 435. Le hice entrega de copiasautorizadas de las piezas señaladas y firmo.- Doy Fe.-Sexta Región.. \Rol N°2. 707 .\ RECLAMACION ELECTORALTribunal Electoral Regional, Sexta Región.

cuotw ~ tÁtinIO- 7;W)¡~ 401.'En Rancagua, a nueve de Abril del año dos mil doce. Siendo las trececuarenta horas, notifique por cédula al abogado señor Rugo ZamoranoIllesca, en su domicilio de calle Campos N°363, Departamento 33, deRancagua, de la sentencia de este Tribunal Electoral Regional, de~1'::fecha 03 de Abril de 2012, que rola desde fojas 418 a 435. Le dejecopias autorizadas de las piezas señaladas fijadas en la puerta porencontrarse cerrado y no acudir nadie a mis llamados. Doy Fe.1,Sexta Región.Rol N°2.707.RECLAMACION ELECTORALTribunal Electoral Regional, Sexta Región.

~c,¿~1Áu'~7d438En Rancagua, a nueve de Abril del año dos mil doce. Siendo las catorcehoras,notifique por cédula a la señora Teresita Reyes Moya,~. .representante del Sindicato Interempresa del Sector Privado Luis EmilioRecabarren, en su domicilio de Villa Guillermo Medina, Pasaje Estación?}, Colón N°01491, Block N, Departamento 101, de Rancagua, de lasentencia de este Tribunal Electoral Regional, de fecha 03 de Abril de2012, que rola desde fojas 418 a 435. Le deje copias autorizadas de laspiezas señaladas fijadas en la puerta por encontrarse cerrado y no acudirnadie a mis llamados. Doy Fe.Rol N°2.707.RECLAMACION ELECTORALTribunal Electoral Regional, Sexta Región.

APELACIÓN.Iltmo. Tribunal Electoral de laPablo Piña Pérez, por el reclamado, en los autos sobrereclamación electoral, caratulado "Empresa Link Service S. A.con Marco Aguilar Diaz", rol de ingreso número 2. 707 a U8.Ilustrísima respetuosamente señalo:Que estando dentro de plazo y en forma legal, vengo enint.erponer recurso de apelación en contra de la sentenciadefinitiva de primera instancia, solicitando a 8.8.concederlo para ante el Tribunal Calificador de Elecciones, afin de que éste conociendo de este recurso se sirva revocarla sentencia defin iva de fs.418 y siguientes, declarandoque la elección de mi representado se ajusto a derecho, porlos fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:A)Extemporaneidad de la Presentaci6n:Conforme lo dispone el artículo 16 de la Ley 18.593, lasreclamaciones se deben interponer "dentro de~pl.azo de diezdías contados desde la :fecha del. Úl.tímo escrutinio de l.a,." elección respectiva, por cualquier persona que tenga interésdírecto en el.l.as. HEnla especie el acto eleccionario que se reclama seefectuó el 23 de julio de 2011, y la reclamación se presentóel día 05 de agosto de 2011, con lo cual ha transcurrido elplazo legal establecido para dicha reclamación.

• IAhora, téngase presente que la norma no distingue entrequienes participaron en la elección o son terceros ajenos aella, como lo hace eldistingue no es licitolo que se impugna, donde la ley nointérprete distinguir, por ende elplazo de diez días debe correr contra toda persona oinstitución, no siendo correctola distinción que realiza elló recurrido. Así las cosas, se debió rechazar latramitación de la presente reclamación por haber sidopresentada en forma extemporánea.B)Presencia de un ministro de fe.A este respecto, el fallo recurrido incurre en ultrapetita, ya que la reclamante alega la no concurrencia de un1ministro de fe, de aquellos contemplados en el artículo 218del Código del Trabajo, pero el fallo recurrido, va más alláde lo alegado por el denunciante, y se pronuncia sobre laconformaci6n ono de un órgano calificador de elecciones,argumento o vicio no alegado por la contraria, por ende nodebe formar parte de la litis, o controversia jurídica,además quedo fehacientemente demostrado la concurrencia de unministro de fe, en el proceso de designación de el señorAguilar, que en el caso de autos fue la presidenta de laorganización sindical, señorita Teresita Reyes Moya.Además la inspecci6n del Trabaj o al recepción el acta deelecci6n certifico y dio fe del cumplimiento de losrequisitos formales al certificar la efectividad quelosvotantes son trabajadores de la renunciante, eran socios de

~U:eM1tn ~ 1 UYU () 4~ ,.. la organización sindical y valido el proceso de elección odesignación de mi representado como delegado sindical.C) Aplicaci6n supletoria de las normas del C6digo del Trabajoque regulan la elecci6n de directores sindicales., fallo dispone que para la designación o elección deun delegado sindical, deben aplicar supletoriamente lasnormas del Código del Trabajo, que regulan la elección de losdirectores sindicales, en primer lugar, la norma del artículo229 es clara al utilizar la expresión designar, por lo cual,exigir los mismos requisitos para la elección de un directorsindical, no se ajusta a derecho, ya que está exigiendo unrequisito no contemplado en la norma, además el propioestatuto social en su artículo 29 al reproducir el artículo229 del Código del Trabajo, nos da a entender que essuficiente la el proceso de designación para elegir aundelegado sindical. En segundo lugar, el fallo al señalar quede esta manera se busca resguardar la democracia interna quedebe reinar en la organización sindical, téngase presente, aeste respecto, que procedimiento utilizado para ladesignación de mí representado, en ningún momento vulneró lademocracia interna del Sindicato Interempresas deTrabajadores del Sector Privado Luis Emilio Recabarren,prueba de ello que ningún miembro de la organizaciónsindical, reclamo alguna violación o vulneración de lademocracia interna del sindicato, ningún socio del sindicatofue parte reclamante en estos autos, es más, la propiadirectiva del sindicato participo en el nombramiento del

•w.o1Aou~~J~L/c./z./señor Aguilar, el cual se verifico a través de un procesoabierto y transparente, que se ajusta a los estatutos y laley. Además si se hubiera violado la democracia interna delSindicato Luis Emilio Recabarren, dicha violación debe seralegada por un miembro de la organización sindical y no asíla reclamante.Por otro lado, el fallo le da valor al testimonio de donAnthony Castro Galleguillos, Dougalas Neira Soto yMarcosNeira Rubio, testigos que como se puede desprender de laprueba acompañada a autos, fueron víctima de presiones porparte de la reclamante, consistente en amenazas de perder sustrabajo, por lo cual su testimonio no es libre y voluntario,por el contrario fue consecuencia de un temor cierto deperder su trabajo, prueba de ello, que el señor que el señor( ;Farias fue despedido precisamente comorepresalia por nofirmar una declaración jurada en contra del reclamado, debiendo por parte del testigo deducir ante el Juzgado del Trabajo de Rancagua una demanda de tutela laboral. POR TANTO,SOLICITO A OS ILOSTRÍSXMA: Tener por interpuesto recurso deapelación en contra de la sentencia definitiva de primerainstancia, solicitando a S.S. concederlo para ante laTribunal Cali cador de Elecciones, a fin de que ésteconociendo de este recurso se sirva revocar la sentencia defs.418 y siguientes, y en consecuencia declare valida ladesignación o elección de mi representado don Marcos AguilarDíaz, con costas.

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGION RANCAGUARancagua, diecisiete de Abril de dos mil doce.uwlú>~~ ÚA,WU~JtíeAProveyendo la presentación de fojas 439 y siguientes:Como se pide, téngase por deducido recurso de apelación en contra de lasentencia dictada .. en estoS/,autos y que rol()¡ d~sde fojas:, 418 a 435,concédese dichot;.recursQ 'y ,elévense los autos para ante el TribunalCalificador de Elecciones, en su oportuniS;ad, para'su conócimiento yresolución.Rol N° 2.707.\.....-L/t/3,-Dictada por el Tribunal Electoral Regional de la SextaRegión, constituido por su Presidente, el Ministro de la I. Corte deApelaciones, don Ricardo Pairicán García,y los Miembros Titulares,abogada doña Cecilia Gálvez Pino y abogado don Juan Guillermo Briceño~,,;I'~Urra.- Autoriza el Secretario Relator abS)gá

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGlONRANCAGUA~~lCUD1M4t14./RESUMENCAUSAMATERIARECLAMANTEROL N° 2.707.RECLAMO ELECTORAL, ELECCIONDELEGADO SINDICAL SINDICATOINTEREMPRESAS DEL SECTORPRIVADO LUIS EMILIO RECABARREN.LINKSERVICE S.A.APODERADOHUGO ZAMORANO ILLESCA.RECLAMADOAPODERADOMARCOS FABIAN AGUILAR DÍAZ.PABLO PIÑA PÉREZ.MOTIVOAPELACION SENTENCIA DE FOJAS 418 Y SIGUIENTES. INTERPUESTO A FOJAS 439 Y SIGUIENTES, CONCEDIDO A FOJAS 443. --lt'"LVARO BrIO."'_~SECRETAA,.",..:..~t""Rancagua, 20 de Abril de 2012.

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALSEXTA REGIONRANCAGUA. ~Jr?\::VOficio N"1.;;0/.!Z /TRIBUNAL CALIFICADORDE ELECCIONES2 4 ABR 2012" .............. : .....,...... HOR¡:\SSECRETAfHARancagua, Abril 19 de 2012.Para su conocimiento, tramitación yresolución, se remite a V. S. Excma., la causa Rol N° 2.707, ReclamoElectoral por Elección de Delegado Sindical, Sindicato Interempresas delSector Privado Luis Emilio Recabarren, don Marcos Fabián Aguilar Díaz, enla que se ha deducido recurso de apelación en contra de la sentencia de 03 deAbril de 2012, y que rola desde fojas 418 a 435.-Dios guarde a V.S. Excma.,RICARDO PAIRICÁN GARCÍAMinistro LC. de ApelacionesPresidente Tribunal ElectoralRegional Sexta Región.--,'\\ALVARO BARRÍA ........,-"''-'/\_..ru.:...Ao..,..,:l_-llL;~~j'':~~,:~''::~_:~2/',.j"!:j -........ Abogado ~"",/Secretario RelatorAL SEÑOR PRESIDENTE TRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONES SANTIAGOI

TRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONESCHILECertifico que con esta fecha fueron recibidosestos antecedentes en ~a Secretaria de~Tribuna~ Ca~ificador de E~ecciones. Santiaqo,24 de abri~ de 2012.Creo

l."~tw~~1J"'/ TRIBUNAL CA[~~r--_D_E_~~ECCrONESi.~ME HAGO PARTE. I TRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONES. HUGO ZAMORANO ILLESCA, por LINK SERVICE, autos LINK SERVICE CON AGUILAR, reclamo elección, rol Iq -CO., a SS I respetuosamente digo:c:. .Me hago parte. POR TANTO, ruego a SS I así considerarlo. ) f Lo r17a rwJtulD UJJ..t d

TRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONESCHILESantiago, veintiséis de abri~ de do, mi~ doce.A fojas 447, téngase presente.Se reso~verá en su oportunidad.Ro~N°19-2012.Pronunciada por e~ señor Presidente de~ ElcelentiSi.mOTribuna~ Ca~ificador de E~ecciones, ~nistro donPatricio Va~dés ~dunate. Autoriza ~a SecretariaRe~atoraSubrogante doña Lucia Meza Ojeda.\CAB

TRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONESCHILECertifico que notifiqué por el estado diario de hoy, laí resolución que antecede. Santiago, 26 de abril de 2012.ROL N° 19-2012.

e,/SE HACE PARTE Y ALEGATOS.Excmo. Tribunal Calificador de EleccionesPablo Piña Pérez, abogado, por el recurrente, en autos caratulados "Link Service S,A, conAguiJar", sobre reclamación electoral, rol n° 19-20] 2, a USo respetuosamente digo:Que vengo en hacerme parte en la vista del recurso de apelación intentado por estaparte, a fin de ocurrir ante estrados y alegar por el tiempo de 20 minutos o el que S.s.Excma. determine.POR TANTO,A USo EXCMA. RUEGO tener a la demandante como parte de la vista delrecurso de apelación y escuchar alegaciones.

-4s~-TRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONESCHILESantiago, tres de mayo de dos mil dooe.A fojas 450, téngase presente la oompareoenoia yen ouanto a la solioitud de alegatos, autos enrelaoión.Se fija el día quinoe de mayo de dos mil dooe,para oír los alegatos de las partesflos que nopodrán exoeder de quinoe minutos por oada una.El inioio de la audienoia respeotiva es a lasoatoroe horas, oon indioaoión que los alegatos no seesoucharán antes de las quince horas.Notifiquese y anúnoiese.Rol N°19-2012.Pronunciada por el señor Presidente del ExoelentisimoTribunal Calificador de Eleooiones, ~nistro donPatricio Valdés Aldunate. Autoriza la SeoretariaRelatora Subrogante doña Lucia Meza Ojeda.CAB

TRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONESCHILECertifico que notifiqué por el estado diario de hoy, laresolución que antecede. Santiago, 02 de Mayo de2012.LLUCIA MEZA OJEDASECRETARIA RELATORA (S)ROL N° 19-2012.

Rol 19-2012 - Tribunal Calificador de Elecciones

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?