Deus na Natureza - Grupo da Paz - Centro Espírita

Camille Flammarion 

Deus na Natureza 

Traduzido do Francês 

Dieu dans la nature 

1866 

William Turner 

Arco Íris 

█ 

Conteúdo resumido 

Esta é uma das mais significativas obras clássicas do Espiritismo 

e, sem dúvida, a obra-prima de Camille Flammarion. 

O autor apóia-se em princípios da natureza para demonstrar a 

existência de Deus. Entre os assuntos magnos, tratados com alta 

visão, contam-se: ateísmo, força e matéria, idéia inata e Deus, 

instinto e inteligência, leis do Universo e origem dos seres. São 

estudos que transmitem conhecimentos basilares aos espíritas.

Revelando profundo conhecimento científico, Flammarion 

utiliza, na presente obra, os próprios argumentos científicos dos 

materialistas (sobre Biologia, Fisiologia, Antropologia, Botânica, 

etc.), para demonstrar a existência do Ser Soberano, criador e 

sustentador do Universo. Por esse motivo, a obra poderia, perfeitamente, 

ser também denominada “Deus na Ciência”. 

Sumário 

Introdução ................................................................................. 3 

Primeira Parte – A Força e a Matéria .................................... 13 

1 - Posição do Problema ......................................................... 13 

2 - O Céu ................................................................................ 36 

3 - A Terra .............................................................................. 49 

Segunda Parte – A Vida .......................................................... 65 

1 - Circulação da Matéria ........................................................ 65 

2 - A Origem dos Seres ..........................................................111 

Terceira Parte – A Alma ........................................................155 

1 - O Cérebro .........................................................................155 

2 - A Personalidade Humana ..................................................180 

3 - A Vontade do Homem ......................................................201 

Quarta Parte – Destino dos Seres e das Coisas ......................244 

1 - Plano da Natureza - Construção dos Seres Vivos ..............244 

2 - Plano da Natureza - Instinto e Inteligência ........................281 

Quinta Parte – Deus ...............................................................305

Introdução 

Destina-se esta obra a representar o estado atual dos nossos 

conhecimentos precisos, sobre a Natureza e o homem. 

A exposição dos últimos resultados a que atingiu a inteligência 

humana no estudo da Criação é, ao nosso ver, a verdadeira 

base sobre a qual se há de fundar doravante toda a convicção 

filosófica e religiosa. Em nome das leis da razão, tão solidamente 

justificadas pelo progresso contemporâneo e por força dos inelutáveis 

princípios constituintes da lógica e do método, pareceunos 

que só através das ciências positivas deveremos prosseguir 

na pesquisa da verdade. 

Se temos, de fato, a ambição de chegar pessoalmente à solução 

do maior dos problemas; se estamos sôfregos de atingir, por 

nós mesmos, uma crença na qual encontremos repouso e pábulo 

de vida; se nos anima, ao demais, o legítimo desejo de transmitir 

ao próximo a consolação que já encontramos; – não temamos 

nunca afirmá-lo ser na ciência experimental que devemos procurar 

os elementos de cognição, só com ela devendo marchar. 

O cepticismo e a dúvida universal imperam no âmago de nossa 

alma e nosso olhar escrutador, que nenhuma ilusão fascina, 

vigila na cripta dos nossos pensamentos. Não nos despraz que 

assim seja. Não lastimemos que Deus não nos houvesse tudo 

revelado ao criar-nos, dando-nos contudo o direito de discutir. 

Essa prerrogativa do nosso ser é ótima em si mesma, como 

condição maior de progresso. Mas, se o cepticismo nos atalaia 

vigilante, também a necessidade de crença nos atrai. 

Podemos duvidar, certo, sem por isso nos isentarmos do insaciável 

desejo de conhecer e saber. Uma crença torna-se-nos 

imprescindível. Os espíritos que se vangloriam de não a possuírem 

são os mais ameaçados de cair na superstição ou de anularse 

na indiferença. 

O homem tem, por natureza, uma necessidade tão imperiosa 

de firmar-se numa convicção –, particularmente quanto à existência 

de um coordenador do mundo e da destinação dos seres – 

que, quando não encontra uma fé satisfatória, experimenta a

necessidade de se demonstrar a si mesmo que esse Deus não 

existe e busca, então, repousar o espírito no ateísmo e no niilismo. 

Diga-se, também, já não ser a questão que ora nos apaixona, a 

de sabermos qual a forma do Criador, o caráter da mediação, a 

influência da graça, nem discutir, tampouco, o valor de argumentos 

teológicos. A verdadeira questão é saber se Deus existe ou 

não. 

Note-se que, em geral, a negativa é patrocinada pelos experimentalistas 

da ciência positiva, enquanto a afirmativa se ampara 

nos indivíduos estranhos ao movimento científico. 

Qualquer observador atento pode, ao presente, apreciar no 

mundo pensante duas tendências diametralmente opostas. 

De um lado, químicos ocupados em tratar e triturar, nos seus 

laboratórios, os fatos materiais da ciência moderna, por lhes 

extrair a essência e quinta-essência, a declararem que a presença 

de Deus jamais se manifesta em suas manipulações. 

Doutro lado, teólogos acocorados entre poeirentos manuscritos 

de bibliotecas góticas compulsando, folheando, interrogando, 

traduzindo, compilando, citando e recitando versículos dogmáticos, 

e declarando, com o anjo Rafael, que da pupila esquerda à 

pupila direita do Padre-Eterno medeiam trinta mil léguas de um 

milhão de varas, cada qual equivalente a quatro e meia vezes o 

comprimento da mão. 

Queremos crer que de ambos os lados haja boa fé, que os segundos, 

como os primeiros, estejam animados do propósito de 

conhecer a verdade. Pretendem os primeiros representar a Filosofia 

do século 20, enquanto os segundos guardam, respeitosos, a 

do século 15. Os primeiros, passam por Deus sem O ver, como o 

aeronauta que sulca o espaço celeste, enquanto os segundos 

focalizam um prisma que retrai a imagem, colorindo-a. 

O observador imparcial e independente que procura explicarlhes 

suas tendências contrárias, admira-se de os ver obstinados 

no seu sistema particular e pergunta a si mesmo se será verdadeiramente 

impossível interrogar, de um modo direto, este vasto 

Universo e chegar a ver Deus na Natureza.

Por nós, isentos de qualquer sectarismo, sentimo-nos à vontade 

em equacionar o problema. Diante do panorama da vida 

terrestre; no âmbito da Natureza radiosa à luz do Sol, beirando 

mares bravios ou fontes múrmuras; entre paisagens de Outono ou 

florações de Abril; tanto quanto no silêncio das noites estreladas, 

temos procurado Deus. A Natureza, interpretada com a Ciência, 

foi quem no-lo demonstrou num caráter particular. De fato, Ele 

está nela, visível, como a força íntima de todas as coisas. Temos 

considerado na Natureza as relações harmônicas que constituem 

a beleza real do mundo e, na estética das coisas, encontramos a 

manifestação gloriosa do pensamento supremo. 

Nenhuma poesia humana se nos figurou comparável à verdade 

natural, e o Verbo eterno nos falou com mais eloqüência nas 

mais modestas obras da Natureza, do que o pudera fazer o homem 

com seus cantos mais pomposos. 

Seja qual for a oportunidade dos estudos que este trabalho objetiva, 

não esperamos agradar a toda a gente, certo de haver 

muitos incapazes de acordar do seu sono e outros tantos a quem 

longe estamos de lhes corresponder aos pendores. 

Acusa-se de indiferentismo a nossa época. A acusação é merecida. 

Onde estão, com efeito, os corações palpitantes de puro 

amor à verdade? Em que alma – perguntamos – ainda reina a fé? 

Não diremos, já, a fé cristã, mas uma crença sincera, seja no que 

for. Aonde se vão os tempos em que as forças da Natureza, 

divinizadas, recebiam homenagens universais? 

Tempos nos quais o homem, contemplativo e deslumbrado, 

saudava com fervor a potência eterna e manifesta na Criação? 

Que é feito daqueles tempos em que os homens eram capazes 

de derramar o sangue por um princípio, quando as repúblicas 

tinham à sua testa um ideal e não uma ambição? 

Quem se lembra dos tempos em que o gênio de um povo, esculpido 

em Notre Dame ou em São Pedro de Roma, ajoelhava-se 

e pedia, conchegado aos seus muros de pedra? 

Que é feito da virtude patriótica dos nossos antepassados 

abrindo as portas do Panteão para acolher as cinzas dos heróis do

pensamento, e relegando à noite do olvido a falsa glória da 

ociosidade e das almas? 

Não coremos de o confessar, já que temos a franqueza de suportar 

um tal aviltamento: saturados de egoísmo, nossa alma não 

alimenta outra ambição que a do interesse pessoal. Riqueza cuja 

origem permanece equívoca, louros surpreendidos, antes que 

conquistados, uma doce quietação, uma profunda indiferença 

pelos princípios, quem não verá nisso o nosso galardão? 

À parte, contudo, fora do mundanismo empolgante e rumoroso, 

vivem os que não se conformam em baixar a fronte diante da 

hipocrisia. Esses trabalham na solidão e esquadrinham em silenciosa 

meditação os abismos da Filosofia e, se se mantêm fortes, é 

porque não se atrofiam ao contacto das sombras. Na verdade, é 

um contraste penoso de assinalar, quando vemos que o progresso 

magnífico, sem precedentes, das ciências positivas, que a conquista 

sucessiva do homem sobre a Natureza, ao mesmo tempo 

em que tão alto nos elevaram a inteligência, deixaram resvalar o 

sentimento a níveis tão baixos. Doloroso sentir que, enquanto 

por um lado a inteligência mais demonstra a sua capacidade, 

extingue-se por outro lado o sentimento, e a vida íntima da alma 

mais se embota na geena da carne. 

A causa da nossa decadência social (passageira, de vez que a 

História não pode mentir a si mesma) deve-se à nossa falta de fé. 

A primeira hora deste nosso século 1 marcou o derradeiro alento 

da religião de nossos pais. Baldos serão quaisquer esforços de 

restauração e reconstrução. Tudo o que se fizer não passará de 

simulacro, pois o que está morto não pode ressurgir. O sopro de 

uma revolução imensa passou sobre as nossas cabeças deitando 

por terra nossas velhas crenças, mas, entretanto, fecundando um 

mundo novo. 

Estamos, ao presente, atravessando a fase crítica que precede 

a toda renovação. O mundo progride. É em vão que homens 

políticos e homens eclesiásticos imaginam, cada qual do seu 

lado, prosseguir na representação do passado, num proscênio em 

ruínas. Impossível impedir que o progresso nos conduza a todos 

para uma fé superior, que ainda não possuímos, mas para a qual 

já caminhamos. E essa fé não será outra que a convicção científi-

ca da existência de Deus; numa escalada à verdade pelo estudo 

da Criação. 

É preciso ser cego, ou ter interesse em iludir-se a si e aos outros 

(quantos neste caso se encontram!), para não ver e não 

ajuizar a nossa atualidade pensante. Foi por ter a superstição 

matado o culto religioso, que nós o menosprezamos e abandonamos. 

E foi porque as características do verdadeiro se nos 

revelaram mais claramente, que a nossa alma aspira a um culto 

mais puro. E não foi senão por se haverem afirmado diante de 

nós os imperativos da justiça, que hoje reprovamos institutos 

bárbaros, tais como a guerra, que, ainda recentemente, recebia a 

homenagem dos homens. É, enfim, porque o pensamento rompeu 

os grilhões que o prendiam à gleba, que não mais admitimos, de 

boamente, quaisquer tentativas que nos aproximem de qualquer 

espécie de servilismo. Nada obstante, há em tudo, e sempre, um 

progresso. Na incerteza, porém, em que ainda permanecemos, 

entre as perturbações que nos agitam, a maior parte dos homens, 

ao perceberem que as suas impressões e tendências esbarram 

fatalmente na inércia do passado, ou se afastam silenciosos se 

lhes sobra força e coragem de o fazerem, ou se deixam arrastar 

na corrente geral, pela atração vigorosa da fortuna. É nas épocas 

críticas que as lutas se intensificam, intermitentes, sobre os 

eternos problemas cuja forma varia à feição dos tempos, a revestirem-se 

de um aspecto característico. 

Nesta nossa época de observação e experimentação, os materialistas 

procuram apoiar-se em trabalhos científicos e pretendem 

deduzir da ciência positiva o seu sistema. 

Os espiritualistas, em geral, acreditam, ao invés, poderem 

pairar acima da esfera experimental e assomar aos píncaros da 

razão pura. Ao nosso ver, o espiritualismo para triunfar deve 

medir-se com o adversário no mesmo terreno e com as mesmas 

armas deste. Ele não perderá nada do seu caráter, condescendendo 

em baixar à arena, e nada terá a recear nessa justa com a 

ciência experimental. 

As lutas empenhadas e os erros a combater longe estão de se 

tornarem perigosos para a causa da verdade. Com o exigirem um

exame mais rigoroso das questões versadas, essas lutas nos 

ensejam a preparação de uma vitória mais completa. 

A Ciência não é materialista, nem pode servir ao erro. Como 

e por que, pois, haveriam de temê-la o espiritualismo e a verdadeira 

religião? Duas verdades não se podem opor a uma terceira. 

Se Deus existe, sua existência não poderia ser suspeitada nem 

combatida pela Ciência. 

Para nós, temos a convicção íntima de que, muito pelo contrário, 

no estabelecimento de conhecimentos exatos sobre a 

construção do Universo, sobre a vida e o pensamento, propiciase 

atualmente o único método eficiente ao aclaramento do problema. 

Só assim poderemos saber se devemos admitir a soberania 

da matéria universal ou se importa reconhecer uma inteligência 

organizadora, um plano e um destino imanentes. 

Tal, pelo menos, a forma por que o debate se nos apresenta e 

impõe à mente, neste nosso trabalho. 

Esperamos que esta tentativa de versar a existência de Deus 

pelo método experimental aproveite ao progresso de nossa 

época, por estar de acordo com as suas tendências características. 

Ficaremos satisfeitos se a leitura deste livro deixar cair uma 

fagulha luminosa nos espíritos indecisos. Mais ainda, se depois 

de haver meditado fundo estes nossos estudos, alguma fronte se 

levantar cônscia de sua legítima dignidade. 

Se, regra geral, os ideólogos franceses não têm aplicado o 

método científico aos problemas da filosofia natural, em compensação 

alguns sábios trataram o assunto do ponto de vista das 

relações gerais manifestadas no mundo e que lhe constituem a 

unidade viva. Com prazer assinalamos, entre as obras deste 

gênero, os diversos trabalhos do Sr. A. Langel, aqui mesmo 

utilizados várias vezes. 

Problemas da Natureza e problemas da vida não conduzem 

eles, efetivamente, ao máximo problema? Examinar as forças 

ativas no organismo universal não será o mesmo que examinar as 

diversas modalidades da força essencial e original? 

As investigações que focalizam o estudo da Natureza podem 

aproveitar à Filosofia com maior segurança, às vezes, do que os

tratados ou os ditirambos especialmente consagrados à Metafísica. 

Os próprios escritos dos senhores Moleschott e Büchner nos 

ofereceram elementos de refutação. 

A circulação da vida, qual a expõe o primeiro, mostra na vida 

uma força independente e transmissível, dirigindo os átomos, 

mediante leis determinadas e conforme o tipo das espécies. O 

exame da Força e da Matéria estabelece, por outro lado, a soberania 

da Força e a inércia da Matéria. 

Sendo a Força e a extensão os primeiros princípios do conhecimento, 

e sendo a Filosofia a ciência dos princípios, poderia 

esta obra ser considerada antes como um estudo filosófico, se 

não houvéssemos resolvido limitar-nos a uma discussão puramente 

científica. Este, efetivamente, o seu fim precípuo e que, 

por bem dizer, oferece mais atrativos, mau grado à aridez aparente 

do trabalho. 

Pensamos que o único meio eficaz de combater o negativismo 

contemporâneo é voltar contra ele o materialismo científico e 

utilizar as suas próprias armas para derrotá-lo. 

Esse discrime compete antes à Ciência que à Filosofia. 

A Ideologia, a Metafísica, a Teologia, mesmo a Psicologia, 

dele se afastaram quanto possível. 

Nós não razoamos com palavras, mas com fatos. 

As verdades significativas da Astronomia, da Física e da 

Química, como da Fisiologia, são, de si mesmas, as defensoras 

intrépidas da realidade essencial do mundo. 

Por mais difícil que à primeira vista pareça a refutação científica 

do Materialismo contemporâneo, nossa posição é belíssima, 

desde que nos colocamos no mesmo plano dos nossos adversários. 

E nesta guerra eminentemente pacífica, estamos, de antemão, 

seguros da vitória. 

Basta-nos, com efeito, de vez que o inimigo está em falsa posição, 

descobrir a fraqueza dessa posição e desequilibrá-lo. 

O método é simples e infalível, tão seguro que não o escondemos: 

deslocado o centro de gravidade, sabe qualquer mecânico

que o individuo colhido de surpresa cai, imediatamente, a procurá-lo 

no solo. Eis o quadro que se nos vai deparar. Críticos houve 

que pretenderam ver em nosso método laivos de sorriso e um 

tanto de ironia. 

Não podemos ser juiz em causa própria, mas, ainda que a 

acusação tivesse fundamento, não nos caberia culpa alguma e 

sim, e só, aos acontecimentos, nos quais o grotesco teria momentaneamente 

empanado o sério, graças aos adversários tantas 

vezes arrastados às conseqüências mais curiosas. 

Referindo-nos à forma, devemos pedir ao leitor acredite, que, 

se por acaso tratarmos mais asperamente um que outro adversário, 

não é a nós que a falta deve ser imputada, visto não utilizarmos 

esses recursos extremos senão nos casos (muito freqüentes 

talvez para eles) em que os adversários se obstinam em não se 

deixarem vencer. Somos, então, bem a nosso pesar, levados a 

feri-los com uma tática mais rude, forçando-os a convir, pelos 

argumentos irresistíveis do mais forte, que são eles de fato os 

mais fracos nesta guerra de princípios. 

De resto, não há necessidade de acrescentar que são sempre 

esses princípios que atacamos, e nunca a personalidade dos que 

os advogam. Assim, considerando-se a índole mesma da questão, 

exclusas ficam as pessoas do campo de batalha. 

Além disso, em consciência, não acreditamos pratiquem os 

adversários o materialismo absoluto – o dos seus interesses e das 

paixões egoístas e, portanto, não temos outra intenção que discutir 

as suas teorias. 

Dividiremos nossa argumentação geral em cinco partes, no 

intuito de demonstrar em cada uma a proposição diametralmente 

contrária à sustentada pelos eminentes advogados do ateísmo. 

Assim, na primeira, lidaremos por estabelecer, preliminarmente, 

pelo movimento dos astros e depois pela observação do 

mundo inorgânico terrestre, que a Força não é atributo da Matéria, 

mas, ao contrário, a sua soberana, a sua causa diretora. 

Na segunda parte verificaremos, pelo estudo fisiológico dos 

seres, que a vida não é propriedade fortuita das moléculas que a 

compõem e sim uma força especial a governar átomos, conforme

o tipo das espécies. O estudo da origem e progressão das espécies 

também aproveitará à nossa doutrina. 

Na terceira parte observaremos, examinando as relações do 

pensamento com o cérebro, que há no homem algo mais que a 

matéria e que as faculdades intelectuais distinguem-se das afinidades 

químicas. A personalidade da alma afirmará o seu caráter 

e a sua independência. 

A quarta evidenciará na Natureza um plano, uma destinação 

geral e particular, um sistema de combinações inteligentes, no 

seio das quais o olhar desprevenido não pode deixar de admirar, 

mediante sadia concepção das causas finais, o poder, a sabedoria 

e a previdência que coordenam o Universo. 

A quinta parte, enfim, como centro de convergência das vias 

precedentes, nos colocará na posição científica mais favorável 

para julgar simultaneamente a misteriosa grandeza do Ente 

Supremo e a cegueira inconteste dos que fecham os olhos para se 

convencerem de que Ele não existe. 

O verdadeiro título desta obra deveria ser: – “A contemplação 

de Deus através da Natureza”. 

Há alguns anos que se anuncia, como estando no prelo, este 

trabalho e nós lhe temos modificado várias vezes o título, que, de 

início era puramente científico. (Da Força, no Universo.) 

Acabamos, finalmente, por nos fixarmos neste. Sem dúvida, 

um título não tem essencial importância para que o autor se 

explique tão formalmente a respeito. Mas, no caso vertente, 

julgamos útil declarar desde logo que todos quantos vissem nas 

quatro palavras da capa a expressão de uma doutrina, errariam 

completamente. Aqui não há panteísmo, nem dogma. Nosso 

objetivo é expor uma filosofia positiva das ciências, que, em si 

mesma, comporta uma refutação não teológica do materialismo 

contemporâneo. É, talvez, imprudentíssima ousadia o tentar 

assim uma senda isolada, entre os dois extremos, que sempre 

aliciaram poderosos sufrágios; mas, de vez que nos sentimos 

impelidos e sustentados por uma convicção particular, tanto 

quanto por ardente amor a um novo aspecto da verdade, podemos, 

porventura, resistir ao impulso interior que nos inspira?

Ao leitor compete examinar a obra e decidir se alguma ilusão 

nos seduz e se nos oculta, sob o prestígio da verdade. 

Não podemos, todavia, eximir-nos de confessar que, desde 

que lemos em Augusto Comte que a Ciência aposentara o Pai da 

Natureza e acabava de “reconduzir Deus às suas fronteiras, 

agradecendo os seus serviços provisórios” – sentimo-nos algo 

ofendidos com a vaidade do deus-Comte e nos deixamos empolgar 

pelo prazer de discutir o fundo científico de semelhante 

pretensão. 

Verificamos, então, que o ateísmo científico é um erro e que a 

ilusão religiosa é outro erro. (De passagem digamos, o Cristianismo 

nos parece ainda esotérico.) Nossos atuais conhecimentos 

da Natureza e da vida nos representaram a idéia de Deus sob um 

prisma cujo valor a teodicéia, como o ateísmo, não podem menosprezar. 

Aos nossos olhos, o homem que nega simplesmente a existência 

de Deus e o que definiu esse Desconhecido e lhe debita 

em conta a explicação embaraçante, são ambos criaturas ingênuas, 

equivalentes na erronia. 

Mas também não compete nos engajarmos aqui assim no método 

antinômico e, sobretudo, não queremos revestir-nos de 

aparências misteriosas. 

Entremos, portanto, sem mais detença no âmago do assunto, 

declarando que nos esforçamos por explanar com a mais sincera 

independência o que acreditamos ser a verdade. 

Possam estes estudos ajudar a escalada na trilha do conhecimento, 

a quantos tomam a sério a sua passagem pela Terra e o 

progresso da Humanidade. 

Paris, Maio 1867.

Primeira Parte 

A Força e a Matéria 

1 - Posição do Problema 

SUMÁRIO – Papel da Ciência na sociedade moderna. – Sua potência 

e grandeza. – Seus limites e tendências a ultrapassá-los. – 

As ciências não podem dar nenhuma definição de Deus. – Processo 

geral do ateísmo contemporâneo. – Objeções à existência divina, 

inferidas da imutabilidade das leis e da íntima união entre a 

força e a matéria. – Ilusão dos que afirmam ou negam. – Erros 

de raciocínio. – A questão geral resume-se em estabelecer as relações 

recíprocas da força e da substância. 

O século que vivemos está desde já inscrito com caracteres 

indeléveis nas páginas da História. A partir dos mais remotos 

tempos, das velhas civilizações, nenhuma época viu, qual a 

nossa, esse magnífico despertar do espírito humano, para simultaneamente 

afirmar os seus direitos e a sua força. O mundo já 

não é o vale de lágrimas medieval, onde a alma vinha expiar a 

falta do primitivo pai e, confundindo-se no isolamento e na 

oração, acreditava conquistar um lugar no paraíso, ciliciando o 

corpo e cobrindo-se de cinzas. 

Os frutos da inteligência já não atestam as longas, abstrusas e 

infindáveis discussões de estéril metafísica, construídas de 

palitos e escoradas em sutilezas escolásticas, a que se entregaram 

cegamente poderosos gênios, consagrando-lhes uma preciosa 

vida de estudos e despercebidos de assim perderem não apenas o 

seu tempo, mas o de algumas gerações. 

Lá, onde em murados claustros se concentravam monges e 

oratórios, ouve-se agora o ruído das máquinas, o ranger das 

engrenagens e o silvo do vapor das caldeiras combustas. 

Se as instituições monásticas tiveram o seu papel no período 

das invasões bárbaras, nem por isso deixou de soar a sua hora 

extrema, como sucede a todas as coisas perecíveis: o trabalho

fecundo do operário e do agricultor substitui a decadência senil 

pela juvenilidade operosa e fecunda. 

No anfiteatro das Sorbonnes, onde se discutiam exaustivamente 

os seis dias da Criação, as línguas de fogo da Pentecoste, 

o milagre de Josué, a passagem do Mar Vermelho, a forma da 

graça atual, a consubstancialidade, as indulgências parciais ou 

plenárias, etc., etc., e mil assuntos outros difíceis de profundar, 

vemos hoje instalar-se o laboratório químico, no ambiente do 

qual a Matéria se faz docilmente pesar e mensurar; a mesa do 

anatomista, sobre cujo mármore se desvendam o mecanismo 

orgânico e as funções vitais; o microscópio do botânico, que 

surpreende os primeiros, oscilantes passos da esfinge da vida; o 

telescópio do astrônomo, que deixa entrever, para além dos céus 

transparentes, o movimento majestoso dos sóis gigantescos, 

regulados pelas mesmas leis que acionam a queda de um fruto; a 

cátedra de ensinamento experimental, à volta da qual as inteligências 

populares vêm grupar suas filas atentas. 

O próprio globo terrestre transformou-se. Circunavegaramno, 

mediram-no, e já não haverá Carlos Magnos que pretendam 

enfeixá-lo na mão. O compasso do geômetra destituiu o cetro 

imperial. 

Oceanos e mares, em todas as latitudes, fendem-se ao impulso 

das quilhas levadas por velas pandas ou pela rotação das 

hélices potentes e trepidantes. 

Também – dragão flamívomo – a locomotiva percorre célere 

os continentes e, graças ao telégrafo, podemos falar de um a 

outro hemisfério. O vapor deu vida nova e inesperada a inúmeros 

motores; a eletricidade nos permite auscultar, num momento e de 

conjunto, as pulsações da Humanidade inteira. 

Certo, a Humanidade jamais conheceu fase como esta; jamais 

se repletou em seu seio, de tanta vida e tanta força; jamais seu 

coração enviou, com tamanha pujança, a luz e o calor às mais 

longínquas artérias. Nem nunca o seu olhar se iluminou de um 

tal clarão. Por mais vastos que se deparem os progressos ainda 

conquistáveis, nossos descendentes serão sempre forçados a 

reconhecer que a Ciência deve à nossa época o estribo do seu

Pégaso e que, embora engrandecendo-se e vendo o Sol ascender 

ao zênite, brilhante não lhes fora o dia se o não precedera a nossa 

aurora. 

Mas, o que à Ciência outorga força e poder, convém sabê-lo, 

é ter por base de estudo elementos determinados, que não abstrações 

e fantasmas. Assim é que, na Química, ela investe com o 

volume e peso dos corpos, examina-lhes as combinações, determina-lhes 

as relações; na Física, investiga-lhes as propriedades, 

observa-lhes as relações e as leis que as regem; na Botânica, 

aborda o estudo das primeiras condições da vida; na Zoologia, 

acompanha as formas existenciais e registra as funções orgânicas 

peculiares, os princípios da circulação da matéria nos seres 

vivos, sua manutenção e metamorfoses; na Antropologia, constata 

as leis fisiológicas em atividade no organismo humano e 

determina o papel dos diversos aparelhos que o compõem; na 

Astronomia, inscreve o movimento dos corpos celestes e daí 

deduz a noção de leis diretivas universais; e na Matemática, 

finalmente, formula essas leis e reconduz à unidade as relações 

numéricas das coisas. 

Essa exata determinação de objetivo dos seus estudos é que 

dá valor e autoridade à Ciência. Aí temos como e porque a 

Ciência se engrandece. Mas, esses títulos também lhe acarretam 

um imperioso dever. Se, deslembrada dessa condição de poderio 

ela se desvia desses objetivos fundamentais para divagar no 

vácuo imaginário, perde simultaneamente o seu caráter e a sua 

razão de ser. 

E, desde então, os argumentos que pretende impor, nesses 

domínios exorbitantes do seu alcance e finalidades, deixam de 

ter valor científico, e mais ainda do que isso, porque ela se 

desqualifica e já não pode reivindicar o nome de ciência. Tornase, 

por assim dizer, em soberana que acaba de abdicar e não é 

mais a ela que se ouve, mas aos sábios que peroram, o que nem 

sempre é a mesma coisa. E estes sábios, seja qual for o seu valor, 

já não serão mais intérpretes da Ciência, uma vez operando fora 

da sua esfera. 

Ora, esta é, precisamente, a situação dos defensores do Materialismo 

contemporâneo, aplicando a Astronomia, a Química, a

Física, a Fisiologia, a problemas que elas não podem resolver. E 

note-se que tais sábios não só constrangem essas ciências a 

responderem a problemas que lhes escapam à alçada, como ainda 

as torturam, quais pobres servas, para que confessem a seu mau 

grado, e falsamente, proposições de que jamais cogitaram. São, 

assim, inquisidores do fato, e não da palavra. Mas, dessarte, não 

é a Ciência, é um simulacro de ciência que manejam. 

Nas seguintes controvérsias, demonstraremos que esses cientistas 

se encontram absolutamente fora da Ciência, que se enganam 

e nos enganam, que os seus raciocínios, deduções e conseqüências 

são ilegítimos e que no seu louco amor por essa virginal 

ciência eles a comprometem simplesmente e chegariam a lhe 

alienar de todo a estima pública, se não houvesse o cuidado de 

mostrar que, ao invés da realidade, eles não possuem dela mais 

que uma ilusória sombra. 

A circunstância mais penosa e a razão predominante que nos 

impelem a protestar contra as explorações de um falso rótulo 

radicam-se ao fato de estarmos vivendo um tempo em que se 

sente, ou pelo menos se pressente, universalmente, o papel e a 

finalidade da Ciência. Compreende-se que fora dela é que não há 

salvação e que a Humanidade, tanto tempo balouçada no oceano 

do ignorantismo, só tem um porto a proejar – o da terra firme do 

saber. Também por isso, o espírito público se volta, convicto e 

esperançoso, para a Ciência. Tantas provas de seu poder e riqueza 

tem ele recebido, de um século a esta parte, que se predispôs a 

acatar-lhe, com simpatia e reconhecimento, todos os ensinos e 

teorias. Mas, nisso está, precisamente uma armadilha para o 

Espiritualismo. É que um certo número de cultores da Ciência, 

que a representam ou que se fazem dela intérpretes, ensinam 

falsas e funestas doutrinas. 

Os espíritos sôfregos e despercebidos, que procuram em seus 

livros os conhecimentos de que necessitam, absorvem neles um 

tóxico pernicioso e suscetível de lhes destruir no âmago uma 

parte dos benefícios do saber. 

Eis porque se impõe sobrestar um tão deplorável arrastamento, 

aliás, tendente a universalizar-se.

Eis porque se torna absolutamente indispensável discutir essas 

doutrinas e demonstrar que longe estão elas de entrosar na 

Ciência, com tanto rigor e facilidade, quanto pregoam, mas, ao 

invés, que são o produto grosseiro de pensamentos sistemáticos, 

que, perpetuamente voltados sobre si mesmos, têm a ilusão de se 

crerem fecundados pela Ciência, embora do radioso sol que ela 

simboliza não hajam recebido mais que um tênue raio desviado 

de sua direção natural. 

Há umas tantas questões profundas que, no curso da vida humana, 

nas horas de silêncio e solitude, se nos apresentam como 

outros tantos pontos de interrogação, inquietantes e misteriosos. 

Tais os problemas da existência da alma, do seu futuro destino, 

da existência de Deus e das suas relações com a Criação. 

Vastos e imponentes problemas, estes nos envolvem e dominam 

em sua imensidade, pois sentimos que nos aguardam, e na 

ignorância deles não poderemos razoavelmente alienar um tal ou 

qual temor do desconhecido. 

Assim é que, já o dizia Pascal, um desses problemas – o da 

mortalidade da alma – é tão importante, que é preciso haver 

perdido toda a consciência para ficar indiferente ao conhecimento 

de si mesmo. O mesmo se poderá dizer quanto à existência de 

Deus. Quando meditamos essas verdades, ou apenas na possibilidade 

da sua existência, elas nos aparecem sob aspecto tão 

grandioso que a nós mesmos interrogamos como podem criaturas 

inteligentes, seres racionais, pensantes, entregar-se uma vida 

inteira a interesses transitórios, sem se abstraírem uma que outra 

vez da sua apatia para atender a essas interrogativas preciosas. 

Se é verdade, qual o temos observado, que há neste mundo 

homens absolutamente indiferentes, que jamais sentiram a magnitude 

desses problemas, menos não é que eles nos inspiram 

verdadeira piedade. Aqueles que, no entanto, mais agravam a 

bruteza da indiferença e, de caso pensado, desdenham alçar-se ao 

nível destes assuntos importantes, preferindo-lhes os doces gozos 

da vida material, esses, – declaramo-lo em alto e bom som – nós 

os deixamos sem pesar, entregues à sua inércia, para considerálos 

fora da esfera intelectual.

O problema da existência de Deus é primacial a todos. Nem 

por outro motivo é que, contra ele, se assestam as principais, as 

mais possantes baterias do Materialismo que nos propomos 

combater. Pretende-se provar, com a ciência positiva, a inexistência 

de Deus e que uma tal hipótese não passa de aberração da 

inteligência humana. Um grande número de homens sérios, 

convencidos do valor desses pretensos raciocínios científicos, 

enfileiraram-se ao redor desses inovadores recidivos, engrossando 

desmesuradamente as hostes materialistas, primeiro na Alemanha 

e depois na França, na Inglaterra, na Suíça e na própria 

Itália. 

Ora, nós não tememos dizer que, mestres ou discípulos, quantos 

se apóiam em testemunhos da ciência experimental para 

concluir que Deus não existe, cometem a mais grave inconseqüência. 

Acusando-os dessa erronia, haveremos de justificar-nos, ainda 

que os incriminados possam, sob outro prisma, ser considerados 

homens eminentes e respeitáveis. De resto, é mesmo em 

nome da ciência experimental que vimos combatê-los. 

Deixamos de lado toda a ciência especulativa e colocamonos, 

exclusivamente, no mesmo terreno dos adversários. 

Não pensamos com Demócrito que, vazar os olhos, para evitar 

as seduções do mundo exterior, seja o melhor meio de cultivar 

frutuosamente a Filosofia e, muito pelo contrário, permanecemos 

firmes na esfera da observação e da experiência. 

Nessa posição, declaramos que, por um lado, não se prende 

imediatamente à existência de Deus, mas, por outro lado, desde 

que venhamos aplicar ao problema os atuais conhecimentos 

científicos, longe de conduzirem à negativa, afirmam eles a 

inteligência e sabedoria das leis da Natureza. 

A elevação para Deus, mediante o estudo científico da Natureza, 

nos mantém em situação eqüidistante dos dois extremos, 

isto é: – dos que negam e dos que se permitem definir, simploriamente, 

a causa suprema como se houveram sido admitidos ao 

seu concelho. Assim, com as mesmas armas, combatemos duas 

potências opostas: – o materialismo e a ilusão religiosa.

Pensamos que é igualmente falso e perigoso crer num Deus 

infantil, quanto negar uma causa primária. 

Em vão se nos objetará não podermos afirmar a existência de 

uma entidade que não conhecemos. Precatemo-nos de presunções 

que tais. Certo, não conhecemos Deus, mas, sem embargo, 

sabemos que existe. Também não conhecemos a luz e sabemos 

que ela irradia das alturas celestes. Tampouco, conhecemos a 

vida e sabemos que ela se desdobra em esplendores na superfície 

da Terra. 

“Longe estou de crer – dizia Goethe a Eckermann – que tenha 

uma exata noção do Ser supremo. Minhas opiniões, faladas ou 

escritas, resumem-se nisto: Deus é incompreensível e o homem 

não tem a seu respeito mais que uma noção vaga e aproximativa. 

De resto, toda a Natureza, e nós com ela, somos de tal modo 

penetrados pela Divindade que dela nos sustentamos, nela vivemos, 

respiramos, existimos. Sofremos ou gozamos em conformidade 

de leis eternas, perante as quais representamos um papel 

ativo e passivo ao mesmo tempo, quer o reconheçamos, quer 

não. A criança regala-se com o bolo, sem cogitar de quem o fez, 

o pássaro belisca a cereja, sem imaginar como a mesma se 

formou. Que sabemos de Deus? E que significa, em suma, essa 

íntima intuição que temos de um Ser supremo? Ainda mesmo 

que, a exemplo dos turcos, eu lhe desse cem nomes, ficaria 

infinitamente abaixo da verdade, tantos são os seus inumeráveis 

atributos... Como o Ente supremo, a que chamamos Deus, manifesta-se 

não só no homem como no âmbito de uma Natureza rica 

e potente quanto nos grandes acontecimentos mundiais, a idéia 

que dele se faz é, evidentemente, exígua.” 

A idéia que os antepassados formavam de Deus, em todas as 

épocas, sempre esteve de acordo com o grau de ciência sucessivamente 

adquirido pela Humanidade. Tal como o saber humano, 

essa idéia é variável e deve, necessariamente, progredir, pois, 

seja como for, cada uma das noções que constituem o patrimônio 

da inteligência deve seguir a par com o progresso geral, sob pena 

de ficar distanciada. 

No conjunto de um sistema em movimento, toda a peça que 

se obstinasse em estacionar recuaria realmente. Em nossos dias,

já não é admissível dizer-se, dogmaticamente, que tal ou tal 

noção é perfeita e deve guardar o ataque da infalibilidade: ou se 

faz, ou se não faz parte da marcha progressiva do espírito. No 

primeiro caso, importa acompanhá-lo integralmente e, no segundo, 

há que confessar-se em atraso. Eis o que precisa ficar bem 

claro. 

Digamo-lo francamente: em ciência experimental, Deus não 

pode ser admitido a priori e muito menos a destinação, ou finalidade, 

que presumimos apreender nas obras da Natureza. 

As doutrinas apriorísticas caducaram, já se não admitem. 

Confessemo-nos com os materialistas e perguntemos se os 

que tomaram Deus e não a Natureza como ponto de partida 

explicaram, algum dia, as propriedades da matéria ou as leis que 

governam o mundo. Puderam eles dizer-nos da mobilidade ou 

imobilidade do Sol? – se a Terra era plana ou esférica? – quais 

os desígnios de Deus, etc.? Absolutamente. Mesmo porque, seria 

impossível. Partir de Deus para investigação e exame da Criação 

é processo baldo de nexo e de sentido. Esse precário método para 

estudar a Natureza e inferir conseqüências filosóficas, no pressuposto 

de poder, com uma simples teoria, construir o Universo e 

fixar as verdades naturais, desacreditou-se, felizmente, há muito 

tempo. 

Mas, pelo fato de havermos substituído a hipótese precedente 

pelos resultados do exame a posteriori, segue-se que devamos 

fechar os olhos e negar a inteligência, a sabedoria, a harmonia 

reveladas pela própria observação? Haverá motivo para repudiar 

toda e qualquer conclusão filosófica e ficar a meio caminho, 

temerosos de atingir o fim? E deveremos, por isso, rendermo-nos 

aos cépticos contemporâneos que, sem embargo de evidência, 

rejeitam toda luz e toda conclusão? 

Pensamos que não. Muito ao contrário, pelo método que preconizam, 

constatamos as suas recusas e inconseqüências. 

Antes de qualquer controvérsia, importa determinar as posições 

recíprocas, por evitar mal-entendidos, esperando nós que as 

declarações precedentes bastem para esclarecer categoricamente 

a nossa atitude.

Combateremos francamente o materialismo, não com as armas 

da fé religiosa, não com os argumentos da fraseologia 

escolástica, não com as autoridades tradicionais, mas pelos 

raciocínios que a contemplação científica do Universo inspira e 

fecunda. 

Examinemos preliminarmente, num lanço-de-olhos, de conjunto, 

o processo geral do ateísmo hodierno. 

Esse processo assemelha-se sensivelmente ao de que se utilizou 

o barão de Holbach, nos fins do século passado, para fundamentar 

o seu famoso Sistema da Natureza, obra de um materialismo 

vulgar, para a qual achava Goethe não haver suficiente 

desprezo e costumava averbar de – “legítima quintessência da 

senectude, inepta e insulsa”. O novo processo, mais exclusivamente 

científico, todavia, consiste principalmente em declarar 

que as forças que dirigem, não dirigem o mundo, isto é: que em 

vez de governarem a matéria, antes se lhe escravizam e que é a 

matéria (inerte, cega, desprovida de inteligência) que, movendose 

de si mesma, se governa mediante leis, cujo alcance ela não 

pode, todavia, apreciar. 

Pretendem os nossos materialistas atuais que a matéria existe 

de toda a eternidade, revestida de umas tantas propriedades, de 

certos atributos e que essas propriedades qualificativas da matéria 

bastam para explicar a existência, estado e conservação do 

mundo. 

Dessarte, substituem um Deus-espírito por um Deus-matéria. 

Ensinam que a matéria governa o mundo e que as forças químicas, 

físicas, mecânicas, não passam de qualidades. 

Para refutar um tal sistema, há que tomar, por conseguinte, o 

partido contrário e demonstrar um Deus-espírito, antes que um 

Deus-matéria, incompreensível, a reger a matéria; estabelecer 

que a substância é escrava antes que proprietária da força; provar 

que a direção do mundo não cabe às moléculas cegas que o 

constituem, mas a forças sob cuja ação transparecem as leis 

supremas.

Fundamentalmente, o problema se resume nesta demonstração 

e nós esperamos que ela ressaltará brilhante dos estudos 

objetivados neste nosso trabalho. 

E de vez que os adversários se apóiam em legítimos fatos científicos 

para estabelecer o erro, cumpre-nos contrabatê-los com 

esses mesmos fatos. 

A bem dizer, ainda que se demonstrasse que o Universo não é 

mais que um mecanismo material, cujas forças não se conjugam 

a um motor, mas remontam a matéria, subindo e descendo incessantes 

num sistema de motilidade perpétua, nem por isso a causa 

divina estaria perdida. 

Contudo, desde os primórdios da Filosofia, a partir de Heráclito 

e Demócrito, o sistema mecânico do mundo constituiu-se o 

refúgio e o argumento dos ateus, enquanto o sistema dinâmico 

albergava e escorava os espiritualistas. 

Nós, por princípio, filiamo-nos à concepção dinâmica e combatemos 

o sistema incompleto de um mecanismo sem construtor. 

Muito judiciosamente, diz Caro: 2 – por um lado o mecanismo 

tudo explica, mediante combinações e agrupamentos de átomos 

eternos. Todas as variedades de fenômenos, o nascimento, a 

vida, a morte, mais não são que o resultado mecânico de composições 

e decomposições, a manifestação de sistemas atômicos 

que se reúnem e se separam. 

O dinamismo, ao contrário, subordina todos os fenômenos e 

todos os seres à idéia de força. 

O mundo é a expressão, seja de forças opostas e harmoniosas 

entre si, seja de uma força única, cuja metamorfose perpétua 

engendra a universalidade dos seres. 

Pode-se constatar que, não obstante ser a explicação secundária 

das coisas, até certo ponto, independente da primária, ou 

metafísica, a História atesta o fato constante de uma afinidade 

natural: de um lado, entre a explicação mecânica e a hipótese 

supressiva de Deus; e de outro lado, entre a teoria dinâmica e a 

hipótese que diviniza o mundo em seu princípio. 

A teoria mecânica, estabelecendo a pura necessidade matemática 

nas ações e reações que formam a vida do mundo, é incom-

pleta, por isso que suprime a causa e dissipa em névoa o mundo 

moral. A teoria de uma força única, universal, sempre atual e 

formando a variedade dos seres pelas suas metamorfoses, ajusta 

essa misteriosa universalidade a uma força primordial. 

Poder-se-ia, portanto, acusar simplesmente o processo geral 

dos nossos contraditores de um erro gramatical, atribuindo à 

matéria um poder só cabível à força e pretendendo não passar 

esta de mero adjetivo qualificativo, quando lhe cabem os mesmos 

direitos daquela, na classe dos substantivos. 

Examinemos agora, nesta mesma visada de conjunto, quais os 

grandes erros que marcham de paralelo e sustentam essa conduta 

e que havemos de encontrar sob várias formas, no curso das 

nossas contraditas. 

O primeiro erro geral de que abusam os materialistas é imaginarem 

que, pelo fato de existir Deus, importa atribuir-lhe uma 

vontade caprichosa e não constante e imutável, em sua perfeição. 

Ersted, por exemplo, sábio escrutador do mundo físico, exprimiu 

sensatamente as relações de Deus com a Natureza, dizendo 

que “o mundo é governado por uma razão eterna, cujos 

efeitos se manifestam nas leis da Natureza”. 

O Dr. Büchner opõe a esse conceito a seguinte especiosa objeção: 

– “Ninguém poderia compreender como uma razão eterna, 

que governa, se conforme com leis imutáveis. Ou são as leis 

naturais que governam, ou é a razão eterna. Que umas ao lado de 

outras entrariam, a cada instante, em colisão. Se a razão eterna 

governasse, supérfluas se tornariam as leis naturais e se, ao 

revés, governam as leis imutáveis da Natureza, elas excluem 

toda intervenção divina.” – “Se uma personalidade governa a 

matéria num determinado sentido – opina Moleschott – desaparece 

da Natureza a lei da necessidade. Cada fenômeno se torna 

partilha de jogo do acaso e de uma arbitrariedade sem pelas.” 

Havemos de convir que esta grave objeção é singularíssima. 

É um raciocínio extravagante que cai pela base. A nós nos parece, 

pelo contrário, que a inteligência notória nas leis da Natureza 

demonstra, no mínimo, a inteligência da causa a que se

devem essas leis, que são, elas mesmas, precisamente a expressão 

imutável dessa inteligência eterna. 

E não será algo ridículo pretender que essa causa deixe de 

existir, pelo motivo do íntimo acordo com essas mesmas leis? 

Vejamos, por exemplo, um excelente harpista: a sua virtuosidade 

é tão perfeita que os acordes frementes parecem-nos identificados 

com a poesia da sua alma! Diremos, então, que essa alma 

não existe, visto que para lhe admitir existência fora preciso que 

ela estivesse eventual e arbitrariamente em desacordo com as leis 

da Harmonia! Essa maneira de raciocinar é tão falsa que os 

próprios autores que a utilizam são os primeiros a reconhecê-lo 

implicitamente. Assim é que Büchner, referindo-se a milagres e 

ao fato de haver o clero inglês solicitado a decretação de um dia 

de jejum e de preces para conjurar a cólera, elogia Palmaraton 

por haver respondido que o surto epidêmico dependia mais de 

fatores naturais, em parte conhecidos, e poderia melhor jugularse 

com providências sanitárias, antes que com preces. 

Muito bem! O autor, melhor ainda, acrescenta: “Essa resposta 

lhe acarretou a pecha de ateísmo e o clero declarou pecado 

mortal não crer pudesse a Providência transgredir, a qualquer 

tempo, as leis da Natureza.” 

Mas, que singular idéia faz essa gente de Deus que por si criou! 

Um legislador supremo a deixar-se comover por preces e 

soluços, a subverter a ordem imutável que ele mesmo instituiu, a 

violar por suas próprias mãos a atividade das forças naturais! – 

“Todo o milagre, se existisse – diz também Cotta – provaria que 

a Criação não merece o respeito que lhe tributamos e os místicos 

deveriam deduzir, da imperfeição do criado, a imperfeição do 

Criador.” 

Aí temos os adversários em contradição consigo mesmos, 

quando, por um lado, não querem admitir uma razão eterna em 

concordância de leis imutáveis, e por outro pensam conosco, que 

a idéia de imutabilidade ou, pelo menos, a regularidade, identifica-se 

muito melhor com a perfeição ideal do ser desconhecido 

que denominamos Deus, do que a idéia de mutabilidade e arbitrariedade, 

que umas tantas crenças pretendem impor-lhe.

Um segundo erro geral, não menos funesto que o precedente 

e que por igual ilude nossos contraditores, é o de acreditarem 

que, para existir Deus, importa colocá-lo fora do mundo. 

Não vemos pretexto algum racional que possa justificar uma 

tal necessidade. E antes do mais, que significa essa idéia de uma 

causa soberana extramundo? Onde os limites do mundo? Pois o 

mundo, isto é, o espaço no qual se movem estrelas e terras, não é 

infinito por sua mesma essência? 

Imaginais um limite a esse mesmo espaço e supondes que ele 

se não renova além? Será, então, possível traçar limites à extensão? 

Onde, pois, imaginar Deus fora do mundo? Será fora da 

matéria, o que se quer dizer? Mas, que é a matéria em si? – 

agrupamentos de moléculas intangíveis. Portanto, impossível 

determinar uma semelhante posição. Deus não pode estar fora do 

mundo, mas no mesmo lugar do mundo, do qual é o sustentáculo 

e a vida. 

Não fosse temer a pecha de panteísta e ajuntaríamos que 

Deus é – a alma do mundo. O Universo vive por Deus, assim 

como o corpo obedece à alma. Em vão pretendem os teólogos 

que o espaço não pode ser infinito, em vão se apegam os materialistas 

a um Deus fora do mundo, enquanto sustentamos que 

Deus, infinito, está com o mundo, em cada átomo do Universo – 

adoramos Deus na Natureza. 

Entretanto, nossos adversários combatem insensatamente o 

seu fantasma. “Não há considerar o Universo – diz Strauss – 

como ordenação regrada por um Espírito fora do mundo, mas, 

como razão imanente às forças cósmicas e às suas relações.” 

A essa razão, chamamo-la Deus, enquanto os modernos ateístas 

aproveitam essa declaração para sentenciar que, em não 

existindo fora do mundo, é que Deus não existe. 

“Tudo, – diz H. Tuttle – desde a tinha (perdoem a expressão) 

que baila aos raios do Sol, à inteligência humana, que verte das 

massas medulosas do cérebro, está submetido a princípios fixos. 

Logo, não existe Deus.” Logo, existe – dizemos nós – “Livre é 

cada qual de franquear os limites do mundo visível – pondera 

Büchner – e de procurar fora dele uma razão que governa, uma

potência absoluta, uma alma mundial, um Deus pessoal”, etc. 

Mas, que é o que vos fala disso? “Nunca, em parte alguma – diz 

o mesmo literato – nos mais longínquos espaços revelados pelo 

telescópio, pôde observar-se um fato que fizesse exceção e 

pudesse justificar a necessidade de uma força absoluta, operando 

fora das coisas.” 

“A força não impelida por um Deus, não é uma essência das 

coisas isoladas do princípio material” – adverte Moleschott. 

Ninguém terá visão tão limitada – afirma ele alhures – para 

enxergar nas ações da Natureza forças outras não ligadas a um 

substrato material. Uma força que planasse livremente acima da 

matéria seria uma concepção absolutamente balda de sentido. 

Positivamente, ainda hoje existem cavaleiros errantes, à guisa 

dos que outrora manobravam em torno dos castelos do Reno, e 

de bom grado arremetem moinhos de vento. Lídimos heróis de 

Cervantes, visto que, no fim de contas, qual o filósofo que hoje 

propugna um Deus ou forças quaisquer fora da Natureza? 

Vemos em Deus a essência virtual que sustenta o mundo em 

cada uma de suas partes microscópicas, daí resultando ser o 

mundo como que por ele banhado, embebido em todas as suas 

partes e que Deus está presente na composição mesma de cada 

corpo. 

Dessarte, a primeira trincheira cavada pelos adversários para 

bloquear o Espiritualismo foi por eles mesmos entulhada; e a 

segunda nem sequer objetiva a cidadela, e os nossos soldados 

alemães não fazem mais que bater o campo. 

Um terceiro erro, capital e imperdoável em cientistas de certa 

idade, é imaginarem-se com direito de afirmar sem provas, a 

embalarem-se com a doce ilusão de serem os outros obrigados a 

acreditar sob palavra. Coisas que a verdadeira Ciência profundamente 

silencia, afirmam-nas eles, categóricos. Afirmam, como 

se houvessem assistido aos concelhos da Criação, ou como se 

fossem os próprios autores dela. 

Eis alguns espécimes de raciocínios, cuja infalibilidade é tão 

ciosamente proclamada.

Que os espíritos um tanto afeitos à prática científica se dêem 

ao trabalho de analisar as seguintes afirmações: 

Moleschott diz que a força não é um deus que impele, não é 

um ser separado da substância material das coisas (quer dizer 

separado ou distinto?). É a propriedade inseparável da matéria, a 

ela inerente de toda a eternidade. Uma força, não ligada à matéria, 

seria um absurdo. O azoto, o carbono, o oxigênio, o enxofre 

e o fósforo têm propriedades que lhes são inerentes de toda a 

eternidade... Logo, a matéria governa o homem.” 

Cada uma destas afirmativas, ou negativas, é uma petição de 

princípios, a depender do sentido que dermos aos termos discutíveis 

utilizados; mas, em suma, o que elas resumem é que a força 

vale como propriedade da matéria. Ora, essa é, precisamente, a 

questão. Os campeões da Ciência, que pretendem representá-la e 

falar com e por ela, não se dignam de seguir o método científico, 

que é o de nada afirmar sem provas. Nas dobras do seu estandarte, 

com letras douradas, estereotiparam uma legenda fulgurante, 

a saber: – toda proposição não demonstrada experimentalmente 

só merece repúdio – e, no entanto, logo de início, esquecem a 

legenda. São pregadores de uma nova espécie: façam o que digo 

e não o que eu faço. 

Veremos, com efeito, que, quantos afirmam que a força não 

impulsiona a matéria, exprimem um conceito imaginativo, nada 

científico. 

Ouçamos, ainda, outras afirmativas gerais: “A matéria – diz 

Dubois-Reymond – não é um veículo ao qual, à guisa de cavalos, 

se atrelassem ou desatrelassem alternativamente as forças. Suas 

propriedades são inalienáveis, intransmissíveis de toda a eternidade.” 

Quanto ao destino humano, eis como se exprime Moleschott: 

“Quanto mais nos convencemos de trabalhar para o mais alto 

desenvolvimento da Humanidade, por uma judiciosa associação 

de ácido carbônico, de amoníaco e de outros sais, de ácido 

húmico e de água, mais se nobilitam a luta e o trabalho”, etc. 

E também em nosso país: “Uma idéia – diz a Revista Médica 

– é uma combinação análoga à do ácido fórmico; o pensamento

depende do fósforo; a virtude, o devotamento, a coragem, são 

correntes de eletricidade orgânica”, etc. 

Quem vos disse tal coisa, senhores redatores? Olhem que os 

leitores hão de pensar que os vossos mestres ensinam esses 

gracejos, quando tal se não dá, absolutamente. Mesmo porque, 

do ponto de vista científico, esses raciocínios são totalmente 

nulos. De fato, não se sabe o que mais admirar em tais expoentes 

da Ciência: se a singular audácia, se a ingenuidade de suas 

presunções. 

Newton não se cansava de repetir: “parece-nos...”, e Képler 

dizia: “submeto-vos estas hipóteses...”. Aqueles outros, porém 

dizem: afirmo, nego, isto é, aquilo não é, a Ciência julgou, 

decido, condenou, posto que no que dizem não haja sombra de 

argumento científico. 

Um tal método pode ter o merecimento da clareza, mas ninguém 

o inquinará de modesto, nem de verdadeiramente científico. 

É que tais senhores têm a ousadia de imputar à Ciência a carga 

pesada das suas próprias heresias. Se a Ciência vos ouvisse, 

senhores (mas deve ouvir, porque sois seus filhos) – se a Ciência 

vos ouve, não pode deixar de sorrir das vossas ilusões. 

A Ciência, dizeis, afirma, nega, ordena, proíbe... Pobre Ciência, 

em cujos lábios pondes grandes frases, atribuindo-lhe ao 

coração um descomunal orgulho. 

Não, meus senhores, e vós bem o sabeis (cá entre nós) que, 

nestes domínios, a Ciência nada afirma, nem nega, porque apenas 

procura. 

Refleti, pois, que a armadura das vossas parlandas ilude os 

ignorantes e pode induzir em erro quantos não tiveram a faculdade 

de perlustrar os vossos estudos, e considerai que, quando 

nos arrogamos o título de intérpretes da Ciência, ficamos na 

obrigação de não falsear o título, de permanecer-lhe fiel e, por 

conseqüência, modestos tradutores de uma causa que tem na 

modéstia o seu primacial merecimento. 

Se, da questão da força, em geral, passarmos à da alma, observaremos 

que, na esfera da vida animal, ou humana, os adver-

sários não vacilam em afirmar, igualmente sem provas, que não 

existe personalidade no ser vivente e pensante; que o espírito, 

como a vida, mais não é que o resultado físico de certos grupamentos 

atômicos e que a matéria governa o homem tão exclusivamente 

quanto, a seu ver, governa os astros e os cristais. O 

fenômeno mais curioso é o de imaginarem que aclaram o problema 

com as suas explicações obscuras: 

– “O espírito, diz o Dr. Hermann Scheffler 3 , outra coisa não é 

senão uma força da matéria, imediatamente resultante da atividade 

nervosa”... 

Mas... de onde provém essa atividade nervosa? 

– Do éter (?) em movimento nos nervos. De sorte que, os atos 

do espírito são o produto imediato do movimento nervoso, 

determinado pelo éter, ou do movimento deste nos nervos – ao 

qual importa ajuntar uma variação mecânica, física ou química, 

da substância imponderável dos nervos e de outros elementos 

orgânicos... 

– Eis aí, suponho, bem esclarecida a questão. Virchow diz 

que “a vida não é mais que modalidade particular da mecânica”; 

e Büchner afirma que “o homem não passa de produto material; 

que não pode ser o que os moralistas pintam; que não tem faculdade 

alguma privilegiada”. 

– Que há em todos os nervos uma corrente elétrica – predica 

Dubois-Reymond – e que o pensamento mais não é que movimento 

da matéria. Para Vogt, as faculdades da alma valem como 

funções da substância cerebral e estão para o cérebro como a 

urina para os rins 4 . E Moleschott assegura que a consciência, a 

noção de si mesmo, mais não é que movimentos materiais, ligada 

a correntes neuro-elétricas e percebidas pelo cérebro. 

Teremos ensejo de assinalar, mais adiante, um ditirambo deste 

mesmo autor sobre o fósforo, o peso do cérebro, as ervilhas e 

lentilhas. Por agora, limitemo-nos a estes edificantes testemunhos. 

Admiremos, sobretudo, a conclusão fundamental: “E aí temos 

nós porque os sábios definem a força uma simples propriedade 

da matéria. Qual a conseqüência geral e filosófica desta noção

tão simples quanto natural? É que aqueles que falam de uma 

força criadora, tendo de si mesma originado o mundo, ignoram o 

primeiro e mais simples princípio do estudo da Natureza, baseados 

na Filosofia e no empirismo.” 

E, acrescentam – “qual o homem instruído, com um conhecimento 

mesmo superficial das ciências naturais, capaz de duvidar 

não seja o mundo governado como geralmente se afirma, e 

sim que os movimentos da matéria estão submetidos a uma 

necessidade absoluta e inerente à própria matéria?“ 

Assim, pela só autoridade de alguns alemães, que vêm ingenuamente 

declarar não admitirem, seja como for, a existência de 

Deus e da alma, agarrando-se embora a uma sombra de noção 

científica por justificar as suas fantasias, teríamos nós, ao seu 

ver, de abjurar a Ciência, ou deixar de crer em Deus. 

Tivessem tido apenas a precaução de aplicar as regras do silogismo 

ao seu método; tivessem tido o cuidado de propor, 

primeiramente, as premissas irrefutáveis e não tirar delas senão 

uma conclusão legítima, e poderíamos acompanhá-los no raciocínio 

e conferir-lhes um prêmio de retórica. Mas, vede em que 

consiste o seu processo: 

Maior – A força é uma propriedade da matéria. 

Menor – Portanto, uma propriedade da matéria não pode ser 

considerada superior, criadora ou organizadora dessa matéria. 

Conclusão – Logo, a idéia de Deus é uma concepção absurda. 

É assim que arvoram, antes de tudo, em princípio a tese a discutir. 

Combatendo cerradamente os métodos do Cristianismo, essa 

gente muito se assemelha aos que, no intuito de provarem aos 

Romanos a divindade de Jesus, assim começavam: – Jesus é 

Deus, e desse princípio não provado extraiam todas as deduções. 

Convicto estamos de honrar grandemente esses escritores, 

aplicando aos seus postulados as regras do raciocínio, que eles 

talvez nunca sonharam seguir. 

Também poderíamos submeter-lhes as pretensões a uma outra 

forma mais ingênua, assim:

Antecedente – Matéria e força encontram-se sempre associadas. 

Conseqüente – Logo, a força é uma qualidade da matéria. 

Aí temos, penso, um entimema de novo gênero e de conseqüências 

bem evidentes, pois não? Mas, é assim que os senhores 

Alemães raciocinam, bem como os seus clarividentes imitadores, 

positivistas da nossa moderna França. 

No primeiro caso, o raciocínio peca pela base; e, no segundo, 

nem mesmo faz jus a esse reproche, porque é uma infantilidade. 

Certo, pesa dizê-lo, mas é a essa puerilidade, ou melhor – 

perversão da faculdade de raciocinar – que se reduz o movimento 

materialista dos nossos tempos. E nunca, como aqui, vem a 

pêlo a frase do misantropo que dizia não ser o homem um animal 

pensador, mas, falador. 

Todo o fundamento desta grande querela, toda a base deste 

edifício heterogêneo, cujo desmoronamento pode esmagar 

muitos cérebros sob os escombros; toda a força deste sistema que 

pretende dominar o mundo, presente e futuro; todo o seu valor e 

potência, repousam nessa assertiva fantasiosa, arbitrária e jamais 

demonstrada, de ser a força uma propriedade da matéria. 

E é fingindo acompanhar a rigor as demonstrações científicas 

e só se apoiar em verdades reconhecidas; é confungindo-se ao 

estandarte da Ciência, apropriando-se de suas fórmulas e atitudes; 

é, enfim, com ela mascarando-se, que os pontífices do 

ateísmo e do niilismo proclamam as suas belas e edificantes 

doutrinas. 

Mas a Ciência não é uma mascarada. A Ciência fala de viseira 

erguida, não reivindica falsas manobras, nem luzes de falso 

brilho. Serena e pura na sua majestade, ela se pronuncia simples, 

modestamente, como entidade consciente do seu valor intrínseco. 

Nem procura impor-se e, sobretudo, não aventa coisas de que 

não possa estar segura. Em vez de afirmar ou negar, investiga e 

prossegue, laboriosamente, no seu mister. 

A exposição precedente já deixou adivinhar, sem dúvida, a 

tática do ateísmo contemporâneo.

Ele não é fruto direto do estudo científico, mas procura insinuar-se 

com essa aparência. 

Evidente a ilusão, nesses filósofos, pois sabemos que há entre 

eles uns tantos conceitos sinceros. É à força de quererem conjugar 

à Ciência as suas teorias, que acabaram por embutir no 

cérebro essa união clandestina. Essas teorias não podem invocar 

a seu favor qualquer das grandes provas científicas da nossa 

época e, sem embargo, dão-se como resultantes de todo o moderno 

trabalho científico. 

Isso repetem, e é com essa hermenêutica que abusam dos ignorantes 

e da juventude desprecavida e entusiasta, tendendo a 

lhes fazer crer que as ciências, à força de progredirem, acabaram 

por descobrir e demonstrar que não há Deus nem alma. São eles 

que fazem a Ciência. 

Dir-se-ia, em os ouvindo, nada haver além deles. Os grandes 

homens da antigüidade e da Idade Média, tanto como os modernos, 

são fantasmas, e toda a Filosofia deve desaparecer diante do 

ateísmo pretensamente científico. 

Preciso se faz que a imaginação popular não se deixe iludir 

por simples jogo de palavras, que mais valem, às vezes, por 

verdadeira comédia. Importa que as criaturas pensem por si 

mesmas, julguem com conhecimento de causa e adquiram a 

certeza de que os fatos científicos, perquiridos sem prevenção, 

não comportam as conclusões dogmáticas que lhes querem 

impor. 

Vista de perto, a pedra angular a grande custo lançada pelo 

materialismo contemporâneo deixa entrever que ela não passa de 

velho e carcomido tronco de madeira podre e, no fundo, os 

partidários do sistema não estão mais seguros do seu cepticismo 

do que o estariam os calvos discípulos de Heráclito ou de Epícuro. 

Ainda que queiram convencer-nos do contrário, todo o seu 

sistema não passa de hipótese, mais vazia e menos fundamentada 

que muitos romances científicos.

E uma vez que são eles próprios a declarar que toda hipótese 

deve ser banida da Ciência, não há como deixarmos de começar 

por esse banimento. 

Realmente, com que direito fazem da força atributo da matéria? 

Com que direito afirmam que a força está submetida à matéria, 

que lhe obedece passivamente aos caprichos, escrava absoluta 

de elementos inertes, mortos, indiferentes, cegos? Maior e 

mais fundado é o nosso direito de inverter-lhes a proposição, 

derrubando-lhes o edifício pela base. 

Terminemos assim esta exposição do problema, decidindo 

que o discrime se coloca nestes termos fundamentais: é a matéria 

que domina a força, ou antes esta que domina aquela? 

Trata-se de discutir e escolher uma ou outra, ou, para falar 

com mais exatidão – trata-se de observar a Natureza e optar 

depois. 

E, pois que os honrados campeões da matéria afirmam, com 

tanta segurança, o primeiro enunciado, começamos revocando-o 

em dúvida e propondo a alegação contrária. 

* * * 

No rostro desta obra inscrevemos, por conseguinte, esta pergunta: 

A força rege ou é regida pela matéria? Este o dilema que os 

fatos de si mesmos devem resolver. 

O panorama geral do Universo vai oferecer-nos uma primeira 

demonstração de soberania da força e da ilusão dos materialistas. 

Da matéria, nos elevamos às forças que a dirigem; destas, às 

leis que as governam, e destas, ainda, ao seu misterioso autor. 

A harmonia repleta o mundo dos seus acordes e o ouvido de 

alguns ínfimos seres humanos recusam-se a escutá-los. A mecânica 

celeste lança, ousadamente, no espaço, o arco das órbitas e o 

olho de um parasita desses orbes desdenha a grandeza da sua 

arquitetura. 

A luz, o calor, a eletricidade, pontos invisíveis projetados de 

uma a outra esfera, fazem circular nos espaços infinitos o movi-

mento, a atividade, a vida, a radiação do esplendor e da beleza, e 

as imbeles criaturas, apenas desabrochadas à superfície de um 

parasita desses orbes desdenha a grandeza a confessar a fulgurância 

celeste! É loucura ou é tolice? É orgulho, ou ignorância? 

Qual a origem e a finalidade de tão estranha aberração? Porque a 

força vital, álacre e fecunda, palpita no Sol como na borboleta 

que morre com a manhã; no carvalho anoso das florestas como 

na primaveril violeta? – porque a vida magnificante doura as 

messes de Julho e os cabelos anelados da juventude petulante e 

freme no seio virginal das noivas? – porque negar a beleza, 

mascarar a verdade e desprezar a inteligência? Porque envenenar 

as virtudes eternas que sustentam a estrutura do mundo e eclipsar, 

tristemente, a luz imácula que desce dos céus? 

Antes de penetrar os mistérios do reino tão rico e interessante 

da vida, devemos considerar o esboço material do Universo, 

começando por demonstrar a soberania da força no tracejar desse 

mesmo esboço. Dividiremos esta primeira em duas partes: o Céu 

e a Terra, para estabelecer em primeiro lugar, por leis astronômicas 

e depois pelas terrestres, que, onde quer que exista a matéria, 

esta jamais deixou de ser escrava servil, universalmente dominada 

pela energia que a rege. Esta divisão não deve sugerir, de 

modo algum, a velha comparação do céu com a Terra, que bem 

sabemos serem termos incomparáveis. Considerado como valor 

absoluto, o céu é tudo e a Terra nada é. A Terra é átomo imperceptível, 

perdido no seio do infinito; o céu a envolve no ilimitado 

e a integra na população astral, sem exceção nem privilégio 

particular. 

Reunir os dois vocábulos, é como dizer: os Alpes são uma 

pedrinha, o Oceano é uma gota d’água e o Saara um grão de 

areia. É comparar o todo a um mínimo do mesmo todo. 

Importa, portanto, não interpretar literalmente a nossa divisão, 

que só se justifica por colimar maior clareza do assunto. 

Para nós, terrícolas, este globo é alguma coisa, assim como para 

a minúscula lagarta, que aflora numa folha, esta folha algo vale, 

mau grado à sua insignificância no conjunto da pradaria.

Nossa esfera de observação divide-se também, naturalmente, 

em duas partes: o que pertence e o que não pertence ao nosso 

mundo. 

Ora, vamos estabelecer que, fora do nosso mundo, assim como 

nele, a matéria está em tudo e por toda a parte e não passa de 

coisa inerte, cega, morta, composta de elementos incapazes de se 

dirigirem por si mesmos; que não agem nem pensam por impulso 

próprio e que, nos sendais invisíveis do espaço, tanto como nos 

canais da seiva ou do sangue, o que aglutina em átomos, dirige 

as moléculas e conduz os mundos, é uma Força na qual transparece 

o plano, a vontade, a inteligência, a sabedoria e o poder do 

seu amor.

2 - O Céu 

SUMÁRIO – As harmonias do mundo sideral – Leis de Képler. – 

Atração universal. – Coordenação dos mundos e dos seus movimentos. 

– A força rege a matéria. – Caráter inteligente das leis 

astronômicas; condições da estabilidade do Universo. – Potência, 

ordem, sabedoria. – Negação ateísta, inquinações curiosas ao 

organizador, objeções singulares ao mecânico. – Será verdade 

que não existe no parque da Natureza sinal qualquer de Inteligência? 

– Resposta aos julgadores de Deus. 

A contemplação da Natureza oferece ao homem culto, incontestavelmente, 

inefáveis, particulares encantos. Na organização 

dos seres descobre-se o incessante movimento dos átomos que os 

compõem, tanto quanto a permuta constante e operante entre 

todas as coisas. 

Justa é a nossa admiração por tudo o que vive na superfície 

da Terra. O mesmo calor solar, que mantém no estado líquido a 

água dos rios e dos mares, conduz a seiva à fronde das árvores e 

faz pulsar o coração dos abutres e das pombas. A luz que espalha 

a viridência nos prados e nutre as plantas com um sopro impalpável 

também povoa a atmosfera de maravilhosas belezas aéreas. 

O som que estremece a folhagem canta na orla dos bosques, ruge 

nas plagas marinhas. Em tudo vemos, enfim, uma correlação de 

forças físicas, que abrange num mesmo sistema a totalidade da 

vida sob a comunhão das mesmas leis. Ora, quanto mais fervente 

for a nossa admiração pelo radiamento da vida planetária, mais 

extensiva e aplicável se tornará, em relação aos mundos que aí 

fulguram acima de nossas cabeças, no cenáculo das noites silenciosas. 

Esses mundos longínquos que, qual o nosso, se embalam 

no mesmo éter, sob o império das mesmas energias e das mesmas 

leis, são igualmente sedes de atividade e vida. Poderíamos 

apresentar este grandioso e magnífico espetáculo da vida universal 

como eloqüente testemunho da inteligência, sabedoria e 

onipotência da causa anônima, que houve por bem reverberar, 

dos primórdios da Criação, o seu mágico esplendor no espelho 

da Natureza criada. Mas, não é sob este prisma que desejamos 

aqui desdobrar o panorama das grandezas celestes. Apenas, para

o teatro das leis que regem o nosso mundo, queremos convocar 

os negadores da inteligência criadora. 

Se, abrindo os olhos diante desse espetáculo, eles persistirem 

em sua negativa, já não teremos como nos eximir de responderlhes, 

em consciência, que também duvidaremos de suas faculdades 

mentais. Porque, para falar com franqueza, a inteligência do 

Criador nos parece infinitamente mais curta e incontestável que a 

dos ateus franceses e estrangeiros. 

E, como o método positivo consiste em não julgar antes de 

observar os fatos, corre-nos o dever de examinar primeiro os 

fatos astronômicos de que falamos e depois da interpretação com 

que se satisfazem os nossos antagonistas. Se, depois disso, essa 

sua interpretação satisfizer, subscreveremos de antemão as suas 

doutrinas; mas, se, ao contrário, revelar-se insensata, temos, 

como dever de honra e por amor à verdade, de a desmascarar e 

entregar ao apupo da platéia. 

Esqueçamos por momentos o átomo terrestre, no qual o destino 

nos fixou por alguns dias. Que o nosso espírito se lance ao 

espaço e veja rolar diante de si o mecanismo gigantesco – mundos 

e mundos, sistemas após sistemas, na infinita sucessão de 

universos estrelados. Ouçamos, com Pitágoras, as harmonias 

siderais nas amplas e céleres revoluções das esferas e contemplemos, 

na sua realidade, esses movimentos simultaneamente 

vertiginosos e regulares que enfeudam as terras celestes nas suas 

órbitas ideais. Observamos que a Lei suprema, universal, dirige 

esses mundos. Em torno do nosso sol, centro, foco luminoso, 

elétrico, calorífico do sistema planetário, giram os planetas 

obedientes. Os mais extraordinários labores do espírito humano 

deram-nos a fórmula da lei, que se divide em três pontos fundamentais, 

conhecidos em Astronomia por leis de Képler, operoso 

sábio que a descobriu graças ao seu gênio, como à sua paciência, 

e que discutiu opiniaticamente, 17 anos, as observações do seu 

mestre Ticho-Brahe, antes que distinguisse sob o véu da matéria 

a força que a rege. 

Esses três pontos são:

1º - Cada planeta descreve em torno do Sol uma órbita elíptica, 

na qual o centro do Sol ocupa sempre um dos focos. 

2º - As áreas (ou superfícies) descritas pelo raio vetor 5 de um 

planeta em redor do foco solar são proporcionais aos tempos 

que levam a descrevê-las. 

3º - Os quadrados dos tempos de revolução planetária, em 

torno do Sol, são proporcionais aos cubos dos grandes eixos 

orbitários. 

A síntese dessas leis integra o grande axioma que Newton foi 

o primeiro a formular na sua obra imortal sobre os Princípios. 

Nesse livro, ensina-nos ele – como bem adverte Herschel – 

que todos os movimentos celestes são conseqüências da lei, isto 

é: – que duas moléculas materiais se atraem na razão direta do 

volume de suas massas e na inversa do quadrado das distâncias. 

Partindo deste princípio, ele explica como a atração exercida 

entre as grandes massas esféricas, componentes do nosso sistema, 

é regulada por uma lei cuja expressão é exatamente idêntica, 

como os movimentos elípticos dos planetas ao redor do Sol e dos 

satélites ao redor dos planetas, tal como os determinou Képler, se 

deduzem conseqüentes necessários da mesma lei, e como as 

próprias órbitas dos cometas não são mais que casos particulares 

dos movimentos planetários. Passando em seguida às aplicações 

difíceis, faz-nos ver como as desigualdades tão complicadas do 

movimento lunar prendem-se à ação perturbadora do Sol, assim 

como se originam as marés da desigualdade de atração que esses 

dois astros exercem sobre a Terra e o oceano que a rodeia. E 

demonstra-nos, enfim, como também a precessão dos equinócios 

não passa de conseqüência necessária da mesma lei. 

Pois é à execução dessas leis que está confiada a harmonia do 

sistema planetário; é a elas que os mundos devem os seus anos, 

as suas estações, os seus dias; é nelas que haurem a luz e o calor 

distribuídos em diversos graus pela fonte cintilante; é delas que 

derivam a eclosão da vida, a forma e ornamento dos corpos 

celestes. Sob a ação incoercível dessas forças colossais, os 

mundos se transportam no espaço com a rapidez do relâmpago e 

percorrem centenas de mil léguas por dia, sem parar, seguindo

estritamente a rota certa e previamente traçada por essas mesmas 

forças. 

Se nos fora dado libertar-nos um momento das aparências, 

sob cujo império nos acreditamos em repouso no centro do 

Universo, e se pudéramos abranger num olhar de conjunto os 

movimentos que animam todas as esferas, haveríamos de ficar 

surpreendidos com a imponência desses movimentos. Aos nossos 

olhos maravilhados, enormíssimos globos turbilhonariam 

rápidos sobre si mesmos, projetados no vácuo a toda a velocidade, 

quais gigantescas balas que uma força de projeção inimaginável 

houvesse enviado ao infinito. Admiramo-nos desses comboios 

ferroviários que devoram distâncias como dragões flamantes 

e, no entanto, os globos celestes mais volumosos que a nossa 

Terra deslocam-se com uma rapidez que ultrapassa a das locomotivas 

tanto quanto a destas ultrapassa a das tartarugas. A terra 

que habitamos, por exemplo, percorre o espaço com a velocidade 

de seiscentos e cinqüenta mil léguas por dia. Rodeando esses 

mundos, veríamos satélites em circulação e a distâncias diferentes, 

mas adstritos e submissos às mesmas leis. E todas essas 

repúblicas flutuantes inclinam os pólos alternativamente para o 

calor e para a luz, a gravitarem sobre o próprio eixo, apresentando, 

cada manhã, os diferentes pontos de sua superfície ao beijo 

do astro-rei. Tiram, assim, da combinação mesma dos seus 

movimentos, a renovação da beleza e da juventude; renovam a 

fecundidade no ciclo das primaveras, dos estios, dos outonos e 

dos invernos; coroam de frondes as montanhas onde o vento 

suspira; refletem no espelho dos lagos a magia de suas paisagens; 

envolvem-se, às vezes, na lanugem atmosférica, fazendo 

dela um manto protetor, ou transformando-a em cadinho retumbante 

de raios e granizos; desdobram por superfícies imensas a 

força das ondas oceânicas, que, também por si, se alteiam sob a 

atração dos astros, qual seio ofegante; iluminam crepúsculos 

com os matizes policrômicos dos ocasos comburentes e fremem 

nos seus pólos às palpitações elétricas despedidas dos leques de 

boreais auroras; geram, embalam e nutrem a multidão de seres 

que as povoam; e renovam o filão da vida desde as plantas 

fósseis, do passado, até o homem que pensa e sonda o futuro.

Todos esses mundos, todas essas moradas do espaço, departamentos 

da vida, nos apareceriam quais naves bussoladas, conduzindo 

através do oceano celeste tripulantes que não têm a temer 

escolhos nem imperícias de comando, nem falta de combustível, 

nem fome, nem tempestades. 

Estrelas, sóis, mundos errantes, cometas fúlgidos, sistemas 

estranhos, astros misteriosos, todos proclamariam harmonia, 

seriam todos os acusadores de quantos decretam não passar a 

força de cego atributo da matéria. E quando, acompanhando as 

relações numéricas que ligam todos esses mundos ao Sol – qual 

coração palpitante de um mesmo ser – houvermos personificado 

o sistema planetário do próprio Sol – foco colossal que a todos 

absorve na sua esplendente e poderosa personalidade – então, 

não tardaremos a ver nesse Sol, com o seu sistema, em trânsito 

pelos espaços infinitos, o atestado de que todas as estrelas são 

outros tantos sóis, cercados, como o nosso, de uma família que 

deles recebe luz e vida, e veremos que todas as estrelas são 

guiadas por movimentos diversos e que, muito longe de ficarem 

fixas na imensidade, caminham com velocidades terrificantes, 

ainda mais céleres que as retro mencionadas. 

Só então, o Universo inteiro brilhará aos nossos olhos sob o 

verdadeiro prisma e as forças que o regem proclamarão, com a 

eloqüência maravilhosamente brutal de fato concreto, o seu 

valor, a sua missão, autoridade e poder. Diante desses movimentos 

indescritíveis – inconcebíveis mesmo, poderíamos dizer – 

que transportam pelos desertos do infinito essa infinidade de 

sóis; diante dessa catadupa de estrelas do infinito; diante dessas 

rotas, dessas órbitas imensuráveis, seguidas com a passividade 

dos ponteiros de um relógio, da maçã que cai, ou da roda do 

moinho, obedientes à lei da gravidade; diante da submissão dos 

corpos celestes a regras que a mecânica e as fórmulas analíticas 

podem traçar de antemão, bem como da condição suprema de 

estabilidade e duração do mundo, quem ousará negar que a Força 

não governe, não dirija soberanamente a Matéria, em virtude de 

uma lei inerente ou afeta à própria Força? Quem pretenderá 

subordinar a Força à cegueira constitucional da Matéria e afirmar, 

à maneira retrógrada dos peripatéticos, que ela não passa de

atributo oculto, reduzindo-a ao papel de escrava, quando ela se 

impõe de tal arte e reivindica credenciais de absoluta suserania? 

Que Deus tal nunca permita. Que sucederia se ela, a Força, 

deixasse de agir e abdicasse o seu cetro? A só imaginação desta 

hipótese dissolve a harmonia do mundo e o faz esboroar-se num 

caos informe, digno resultado, aliás, de tão insensata tentativa. 

Leis universalmente demonstradas proclamam a unidade do 

Cosmos e evidenciam que o mesmo pensamento que regula as 

nossas marés oceânicas preside às revoluções siderais das estrelas 

duplas, nos latifúndios do céu. Tais duplos, triplos, quádruplos 

sóis giram em conjunto, ao redor do centro comum de 

gravidade, obedecendo às mesmas leis que regem o nosso sistema 

planetário. Nada mais próprio do que esses sistemas para nos 

dar uma idéia da escala da construção dos mundos – diz John 

Herschel. 

Quando vemos esses corpos imensos, encasalados, descreverem 

órbitas enormes, cujo percurso lhes demanda séculos, somos 

levados a admitir simultaneamente que eles preenchem, na 

Criação, uma finalidade que nos escapa e que atingimos os 

limites da humana inteligência para confessar a nossa inópia e 

reconhecer que a mais fecunda imaginação não pode ter do 

mundo uma concepção aproximativa sequer, da grandeza do 

assunto. 

Os astrônomos que humildemente remontam ao princípio ignoto 

das causas não podem eximir-se de considerar nas mãos de 

um ser inteligente essa atração universal, que rege inteligentemente 

o Cosmos. “A lei de gravitação – dizia o saudoso diretor 

do Observatório de Toulouse 6 – enfeixa implicitamente as grandes 

leis que regem os movimentos celestes e, por uma dessas 

coincidências notáveis que são o mais seguro índice da verdade – 

longe de temer as exceções aparentes, as perturbações dos movimentos 

normais, antes delas extrai as mais brilhantes confirmações. 

Assim é que vemos os geômetras modernos explicarem 

a precessão dos equinócios pela combinação da força centrífuga, 

oriunda da rotação da Terra, com a ação do Sol sobre o nosso 

menisco equatorial. Assim é que vemos, ainda, explicar-se a 

nutação por uma influência análoga, da Lua, sobre a luminescên-

cia mesma da Terra e, mais: – as atrações planetárias, a oscilação 

da eclíptica e do movimento do apogeu solar; do retardamento de 

Júpiter quando Saturno se acelera, e vice-versa, quando a aceleração 

se dá em Júpiter, etc. Finalmente, é assim que sabemos por 

que, sob a influência solar, a média do nosso movimento terráqueo 

se vai acelerando de século em século e deverá diminuir 

mais tarde, por que a linha dos nós da Lua perfaz a sua revolução 

em movimento retrógrado dentro de dezoito anos e por que o 

perigeu lunar se completa em pouco menos de nove anos, etc. 7 

Não somente, em resumo, esse princípio notável explica todos 

os fenômenos conhecidos, como permite, muitas vezes, 

descobrir efeitos que a observação não indica, de modo que se 

poderia estabelecer a priori, pela análise, a constituição do 

mundo e não nos socorrermos da observação senão em alguns 

pontos de referência, de que se utilizam os geômetras sob a 

denominação de constantes, nos seus cálculos. – Tudo pois, no 

Universo, marcha por efeito de uma organização admirável de 

simplicidade, visto que os movimentos, aparentemente mais 

complicados, resultam da combinação de impulsos primitivos 

com uma força única agindo sobre cada molécula material; força 

única, com a qual, e conseqüentemente, haja de ocupar-se, por 

assim dizer, o Criador. Mas, também, que desenvolvimento de 

poder não requer a produção incessante dessas forças, cuja 

existência não é essencialmente inerente à matéria! Oh! como 

deve ser vigilante a mão eterna que sabe, a cada momento, 

renovar tais forças, até nos mais impalpáveis átomos dos inumeráveis 

astros destinados a povoar as regiões de infinita imensidade. 

Não será o caso de dizer com o rei-profeta, inclinando-se 

perante tanta grandeza: Coeli enarrant gloriam Dei? 

A partir de Newton e Képler, sabemos que o Universo é um 

dinamismo imenso, cujos elementos em sua totalidade não 

cessam de agir e reagir na infinidade do tempo e do espaço, com 

atividade indefectível. Esta a grande verdade que a Astronomia, 

a Física e a Química nos revelam nas imponentes maravilhas da 

Criação. 

Tal o sublime espetáculo do mundo, tais as leis constitutivas 

da sua harmonia. Ora, qual a perfídia de linguagem, ou de racio-

cínio, que os materialistas utilizam para traduzir pró-domo sua 

esses fatos e concluírem pela ausência de todo e qualquer pensamento 

divino? 

Eis aqui os argumentos inscritos em letras berrantes num catecismo 

materialista que, por seu colorido de Ciência, se tem 

imposto a muita gente: 8 

“Todos os corpos celestes, pequenos ou grandes, se conformam, 

sem relutância, sem exceções nem desvios, com esta lei 

inerente a toda a matéria e a toda partícula de matéria, como 

podemos experimentar a cada momento. É com uma precisão e 

certeza matemáticas que todos esses movimentos se fazem 

reconhecer, determinar e predizer. Os espiritualistas vêem nestes 

fatos o pensamento de um Deus eterno, que impôs à Criação as 

leis imutáveis de sua perpetuidade. Os materialistas, porém, ao 

contrário, não vêem nisso senão a prova de que a idéia de Deus 

não passa de uma pilhéria. Outro fora o caso, se existissem 

corpos celestes caprichosos ou rebeldes, se a grande lei que os 

rege não fosse soberana. É fácil (diz Büchner) conciliar o nascimento, 

a constelação (?) e o movimento dos orbes com os processos 

mais simples que a matéria de si mesma nos possibilita. A 

hipótese de uma força pessoal criadora é inadmissível. Por que? 

Ninguém, jamais, pôde sabê-lo. Os espiritualistas admiram o 

movimento dos astros, a ordem e harmonia que a eles preside. 

Ingênuos! No Universo não há ordem nem harmonia e sim, pelo 

contrário, a irregularidade, os acidentes, a desordem, que excluem 

a hipótese de uma ação pessoal regida pelas leis da inteligência, 

mesmo humana.” 

Ponderemos: Copérnico publicou Revoluções Celestes, após 

trinta anos de árduos labores; Galileu só depois de vinte anos 

fecundou a lei do pêndulo; Képler não levou menos de dezessete 

para formular suas leis e Newton, já octogenário, dizia não ter 

ainda chegado a compreender o mecanismo dos céus; e, depois 

disso, vêm propor-nos acreditar que essas leis sublimes e que 

tudo quanto esses gênios possantes mal puderam encontrar e 

formular não revelam no ascendente que as impôs à matéria, uma 

inteligência sequer igual à do homem!

E o Sr. Renan escreve então esta frase: “Por mim, penso não 

haver no Universo inteligência superior à humana.” E ousam 

compadrinhar-se com acidentes que propriamente o não são, para 

afirmarem que não existe harmonia na construção do mundo. 

Que seria, então, preciso para vos satisfazer, senhores criticistas 

de Deus? 

Vamos dizê-lo: primeiro, que não houvesse espaço (!) ou que 

esse espaço fosse menos vasto, visto haver, decididamente, 

muito espaço no infinito: “se houvéramos de atribuir a uma força 

criadora individual – diz Büchner – a origem dos mundos para 

habitação de homens e animais, importaria saber para que serve 

esse espaço imenso, deserto, vazio, inútil, no qual flutuam planetas 

e sóis? Porque os outros planetas do sistema não se tornaram 

habitáveis para o homem?” Na verdade, formulais uma pergunta 

bem simples. E aí temos como esses senhores se dão à fantasia 

de declarar inútil o espaço, a querer que todos os globos se 

comuniquem entre si. O caricaturista Granville já tivera a mesma 

idéia, quando representou num dos seus encantadores desenhos 

os jupterianos em excursão a Saturno, atravessando uma ponte, 

de charuto à boca. E o anel de Saturno lá está como um grande 

alpendre, onde os saturninos vão à noite refrescar-se. Se esse é o 

desejado universo, cujo primeiro resultado seria imobilizar o 

sistema planetário, mais avisados andariam os inventores dirigindo-se 

seriamente à Escola de Pontes e Calçadas, antes que à 

Filosofia. 

Que esta, na verdade, nada tem com isso. 

Se houvesse um Deus – ajuntam –, para que serviriam as irregularidades 

e desproporções enormes de volume e distância 

entre os planetas e o nosso sistema solar? Porque essa completa 

ausência de ordem, de simetria, de beleza? Havemos de convir 

que é preciso ser um tanto pretensioso para admirar cenografias 

de bastidores teatrais e recusar ao mesmo tempo a beleza e a 

simetria às obras da Natureza. Parece-nos mesmo que é a primeira 

increpação que se faz neste sentido. 

De resto, esses senhores não nos oferecem senão negações. 

Negação de Deus, da alma, do raciocínio e seus poderes, sempre,

e em tudo, negação. Isso é o que propriamente lhes concerne, e 

nada mais. Sua pretensa consciência científica é simples burla. 

Nossos espirituosos adversários não raro resvalam no plano raso 

das puerilidades. Um dentre eles adverte que a luz caminha com 

a velocidade de 75.000 léguas por segundo, achando que é pouco 

e que é ridículo para um Criador o não poder acelerá-la. Outro 

acha que a Lua também não gira suficientemente célere. “A Lua 

– diz o americano Hudson Tuttle – não gira senão uma vez sobre 

si mesma, enquanto completa a sua revolução em torno da Terra, 

de sorte que lhe apresenta sempre a mesma face. Assiste-nos 

legítimo direito de perguntar porque, pois se houvesse nisso um 

intuito qualquer, a sua execução deveria ser assinalada.” Na 

verdade, o Criador foi assaz negligente deixando de admitir esses 

senhores na intimidade da sua técnica. Já se viu uma coisa assim? 

Deixá-los em completa ignorância dos fins que se propôs 

ao fazer rodar tão lerdamente a nossa amável Luazinha! 

Mas, de fato: será que Deus não poderia ter tido melhor conduta 

a benefício de nossa instrução pessoal? Nós! “Por que, 

perguntamo-nos ainda 9 , a força criadora não gravou em linhas de 

fogo (certo em alemão) o seu nome no céu? Porque não deu aos 

sistemas siderais uma ordem que nos desse a conhecer, de maneira 

evidente, sua intenção e desígnios?” Que estúpida divindade! 

Com efeito, senhores, sois admiráveis e a vossa maneira de 

raciocinar iguala à vossa ciência, o que aliás não é pouco. 

Que pena não terdes vós mesmos construído o Universo! Sim, 

porque então teríeis prevenido todos estes inconvenientes... 

Mas, dizei-me: estais bem certos de conhecer integralmente a 

matéria para afirmar que ela substitui Deus, com vantagem? 

Será que ela vos explica completamente o estado do Universo? 

Que respondeis? – Bem duvida, atada não nos é dado saber ao 

certo porque a matéria tomou tal movimento em tal momento, 

mas, a Ciência atada não dispõe a última palavra e não é impossível 

que ela nos revele um dia a época em que nasceram os

mundos.” Tal a definitiva resposta desses senhores. Por ela, 

ainda se confessam um tanto ignorantes. 

Que sucederá, então, quando se compenetrarem de que conhecem 

tudo, em absoluto? Ó Ciência! senão estes os frutos da 

tua árvore? 

Aqui, é bem o caso de confessar, com o próprio Büchner, que 

a comumente invocada profundeza do espírito alemão é antes 

perturbação que profundeza de espírito. “O que os alemães 

chamam filosofia – acrescenta o mesmo escritor – não é mais 

que mania de jogar com idéias e palavras, e com o que se atribuem 

o direito de olhar outros povos por cima dos ombros.” 

Não há sabedoria, inteligência, ordem, harmonia no Universo. 

Semelhante acusação será mesmo feita a sério? 

Por nós, temos que é lícito duvidar. 

Em Outubro de 1604, magnífica estrela surgiu de improviso 

na constelação da Serpente. 

Os astrônomos ficaram assaz surpresos, por isso que uma tal 

aparição parecia contrária à harmonia dos céus. As estrelas 

variáveis ainda não eram conhecidas. Como, pois, nascera aquela? 

Fortuitamente? Engendrada ao acaso? Estas as interrogações 

de Képler, quando sobreveio um pequeno acidente... 

“Ontem – disse-o ele –, no curso das minhas elucubrações, 

fui chamado para o jantar. Minha mulher trousse à mesa uma 

salada. – Pensas, disse-lhe eu, que, se desde os primórdios da 

Criação flutuassem no ar, sem ordem nem direção, pratos de 

estanho, folhas de alface, grãos de sal, azeite e vinagre e pedaços 

de ovo cozido, o acaso os juntaria hoje para fazer uma salada? – 

Não tão boa como esta, seguramente – respondeu-me a bela 

esposa.” 

Ninguém ousou considerar a nova estrela como produto do 

acaso e hoje sabemos que o acaso não tem guarida no mecanismo 

dos astros. Képler viveu adorando a harmonia do mundo e só 

como extravagância admitia dúvidas a respeito. Os fundadores 

da Astronomia – Copérnico, Galileu, Tieha-Brahé, Newton, 

todos se acordam no mesmo culto de Képler. 10

Não são, portanto, os astrônomos que increpam o céu de falta 

de harmonia. 

Ó mundos esplendorosos! sóis do infinito, e vós, terras habitadas 

que gravitais em torno desses focos brilhantes, cessai o 

vosso movimento harmonioso, sustai vosso curso. A vida vos 

irradia da fronte, a inteligência mora em vossas tendas e os 

vossos campos recebem, dos multifários sóis que os iluminam, a 

seiva fecunda das existências. Sois levados, no infinito, pela 

mesma soberana mão que sustenta o nosso globo, mercê da 

suprema lei que inclina o gênio à adoração da grande causa. 

Daqui, seguimos os vossos movimentos, mau grado às inomináveis 

distâncias que nos separam, e observamos que esses movimentos 

são regulados, qual os nossos, pelas três regras que a 

genialidade de Képler vingou formular. Do fundo abismal dos 

céus, vós nos ensinais que uma ordem soberana e universal rege 

os mundos. Vós nos contais a glória de Deus em termos que 

deixam a perder de vista os com que a proclamava o rei-profeta, 

escreveis no céu o nome desse ente desconhecido, que nenhuma 

criatura pode sequer pressentir. Astros de movimentação maravilhosa, 

gigantescos focos da vida universal, esplendores do céu! – 

vós nos fazeis genufletir, como crianças, à vontade divina e os 

vossos berços balançam confiantes na imensidade, sob o olhar do 

Onipotente. Percorreis humildemente a rota a cada qual traçada, 

ó viajores celestes! E desde os mais remotos séculos, desde as 

idades inacessíveis em que saístes do primitivo caos, eis-vos 

manifestando a previdente sabedoria da lei que vos conduz... 

Insensatos! massas inertes, globos cegos, brutos notívagos, que 

fazeis? Parai, cessai com esse eterno testemunho... 

Detende o turbilhão colossal dos vossos cursos múltiplos. 

Protestai contra a força que vos avassala. Que significa essa 

obediência servil? Então, filhos da matéria, não será ela a soberana 

do espaço? Dar-se-á que haja leis inteligentes? Forças 

diretoras? Nunca, jamais. Laborais num erro insigne, ó estrelas 

do infinito! sois vítimas do mais ridículo ilusionismo... 

Escutai, pois: no fundo dos vastos desertos siderais, dormita 

obscuro um pequenino globo desconhecido. Não tendes acaso

percebido, uma que outra vez, entre as miríades de estrelas que 

branqueiam a Via-Láctea, uma estrelinha de ínfima grandeza? 

Pois bem, essa estrelinha, como vós, é também um sol e em 

torno dele rolam algumas miniaturas de mundos tão pequeninos 

que rolariam quais grãos de areia, na superfície de um de vós. 

Ora, sobre um dos mais microscópicos planos desses microscópicos 

mundículos, há uma raça de racionalistas e, no seio da 

raça, um núcleo de filósofos que acabam de declarar positivamente, 

ó magnificências! – que o vosso Deus não existe. 

Soberbos pigmeus levantaram-se na ponta dos pés, pensando 

ver-vos assim de mais perto. Eles vos acenaram para que vos 

detivésseis e proclamaram, em seguida, que os ouvísseis e que 

toda a Natureza estava com eles. Em alto e bom som, proclamam-se 

os intérpretes únicos dessa Natureza imensa. A lhes 

darmos crédito, pertence-lhes, doravante, o cetro da razão e o 

futuro do pensamento humano está em suas mãos. Firmemente 

convencidos estão eles, não só da verdade, mas, sobretudo, da 

utilidade de sua descoberta e da benéfica influência resultante 

para o progresso desta pequena humanidade. Ao demais fizeram 

constar que todos quantos lhes não compartilhassem a opinião 

estavam em contradita com a ciência natural e que a melhor 

qualificação cabível a esses dissidentes retardatários é de ignorantes 

obcecados. Não vos exponhais, portanto, a serdes tão 

desfavoravelmente julgadas por esses senhores, ó portentosas 

estrelas! 

Procedei de maneira a distinguir o nosso imperceptível sol, o 

nosso átomo terrestre, a nossa vermínea racionalidade e, aderindo 

a esta declaração capital, paralisai o mecanismo do Universo 

e com ele a dimensão e harmonia; substituí o movimento pelo 

repouso, a luz pela treva, a vida pela morte e, depois, quando 

toda a capacidade intelectual for aniquilada, todo o idealismo 

banido da Natureza, suprimida toda a lei, atrofiada toda a força, 

o Universo se pulverizará, vós vos dispersareis em pó no bojo da 

noite infinita, e se o átomo terrestre ainda subsistir, os senhores 

filósofos, últimos viventes, estarão satisfeitos. Não mais se 

poderá dizer que haja inteligência na Natureza.

3 - A Terra 

SUMÁRIO – Lei das combinações químicas. – Proporções definidas. 

– Do infinitamente pequeno e dos átomos. – Circulação 

molecular sob a ação das forças físico-químicas. – A Geometria e 

a Álgebra no reino inorgânico. – A estética das ciências. – O número 

tudo rege. – Harmonia dos sons. – Harmonia das cores. – 

Importância da lei; menor importância da Matéria, sua inércia. – 

O primeiro surto da força orgânica no reino vegetal. 

Os mesmos argumentos que tiramos do panorama do universo 

sideral e da inteligência da mecânica celeste, por demonstrar o 

ascendente da força sobre a matéria, podem colher ao exame dos 

corpos terrestres. Lá, era o hino do infinitamente grande; aqui, a 

minudência do infinitamente pequeno. A força rege identicamente 

os movimentos atômicos e as órbitas imensas das esferas 

siderais. Muda de objeto, muda de nome na classificação dos 

homens, mas não deixa de ser sempre a mesma força, isto é: a 

atração universal. Chamam-lhe coesão, quando grupa os átomos 

que constituem as moléculas, e gravitação, quando impulsa os 

astros em torno do centro comum de sua gravidade. O nome 

humano não altera, porém, o fato físico. 

As moléculas, de constituição substancial, são formadas por 

uma reunião geométrica de átomos tomados entre os corpos em 

Química chamados simples. Cada molécula é um modelo de 

simetria e representa um tipo geométrico. Assim, por exemplo, a 

molécula de ácido sulfúrico mono-hidratado é um sólido geométrico, 

regular, um heptaedro de base quadrada, composto de 7 

átomos SH2O4. Os corpos simples, para formar os compostos, 

não se podem combinar senão em números proporcionais, determinados 

e invariáveis. Sabemos que se designam sob o nome 

de equivalentes os números que exprimem quantidades ponderáveis 

dos diversos corpos suscetíveis de entrarem, elas ou seus 

múltiplos, nas combinações químicas e aí se substituírem mutuamente, 

para formar compostos quimicamente análogos. 

Cem partes de oxigênio, em peso, combinam-se, por exemplo, 

com 12,50 de hidrogênio, para formar a água. Esta será 

sempre, sempre composta nessa proporção e ninguém poderá,

absolutamente, juntar à combinação da molécula de água uma 

partícula a mais de qualquer dos componentes. A água formada 

pela combustão de uma chama é, identicamente, a mesma das 

fontes e dos rios. Do mesmo modo, 100 partes de oxigênio se 

combinarão com 350 de ferro para formar o protóxido de ferro. 

Regras são essas, absolutas, às quais a matéria é forçada a obedecer. 

A Natureza tem horror ao acaso, tanto quanto ao vácuo, 

como se dizia outrora. E não só esses equivalentes representam 

numericamente todas as combinações de corpos com o oxigênio, 

como todas as desses corpos entre si; de modo que, em nosso 

exemplo, se o ferro se combinar com o hidrogênio, será sempre 

na proporção de 350 (equivalente do ferro) para 12,50 (equivalente 

do hidrogênio). De resto, todas essas combinações obedecem 

a regras geométricas e a cristalização dos corpos pode 

sempre ser levada a um dos seis tipos fundamentais: – o cubo, os 

dois prismas retos, o rombóide e os dois prismas oblíquos. 

Para explicar não apenas as combinações, mas também todos 

os movimentos múltiplos que se operam nas transformações 

incessantes da matéria, nos fenômenos de contração e dilatação, 

na manifestação das diversas propriedades dos corpos, admite-se 

que os átomos não se tocam, ainda nos corpos mais densos e 

mais sólidos, que estão isolados entre si e que, em razão de sua 

pequenez, os intervalos que os permeiam guardam a relatividade, 

proporcionalmente exata, com os dos corpos celestes. Finalmente, 

assim como os corpos celestes se movem em torno uns dos 

outros, sem por isso deixarem de estar unidos num elo solidário, 

assim também os átomos oscilam em torno de sua respectiva 

posição, sem se afastarem dos limites regulados pela coesão ou 

pela afinidade molecular. Entre o mundo das estrelas e dos 

átomos não há diferença essencial. Engrossai esse cristal, essa 

simples molécula, suponde-a desenvolvendo-se a ponto de 

atingir o volume do sistema planetário e mais – de uma nebulosa, 

e tereis um verdadeiro sistema, com suas forças e movimentos. 

Se, ao contrário, supuserdes que o sistema planetário se contrai, 

que todas as distâncias se encurtam, que todos os corpos que o 

integram diminuem e chegam, finalmente, às proporções de um 

agregado químico, tereis regressado ao microcosmo. Além disso,

as medidas expressivas do infinitamente grande, ou pequeno, 

estão em nós e não na Natureza, de vez que tudo referimos a nós, 

como a um ponto de comparação. As noções de grandeza são 

puramente relativas. 

A Natureza não tem essas maneiras de ver. 

Os fenômenos do calor, da luz, do som, do magnetismo, explicam-se 

por esta concepção dos movimentos atômicos. Sob a 

influência dessas forças exteriores, as moléculas se retraem ou se 

dilatam e modificam seus movimentos, tal com fazem os mundos, 

precipitando o curso no perifélio e retardando-o nas longínquas 

regiões do afélio. Quando, por um choque, produzimos 

vibrações num corpo sonoro, suas moléculas agitam-se em 

cadência, seguindo o ritmo de sua harmonia. Ora, esses átomos 

são de uma pequenez inexprimível. Calculou-se que o número de 

átomos encerrados num minúsculo cubo de matéria orgânica do 

tamanho de uma cabeça de alfinete, deveria atingir a cifra inconcebível 

de oito sextilhões, isto é, 8 seguido de 21 zeros. Suposto 

quiséssemos proceder à contagem, na proporção de 1.000 por 

segundo, haveríamos de viver duzentos e cinqüenta mil anos 

para completá-la! 

Não o vingaríamos, portanto. Mas, seja como for, a substância 

dos corpos é um pequeno mundo, um mundo analítico, no 

seio do qual o infinitamente pequeno é regulado por leis tão 

rigorosas quanto as do infinitamente grande, o sideral. Quando 

sabemos que uma polegada cúbica de trípole contém quarenta 

mil milhões de gálios fósseis; quando imaginamos que na classe 

dos infusórios o microscópio nos faculta distinguir vibriões cujo 

diâmetro não excede um milésimo de milímetro e que esses 

minúsculos seres se movem na água, ágeis, providos de aparelhos 

de locomoção, de músculos e de nervos; que se alimentam e 

possuem vasos de nutrição; que procuram, perseguem, combatem 

a presa nos abismos da gota d'água, com velocidade e força 

comparáveis à de um cavalo a galope; quando consideramos, 

enfim, que esses pequeninos seres são providos de órgãos sensitivos, 

já nos não custa crer que as moléculas de gelatina e albumina, 

que os constituem, são de uma tenuidade inimaginável e 

que os átomos componentes se integram sem metáfora em nossa

idéia do infinitamente pequeno. Ora, esses átomos não se alteram, 

são invariáveis e imutáveis; as moléculas dos corpos compostos 

em formação, das quais se encontram eles geometricamente 

associados, não mudam mais, ainda que passando de um 

ser para outro. Pela troca perpétua, operante em todos os seres da 

Natureza e que a todos os encadeia sob o império de uma comunhão 

substancial, pela comunicação permanente das coisas entre 

si, da atmosfera com as plantas e todos os seres que respiram, 

das plantas com os animais, da água com todas as substâncias 

organizadas, pela nutrição e assimilação que perpetuam a cadeia 

das existências, as moléculas entram nos corpos e deles saem, 

mudam de proprietário a cada instante, mas conservam essencialmente 

a sua natureza intrínseca. Reconhecemos, com os nossos 

adversários, que a molécula de ferro não varia, quer quando, 

incorporada ao meteorito, percorre o Universo, quer quando 

retine no trilho ou na roda do vagão, ou ainda quando, em glóbulo 

sanguíneo, reponta à fronte do poeta. Qualquer que seja, pois, 

o habitáculo transitório das moléculas, elas conservam a sua 

natureza e propriedades essenciais. Os átomos são os infinitamente 

pequenos, sempre separados entre si e, todavia, encadeados 

por essa mesma força invisível que retém as esferas nas suas 

órbitas. Toda matéria, orgânica ou inorgânica (visto ser idêntica) 

obedece primacialmente a essa força. Suas mínimas partículas 

são como astros no espaço, atraem-se e repelem-se por seus 

respectivos movimentos. Sob o véu dessa matéria, que se nos 

figura pesada e densa, devemos, portanto, lobrigar a “força”, que 

a avassala e rege o mineral, pesa os elementos, ordena as combinações, 

traça regras absolutas e, governando discricionariamente, 

faz dela uma escrava imbele, maleável e submissa às leis primígenas 

que consagram a estabilidade do mundo. É indubitável que 

os estados da matéria são regulados por leis. Já admirastes, 

alguma vez, os processos característicos da cristalização? Nunca 

examinastes ao microscópio a formação das estrelas de neve e 

das moléculas cristalinas de gelo? Nesse mundo invisível, como 

no universo visível, cada movimento, cada associação se efetua 

sob a direção de uma lei. É sempre o mesmo ângulo, as mesmas 

linhas e sucessões. Jamais as leis humanas lograram obediência 

tão absolutamente passiva.

Nunca geômetra algum construiu figura tão perfeita qual a 

que naturalmente reveste a mais insignificante molécula. 

As leis da Natureza regem o movimento dos átomos nos seres 

vivos, como nos inorgânicos: a mesma molécula passa sucessivamente 

do mineral ao vegetal e ao animal, neles incorporandose 

segundo as leis que organizam todas as coisas. 

A molécula de ácido carbônico, a exalar-se do peito opresso 

do moribundo em seu leito de dor, vai incorporar-se à flor do 

jardim, à relva do prado, ao tronco da floresta. A molécula de 

oxigênio que se desprende dos últimos ramos do anoso carvalho 

vai incorporar-se ao cabelinho louro do recém-nascido, no seu 

berço de sonhos. Nada podemos mudar na composição dos 

corpos. Nada nasce, nada morre. Só a forma é perecível. Só a 

substância é imortal. Constituímo-nos da poeira dos antepassados, 

os mesmíssimos átomos e moléculas. 

Nada se cria, nada se perde. 

Uma vela que ardeu completamente deixa de existir para os 

olhos vulgares e nem por isso deixará de existir integralmente. 

Se lhe recolhêssemos as substâncias consumidas, reconstitui-laíamos 

com o seu peso anterior. Os átomos viajam de um a outro 

ser, guiados pelas forças naturais. O acaso não colhe nessas 

combinações e casamentos. E se nesta permuta perpétua dos 

elementos constitutivos de todos os corpos a Natura, bela e 

radiante, subsiste em sua grandeza, esta potência peculiar à Terra 

é unicamente devida à previdência e rigor das leis que organizam 

essas transmigrações e etapas atômicas, de guarnição em guarnição. 

Se a organização militar da França se atribui a um concelho 

inteligente, parece-nos que a organização química dos seres, 

aliás muito superior àquela, atesta um plano inteligente e um 

pensamento diretor. 

No entanto, o papel que a lei desempenha no Universo anda 

por aí relegado à categoria de fábula pelo autor da Resposta às 

Cartas de Liebig. Em sua opinião, o grande químico não tem 

motivos para dizer que foi a lei que tudo construiu 11 .

A lei não passaria de uma idéia geral, induzida de caracteres 

sensíveis; e como se não encontra a lei senão depois das experiências, 

seguir-se-ia que ela na realidade não existe! 

“Enquanto acreditarem que a lei fez o mundo, em vez de a 

considerarem como resultante dele e por ele iluminando-se, a 

inteligência humana dormirá nas trevas e a idéia há de antepor-se 

à experiência. 

Para exilar da Natureza o espírito, particularmente o espírito 

geométrico, é preciso recusar à evidência o papel representado 

pelo número e obstinar-se a não ouvir a universal harmonia 

profusamente espalhada nas obras criadas. A harmonia não é tão 

só a fraseologia musical escrita em partituras e executada por 

instrumentos humanos; não consiste apenas nessas obras-primas 

a justo título admiradas e afloradas nos belos dias de inspiração, 

dos cérebros dos Mozart e dos Beethoven. A harmonia enche o 

Universo com os seus acordes. Antes de tudo, diga-se, a música 

propriamente dita é, de si mesma e por inteiro, formada pelo 

número; cada som é uma série de vibrações em quantidade 

definida e as relações harmônicas dos sons não são mais do que 

relações numéricas. A gama é uma escala de cifras e os tons, 

maior e menor, são criados pelos números, assim como os acordes 

não passam, também eles, de uma combinação algébrica. 

Depois, como a provar a exclusiva soberania do número, vemos 

que todo compositor há de obedecer ao compasso. Estas observações 

fundamentais, sugeridas pelo estudo do som, têm aplicação 

não menos valiosa no concernente à luz. 

Assim como os sons derivam do número de vibrações sonoras, 

assim as cores derivam das vibrações luminosas. O colorido 

de uma paisagem vale por uma espécie de música. A verdura dos 

prados é formada pelo número, qual o tema de uma melodia; a 

rosa que se desbotou é o centro de uma esfera de vibrações 

luminosas, constituindo o matiz aparente, e o rouxinol que trina 

em carícias, projeta no ar as vibrações sonoras características do 

seu tônus. Todo movimento é número, e todo o número é harmonia. 

Não há dúvida de que existe, nesse estado de coisas, uma parte 

reservada às leis fisiológicas da nossa organização. Os sons

audíveis começam nas vibrações lentas e acabam nas agudas, 

que o ouvido pode captar, sejam de 16 a 36.850 por segundo 12 . 

As cores visíveis começam nas vibrações lentas e extinguemse 

com as mais rápidas que a nossa retina possa apreender, ou 

sejam, de 458 trilhões por segundo, a 727 trilhões por segundo 13 . 

Mas, não haveria como daí concluir que haja nisso apenas 

uma relação fortuita entre a nossa organização e os movimentos 

exteriores. 

Sons e cores estendem-se abaixo e acima dos limites de nossa 

organização, igualmente subordinados a regras numéricas. Há 

sons que o ouvido humano não pode captar, assim com há cores 

que nos escapam à retina. E no próprio limite de nossas percepções 

a relação entre estas e os nossos sentidos procede, ao menos 

em nossa opinião, do fato de não ter sido a construção do nosso 

organismo alheio ao número – o elo universal. 

Também a forma, em suas dissimulações mais ondeantes, 

pertence ao número, pois toda figura é determinada pelo algarismo. 

O sentido inato da estética que nos inspira busca as formas 

mais puras. O círculo nos encanta com a sua curva graciosa. 

A Geometria, em nossas construções, não desgarra por veredas 

arbitrárias. A Arquitetura apóia-se, conforme as suas aplicações, 

sobre a forma estética do nosso pensamento, ainda que por 

vezes suceda (como em nossa época por exemplo) não ter estilo 

algum. 

Até nas figuras simbólicas das tradições religiosas desejamos 

simetria, simulando-a às vezes em aparente desordem. Em 

contemplar um emaranhado de coisas, a vista logo se nos fatiga, 

ao passo que se embevece e repousa ao fixar as danças de movimentos 

melodiosos. Característica peculiar do reino mineral, a 

simetria torna-se menos severa ao graduar-se nos reinos orgânicos. 

Os vegetais modelam-se pelo seu tipo ideal, mas deixam uma 

certa latitude às forças que os modificam, e assim é que crescem 

em duas direções opostas; as folhas sucedem-se no seu ciclo, em 

torno da haste, em número característico; suas flores não esca-

pam à ordem numérica. Número e forma são as bases da classificação 

vegetal. Os animais, com o manifestarem o tipo de cada 

espécie, dão à simetria o seu papel e o próprio homem é uma 

unidade composta por duas metades simetricamente soldadas. 

Acima de todas essas formas particulares, soberana se nos 

manifesta a unidade de plano. 

Nas espécies mais diferentes encontram-se analogias significativas. 

Nada menos parecido com a mão humana do que a pata 

do cavalo e, no entanto, se dissecardes a pata, lá encontrareis um 

rudimento de mão com os dedos soldados. 

Assim a ordem, a mesma ordem numérica, impera na Terra 

como nos céus. Não vamos pensar que as harmonias naturais, 

despercebidas ao homem, hajam de ser ruídos informes e constituam 

exceção. O vento que suspira entre os cedros e pinheiros; o 

lamento das vagas na praia arenosa; o zumbido do inseto no 

âmbito dos bosques; todos os indefiníveis sons que animam a 

Natureza são vibrações sonoras, pertinentes ao reinado do número. 

O fato na aparência mais insignificante, tanto quanto o de 

maior vulto, resulta de leis determinadas. Com que direito, pois, 

ousam declarar os negadores do espírito a materialidade absoluta 

do Universo? Que pode a matéria só por si? Que será um átomo 

de oxigênio ou de carbono considerado à revelia de toda e qualquer 

lei? Em que caos mergulhará a Natureza se aniquilardes a 

força que a mantém? Imaginemos por um momento que o número 

deixa de existir, e esta só conjectura aniquila, de pronto, todas 

as harmonias que acabamos de explanar. Ora, perguntamos: pode 

a faculdade matemática pertencer à matéria? Se assim o julgá-la, 

resta dizer-nos que matéria será essa: oxigênio, azoto, carbono, 

ferro, alumínio. Evidentemente não, pois a lei supera todos esses 

corpos e é precisamente ela – a lei – que os combina, casa, 

dissocia, separa, visto que os governa. Que vos resta, então? 

Pertencerão à matéria o som, a luz, o magnetismo? Mas a experiência 

vos demonstra o contrário. Nisso, tendes outras tantas 

modalidades de movimento. Quem determina um dado movimento 

ao som e outro à luz? Quem regula essas forças? Aparentemente, 

serão elas mesmas, ou uma força superior que as abran-

ja a todas. A matéria não é, em todos os seus movimentos, senão 

o objeto passivo. 

Inegável, portanto, que na Natureza inorgânica a matéria é 

escrava e a força é soberana. 

Contudo, é precisamente o que põem em dúvida os nossos 

campeões do materialismo. Já tivemos o ensejo de apreciar o 

valor de seus argumentos no que diz com a Natureza inorgânica. 

Edifiquemo-nos agora, sem tardança, com a maneira por que 

explicam a Natureza orgânica. 

Quando queimamos cautelosamente uma planta, não é raro 

obtermos o resíduo de um esqueleto silicoso correspondente à 

forma primitiva da haste. É a substância que a constituía, proveniente 

da substância do solo. A planta integral encerra a mais 

certos corpos determinados por sua natureza: assim, por exemplo, 

o trigo contém o glúten azotado; a videira, cal; a batata, 

potassa; o chá, magnésia; o tabaco, salitre, etc. A cada planta 

convém uns tantos elementos minerais e a própria planta é que 

os sabe escolher. O agricultor inteligente adapta a sua lavoura à 

natureza do terreno e escolhe os adubos de acordo com as safras 

que colima. No conhecimento das necessidades de cada espécie 

está o segredo das searas e dos alqueives. Diante disto, os teóricos 

de que nos ocupamos só se explicam pela metade. A raiz 

absorve – dizem – de acordo com as leis fixas de afinidade, os 

elementos que lhe jazem em torno. E, como se temessem não ser 

bem compreendido o papel tão judiciosamente atribuído à tal 

afinidade eletiva, acrescentam (ver Moleschott) que a planta 

fabrica por si mesma a massa principal do seu volume. Haverá, 

quem, depois de uma tal declaração, ainda se negue a outorgar à 

força o ascendente diretivo que lhe cabe? Pois há, visto que tudo 

isso é dito atribuitivamente à matéria. A evaporação que faculta 

às raízes a absorção dos elementos da terra vegetal, dizem, e a 

afinidade dos líquidos através das paredes celulares que os 

separam, tais as faculdades mestras da matéria, que engendram o 

crescimento. Eis uma pobre raiz que vegeta no cimo do rochedo: 

necessita de sombra, de silêncio, de uma certa alimentação de 

que a separam seixos e calhaus... Examinem-se-lhe os vagos, 

mas, enérgicos desejos: ela procura, coleia, recua, contorna

pedras, desce, sobe, lança-se ávida a qualquer ponto que um quê 

de instintivo a faz adivinhar, recai por vezes desfalecida, mas 

logo se reanima de novos ímpetos, derruba todos os obstáculos e 

chega, enfim, à Canaã prometida. Desde então aí se fixa, implanta-se 

e afirma seus direitos de conquista. A árvore mofina que 

delirava outrora em calafrios de consunção, retoma prestes o 

vigor natural, bracejando pelo solo os seus ramos luxuriantes. 

Ousar-se-á admitir aqui, mais formalmente ainda do que na 

cristalização mineral, a inexistência de um princípio inteligente, 

de uma força orgânica peculiar? 

Por nós, confessamo-lo sem reservas: na manifestação dessas 

tendências instintivas saudamos o ser virtual, a força intrínseca 

do vegetal, que constrange a matéria a obedecer-lhe. 

Parece-nos que sois conseqüentes atribuindo à matéria essa 

afinidade eletiva (como se a matéria discernisse!), quando nós a 

inferimos no ser vegetal, que, aflorado nas condições mais 

díspares, sabe adivinhar por toda a parte os elementos necessários 

à existência da sua espécie. 

Ó pretensos sábios, que acreditais fabricar ciência arrastando 

a inteligência em campo raso de despautérios, deixai que vos 

acuse e lastime não terdes sabido ver, nem sentir, os cenários da 

Natureza! O aspecto admirável de uns tantos sítios, nos quais a 

graça e a beleza se conjugam sob todos os prismas; a movimentação 

da vida, na viridência constante de prados e florestas; a 

irisação da luz-clara, marchetada de flocos de ouro; o perfil 

silencioso das árvores; o espelho translúcido dos lagos que 

refletem o Sol; o calor primaveril que aquece a atmosfera; o 

sendal das selvas e o perfume das flores: todas as maravilhas, 

ternuras, carícias da Natureza ficaram estranhas à vossa inércia. 

As contemplações desta natureza terrestre oferecem, contudo, 

grandes encantos e acarretam, por vezes, revelações inesperadas. 

Lembro-me e confesso, ainda que possais rir da minha sensibilidade 

– lembro-me, repito, de haver passado horas deliciosas, 

admirando solitariamente umas quantas paisagens. Não há 

categorizar aqui as impressões de que falo, pois quem tenha 

olhos de ver encontra-las-á por toda parte. O Sol, não posto 

ainda, mas nublado, iluminava as alturas, colorindo de matizes

delicadíssimos e esquisitos as nuvens mais altas, cúmulus louros 

a vogarem lentos, acima dos círrus argenteados. Um vento suave 

e insensível à superfície do solo balouçava aqueles grupos polícromos, 

nos quais os tons de feérica paleta, do áureo ao róseo, 

harmonizavam-se no contraste, quais acordes de um coro celestial. 

A meus pés fremia a onda translúcida do lago imenso, a 

sumir-se no horizonte longínquo. Profundo silêncio amortalhava 

a cena. À beira d'água, não longe, alguns capões de árvores e de 

arbustos refletiam-se no espelho móbil, com proporções gigantescas. 

A massa equórea refletia simultaneamente a terra e o céu, 

opondo às luzes de cima as sombras de baixo. Quadro digno dos 

grandes paisagistas, que costumamos admirar nas telas de um 

Cláudio Lorrain e de um Poussin, mas cuja simplicidade inimitável 

transcende a todo poder imaginativo! Às vezes, o silêncio 

ambiente era quebrado pelo cincerro dos rebanhos distantes, 

tangidos ao pastoreio, quando não pelas copias de alados cantores. 

Diante desse conjunto de tanta beleza, velada embora, de 

tanta vivacidade, apesar de aparentemente morto, de tal eloqüência 

em meio do silêncio, havia um esplendor tamanho e tão 

imperioso, que eu me senti penetrado da vida universal, difusa 

no mesmo ar que respirava por todos os poros. Ela dizia-me que 

as árvores vivem, que as plantas respiram e sonham! Dizia-me 

que no ar e na luz, em que a supomos inanimada, ela se eleva e 

se engrandece para a fase indecisa das primeiras manifestações 

do ser. Eu bem via, com os olhos do químico, a sucessividade 

rápida e incessante dos átomos constituintes do corpo, desde a 

erva tenra até a nuvem. Sabia que um dinamismo grandioso e 

incoercível lhe põe em circulação turbilhonar as moléculas 

simples, alternativamente combinadas na sucessão dos corpos. 

Contudo, no âmago desse movimento, pressentia a força que 

o acarreta; no fundo dessas aparências admirava a lei diretriz das 

coisas criadas. Dominado pelo poder mesmo dessas leis, que 

irradiam a beleza no espaço com a mesma facilidade com que o 

lavrador semeia em campo fértil, profundamente emocionado 

nessa comunhão passageira do meu eu com a vida inconsciente 

da Natureza, senti-me como que transportado a uma espécie de 

êxtase, enquanto as imagens aéreas daquele céu magnífico se me

efletiam n'alma, qual se o fizessem na face espelhante de um 

lago tranqüilo. 

É nesses instantes de contemplação, fugazes e indescritíveis, 

que a idéia estética de Deus me surge mais luminosa e maiormente 

me avassala. São revelações estas, que não posso exprimir 

e nem a mim próprio definir, quando me ocorrem. Sinto-me 

subjugado pela necessidade de reconhecer uma causa para essa 

beleza, uma causa que não posso nomear e que, nada obstante, 

me surge com as características da própria beleza, da bondade, 

da ternura, do amor e assim também com as do poder, da magnitude 

e da dominação. Não é mais, então, pela inteligência, mas 

pelo coração que me compenetro da existência de Deus. Deverei 

confessar que me sinto às vezes surpreso e acabrunhado por uma 

emoção profunda? Não, por isso que, na opinião dos contraditores, 

todo sinal de emoção só tem origem na centralidade variável 

do coração anatômico, ou na secreção da glândula lacrimal, mais 

ou menos sensível por temperamento e que, portanto, todas as 

maravilhas aqui expendidas não passam de cego resultado, baldo 

de senso, das combinações materiais engendradas pela química e 

pela física orgânicas! 

“O Deus eterno, onisciente, onipotente, infinitamente sábio, 

passou-me ante os olhos.” – exclamava Linneu, após seus admiráveis 

trabalhos de Botânica. – “Não o vi face a face, mas o seu 

reflexo me saturou o espírito de pasmo e admiração. Acompanhei-lhe 

o traço em todas as coisas criadas, e em todas as suas 

obras, das menores às maiores, e mesmo nas mais imperceptíveis, 

quanta força, quanta sabedoria, quanta perfeição indefinível! 

Observei como os seres animados se superpõem e se encadeiam 

no reino vegetal, os vegetais por sua vez, nos minerais que 

jazem nas entranhas do globo, ao mesmo tempo em que este 

globo gravita, num plano invariável, ao redor do sol que lhe deu 

a vida. Enfim, vi o Sol e todos os astros, todo o sistema sideral 

imenso, incalculável na sua infinitude, moverem-se no espaço, 

suspensos no vácuo por um motor primário, incompreensível, o 

Ser dos seres, o Guia, o Conservador do Universo, Mestre e 

Operário de toda a obra universal...

“Todas as coisas criadas dão testemunho do poder e sabedoria 

divinos, ao mesmo tempo em que se fazem tesouro e pábulo de 

nossa felicidade. A utilidade que elas têm testificam a bondade 

de quem as fez; a sua beleza demonstra sabedoria, enquanto que 

por sua harmonia, conservação, proporcionalidade e inesgotável 

fecundidade, proclamam a grandeza do poder divino! 

“É a isso que quereis chamar – Providência? É efetivamente o 

seu nome, e não há outro que o seu conselho, para explicar o 

mundo. É, pois, justo acreditar que há um Deus imenso, eterno, 

incriado, sem o qual nada existe e que tenha feito e coordenado 

esta obra universal. 

“Esse Deus escapa-se-nos à vista e, não obstante, no-la repleta 

da sua luz. Só em pensamento podemos aprendê-lo e é neste 

profundo santuário que se oculta a sua majestade.” 

Nossos adversários não compreendem estes arroubos d’alma. 

Ao demais, para sentir a poesia das coisas, é preciso, antes de 

tudo, possuir a poesia dentro de si mesmo, é preciso que a alma 

entre em vibração. O espírito que se degrada à função de produto 

químico não é suscetível de emoções que tais. 

Por conseqüência, e já que aqui falamos da estética da Natureza 

inanimada, notemos de passagem um exemplo da tendência 

dos nossos químicos para estender a todas as coisas o rigorismo 

de suas concepções. Deixemo-los resvalar do verdadeiro ideal 

para um realismo irreal. 

O Sr. Moleschott é, sem favor, o apóstolo da realidade físicoquímica. 

Diga-se mesmo, de um realismo assaz exagerado. 

Julgai-o, pois, pela sua maneira de poetizar a Natureza. 

Gostais, sem dúvida, do brilho das flores, dos seus matizes 

delicados, dos seus aromas tão sutis? Pois bem: mal podeis 

imaginar o que sucede quando vos debruçais sobre uma rosa 

para, narinas dilatadas, aspirar-lhe a fragrância. Ouçamos o 

químico: 

“Quando respiramos o balsâmico perfume dos prados, não 

absorvemos mais que verdadeiras substâncias excrementais dos 

vegetais.

“Seguramente, não temos o direito de nos surpreender ao 

vermos coleópteros fimícolas e animais outros, de uma ordem 

superior, comerem carniça (sic) e excrementos, bem como que 

todo o reino vegetal viva de excretos dos animais, uma vez que 

nós também nos deliciamos com substâncias decompostas por 

efeito da vida vegetal e cuja origem é análoga à da urina e das 

matérias fecais.” 

Nunca o suspeitastes? Pois aí tendes uma coisa bem séria para 

as flores e para quantos as estimam e admiram, porque, enfim... 

14 

Para retornar ao assunto e terminar pela consideração geral da 

ação da lei no ambiente da Terra, lembremo-nos de que essa 

ação permanente é condicional à existência do mundo, tanto 

quanto de sua beleza. Quando os corpos vibram, quando a corda 

ressona ao atritar o arco; quando o sino geme ao toque do badalo, 

as moléculas se agitam cadenciadas, tal como as esferas no 

espaço. A harmonia das esferas não é uma frase vã. Ela é efeito 

de uma força e essa força é a mesma para os dois casos, quer se 

chame coesão, quando grupa moléculas, quer se chame gravitação, 

quando junge os corpos celestes. Força primordial, elementar, 

que anima toda substância, ora determinando uma simples 

aproximação molecular, ora sujeitando-a a diretivas determinadas, 

segundo as condições em que estejam colocadas. Essa força, 

podemos denominá-la físico-química. Presto havemos de verificar 

a existência de uma força distinta, a reger o turbilhão da 

matéria nos seres vivos. É pelo sistema nervoso que o animal se 

distingue do mineral e do vegetal. A partir do estado rudimentar, 

onde se apresenta com os zoófitos, até o seu mais completo 

desenvolvimento na espécie humana, o sistema nervoso é o 

índice da animalidade e preside aos fenômenos imateriais. Por 

ele é que percebemos toda e qualquer sensação; é ele que possibilita 

nossos movimentos voluntários e é por ele, ainda, que 

manifestamos o pensamento. Eliminai os nervos e tereis de fato 

destruído a sensação. Cortai o fio telegráfico e já não transmitireis 

o despacho. 

Se o nervo ótico paralisar, ainda que intacto o globo ocular, o 

animal fica cego; as imagens prosseguirão, formando-se na

câmara visual, mas insensíveis. O ouvido pode estar perfeitamente 

são, fisicamente constituído para recolher as vibrações 

sonoras e, no entanto, não haverá sons perceptíveis, desde que lá 

não exista o nervo acústico para os captar e transmitir ao cérebro 

e também que haja um cérebro vivo para os receber. 

É, pois, de cérebro e nervos que se utiliza a força que percebe 

e julga. 

No reino vegetal, particularmente em certas espécies como 

sejam a sensitiva, a dionéia, o desmódio, nós reconhecemos uma 

energia latente, correspondente ao nosso sistema nervoso. 

Indiscutível é, todavia, que a força físico-química, a força vegetal, 

a força animal, a inteligência, não são uma só forçamatéria. 

Expliquem-nos, então, como uma molécula é sucessivamente 

animada por forças tão distintas. 

Como admitir que o átomo de ferro, que agora se integra num 

homem, num animal ou numa planta, constituísse momentos 

antes a ferrugem de uma velha estátua, por exemplo? Se ele é ao 

mesmo tempo matéria e força, e se a força é única, como explicar 

produza fenômenos tão distintos? 

Acima da matéria existe um princípio imaterial, absolutamente 

distinto. Um espírito anima a matéria, qual o disse Vergílio. 

Diante da organização regular dos seres terrestres, não nos 

cabe mais que repetir a resposta, já de um século, dada ao Sistema 

da Natureza. A matéria é passiva e incapaz de coordenar-se 

por si mesma num todo regular. Contudo, ela é dotada de umas 

tantas propriedades que a fazem suscetível de obediência às leis. 

Ora, como pode a matéria cega ter desígnios e tender para uma 

finalidade? Como, ininteligente, teria engendrado seres inteligentes? 

Como se governaria por leis sábias, se não conhece o que 

seja sabedoria? Como reinar uma ordem majestosa entre as suas 

partes, se ela não conhece a ordem? 

Como, enfim, essa utilidade sensível e perceptível em todas 

as suas operações, se ela, de fato, não tem alvo? 

Aí estão uns tantos problemas a que os materialistas hodiernos 

vão tentar responder em detalhe nas suas discussões 15 .

Assim, para resumir o estado da questão e os princípios de 

nossa refutação do ponto de vista do mundo inorgânico, temos 

estabelecido que, no céu como na Terra, a força rege a matéria, 

que a harmonia é constituída pelo número e que este leva consigo, 

por toda a parte, o cunho intelectual. Em parte alguma, 

porém, a inteligência criadora aparece tão evidente como na 

organização da vida e na existência do homem. 

É o que vamos verificar nos capítulos seguintes.

Segunda Parte 

A Vida 

1 - Circulação da Matéria 

SUMÁRIO – Viagens Incessantes dos átomos através dos organismos; 

fraternidade universal dos seres vivos; solidariedade 

indissolúvel entre as plantas, os animais e o homem. – Vida aparente 

e vida invisível. O ar, a respiração, a alimentação, a desassimilação. 

– O corpo, transformação perpétua. – O equilíbrio das 

funções vitais prova uma força diretora. – A decomposição cadavérica 

prova que a vida é uma força e que essa força não é uma 

quimera. – Homúnculos. – Fatos e atitudes da Química orgânica. 

– Essa química não cria seres nem órgãos. – A Matéria circula, a 

Força governa. 

O poder que rege os astros e desata os esplendores de sua riqueza 

na imensidão dos céus; a força que regula a construção de 

minerais e plantas, na Terra; a ordem que espalha a harmonia no 

mundo, vão apresentar-se-nos agora sob um outro aspecto, 

dando-nos testemunho não menos irresistível do princípio inteligente 

que preside os nossos destinos. 

Enquanto o olhar penetrante do telescópio vara os espaços 

infinitos, a visão analítica do microscópio visita os habitáculos 

minudentes da vida na superfície da Terra. 

Aqui, já não é apenas a grandeza e o caráter formidando da 

energia que nos vão falar, mas, antes, o engenho, a beleza do 

plano, a delicadeza de sua execução e, sobretudo, a sabedoria 

sobre-humana que domina a matéria e a molda às leis de uma 

vontade onipotente. 

Quando penetramos com os olhos da Ciência o espetáculo do 

mundo, toda a Natureza nos aparece à feição de imenso dinamismo, 

em cujo seio se associam ou se transformam as forças 

extraordinárias da Física e da Química.

Fenômenos efêmeros, que ao vulgo parecem isolados, apresentam-se-nos 

entramados numa rede única, cujos fios são 

mantidos por uma força misteriosa. 

O mundo envolve-se em grande unidade, nenhum elemento 

está isolado, nem na extensão presente, nem na História. 

São irmãos a luz e o calor, quer se nos mostrem juntos, numa 

união indefectível, quer mutuamente se façam o sacrifício de sua 

própria existência. A afinidade e o magnetismo casam-se nos 

mistérios do mundo mineral. A ponta inquieta do imã procura 

incessantemente o pólo. A planta eleva-se apaixonada para a luz. 

A Terra volta para o Sol o seu rosto matinal. Estende o crepúsculo 

o seu manto sobre a noite e os tépidos perfumes dos vales 

aquecem os pés gelados da noite. Em aproximando-se a aurora, o 

beijo do orvalho deixa o seu traço na corola entreaberta das 

flores. Átomos e mundos são levados por um só impulso universal. 

Na atmosfera mil ondulações se entrecruzam, mil variedades 

de força se combinam. Noite e dia, tarde e manhã, em todas as 

estações, o mesmo movimento simultaneamente insensível e 

grandioso, que a nossa vista não apreende e que, aberrante de 

qualquer avaliação numérica 16 , se vai exercendo no laboratório 

do cosmos. Pois o resultado desse movimento é a Vida. 

Fora deste resultado, o mundo só oferece uma atração medíocre 

aos espíritos curiosos. É pelos aspectos ou pelas sensações da 

vida que o ser pensante se liga à Natureza. Se a contemplação 

dos céus, por noites silenciosas, nos causa uma tristeza indefinível; 

se o aspecto de vastos desertos calcinados por um sol ardente 

nos deixa impassíveis; se o estudo das mais extraordinárias 

combinações químicas, operadas numa retorta, nos impressiona 

menos intimamente do que a visão de um pássaro em seu ninho, 

ou ainda a de uma violeta vicejando humildemente ao pé de um 

tronco, é porque essas manifestações não revelam uma vida 

imediata. Nossa alma é sobretudo acessível às impressões provindas 

de seres viventes como nós e, de entre estes, os que mais 

se aproximam da nossa natureza. O timbre de uma voz amada 

tem maior ressonância em nosso coração do que o ribombo de 

um trovão. Um raio do olhar eleito nos penetra mais fundo do 

que um raio de Sol. Um sorriso adorado tem sempre maior

encanto que a mais encantadora das paisagens. No colo, nos 

braços, nos cabelos da mulher idolatrada, não há diamantes nem 

safiras, esmeraldas e pérolas, cujo brilho se não degrade ao de 

simples pedrarias decorativas. É que neste caso, sobretudo, a 

vida nos aparece sob a sua mais bela e mais esquisita manifestação 

terrestre, pois que ela – a vida – é bem verdadeiramente a 

grande atração da Natureza. 

Mas, a característica que mais vivamente impressiona o observador, 

no conjunto da vida terrestre, é a lei geral que preside à 

vida do Universo. À primeira vista, afigura-se-nos que todos os 

seres estão isolados. O abeto que colma os cimos alpestres 

parece nada ter de comum com a lebre que corre nas planuras. 

Certo que a rosa dos nossos jardins não conhece o leão dos 

desertos. Águia e condor dos altiplanos asiáticos jamais provaram 

o fruto dos nossos pomares. Trigo e vinha, em nada parece 

ligarem-se à vida dos peixes. E se nos cingirmos a divisões 

menos marcantes, ninguém suspeitará qualquer relação imediata 

entre a vida do homem e a do vegetal que matiza os campos e as 

florestas. 

E contudo, a verdadeira realidade é que a vida de todos os seres 

terrícolas – homens, animais, plantas - é uma e única, sujeita 

a um mesmo sistema, tendo por ambiente o ar e por base o solo. 

E essa vida universal outra coisa não é senão uma permuta 

constante de matéria. Todos os seres se formam das mesmas 

moléculas, a passarem sucessiva e indiferentemente de uns a 

outros, de sorte que nenhum ser dispõe de um corpo propriamente 

seu. Pela respiração e pela alimentação, nós absorvemos, cada 

dia, uma certa porção de alimentos. Pela digestão, pelas secreções 

e excreções, perdemos outra determinada porção de alimentos. 

Assim, renova-se o corpo e, depois de algum tempo, já não 

possuímos um só grama do corpo material de antes. Sua renovação 

foi total, completa. Mediante essa permuta é que se entretém 

a vida. Enquanto o movimento renovador se opera em nós, a 

mesma coisa se dá com animais e plantas. Os milhões e bilhões 

de seres viventes na superfície do globo mantêm-se, portanto, em 

permuta constante de seus organismos. O átomo de oxigênio, que 

ora estais respirando, foi ontem, possivelmente, expirado por

alguma das árvores que orlam o bosque, além. O átomo de 

hidrogênio que, neste momento, umedece a pupila vigilante do 

leão do deserto, será o mesmo que, não há muito, molhava os 

lábios da mais pudica donzela da austera Albion. O átomo de 

carbono que neste instante arde em meu pulmão, ardeu talvez na 

candeia que serviu a Newton para as suas experiências de ótica; 

e as fibras mais preciosas do cérebro de Newton talvez se encontrem, 

agora, na concha de uma ostra ou numa dessas miríades de 

animálculos microscópicos, que povoam os mares fosforescentes. 

O átomo de carbono que se escapa, no momento, da combustão 

do vosso charuto, terá talvez saído, há alguns anos, do túmulo 

de Cristóvão Colombo, que demora, como sabeis, na catedral 

de Havana. Toda a vida não passa de uma constante permuta de 

elementos materiais. Fisicamente falando, nós nada possuímos 

de nós mesmos. Só o ser pensante é o nosso eu. Só ele é que nos 

constitui verdadeira, imutavelmente. Quanto à substância que 

nos forma o cérebro, os nervos, os músculos, ossos, membros, 

carne, essa não a retemos; vai, vem, passa de um ser a outro. 

Sem metáfora, podemos dizer que as plantas são nossas raízes, 

que por elas extraímos dos campos a albumina do sangue, o cal 

dos ossos. O oxigênio de sua respiração nos dá vigor e beleza, 

assim como, reciprocamente, o ácido carbônico que restituímos à 

atmosfera vai cobrir de verdura os vales e as colinas. 

Quando se tem a convicção profunda dessa permuta universal 

da matéria, que irmana, do ponto de vista da composição orgânica, 

a fronde e o pássaro, o peixe e a plaga, o homem e a fera, 

considera-se a Natureza sob a impressão da grande unidade que 

preside à marcha das coisas. Ela, a Natureza, se nos apresenta, 

então, completamente transfigurada e não deixa de ser com um 

interesse mais íntimo que encaramos o sistema geral da vida 

planetária. A. de Humboldt traçou a sua fisionomia num esboço 

amplo, que tem o mérito de reivindicar considerações especiais a 

respeito. “Quando o homem interroga com argúcia penetrante a 

Natureza – diz ele 17 – ou quando mede, na sua imaginação, os 

vastos espaços da criação orgânica, de todas as emoções experimentadas 

a mais poderosa e profunda é a da plenitude da vida,

universalmente difundida. Por toda a parte, até nos pólos congelados, 

o ar repercute o canto das aves e o zumbido dos insetos. 

“A vida transpira, não somente nas camadas inferiores da atmosfera, 

onde flutuam pesados vapores, mas, também, nas 

regiões serenas, eterizadas. Todos quantos remontaram, quer as 

cumeadas da cordilheira Andina, quer os píncaros do Monte 

Branco debruçados sobre o lago de Genebra, jamais deixaram de 

aí encontrar seres animados. No Chimborazo, e numa altitude 

excedente de 2600 metros ao pináculo do Etna, vimos borboletas 

e outros insetos alados. Mesmo supondo que houvessem sido 

levados por correntes aéreas, e que lá errassem como estrangeiros, 

naquelas paragens a que só o ardente desejo de conhecer 

conduz os homens, a sua presença atesta, todavia, que, mais 

flexível, a organização animal resiste além dos limites traçados à 

vida vegetal. Muitas vezes vimos o rei dos abutres – o condor – 

planar acima de vossa cabeça, em altitudes excedentes aos picos 

nevados dos Pireneus, e mesmo dos indianos. O possante carnívoro 

alado era, naturalmente, atraído pelos sedosos vigonhos, 

que às manadas procuram aquelas pastagens coalhadas de neve.” 

Esta vida que vemos difundida, em todas as camadas atmosféricas, 

não é mais que pálida imagem da vida mais compacta, 

que o microscópio nos revela, Os ventos arrebatam, à superfície 

das águas em evaporação, turbilhões de animálculos invisíveis, 

imóveis e com todas as aparências de morte; seres que flutuam 

no ar, até que as orvalhadas os devolvam ao solo nutriz, que lhes 

dissolve o invólucro e, graças provavelmente ao oxigênio sempre 

contido na água, comunica-lhes aos órgãos uma nova irritabilidade. 

Nuvens de microrganismos cruzam as regiões aéreas do 

Atlântico e carreiam a vida de um a outro continente. 

Com o autor de Cosmos, podemos acrescentar que, independentemente 

dessas existências, a atmosfera também contém 

inumeráveis germes de vida futura, óvulos de insetos e de plantas, 

que, sustentados por coroas de pêlos ou de plumas, garram 

para as longas peregrinações do Outono. O pólen fecundante que 

as flores masculinas semeiam nas espécies de sexo extremado, é 

também, ele próprio, levado pelos ventos e por insetos alados~ 

através de continentes e mares, às plantas femininas que vivem

em solidão. Onde quer que o observador da Natureza mergulhe 

os olhos, aí encontrará vidas, ou um germe pronto a recebê-la. 

As formas orgânicas penetram no seio da Terra a grandes 

profundidades, por toda a parte as águas se espalham e infiltram, 

seja em interstícios formados pela Natureza, ou feitos pela mão 

do homem. 

Ninguém poderia dizer com segurança qual o ambiente em 

que a vida se difundiu com maior profusão. De fato, ela repleta 

os oceanos, das zonas tropicais aos gelos polares; o ar povoa-se 

de germes invisíveis e o solo é sulcado por miríades de espécies, 

quer animais, quer vegetais. Estes incessantemente procuram 

dispor, mediante combinações harmoniosas, da matéria bruta do 

solo, como que tendo a função de preparar e misturar, por virtude 

de sua energia vital, as substâncias que, após inumeráveis 

modificações, hão de ser elevadas ao estado de fibras nervosas. 

Abrangendo no mesmo olhar a camada vegetal que reveste o 

solo, depara-se-nos em plenitude a vida animal, nutrida e conservada 

pelas plantas. 

Por intermédio do ar é que se operam essas transformações 

incessantes, universais, e não por outro meio que não esse, os 

elementos podem transitar de um corpo a outro. Proposição é 

esta, tão exata, que os fisiologistas há muito repetem que todo 

ser vivo é produto do ar organizado. Como se opera essa organização? 

A partir de Lavoisier, sabemos que a respiração do homem 

e dos animais é ato análogo às combustões mediante as 

quais nos aquecemos e aclaramos. Insistamos um tanto neste 

ponto. A respiração estabelece uma solidariedade universal entre 

os homens, animais e plantas. Ela é resultante da união do oxigênio 

com o carbono e o hidrogênio dos alimentos, tanto quanto 

a combustão resulta da união desse mesmo oxigênio com o 

hidrogênio e o carbono da vela, da madeira, ou combustível 

qualquer. A respiração verifica-se sob a influência da vida, 

enquanto a combustão, propriamente dita, se opera sob a influência 

de um calor intenso. Um e outro ato têm por fim produzir 

calor. É o calor desprendido da nossa respiração que entretém 

no corpo a temperatura de 37 graus, necessária à mantença da 

vida.

Lavoisier e Lieb demonstraram, há muito tempo, que todo 

animal é um foco e todo alimento um combustível. Se a respiração 

não se acompanha, como a combustão, de claridades incandescentes, 

é por ser uma combustão lenta, menos ativa. Mas, por 

muito lenta que seja equivale, contudo, à de uma dose assaz forte 

de carbono. Um homem queima 10 a 12 gramas de carbono por 

hora, ou 250 por dia, mais ou menos, além de uma certa quantidade 

de hidrogênio. 

Combustão e respiração viciam o ar destruindo-lhe o elemento 

salutífero – o oxigênio, substituindo-o por um gás mefítico – o 

ácido carbônico. Esta e outras causas espalham na atmosfera, de 

maneira constante, esse elemento insalubre. Experiências feitas 

com o vapor d'água condensada em janelas dos teatros de Paris, 

patentearam uma combinação particularmente letífera. 

A raça humana retira do ar, anualmente, 160 bilhões de metros 

cúbicos de oxigênio e os permuta por igual volume de ácido 

carbônico. A respiração dos animais quadruplica o resultado. Só 

a hulha que se extrai do solo fornece mais ou menos 100 bilhões 

de metros cúbicos de ácido carbônico, ao mesmo passo que 

outros combustíveis aumentam consideravelmente essa cifra. 

Junte-se-lhe ainda o produto das decomposições e considere-se 

que, a despeito, esse gás não se encontra no ar atmosférico senão 

na proporção diminuta de 4 a 5 litros por 100 hectolitros. O 

ácido carbônico é solúvel n'água, a chuva o dissolve e carreia em 

suas bátegas, o transporta aos rios, leva-o enfim aos oceanos. Aí, 

ele une-se à cal e temos o carbonato de cal, as pedras calcáreas, 

mármore, alabastro, ônix, polipeiros, etc. 

Os vegetais, a seu turno, preenchem, em escala imensa, função 

inversa à respiração dos animais, essencialíssima à harmonia 

da Natureza, pois não somente fixa o hidrogênio da água e 

subtrai da atmosfera o ácido carbônico, como lhe restitui o 

oxigênio. (Uma folha de nenúfar dá, em 10 horas, 15 unidades de 

oxigênio, proporcionais ao seu volume.) 

A que transformações submetem os vegetais o carbono, o hidrogênio, 

o azoto, que eles absorvem do ar? É toda uma produção 

multifária. Conjugando cinco moléculas de carbono e quatro 

de hidrogênio, a Natureza forma, no citrão e no salgueiro, duas

essências que, diversas radicalmente em odorância, provêm da 

mesma composição. Freqüentemente, a Natureza junta a estes 

dois elementos o oxigênio. Assim é que solda doze moléculas de 

carbono e dez de hidrogênio e oxigênio, formando, a seu talante, 

seja a madeira, seja a batata. Outras vezes, seu trabalho é mais 

complexo e reúne os quatro elementos: carbono, hidrogênio, 

oxigênio e azoto, originando os mais diferentes produtos, tais 

como o trigo – precioso alimento – e a estricnina – ativíssimo 

tóxico. 

Como explicar, por exemplo, juntando um equivalente de 

água à substância característica da madeira, a celulose 

(C12H10O10), a Natureza nos dê o açúcar? Sínteses maravilhosas, 

a Natureza as produz silenciosamente, ao influxo da vida! 

O reino vegetal é uma usina imensa. Sob a ação do calor solar, 

todas as roldanas entram a movimentar-se. A exemplo do 

mecânico que nutre a sua máquina, a Natureza renova o combustível 

e os princípios do ar, e estes se transformam em madeira ou 

amido, em açúcar ou veneno, que constituem a polpa saborosa 

do fruto, o perfume sutil das flores, o rendilhado das folhas, a 

coriácea tessitura dos troncos. 

Os animais nutrem-se dos vegetais, gaseificam, por assim dizer, 

o ar solidificado e o devolvem à atmosfera, onde ele recomeça 

o ciclo das transformações que, graças a ele – o ar – agente 

primaz da vida, elo universal, jamais se interrompem. 

A comparação que Liebig 18 foi o primeiro a fazer, da combustão 

respiratória do animal com a dos combustíveis de uma fornalha, 

só é exata se fizermos uma idéia material do fogo nesse 

aparelho. No animal, todo o corpo arde lentamente, o que não se 

dá com a fornalha, que não arde. Na retorta humana, continente e 

conteúdo queimam juntos e, assim, é mais justo tomarmos a vela 

como elemento comparativo. 

O calor é o regulador da vida. Descartes antecipara-se aos 

progressos da experimentação escrevendo este significativo 

conceito: “Importa não conceber nas máquinas humanas outra 

alma vegetativa nem sensitiva, nem princípio algum de movimento 

e vida, além do sangue e seus espíritos, agitados pelo

calor do fogo que arde continuamente no seu coração e cuja 

natureza é idêntica à que inflama os corpos inanimados.” (Sabemos 

que Descartes, como Platão, considerava a alma humana 

como retirada num santuário, no âmago de nós mesmos, numa 

espécie de oposição à matéria. A vida e as funções orgânicas 

dependiam inteiramente do corpo e só o pensamento era atributo 

do espírito.) 

Tal, sumariamente, o papel do ar na Natureza. Assim são os 

vegetais, habilíssimos físico-químicos, a nos prepararem ao 

mesmo tempo a alimentação, a respiração, a indumentária, o 

combustível e os elementos materiais da nossa existência terrestre. 

Importa, de conseguinte, deixarmos de considerar a Natureza 

sob um prisma vulgar, para fazê-lo, doravante, com olhos atentos 

e apercebidos. Quando fixarmos a ervilha tenra que reponta nos 

jardins, não admiraremos apenas o risonho tapete de verdura e a 

gracilidade das flores que o esmaltam. Elevaremos mais alto o 

pensamento, imaginaremos que cada um desses rebentos, que 

vamos pisando, é um benfeitor silencioso, pois, se de um lado 

contribuímos para embelezá-lo fornecendo-lhe ácido carbônico, 

sem o qual se estiolaria, por outro lado ele nos dá benevolamente 

todo o necessário à nossa vida material: imaginaremos que essa 

harmonia é de uma perfeição sublime, visto que, se umas regiões 

mergulham, longos meses, nos rigores do Inverno, os ventos não 

deixam de estabelecer entre esses países deserdados e o nosso 

uma permuta constante, que reconduz aos nossos bosques e 

prados o ácido carbônico expirado pelo lapônio e o esquimó, 

levando-lhes o oxigênio exalado dos milhões de bocas dos 

nossos vegetais. 

Se acompanharmos a elevação gradativa da matéria, haveremos 

de reconhecer com os fisiologistas em geral, e com Moleschott 

em particular, o seguinte processo das permutas materiais: 

o amoníaco, o ácido carbônico, a água e alguns sais, eis toda a 

série das matérias com as quais a planta constrói o próprio corpo. 

Albumina e dextrina formam-se à custa destas combinações 

simples, por efeito de constante dispêndio de oxigênio. Essas 

duas substâncias dissolvem-se nos sucos da planta, que se tornam 

por isso mesmo capazes de transportar-se às mais diversas

egiões, através das hastes, das folhas, ou dos frutos. Mercê da 

albumina, engendram-se corpos outros albuminosos, quais a 

legumina, o glúten e a albumina vegetal coagulada. Estas duas 

últimas substâncias se depositam, indissolúveis, na semente. 

Albumina, açúcar e gordura são os materiais construtivos do 

animal, cujo sangue é um soluto de albumina, gordura, açúcar e 

sais. Uma absorção mais forte de oxigênio transforma a albumina 

em fibrina muscular, em elementos redutíveis, cola de cartilagens 

e ossos, substância dérmica ou pilosa. Estas substâncias 

aliadas à gordura, aos sais e à água, constituem a totalidade do 

organismo animal. Tanto quanto a recomposição progressiva, a 

desassimilação é fenômeno de evolução gradativa. 

Na planta a albumina, o açúcar e a gordura se decompõem em 

alcalóides, ácidos, matérias corantes, óleos voláteis, resina, 

azoto, ácido carbônico e água. No animal as mesmas substâncias 

se resolvem em leucina, sirosina, criatina, hipoxantina, ácido 

úrico, fórmico, oxálico, uréia, amoníaco, ácido carbônico e água. 

Fora do corpo a uréia decompõe-se em ácido carbônico e amoníaco. 

Assim, graças à vida em si, plantas e animais revertem às suas 

fontes. Após a morte, a desassimilação é ainda uma evolução, 

não menos regular que durante a vida. O que se dá, apenas, é que 

percorre outros graus, até que chegue ao termo da decomposição. 

A putrefação não é mais que uma combustão lenta das matérias 

orgânicas, a operar-se fora do corpo vivo. Ela representa 

uma espécie de respiração depois da morte e cada átomo vai 

conformar ou entreter outros corpos. 

Tal o esboço químico da permuta vital nos dois reinos orgânicos. 

Agora, abordemos o assunto particular da vida no reino 

animal. Nestes novos fatos observados, tanto como nos precedentes, 

estamos de acordo com os adversários. Entretanto, vamos 

ver as conseqüências. 

Aqui temos, segundo o próprio autor de A Circulação da Vida, 

baseado em recentes trabalhos de fisiologistas alemães, o 

processo geral de desassimilação no animal, ou, para falar mais 

claramente, os principais fenômenos de permuta das matérias

que constituem a vida. Tratemos aqui, particularmente, do corpo 

humano, por ser o que mais nos interessa 19 . 

Sabemos hoje que a história da evolução dos alimentos e das 

matérias rejeitadas depois de servirem à assimilação é a essência 

mesma da fisiologia da permuta material. 

A digestão e formação dos tecidos estão compreendidas entre 

dois limites: as substâncias alimentícias e as partes constitutivas 

das secreções. 

Assim é que todos os elementos anatômicos do corpo se decompõem 

para se rejuvenescerem sem cessar. O oxigênio aspirado 

passa da boca pela traquéia arterial, esta se ramifica e seus 

últimos ramúnculos desligados são providos de vesículas laterais 

e terminais, que só se intercomunicam pelo ramúnculo do tubo 

aéreo que as contém. 

Deste tubo, o oxigênio passa às vesículas pulmonares e destas 

ao sangue, através da parede dupla de vesículas e vasos capilares, 

até que entra, com o sangue, no coração. 

Em seguida, o coração impele o sangue oxigenado a todos os 

territórios orgânicos, através das artérias da grande circulação, 

que mantém todo o corpo sob sua dependência. 

Finalmente, o oxigênio penetra os tecidos através das paredes 

de vasos capilares, que rematam as artérias. 

Enquanto isso, um fenômeno inverso se verifica, O ácido carbônico 

proveniente do sangue e o ar atmosférico aspirado se 

transformam, segundo a lei das permutas de gases, ao penetrarem 

as cavernas pulmonares, os brônquios e a própria traquéia. 

Depois, o ritmo respiratório, produzindo a retração do peito, 

expele uma coluna de ar carregado de ácido carbônico. Uma 

curta pausa e a essa expiração sucede a aspiração, dilata-se o 

peito, um ar rico de oxigênio substitui o ar expirado, que perdera 

uma parte desse oxigênio, e o fenômeno prossegue. 

Podemos comparar os pulmões a um banco: o ácido carbônico 

é entregue à circulação externa, para alimento das plantas, em 

troca do oxigênio recebido. O sangue provido de oxigênio escoase 

dos pulmões para o ventrículo esquerdo do coração, daí 

derivando-se para todos os setores do organismo. Começa, então,

aí, a combustão geral que, sob a forma de nutrição aqui, de 

eliminação acolá, vai acionando as primeiras funções. 

É possível medir a intensidade de permuta das matérias de 

um organismo humano pela quantidade de ácido carbônico, água 

e uréia eliminados em dado tempo. A rapidez das permutas dá a 

medida da vida. Sua maior atividade verifica-se dos 30 aos 40 

anos. Termo médio, é nessa fase que as energias criadoras do 

homem atingem o apogeu. 

Pulmões e rins não são os únicos órgãos eliminadores; a eles 

devemos juntar a pele e o reto. Os cabelos que caem, a epiderme 

que se escama no interior como no exterior, as unhas que aparamos, 

multiplicam os pontos de eliminação dos princípios azotados. 

A atividade eliminatória dos pulmões e dos rins atinge a um 

quinze avos do peso total das excreções e ultrapassa de muito a 

dos intestinos. Quanto maior atividade, mais rápida a eliminação. 

Os homens entregues a trabalhos de movimento ativo eliminam 

pela epiderme, em 9 horas, tanto ácido carbônico quanto o 

correspondente a 24 horas de repouso. Num cavalo a trote, a 

eliminação é 117 vezes mais copiosa do que em repouso. Um 

parelheiro inglês, que percorrera em 100 horas uma extensão 

correspondente a 500 horas de marcha ordinária, não perdeu 

menos de 14 quilos depois do feito. 

O trabalho mental fatiga tanto ou mais que o corporal. A expressão 

que utilizamos, referindo-nos a criaturas de pensamento 

ardente, é justa. Qualquer acréscimo de trabalho espiritual produz 

aumento de apetite, qual se dá com o intenso trabalho muscular. 

O apetite não é mais que o sinal de empobrecimento do 

sangue e dos tecidos, manifestando-se por meio de uma sensação. 

A atividade cerebral, assim como a dos membros do corpo, 

aumenta a eliminação da pele, dos pulmões, dos rins. 

O sangue, por sua vez, abandona constantemente aos órgãos 

do corpo os seus componentes, que a atividade dos tecidos vai 

decompondo em ácido carbônico, uréia e água.

Por fim, as matérias excrementícias atravessam continuamente 

a corrente circulatória para atingir os pulmões, os rins, a pele e 

o reto, de onde se eliminam. 

Preciso se faz, pois, que os tecidos e o sangue experimentem, 

no curso regular da vida, uma perda de substância só compensada 

pelo processo alimentar. 

Notável a rapidez com que se opera esse intercâmbio de matéria. 

A duração média da vida dos que sucumbem de inanição 

atinge a duas semanas. Mas, desde que um vertebrado, seja qual 

for, morra de inanição, o seu corpo terá perdido quatro dez avos 

do peso normal. 

Nos indivíduos alimentados convenientemente, a permuta se 

opera mais rápida que nos esgotados pela abstinência. Moleschott 

e fisiologistas outros acreditaram poder concluir de certos 

fatos que o corpo renova a maior parte de sua substância num 

período de 20 a 30 dias. 

Impondo-se um regime regular, diversos observadores verificaram 

uma perda, em média, de um vinte avos do seu peso, em 

24 horas. 

O alimento ingerido e o oxigênio aspirado contrabalançam 

essa perda. O sangue, com efeito, não provém apenas das substâncias 

alimentares, mas, simultaneamente, da alimentação e da 

respiração. É uma verdade que mais avulta no concernente aos 

tecidos orgânicos. 

Perdendo o corpo diariamente um doze avos e no Estio um 

quatorze avos do seu peso, todo o corpo estaria renovado dentro 

de 12 ou 14 dias. Pelos resultados obtidos com o último observador, 

seriam precisos vinte e dois dias. 

Liebig deduziu dessa rapidez de permutas uma outra consideração. 

Pode-se, sem maior dúvida, atribuir a um homem idoso 24 

libras de sangue. O oxigênio por nós absorvido em 4 ou 5 dias 

basta para transformar pela combustão todo o carbono e hidrogênio 

dessas 24 libras de sangue em ácido carbônico e água. Mas 

o sangue corresponde mais ou menos a um quinze avos do peso 

do corpo: se, pois, 5 dias bastam para substituir o sangue, com a

troca dos elementos, pode inferir-se que o corpo inteiro se renova 

em 25 dias. 

Moleschott e Malerf verificaram que corpúsculos de carneiro, 

profusamente injetados na circulação de rãs, desapareciam 

completamente ao fim de 17 dias. Ora, como a permuta nas rãs 

se opera mais lenta que nos animais de sangue quente, somos 

levados a crer que os glóbulos vermelhos do sangue humano se 

renovam totalmente em menos de 17 dias. 

O autor de A Circulação da Vida declara, portanto, que a 

concordância dos resultados obtidos, partindo de três pontos de 

vista diferentes, é uma garantia positiva de veridicidade da 

hipótese dos 30 dias necessários à renovação completa do organismo. 

Os sete anos que a crença popular fixava a essa operação, 

seriam um exagero colossal. “Por surpreendente que possa 

parecer, à primeira vista, essa rapidez – diz – concorda com a 

experiência em todos os pontos. Para Stahl, as andorinhas perdem 

num dia a gordura aprovisionada durante a noite. O desenvolvimento 

das células opera-se, no sangue, em 7 ou 8 horas, à 

expensas das matérias fornecidas pelo quilo. De resto, quem 

ignora bastarem poucos dias para que um homem emagreça a 

ponto de tornar-se irreconhecível? 

“A rapidez da permuta das matérias, demonstrada em todas as 

experiências, é o que há de mais próprio para diminuir nossa 

admiração. 

“Essas experiências nos ensinam que um adulto, pesando 128 

libras, elimina em 24 horas cerca de 3 libras de saliva, duas e 

meia de bílis, no mínimo, e mais de 28 de suco gástrico; de sorte 

que um fumante, com o mau veso de escarrar seguidamente, 

pode, durante o dia, expelir 85 partes do seu peso. No período de 

24 horas, corre em nosso corpo perto de um quarto do seu peso, 

de suco gástrico a circular do sangue para o estômago e viceversa. 

“A celeridade das permutas difere de indivíduo para indivíduo. 

“O homem, a mulher, a criança, o velho, manifestam aptidões 

diferentes: assim, o homem tem a propriedade de permutar maior

quantidade que a mulher, e o adulto mais que os velhos e as 

crianças. O operário e o pensador recompõem o corpo em tempo 

mais curto que o necessário aos ociosos e inativos. 

“Há criaturas de vida acelerada: nelas a esperança, a paixão e 

o temor, que se transformam rapidamente em confiança e alegria, 

precipitam a circulação do sangue. Vivem apressadas, porque 

depressa se executa o seu metabolismo. Enquanto se mantém 

equilibrado o regime de permutas, o corpo não padece alteração 

no seu aprovisionamento. É, ordinariamente, esse, o ritmo do 

adulto, que se altera com os anos, para romper-se na velhice. 

Também a digestão vigorosa é privilégio da criança. A absorção 

de sólidos e líquidos igualmente se regula, mui rapidamente, 

no trabalho digestivo. A ação do oxigênio e a desassimilação dos 

tecidos, a ela conseqüente, nunca se interrompem. Daí resulta, 

imediata, uma diminuição do suco nutritivo, que se pode verificar 

não só pelo peso, como por inspeção direta. Na idade avançada, 

sofrem tal ou qual depressão, retraem-se. A córnea achatase, 

a miopia atenua-se e pode mesmo chegar ao efeito contrário – 

à presbiopia. Os ossos, com a velhice, perdem a elasticidade, de 

vez que menos ricos d'água, como na mocidade. 

“Uma vez rompido o equilíbrio, o desgaste dos tecidos se 

processa inevitavelmente. O maxilar inferior diminui de volume, 

o mento se torna considerável, a pele das mãos e do rosto tornase 

mais flácida, enruga-se, e aos músculos adelgaçados míngua 

contratilidade. Não podem os velhos fletir a medula espinal e a 

fronte lhes pende para adiante. 

“Também as cordas vocais, como que se tornam mais secas, 

perdem em flexibilidade e elastério; a voz é rouca, surda, ou 

metálica e áspera. Depois dos 50 anos o peso do cérebro também 

começa a diminuir. 

“Tudo deve contribuir, na velhice, para avolumar a desproporção 

entre a sanguificação e a desassimilação. Com a matéria, 

a força decresce. Suavemente, aproxima-se o fim; a morte é um 

esgotamento resultante do empobrecimento material.” 20 

Estas alegações são contestáveis. Ainda não está provado que 

o corpo humano se renova completamente no período de um

mês. Tecidos há que só se renovam assaz lentamente, dado que 

todos eles se renovem. 

Em todas as idades se têm encontrado células embrionárias 

que, no entanto, se destinam a desaparecer no próprio feto. Os 

humores da pálpebra, seqüentes a pequenas inflamações (terçóis), 

em regra não são reabsorvidos antes de um ano. As unhas 

não se renovam em menos de seis meses. No estado de saúde, 

seu crescimento é de 2 milímetros por mês, de sorte que, se 

guardássemos a unha do indicador num estojo cilíndrico, durante 

sessenta anos – tal como fazemos para conservar plantas raras – 

não teríamos afinal uma garra excedente de um metro e meio. 

Assim, poderíamos contraditar os 25 dias e solicitar lapso um 

pouco mais longo para a renovação do organismo. Não é, porém, 

de mês ou de ano que se trata. O tempo não vem ao caso, como 

diz a sátira francesa, e, muito pelo contrário, quanto mais rápida 

e vultosa se faça a renovação da matéria corporal, mais aproveita 

à nossa teoria. 

Os materiólatras deduzem dos fatos aqui exarados a sua famosa 

assertiva, declarando provada a inexistência da alma, 

mediante essas transformações químicas. Para nós, ao invés 

(note-se o contraste), essas mesmas transformações induzem a 

declarar demonstrada, doravante, a existência da alma. Antes, 

porém, de argumentar, apraz-nos contrapor um simples reparo a 

tão categórica afirmativa adversa, que proclama com tamanha 

segurança e com verdade inconteste a só existência das moléculas 

materiais e que só elas constituem o ser vivente, do berço ao 

túmulo. 

Por um lado, afirmais que o corpo vivo não passa de um conjunto 

de moléculas e, por outro, dizeis que todo esse corpo se 

rejuvenesce mensalmente... Ao nosso ver, são duas proposições 

difíceis de conciliar. Como explicar o envelhecimento, se esse 

corpo material, na sua qualidade de moléculas químicas, nunca 

teve mais que um mês de idade? O turbilhão vital, na frase de 

Cuvier, o qual se sucede constante sob e sobre a nossa pele, 

nossa própria carne, sangue, ossos, cabelos, todo o corpo, é qual 

vestimenta que se renova de si mesma. O corpo do sexagenário, 

ou do octogenário, não tem mais que um mês, assim como o da

criança que apenas começa a andar. São, assim, sempre novos, 

os corpos e, certo, não podemos deixar de admirar essa engenhosa 

lei da Natureza. Entretanto, é também indubitável haver no 

mundo pessoas de todas as idades, na escala dos anos. O Sr. 

Moleschott conta, ao que presumo, 45 e o Sr. A. Comte deveria 

orçar pelos seus 79. Vós, Sr. Vogt, nascestes no ano da graça de 

1817. Temos assim, cada qual, a nossa idade. Cá por mim, sei 

que carrego menos de 20 lustros, que o Sr. Schopenhauer registraria 

muito breve. Ora, se é verdade que nosso corpo se renova 

mensalmente, ou anualmente – se assim o preferirem – que é que 

envelhece em nós? 

Digamo-los ainda uma vez: não serão essas moléculas constitutivas 

do corpo, que ainda há pouco não nos pertenciam e 

integravam-se num frango ou numa perdiz, num grão de trigo ou 

de sal, numa gota de vinho ou de café, por nós absorvidos, e que, 

ao demais, são imutáveis e, como coisa morta, não podem envelhecer. 

Logo, existe em nós alguma coisa além dessas moléculas. 

Nosso organismo tem envelhecido. 

Prossigamos e entremos agora no âmago da questão. Permiti, 

antes de tudo, assinalar que a todo instante a fraqueza do vosso 

sistema se traduz pela inconseqüência forçada das expressões. 

Sois os primeiros a conceituar a velhice como uma falta de 

equilíbrio entre a recomposição e a eliminação. À vida, plena, 

normal, chamais equilíbrio funcional. Ensinais que, havendo 

equilíbrio de sanguificação e eliminação, o corpo não se altera 

em sua provisão geral de matéria. Esse equilíbrio mantém-se na 

idade adulta. É possível pesar um homem de 30 a 40 anos, a 

longos intervalos, sem constatar qualquer alteração de peso que 

se não explique por ganho ou perda imediatamente precedente. 

Pois, muito bem: mas, pergunto eu, quem organiza esse equilíbrio? 

Pretendeis, bem sei, que não há força alguma interior a presidir 

a essa renovação molecular, mas tenho essa vossa pretensão 

como vanidade insustentável. A hipótese puramente materialista, 

da vida, a assimilação circulatória das moléculas ao movimento 

do vapor no alambique ou da eletricidade nos tubos de Geissier,

não explica o crescimento nem a vida, nem a decadência, a 

senectude, a morte. 

Para que haja equilíbrio, para que haja organização no agenciamento 

das moléculas, é preciso que haja direção. De resto, 

tanto como Cuvier e Geoffroy Saint-Hilaire, não negais essa 

direção. Mas, como conceber direção sem força motriz? Ousareis 

negá-lo? Essa força diretriz não é um amálgama de propriedades 

confusas, antes é soberana, necessária, pois é quem rege o turbilhão 

vital, assim como a atração rege o turbilhão de esferas 

planetárias. 

Se não houvesse em nós uma força diretora, como explicar a 

formação e o desenvolvimento do corpo, nos moldes do tipo 

orgânico, do berço ao túmulo? Porque, depois dos 20 anos, esse 

corpo que absorve tanto ar e tanto alimento, como dantes, pára 

de crescer? 

Quem distribui harmonicamente todas as substâncias assimiladas? 

Após o crescimento em altura, quem limita a espessura? 

Quem dá força ao homem maduro, quem repara de contínuo as 

peças da máquina animada? 

Sem admitir uma força orgânica, típica, vital (não nos atenhamos 

à palavra), como explicar a construção do corpo? O Sr. 

Scheffer diz que são as forças química e física. “Cada qual – dilo 

ele – exerce sobre as outras uma influência que dá ao organismo, 

em todas as suas peças, uma certa uniformidade de ordem 

mais elevada. As ações especiais das forças individuais se conjugam, 

a seguir, num efeito total e formam uma resistência coordenadora 

da multiplicidade das partes num todo unitário, em que 

se desenha o tipo fundamental de toda a propriedade individual.” 

Eis o que se pode chamar uma luminosa explicação. Somente 

resta explicar como se produziriam todas essas maravilhosas 

combinações, à revelia de uma unidade virtual, organizadora. 

Quem constrói esse organismo? Como podem as propriedades da 

matéria operar sobre um plano, em conformidade com uma idéia 

que, por si, não podem ter? Como sabe o organismo, tão seguramente, 

escolher os alimentos que lhe convêm? Quem determina 

a reprodução fiel da espécie? É, portanto, mais fácil admitir 

todos os acasos, como diz Tissot, do que supor um princípio

essencialmente ativo, dotado de potência organizadora e com 

faculdades de exercê-la no sentido de tal ou tal tipo específico? 

“No homem, respondem, no seu conteúdo material e nas substituições 

de substância que nele se operam, a função química tem 

o seu papel, produz as partículas corporais capacitadas a servirem 

de suporte, ou substrato, de todo o edifício. Organiza-o a 

força vital, resultante de todas as combinações e desta organização 

é que resulta a força espiritual.” Aí temos, patente, mero 

palavreado que nada explica. 

Vários materialistas, e com eles Mulder, riem-se da doutrina 

da força vital e comparam essa força a “uma batalha travada por 

milhares de combatentes, como se não estivesse em jogo apenas 

uma força que dispara os canhões, maneja os sabres, etc. O 

conjunto dos resultados, acrescenta Mulder, não é mais o resultado 

de uma única força, de uma força de batalha, mas a soma 

das forças e combinações inúmeras, em atividade num tal acontecimento.” 

Concluem, assim, que a força vital não é causa, mas 

efeito. 

À comparação não falta justeza e tem, ao demais, a inapreciável 

virtude de aproveitar mais a nós do que aos seus próprios 

imaginadores. De fato, é evidente, o que constitui a força de um 

exército e ganha a peleja não é tão só o esforço particular de 

cada combatente, mas, sobretudo, a direção global, a inteligência 

do generalíssimo, o plano da batalha, a ordem soberana que, do 

cérebro do organizador, se irradia aos subchefes e vai, através 

dos batalhões, até aos soldados, molas arregimentadas. 

Convencer-se-á alguém que não foi Napoleão quem venceu 

em Austerlitz? Perguntem a Thiers (que sabe mais do que o 

próprio Napoleão) se essas batalhas inolvidáveis, tanto quanto as 

ganhas e empenhadas de surpresa não revelam, acima do valor 

pessoal de cada combatente, o gênio lugubremente célebre que 

vingava atirar ao túmulo, num relance de olhos, milhares de 

criaturas em apogeu de força e atividade. 

Se a um exército se impõe, imprescindível, o governo de um 

chefe e que uma severa disciplina o abranja na unidade de milhares 

de soldados, com maior soma de razão importa que uma

força governe a matéria, reduzindo à unidade harmônica os 

milhões de moléculas que sucessivamente a conformam. 

Só mediante essa força é que existe o corpo, tal como se dá 

com o regimento, que, não sendo mais que uma entidade abstrata, 

existe por virtude de lei, antes que pelo valor de cada soldado. 

Chegam os conscritos novos, dá-se baixa aos velhos e de sete em 

sete anos está o regimento renovado. Nesse período, há licenças 

temporárias, engajamentos particulares e uma que outra modificação 

nas moléculas componentes do exército. Desculpem: cada 

oficial ou soldado não é mais que um número, sua personalidade 

não entra em linha de conta. Podem os oficiais ser comparados 

aos zeros da ordem decimal, ou, por falar com mais elegância – 

chefes de dezenas ou centenas; mas, singularmente considerada, 

sua personalidade pouco mais vale que um caçador. Os próprios 

coronéis mudam, sem que o regimento deixe de existir na sua 

forma idêntica. Sofrem os generais, igualmente, essas transições, 

que em nada prejudicam a existência das respectivas brigadas e 

divisões. A hierarquia militar é uma unidade e é nisso que reside 

a sua eficiência. Quanto às partes componentes da unidade, não 

são conhecidas. Indubitável, que um coronel à testa do seu 

regimento, ou um general na ativa, têm mais importância, do 

ponto de vista do serviço, do que um simples granadeiro; da 

mesma forma que um átomo de gordura cerebral tem maior 

importância do que um folículo de unha. 

Mas, o que constitui o tronco, ou o nó, de uma fonte de galhos 

extensos não é por si mesmo a fonte integral. Logo, a comparação 

dos adversos aproveita mais à nossa do que à sua tese. 

Qual o homem culto, o observador de boa fé, que ousará negar 

seja o nosso organismo engendrado por uma força especial? 

Qual a diferença de um cadáver para um corpo vivo? Há duas 

horas que o coração de tal homem deixou de bater; ei-lo estendido 

no leito funerário, a vida escapou-se-lhe independente de 

qualquer lesão, sem que houvesse distúrbio orgânico. Seu estado 

desafia autópsia minuciosa. Quimicamente falando, não há 

diferença alguma entre este e o corpo que vivia esta manhã. Em 

que diferem, repito, o corpo vivo e o cadavérico? Pela vossa 

teoria, eles não diferem, têm o mesmo peso, tamanho, forma.

São os mesmos átomos, as mesmas moléculas, as mesmas propriedades 

físico-químicas. Chegais mesmo a ensinar que essas 

propriedades estão inviolavelmente ligadas aos átomos. Aí 

temos, portanto, o mesmo ser! 

Mas, não vedes que uma tal conseqüência vale por condenação 

formal do vosso sistema? 

Porque a verdade é que um ser vivo difere, evidentemente, de 

um morto. Isso é coisa tão vulgarmente sabida, que não podeis 

contestar. Confessai, pois, que uma hipótese que ensina não ser a 

vida senão um conjunto de propriedades químico-atômicas, cai 

pela base e pela cúpula, de vez que, nascimento e morte, alfa e 

ômega de toda a existência, protestam vitoriosamente contra as 

conclusões dessa hipótese. 

Chega a ser quase ultrajante para a inteligência humana a 

obrigação de sustentar que um corpo vivo difere de um morto e 

que neste já não existe força anímica. Afirmar que a vida é algo é 

assim como afirmar que há luz em pleno dia. Devemos, porém, 

ensejar a que os antagonistas de além-Reno venham pôr os 

pontos nos is. 

Preciso se faz que seja a força constitutiva da vida uma força 

muito especial, visto que, frente a ela, as moléculas corporais se 

distribuem harmônicas, numa unidade fecunda, ao passo que em 

sua ausência essas mesmas moléculas se separam, se desconhecem, 

se combatem e deixam logo cair em total dissolução esse 

organismo que se faz pó. 

Preciso, também, se faz que essa mesma força exista de uma 

forma particularíssima, pois que, de um lado, não sendo vivos 

todos os corpos da Natureza e, de outro lado, sendo os corpos 

vivos compostos com o mesmo material dos inorgânicos, diferem, 

contudo, dos primeiros, pelas especiais e admiráveis propriedades 

da vida. 

Preciso, ainda, seja a vida uma força soberana, visto não passar 

o corpo de um turbilhão de elementos transitórios, em mutação 

constante de todas as suas partes, persistindo ela, enquanto 

que a matéria passa.

Concluir-se-á, daí, com Buffon, que haja no mundo duas espécies 

de moléculas, isto é: orgânicas e inorgânicas? 

Que as primeiras sejam células vivas, dotadas de sensibilidade 

e irritabilidade, a passarem-se de um a outro ser vivo sem se 

imiscuírem nos corpos inorgânicos, enquanto que as segundas 

não entram na constituição geral da vida? 

Mas a Química orgânica demonstrou, à saciedade, que os 

elementos da matéria vivificada são os mesmos que os do mundo 

mineral, ou aéreo, o que vale por dizer elementarmente oxigênio, 

hidrogênio, azoto, carbono, ferro, cal, etc. 

Dir-se-á, então, com o botânico Dutrochet e com o anatomista 

Bichat, que a vida seja uma exceção temporária às leis gerais da 

matéria, uma suspensão acidental das leis físico-químicas, que 

acabam sempre imolando o ser ao governo da matéria? Mas é 

uma idéia que não vacilamos em proclamar errônea, de vez que a 

vida é o alvo mais elevado e mais fulgurante da Criação, a 

perpetuar-se através das espécies, desde os primórdios do mundo. 

De resto, digam e pensem como entenderem, a vida não deixará 

de ser uma força, superior às afinidades elementares da 

matéria. 

O que caracteriza os seres vivos é a força orgânica que aglutina 

essas moléculas, segundo a conformação específica dos 

indivíduos e conforme o seu tipo específico. “As verdadeiras 

molas de nosso organismo – dizia Buffon – não são estes músculos, 

artérias e veias, mas forças interiores, que não obedecem de 

modo algum às leis da grosseira mecânica por nós imaginada e 

às quais tudo desejaríamos subordinar 21 .” Em vez de procurarem 

conhecer as forças por seus efeitos, trataram de as afastar e até 

banir da Filosofia. Elas reapareceram, contudo, e mais imponentes 

que nunca. 

Cuvier, mais explícito, o declara, de vez que observara diretamente 

não passar a matéria de simples “depositária da força, 

por esta constrangida, de antemão, a marchar no mesmo sentido 

que ela, bem como que a forma dos corpos lhe é mais essencial

que a matéria, visto que esta transmuda, enquanto que aquela se 

conserva”. 

As experiências de Flourens, sobretudo, evidenciaram a mutabilidade 

da matéria, a contrastar com a permanência da força, 

que, a bem dizer, é o que tem de essencial o ser. Uma dessas 

experiências consiste em submeter um animal, durante trinta 

dias, ao regime da granza, que, sabemo-lo, é uma substância que 

tinge de vermelho os objetos dela impregnados. No fim de um 

mês o animal apresenta um esqueleto de cor vermelha. Em se lhe 

dando, a seguir, o alimento usual, os ossos entram a branquear, 

começando pelo centro, de vez que a renovação incessante, dos 

ossos como da carne, opera-se do interior para o exterior. Outra 

experiência consiste em descarnar um osso e rodeá-lo de um fio 

de platina. Pouco a pouco, o anel de platina se recobre de camadas 

sucessivamente formadas e acaba ficando no interior do 

osso. Eis que assim se renovam os ossos. A carne e os tecidos 

moles sofrem uma ação mais rápida. 

Com Quatrefages verificamos “duas correntes contrárias a 

circularem nas profundezas do ser: uma extraindo incessante, 

molécula por molécula, alguma coisa do organismo, e outra 

reparando, relativamente, todas as brechas que, por mais extensas, 

acarretariam a morte”. A força orgânica, que constitui o 

nosso ser, oculta-se sob a vestimenta variável da carne, mas nós 

sentimo-la palpitante em seu ardente vigor. Ela nos conforma, 

dirige, governa. Atentai nesses representantes primitivos da 

escala zoológica, nesses crustáceos protegidos de uma couraça 

contra as subversões da crosta terrena; detende-vos nesses anelídeos, 

nesses vermes que, seccionados, continuam a viver. Arrancai 

à lagosta uma pata e esta lhe renascerá com todos os seus 

caracteres. Cortai-a de uma salamandra e vê-la-eis integralmente 

reconstituída. Esmagai a cauda de um lagarto, ela lhe renascerá. 

Seccionai a minhoca em muitos pedaços e cada qual recuperará o 

que lhe falte. A flor de coral, destacada de sua matriz, vai, através 

das ondas, constituir nova árvore. Será a matéria, só por si, 

que opera tais coisas? Será que coisas tais não revelam a ação 

constante da força típica que modela os seres segundo a espécie,

e que, sem dúvida, lhe é mais essencial do que as moléculas 

orgânicas com as suas propriedades químicas? 

E, que haveremos de concluir da metamorfose dos insetos, 

essas formas transitórias, nas quais só a força persiste, através 

das fases de letargia e ressurreição? A falena que adeja, no ar 

luminoso, não será o mesmo ser há pouco existente na larva ou 

na lagarta? 

Diante de fatos que tais é claro, incontroverso, que uma força, 

seja qual for (o nome pouco importa), organiza a matéria, segundo 

a forma típica das espécies, animais vegetais. 

Ora, nossos contraditores não vacilam em afirmar que nada 

existe, absolutamente, e que tudo se pode explicar com as propriedades 

químicas das moléculas. Pretende, Moleschott, que “o 

conjunto das circunstâncias, esse estado mediante o qual a afinidade 

material engendra as mesmas formas persistentes, recebeu 

de Henle, a exemplo de Scheiling, o nome de força típica. Esta 

força típica é um pequeno passo precedente à força vital, visto 

comportar tantos estados de matéria quantos sejam os órgãos e as 

espécies. Mas, a força padronizadora de plantas e animais é uma 

idéia tão oca, tão pueril quanto à da força vital a que se radica.” 

O Sr. Wirchow chama-lhe pura superstição, incapaz de negar 

parentesco com a crença demoníaca e com a pesquisa da pedra 

filosofal. 

Quanto ao autor do Estudo de Filosofia Positiva, esse fecha 

os olhos e clama: – “de real só há corpos”. 

Bois-Reymond, a seu turno, declara, em uma obra sobre a 

eletricidade animal, que a pretensa força vital não passa de 

quimera. 

Se os nossos antagonistas se obstinam em sustentar que os 

organismos estão submetidos a forças intrínsecas, não têm mais 

do que afirmar o seguinte: – “a molécula material, entrando no 

turbilhão da vida, recebe por algum tempo o dom de novas 

forças e torna a perdê-las quando o turbilhão da vida, agastado, a 

rejeite definitivamente nas plagas da Natureza inanimada”. 

É um raciocínio falso, o desses senhores, de vez que basta à 

molécula a só entrada no turbilhão da vida para que se comporte

de conformidade com o tipo individual que momentaneamente a 

retém. Para conservar o cepticismo, são obrigados, qual já o 

vimos, a fazer vista grossa à diferença que distingue o corpo vivo 

do cadavérico. Não se pode haver mais por duvidosa, na opinião 

de Du Bois-Reymond, a questão de saber “se a diferença – única 

cuja possibilidade admitimos – entre os fenômenos da Natureza 

viva e morta, existe realmente. Uma diferença dessa espécie não 

existe. Nos organismos, forças novas não se agregam às moléculas 

materiais, nem força alguma que não esteja em atividade fora 

dos organismos. Portanto, não há forças que se possam chamar 

vitais. A separação entre supostas naturezas, orgânica e inorgânica, 

é absolutamente arbitrária. Os que teimam em mantê-la, os 

que pregam a heresia da força vital, seja com que rótulo for, 

fiquem certos de haver jamais atingido as lindes do próprio 

raciocínio”. 

Note-se, de passagem, esta firmeza e mais este leve tom de 

arrogância com que se referem aos que divergem das suas teorias. 

Veja-se como emitem as mais contestáveis proposições. 

“As propriedades do azoto, do carbono, do hidrogênio, do 

oxigênio, do enxofre, do fósforo – afirmam – existem de toda a 

eternidade. Provem-nos o contrário... Calam-se? É que não têm 

razão? E com isso, está ganha a partida. As propriedades da 

matéria não podem mudar, quando entra na composição de 

vegetais e animais. Logo, é evidente que a hipótese de uma força 

peculiar à vida é absolutamente quimérica!” 

Objetam, enfim, que essa força não existe, porque “força sem 

substrato material é idéia abstrata, desprovida de senso”. 

Por nós, não vemos a necessidade de admitir que não exista 

uma força típica, ou que essa força seja extrínseca à matéria. Os 

nossos negativistas incidem, aqui, no mesmo erro de quando se 

trata da existência de Deus, que declaram só possível de conceber 

fora do mundo. É sempre o mesmo princípio que está em 

jogo. Ao demais, nos seria fácil demonstrar que todos os conhecimentos 

humanos se reduzem, última ratio, à noção da força e 

da extensão; poderíamos invocar o testemunho da Matemática, 

da Física, da Química, da História Natural em seus três reinos: 

Mineralogia, Botânica, Zoologia; a ciência do homem: Psicolo-

gia, Estética, Moral, Teologia natural, Filosofia; ciências que, 

todas, iriam esbarrar no mesmo nó substancial, isto é, a força e a 

extensão. Não cabe, entretanto, fazer aqui um dicionário. Bastenos 

considerar do ponto de vista da vida esta dupla questão e 

notar, igualmente, o predomínio da força sobre a extensão. 

Bichat definia a vida como conjunto de funções que resistem 

à morte. Sem tomarmos puerilmente, ao pé da letra, essa definição, 

perguntamos: qual a primeira imagem que nos oferece o 

exame da estrutura de um vegetal ou de um animal? Certo, é a 

coordenação das funções orgânicas que constituem o ser vivente. 

E que será essa coordenação, senão um sistema de forças destinadas 

a movimentar a máquina animada? 

Deste ponto de vista, o que a tudo sobreleva é a idéia dinâmica. 

Banida ela, o que nos fica é nada mais que um cadáver. 

Se, da descrição do órgão apropriado ao seu funcionamento e 

desse conceito de forças particulares remontarmos ao conjunto 

do seu e à sua conservação, desde o começo ao fim da vida, 

concluiremos com Cuvier que “a vida é um turbilhão contínuo, 

cuja diretiva, por mais complexa que seja, permanece constante, 

tal como a espécie de moléculas que consigo arrasta, mas não as 

moléculas individuais em si mesmas”. Aqui, ainda há reconhecer 

a presença da força, que, através da incessante mutação dos 

corpos, lhes assegura e conserva a identidade da forma. Ela – 

essa força – é pois a característica principal de todo organismo. E 

frisamos estas palavras de Cuvier: “as moléculas individuais 

circulam perpetuamente, mas a espécie permanece sempre 

idêntica”. Essa permanência devemo-la à força. 

Que sucederia, por exemplo, se apenas a forma se salvaguardasse 

e nenhuma direção virtual presidisse à eleição das moléculas 

químicas? Teríamos, a breve trecho, o mais heterogêneo dos 

corpos imagináveis, ainda que guardando a perfeição da sua 

formação. 

Imaginai, por exemplo, que o elemento essencial de uma face 

clara de neve, que o coralino de uns lábios, a gracilidade de uma 

boca, o matiz expressivo de uns olhos puleros, fossem, ocasionalmente, 

refeitos por moléculas de outra espécie, como, por

exemplo, do iodo, que se torna negro ao contacto da luz, do 

ácido butírico, fundente ao Sol, ou de um sal qualquer, solúvel 

pela umidade, etc... Que belos espécimes daria assim a Humanidade! 

E contudo, eis aí ao que se chega, em negando a existência 

de uma força vital. 

Passando do indivíduo à espécie, ainda aí notamos o predomínio 

necessário da força. Se cada indivíduo se mantém vivo, é 

graças à sua dinâmica íntima. Se as espécies vegetais ou animais 

permanecem, é graças à força inicial que, só ela, pode caracterizar 

a identidade da espécie, transmissível à descendência e 

existente em estado latente, ou sensível, no óvulo vegetal como 

no óvulo animal. 

Como pôde este carvalho enorme sair da ínfima bolota caída 

ao solo? Como se fez carvalho, ao lado da fava que expeliu a 

faia; da batata, que engendrou o pinheiro; da amêndoa, que se 

fez tumba do pilriteiro desdobrando-se em bagas escarlates; ou 

ainda, ao lado do grão de trigo e de aveia, na mesma terra, com o 

mesmo sol e a mesma chuva; em suma: nas mesmíssimas condições? 

Porque será que os elefantes de hoje são exatamente idênticos 

aos de que Pyrrhus se utilizava, há 20 séculos, e o corvo de Noé 

(se é que Noé existiu) se vestia do mesmo luto destes que aí 

sulcam os nossos céus de Setembro? Certo, porque o germe 

orgânico não reside somente na estrutura anatômica, mas, também 

e sobretudo, em uma força especial que se encarrega, sem 

enganos possíveis, da organização do ser, de modo a não dar a 

um cavalo uma cabeça de carneiro, nem a um coelho uns pés de 

pato! 

Afirmando tão apaixonadamente a inexistência de uma força 

especial nos seres vivos e que a vida mais não é que o resultado 

da presença simultânea das moléculas constitutivas do animal ou 

vegetal, justo seria procurassem, os arautos de tão audaciosas 

afirmativas, comprová-las experimental e ainda que modestamente. 

Improvisai um único, e o mais ínfimo ser vivo, e... nós 

nos renderemos. Vejamos: aqui está uma garrafa com carbonato 

de amoníaco, cloreto de potassa, fosfato de soda, cal, magnésia, 

ferro, ácido sulfúrico e sílica.

Sois vós mesmos a confessá-lo 22 que nesse frasco está contido 

o princípio vital, completo, de plantas e animais. Fazei, portanto, 

uma plantinha, um só bichinho... Como assim? Calai-vos? Nada 

obstante, sois patrícios de Goethe! Não vos lembrais do lúgubre 

laboratório de Wagner, atochado de aparelhos esquisitos, disformes; 

de fornos e cubos destinados a fantásticas experiências? 

Ele, Wagner, já tem nas mãos a garrafa. 

Apelai para a vossa memória e ouvi a cena maravilhosa do 

eterno Mefistófeles a dialogar com o alquimista. 

Wagner, atento ao forno: “O sino tangeu, percussão formidável! 

Abalou as paredes negras, ferrugentas. Oh! a incerteza desta 

expectativa tão solene não pode prolongar-se muito. As trevas 

como que se desfazem, estou a ver no fundo da lente algo que 

reduz 23 como carbono vivo, ou, melhor, como esplêndido diamante, 

a clarear de mil facetas a escuridão ambiente. Agora, uma 

luz pura, branquíssima. Bem, desta vez espero que não escapara... 

ah! maldição, quem bate assim à porta, justamente... 

Mefistófeles: (entrando) – Que há? 

Wagner: (baixinho) – Está-se fabricando um homem... 

Mefistófeles: – Um homem? Mas, que amoroso casal meteste 

aí nessa chaminé? 

Wagner: – Ora, valha-me Deus! Essa velha fórmula de procriar 

já foi, há muito, reconhecida um simples gracejo. O foco 

sutil de onde brotava a vida, a força suave que de si exalava, e 

tomava e dava, destinada a formar-se por si mesma, alimentando-se 

a princípio das substâncias circunvizinhas e, a seguir, de 

substâncias estranhas, tudo isso caducou e perdeu o seu prestígio. 

Se o animal ainda lhe encontra prazer, ao homem convém, 

por dotado de mais nobres qualidades, uma origem mais pura e 

mais alta. (Voltando-se para a fornalha) Quanto brilho! veja... 

Dora em diante, é lícito esperar que, se de cem matérias, e por 

mistura – pois tudo depende da mistura – conseguimos com 

facilidade compor a massa humana, aprisioná-la num alambique, 

coobá-la a preceito, a obra se completará em silêncio. (Voltandose 

de novo para a fornalha) É o que está sucedendo: a mesma 

clareia-se e mais convicto me deixa, a cada instante. Tentamos,

judiciosamente, experimentar o que se chamava – mistérios da 

Natureza – e o que ela produzia outrora, organizando, fazemo-lo 

hoje cristalizando. 

Mefistófeles: – A experiência vem com a idade e a quem quer 

que tenha vivido bastante, nada ocorre de novo, na Terra. Por 

mim, confesso que nas minhas viagens encontrei, bastas vezes, 

muita gente cristalizada... 

Wagner: (que não tirara o olho da sua lente) – A coisa está 

crescendo, brilhando, fervendo... Um instante mais e a obra 

estará consumada. Não há ideal grandioso que à primeira vista 

não pareça insensato; contudo, doravante, queremos sobrancear 

o acaso e dessarte, futuramente, um pensador não deixará de 

fabricar um cérebro pensante... 

(Contemplando a redoma embevecido) O cristal retine, vibra; 

comove-o uma força encantadora, ele como que se perturba e se 

aclara, o sucesso não tarda. Já estou a ver a forma elegante de 

um homenzinho gesticulando... Que mais desejar? Que pode o 

mundo querer de melhor? Eis o mistério a desnudar-se! Atenção! 

Esse timbre se articula, vozeia, fala! 

Homúnculo: (de dentro da redoma, para Wagner) 

– Bom dia, papai! então sempre era verdade, hein? Toma-me, 

aconchega-me ao teu seio com ternura, mas, olha, não me apertes 

muito, senão... quebras o vidro. Isso é a propriedade das coisas: 

ao que é natural, só o Universo pode bastar; mas o artificial, ao 

contrário, reclama o limitado. (Voltando-se para Mefistófeles) 

Tu aqui? Velhaco... Mas, ainda bem que o momento é azado e 

graças dou porque boa estrela te trouxe a nós. Já que estou no 

mundo, quero agir e meter desde logo mãos à obra. Hábil és tu 

para me desbravar o caminho. 

Wagner: – Uma palavra ainda... Até aqui, muitas vezes me vi 

indeciso, quando moços e velhos me vêm cumular de problemas. 

Ninguém, por exemplo, ainda compreendeu como a alma e o 

corpo, tão intimamente conjugados e ajustados entre si, a ponto 

de os julgarmos para sempre inseparáveis, vivem em luta sem 

tréguas e chegam a envenenar a própria existência... e depois...

Mefistófeles: – Alto lá! Eu antes quisera saber a razão por 

que o homem e a mulher não se entendem. Esta é uma questão 

que te há de custar a resolver. Isso é o que vale tentar e o petiz 

deseja fazê-lo...“ 

Voltai, porém, a página do libreto. Vamos ao 1º ato, é Fausto, 

é a velha e nova Ciência quem fala: 

Como tudo se movimenta para o trabalho universal! Como 

operam e cooperam as atividades todas, umas pelas outras! 

Como sobem e descem as forças, a permutar de mão em mão 

seus vasos de ouro, a tocá-los com as suas asas que exalam, 

nesse vaivém, do céu à Terra, uma como bênção de universal 

harmonia! 

“Estupendo espetáculo! Mas... ó tortura! nada mais que espetáculo! 

Onde apreender-te, ó Natureza! Ó fontes de toda a vida! 

que abranjeis e nutris céus e terras, onde estais? Para vós se 

voltam os seios desnutridos, correis aos borbotões, inundais o 

mundo, enquanto em vão me consumo.” 

Sim. Em vão vos consumis, tentando reivindicar para o homem 

a obra do Criador. É em vão que escreveis: A onipotência 

criadora é a afinidade da vida... Com todo o vasto conhecimento 

da matéria e das suas propriedades, não conseguistes engendrar 

sequer um cogumelo. 

Creio, porém, que de o fazer decimais e vos desculpais. O 

que não podemos, pode a Natureza, visto que ela ainda é mais 

hábil que nós. (Bela modéstia, na verdade.) Mas, então, que 

fazeis da inteligência, uma vez que, por outro lado, presumis não 

haver espírito na Natureza? Mas vamos adiante. Demais – acrescentais 

argutamente –, se ainda não produzimos seres vivos por 

processos químicos, temos, todavia, produzido matérias como, 

por exemplo, o ácido característico da urina, e o óleo essencial 

da mostarda (éter alilsulfociânico), o que muito nos lisonjeia. 

Detenhamo-nos, pois, um instante, nas decisivas manipulações 

destes ilustres químicos. 

A partir dos fins do último século, como adverte Alfredo 

Maury 24 , tem-se reconhecido que as matérias que se desenvolvem 

nos vegetais e nos animais, recolhidas dos seus restos,

encerram quase exclusivamente carbono, oxigênio, hidrogênio e 

azoto. Daí se concluiu serem estes quatro corpos os princípios 

básicos elementares de todas as substâncias orgânicas e que se 

encontram muitas vezes combinados com alguns outros corpos 

simples e diversos sais minerais. 

Este primeiro resultado nos ensinou que, se vegetação e vida 

são forças à parte, insusceptíveis de se confundirem com o 

simples movimento, com a afinidade e a coesão, elas de si nada 

criam e apenas apropriam o material do reino mineral que as 

rodeia. De fato, os quatro elementos orgânicos existem inteiramente 

formados na atmosfera. O ar é um composto de oxigênio e 

azoto, associados à pequena porção de ácido carbônico, ou seja 

de carbono combinado com o oxigênio. A atmosfera tem, ao 

demais, em suspensão, o vapor d'água e ninguém ignora que a 

água é um composto de oxigênio e hidrogênio. Portanto, as 

matérias orgânicas tiram dessa massa fluídica e inorgânica que 

as envolve e compenetra o nosso globo os elementos de sua 

composição. Quanto às outras substâncias encontradas, por 

assim dizer, acidentalmente, em sua trama, são apropriadas do 

solo. As plantas os sugam e os animais, nutrindo-se das plantas, 

os assimilam. 

A Química pode criar imediatamente esses elementos orgânicos 

e foi o Sr. Büchner o primeiro a proclamá-lo, com entusiasmo. 

Os químicos fizeram o açúcar de uva bem como vários 

ácidos orgânicos. Criaram, dizem, diferentes bases orgânicas e 

entre elas a uréia, substância orgânica por excelência, em desmentido 

aos médicos que os argüiam de incapazes de obter 

produtos do organismo. Dia a dia vemos aumentarem as experiências 

químicas no sentido de criar combinações. O Sr. Berthelot 

conseguiu engendrar, de corpos inorgânicos, os derivados das 

combinações de carbono e hidrogênio e esta descoberta, mau 

grado ao seu desacordo com a natureza orgânica, forneceu um 

ponto de partida para a composição artificial dos corpos orgânicos. 

Hoje se fabrica o álcool e perfumes preciosos do carvão vegetal; 

da ardósia extraem-se velas; o ácido prússico, a uréia, a 

taurina e quantidade de corpos outros, havidos outrora por só

criados de substâncias vegetais ou animais, tornam-se obteníveis 

de simples elementos da Natureza inorgânica. Assim, apagou-se, 

graças a essas manipulações, a clássica distinção entre a Natureza 

orgânica e inorgânica. 

Em 1828, produzindo uréia artificial, Woehler derrubou a velha 

teoria que sustentava só possíveis as combinações orgânicas 

engendradas por corpos orgânicos. Em 1856, Berthelot criou o 

ácido fórmico com substâncias inorgânicas, isto é, óxido carbônico 

e água, aquecendo estas matérias com a potassa cáustica e 

sem cooperação de planta ou animal qualquer. Logo após, conseguiram 

diretamente desses elementos a síntese do álcool. 

Chegaram mesmo a produzir a gordura artificial do ácido oléico 

e da glicerina, duas substâncias que se podem obter por processos 

exclusivamente químicos, e aí temos um dos resultados mais 

extraordinários até hoje conseguidos na Química sintética. 

Desses dados, o autor de Força e Matéria concluiu que importa 

banir da vida e da Ciência a idéia de uma força orgânica, 

produtora dos fenômenos da vida, por maneira arbitrária e independente 

das leis da Natureza. Tal como ele, também repelimos 

o arbitrário, mas guardamos a força. Ele nos garante que a pretendida 

distinção rigorosa entre o orgânico e o inorgânico é 

meramente arbitrária. Mas, nisso, tem contra si os representantes 

da vida terrena, em sua totalidade. 

Sem embargo, Carl Vogt acrescenta que, “alegar a força vital, 

não passa de circunlóquio para mascarar ignorância, espécie de 

alçapões de que a Ciência está cheia e pelos quais se salvam 

sempre os espíritos superficiais, que recuam ante o exame de 

uma dificuldade, para somente se contentarem com milagres 

imaginários”. 

Neste caso, a doutrina da força vital representaria hoje uma 

causa perdida. “Nem os esforços dos naturalistas místicos, no 

intuito de reanimar essa sombra; nem os lamentos dos metafísicos 

esconjurando as pretensões e a irrupção iminente do materialismo 

fisiológico e contestando-lhe o contingente filosófico; nem 

as vozes isoladas que assinalam fatos da Fisiologia ainda obscuros; 

nada disso pode salvar a força vital de próxima e completa 

ruína.

Há alguns anos, Bunsen e Playfer mostraram – diz o autor de 

A Circulação da Vida, e Rieken confirmou logo após – que é 

possível obter cianogênio (combinação de azoto e hidrogênio) à 

custa de substância inorgânica. Por outro lado, sabemos que o 

hidrogênio, no momento em que se separa das suas combinações, 

pode unir-se ao azoto para formar o amoníaco. De resto, pode-se 

ir do cianogênio ao amoníaco. Basta expor ao ar o cianogênio 

dissolvido em água, para que se vejam flocos pardacentos desagregando-se 

do líquido, sinais de decomposição, em seguida à 

qual encontramos o ácido carbônico, o prússico, amoníaco, 

oxalato de amoníaco e uréia, dissolvidos no líquido. O ácido 

oxálico é uma combinação de carbono e oxigênio que, pela 

mesma quantidade de carbono, não contém senão três quartos do 

peso de oxigênio e ácido carbônico. O ácido oxálico é o causador 

do paladar acidulado de azeda, da oxálida e de muitas plantas 

outras. É um ácido orgânico que, conforme acabamos de dizer, 

podemos preparar mediante corpos simples, sem o concurso de 

qualquer organismo. 

“Assim, ficamos agora conhecendo três substâncias – exclama 

Moleschott –: uma base orgânica – o amoníaco; um principio 

acidulante orgânico – o cianogênio, e um ácido orgânico – o 

oxálico, que podemos fabricar com corpos simples. 

“Não há muitos anos, acreditava-se possível preparar um e 

outro mediante decomposição de combinações orgânicas as mais 

complexas, mas ninguém imaginaria obtê-las de elementos 

simples. No amoníaco temos uma combinação de azoto e hidrogênio, 

sem partilha de corpos orgânicos. Este enigma, que a 

esfinge da força vital nos antepunha como espantalho, para 

impedir o nosso avanço na preparação artificial das combinações 

orgânicas, foi resolvido por Berthelot. Ele derrubou a esfinge e 

seus adoradores, substituindo-os por uma plêiade de investigadores, 

a cujas mãos passou os fios que lhes deverão servir para 

levar avante a trama das descobertas, a fim de reproduzirem 

todas as peças do mundo orgânico.” 

Acrescentamos que se obtém hoje o ácido acético, fazendo 

passar por três estados um combinado de cloro e carbono, que 

são: percloreto de carbono, ácido cloracético e cloreto de carbo-

no, bem como que a combinação direta de carbono e hidrogênio 

dá a síntese do acetileno 25 . 

Mais fácil ainda é preparar o ácido fórmico com o só auxílio 

de corpos simples, qual o conseguiu o professor do Colégio de 

França, operando com a potassa úmida sobre o gás óxidocarbônico, 

num globo de vidro à prova de fogo e por espaço de 

setenta e duas horas, à temperatura de 100 graus 26 . 

De resto, a Natureza extrai as substâncias orgânicas da mesma 

fonte a que recorrem os químicos em seus experimentos de 

laboratórios. 

Certamente, palmeamos a duas mãos (mesmo porque com 

uma só fora impossível) essas admiráveis tentativas da Ciência e 

não é a nós que poderiam reprochar embargos ao gênio criador 

do homem. Ele, o homem, está na Terra para conhecer a Natureza 

e senhorear a matéria. O conhece-te a ti mesmo dos antigos se 

traduz em nossos dias pelo estudo do mundo exterior e é por esse 

estudo fecundo que verdadeiramente aprenderemos a conhecernos 

a nós mesmos. 

Acreditamos, com o Sr. Maury, que o alcance de tantas descobertas 

compensa de sobejo o esforço para as compreender. 

Que ciência nos poderá mais cativar do que a que nos revela a 

matéria de que nos constituímos e nos alimentamos; as substâncias 

com as quais estamos em contacto, os efeitos físicos que se 

operam dentro e fora de nós, onde transitam e como rejeitamos 

as partículas incessantemente assimiladas? 

Não são assuntos de somenos, estes, particularistas e momentâneos: 

antes são problemas que abrangem a humanidade física 

em sua totalidade, é o mundo dos seres a que pertencemos que 

está em jogo. 

Despendendo amiúde muito trabalho e inteligência para penetrar 

no dédalo de mesquinhas controvérsias e fatos insignificantes, 

como descurarmos o que mais interessa, ou seja, esta maravilhosa 

Natureza no seio da qual nascemos, vivemos e morremos; 

que nos precede e nos sobrevive, fornecendo a todas as 

gerações os princípios essenciais de sua própria existência?

Mas, nem por isso nos associamos às pretensas conseqüências 

que os senhores materialistas deduzem, conseqüências que os 

senhores Berthelot, Pasteur, e os químicos práticos são os primeiros 

a repudiar. Os materialistas presumem ter a chave mais 

difícil do enigma, uma vez que podem produzir gás artificial 

com os corpos simples. Misturando-se cianato de potassa e 

sulfato de amoníaco, a potassa combina-se com o ácido sulfúrico 

e o ácido ciânico com o amoníaco. Esta última combinação não é 

cianeto de amoníaco e sim uréia. Admirai agora a ilação: “É 

graças a esta brilhante descoberta que Liebig e Woehler abriram 

dilatadas perspectivas nessa via e conquistaram um eterno galardão, 

dando, um tanto involuntária e despreconcebidamente, a 

prova de que, doravante, a flama da vida se resolve em forças 

físicas e químicas.” Que honra para Liebig e Woehler o serem 

assim arrastados para as nascentes do Aqueronte. Nossos adversários 

gostam desse rio e das suas margens sombrias. “Certo – 

acrescentam –, o químico isento de preconceitos, que não fala a 

serviço do trono e do altar, contando tranqüilamente com a 

vitória certa, pode sorrir do pobre filósofo, cujo saber não ultrapassa 

o conhecimento da uréia e que acredita impor limites ao 

poder do fisiologista.” Que altar e que trono nomeariam ministros 

uns tais lógicos? A própria Ciência vive retraída em seu 

santuário e os deixa rondar o tempo, a repicar o sino e fazer 

evoluções. 

Que conclusão definitiva tira a escola materialista dessas manipulações? 

A de que a Química e a Física nos oferecem provas 

evidentes de que as forças conhecidas, das substâncias inorgânicas, 

exercem a sua ação, tanto em a Natureza viva como na 

morta. 

Pela mesma razão que os obrigou a divinizar a matéria, em 

substituição a Deus, vemo-los animar, sem cerimônias, a matéria 

para destronar a vida. 

“As ciências – diz o autor de Força e Matéria – perseguiram 

e demonstraram a ação dessas forças no organismo de plantas e 

animais e, às vezes, até nas combinações mais sutis. No presente, 

está geralmente constatado que a Fisiologia, ou seja a ciência da 

vida, já não pode prescindir da Química e da Física e que ne-

nhum processo fisiológico se opera à revelia das forças químicas 

e físicas.” 

“A Química – diz a seu turno Miahle – tem, incontestavelmente, 

parte na criação, no crescimento, na existência de todos 

os seres vivos, seja como causa ou como efeito. As funções da 

respiração, da digestão, da assimilação e da secreção não se 

realizam senão por meio da Química. Só ela nos pode desvendar 

os segredos das importantíssimas funções orgânicas.” 

O hidrogênio, o oxigênio, o carbono, o azoto, declaram-no 

enfaticamente os materialistas, entram nas mais diversas condições 

de combinações nos corpos e agregam-se, separam-se, 

atuam obedientes às mesmas leis que os regem fora desses 

corpos. Os próprios corpos compostos podem apresentar os 

mesmos caracteres. A água, a mais volumosa substância de todos 

os seres orgânicos, sem a qual não há vida animal nem vegetal, 

penetra, amolece, dissolve, adere, cai, segundo as leis do peso, e 

evapora-se, precipita-se, forma-se dentro como fora dos organismos. 

As substâncias inorgânicas, os sais calcários que a água 

contém em estado de composição, ela os deposita nos ossos dos 

animais ou no vaso das plantas, onde essas substâncias afetam a 

mesma solidez que no domínio inorgânico. O oxigênio da atmosfera, 

que, nos pulmões, entra em contacto com o sangue venoso, 

de cor negra, comunica-lhe a cor vermelha, que o sangue adquire 

quando agitado num vaso em contacto com o ar. O carbono 

existente no sangue sofre, com esse contacto, os mesmos efeitos 

da combustão operada em toda parte, transformando-se em ácido 

carbônico. Pode-se razoavelmente comparar o estômago a uma 

retorta na qual as substâncias, postas em contacto, se decompõem, 

se combinam, etc., segundo as leis gerais de afinidade 

química. Um tóxico, entrado no estômago, pode ser neutralizado 

pelos mesmos processos exteriormente utilizados. A substância 

morbífica porventura lá fixada neutraliza-se, destrói-se, mediante 

remédios químicos, como se este processo se operasse num 

frasco qualquer, que não no interior de um organismo. A digestão 

é ato de pura química. Longe poderíamos prosseguir no 

assunto. A observação – diz Miahle – nos ensina que todas as 

funções orgânicas se operam mediante processos químicos e que

um ser vivo pode comparar-se a um laboratório de química, em 

que se processam os atos da vida em seu conjunto. Menos evidentes 

não são os processos mecânicos determinados pelos 

organismos vivos. A circulação do sangue se realiza pelo mais 

perfeito mecanismo imaginável. O aparelho produtor assemelhase, 

perfeitamente, aos aparelhados por mãos humanas. O coração 

tem válvulas e êmbolos, tal como as máquinas a vapor, cujo 

funcionamento produz ruídos distintos. Entrando nos pulmões, o 

ar fricciona as paredes dos brônquios e engendra o sopro respiratório. 

Inspiração e expiração são resultantes de forças puramente 

físicas. O fluxo ascensional do sangue, das extremidades inferiores 

do corpo para o coração, contrário às leis de gravidade, não 

pode verificar-se senão por um aparelho puramente mecânico. É 

também por um processo mecânico que o tubo intestinal, graças 

a um movimento peristáltico, expele os excrementos de alto a 

baixo e, ainda, por processo mecânico se verificam os movimentos 

musculares de homens e animais. 

A estrutura do olho radica nas mesmas leis da câmara-escura, 

e as ondulações do som transmitem-se aos ouvidos como a 

qualquer outra cavidade. “A Fisiologia tem, pois, absoluta razão 

– concluem Büchner e Schaller – propondo-se provar, hoje, que 

não mais existe essencial diferença entre o mundo orgânico e o 

inorgânico.” 

Não há diferença entre o orgânico e o inorgânico! Mas, convenhamos 

em que não pode haver no mundo uma proposição 

mais falsa. 

As reações operadas nos corpos vivos longe estão de se identificar 

às que se operam com os mesmos líquidos numa retorta. 

As forças organizadoras, como as denomina Bichat, esquivam-se 

ao cálculo, atuam de feição irregular e variável. Ao 

invés, as forças físico-químicas obedecem a leis regulares e 

constantes. 

O autor de um aparte recente, intitulado – A Ciência dos 

Ateus, evidencia muito bem esta verdade com os seguintes 

exemplos: “Injetai nas veias do animal os elementos constitutivos 

do sangue, exceto o que lhe produz a síntese, que não se

encontra à vossa disposição, e em vez de prolongar a vida do 

animal tê-lo-eis simplesmente matado. Também o sangue que 

fique algum tempo fora da veia, se for novamente injetado pelo 

orifício que o extravasou, pode ocasionar os mais sérios distúrbios. 

Introduzi no estômago do cadáver substâncias alimentares e 

vereis que ao contacto dos tecidos elas se putrefarão, elas que, no 

animal vivo, se transformariam em sangue para lhe manter a 

vida. Pergunta-se, então, aos químicos, como atuam no organismo 

o ópio, a quinina, a noz-vômica, o enxofre, o iodeto de 

potássio, etc. Qual a ação química da nicotina, do ácido prússico, 

de todos os venenos vegetais que não deixam vestígios? Como 

age o curare no tétano? 

“Porque a ipeca no estômago faz se contraiam desde logo os 

músculos inspiradores, etc.? “Ação de presença”, dizem os 

físicos e repetem os químicos, acreditando, os sisudos doutores, 

ter cabalmente respondido!” 

Atentatória da verdade é a pretensão de explicar pela Química 

e pela Física os fenômenos fisiológicos, afirmando a identidade 

das reações intra e extra-orgânicas. A Química e a Física se 

conjugam, porque as mesmas leis presidem à sua fenomenologia; 

mas um imenso intervalo as separa da ciência biológica, porque 

existe enorme diferença entre as suas leis e as leis da vida. 

Dizer que a Fisiologia é a física animal é dar uma definição 

tão inexata como se disséssemos que a Astronomia é a física dos 

astros. A esse conceito de Bichat o Dr. Cerise adita: “os fenômenos 

vitais são complexos e as forças físicas neles cooperando, 

incontestavelmente, mas em proporções difíceis de medir, os 

submetem ao império de uma força superior, que os rege em 

função de suas finalidades”. 

Da mesma opinião os anatomistas Piorry, Malgalgue, Poggiale, 

Boullaud: “Acima de todas as ciências – diz este – como 

acima de todas as leis, a vida domina, modifica, neutraliza, 

diminui ou aumenta a intensidade das forças físico-químicas”. 

Nosso Dumas, químico eminente, diz algures: “Longe de 

amesquinhar a importância dos fatos, aos quais obedece a matéria 

morta, a noção da vida se altana e ressalta do conhecimento

íntimo dessas leis; e a convicção da sua essência misteriosa e 

divina se engrandece mercê de sérios estudos da Química orgânica.” 

As operações químicas, suscetíveis de realizar em nosso organismo, 

não se devem confundir com as inerentes à fisiologia 

do nosso ser, eis o que é preciso assentar desde logo. Sob o 

primeiro ponto de vista, a identidade das forças que concorrem 

para formar substâncias orgânicas e inorgânicas é um fato inconcusso, 

averiguado. Conformando-se às leis naturais, o químico 

compõe uma série de combinações também encontradas em 

corpos orgânicos e, mais fecundo que a própria Natureza, pode, a 

seu alvedrio, operar outras combinações inexistentes nos organismos 

terrestres, assim transportando, talvez, a sua ciência ao 

domínio de outros mundos. 

Sabe ele que a fermentação é um processo geral de intervenção 

que determina, não apenas os fenômenos da morte e da 

decomposição, mas também os do nascimento e de todas as 

funções vitais, a partir do grão de trigo que germina e do vinho 

que ferve, até à levedura do pão e da cerveja, e aos fenômenos de 

nutrição e digestão. A Química orgânica tem as mesmas bases da 

Química mineral. Ninguém melhor que o Sr. Berthelot expõe 

essas conquistas da ciência dos corpos, assim como ninguém 

lhes traça os limites ante o problema do nosso ser. Ouçamo-lo 

portanto: 

“Tudo havia concorrido 27 para que a maioria dos espíritos encarasse 

como intransponível a barreira entre as duas químicas. 

Para explicar a nossa impotência, inferiam uma razão especiosa 

da intervenção da força vital, apta, até então, a só compor substâncias 

orgânicas. Era, diziam, uma força misteriosa, a determinar 

exclusivamente os fenômenos químicos observados nos 

seres, agindo em virtude de leis essencialmente distintas das que 

regulam os movimentos da matéria puramente móbil e quiescente. 

Tal a explicação com que se pretendia justificar a imperfeição 

da Química orgânica, declarando-a, por assim dizer, irremediável. 

Assim proclamando nossa absoluta impotência para produzir 

matérias orgânicas, duas coisas se confundiam: a formação de 

substâncias químicas, cujo agregado constitui os seres organiza-

dos, e a formação dos próprios órgãos. Este último problema não 

pertence aos domínios da Química. Jamais o químico pretenderá 

fabricar no seu laboratório uma folha, um fruto, um músculo, um 

órgão. Questões são estas que afetam a Fisiologia e a esta é que 

compete discutir-lhes as premissas, desvendar as leis que regem 

os seres vivos na íntegra, pois que à revelia dessa integridade 

nenhum órgão teria razão de existir e nem o meio necessário à 

sua formação. 

“Entretanto, o que à Química não é dado fazer no plano orgânico, 

pode empreender no fabrico de substâncias contidas nos 

seres vivos. 

“Se a própria estrutura de vegetais e animais lhe escapa às 

aplicações, não lhe anula a pretensão de conseguir os princípios 

imediatos, isto é, os materiais químicos que constituem os órgãos, 

independentemente da estrutura especial das fibras e 

células que esses materiais afetam, nos animais e nos vegetais. 

Esta mesma formação e a explicação das metamorfoses ponderáveis, 

que a matéria experimenta nos seres vivos, constituem 

campo assaz vasto e belo para que a síntese química o reivindique 

inteiramente.” 

Esta declaração, na qual os adversários pretendem ver a vitória 

definitiva do materialismo, sugere-nos acreditar em dois 

pontos fundamentais: 

1º - que a formação das substâncias orgânicas pode ser devida 

às mesmas leis que regulam o mundo inorgânico e 

2º - que a própria formação dos órgãos deriva de uma força 

estranha aos domínios da Química. 

Quanto ao primeiro ponto, triunfa o espiritualismo, qual o 

vimos, de vez que as forças que regem o mundo inanimado 

revelam a existência de um arquiteto inteligente. E quanto ao 

segundo, o triunfo é ainda mais brilhante, de vez que a Química 

orgânica capitula diante do ser vital. Tal como judiciosamente 

adverte o Sr. Langel, essa química estuda e compõe, somente, os 

materiais da vida, sem se preocupar com o ser vivo em si mesmo. 

Esboça, por assim dizer, as tintas do quadro, tornando-se

preciso outra mão que aplique essas tintas, e crie a obra em que 

elas se fundem em perfeita unidade. 

Quando a Química deixou adivinhar no ser humano um 

alambique no qual o ácido procura a base, as moléculas se agrupam 

de acordo com as leis de que falamos na primeira parte; 

quando fizeram ver que o animal vivo não passa de um vaso de 

reações e que as forças químicas e físicas nele se entregam a 

perpétuo combate em campo fechado; quando mostraram que os 

fenômenos da fecundação, da nutrição e da própria morte mais 

não são que fermentações ordinárias, já se não sabe mais onde 

residem essas forças misteriosas que denominamos vida, instinto 

e consciência, quando se trata de criaturas humanas. Não tardaremos 

a entrar no âmago desta grave questão. Por enquanto, 

confessamos com o Sr. Langel 28 que “a Ciência pode arrastar-nos 

à dúvida, a negações espantosas, tendo ela mesma os seus mistérios 

insondáveis às vistas humanas. Também ela se contenta com 

palavras, sempre que não pode penetrar a essência mesma dos 

fenômenos. Não nos fala a Química, constantemente, de afinidade? 

E não temos aí uma força hipotética, uma entidade tão pouco 

tangível quanto a vida, ou quanto a alma? 

A Química recambia à Fisiologia a idéia da alma e recusa-se 

a tratar do assunto, mas, perguntamos, a idéia em torno da qual 

se desdobra a Química tem algo de mais real? Essa idéia é, 

muitas vezes, inapreensível, não só na essência como nos efeitos. 

Pode-se, por exemplo, meditar um instante nas leis conhecidas 

como leis de Berthelot, sem compreender que se está em face de 

um mistério impenetrável? No simples fenômeno de uma combinação, 

no arrastamento que precipita dois átomos que se procuram 

e se reúnem, escapando aos compostos que os aprisionavam, 

não há o suficiente para nos confundir a inteligência? Quanto 

mais estudamos as ciências na sua metafísica, mais nos podemos 

convencer que esta nada tem de inconciliável com a mais idealista 

filosofia: as ciências analisam as relações, aferem medidas, 

descobrem as leis que regulam o mundo fenomenal; mas não há 

fenômeno algum, por insignificante que seja, que não as coloque 

em face de duas idéias, sobre as quais o método experimental 

carece de eficiência, a saber:

1º - a essência da substância modificada pelos fenômenos, e 

2º - a força que provoca essas modificações. 

Só conhecemos e vemos, por fora, as aparências; a verdadeira 

realidade, a realidade substancial, a causa, nos escapa. Digno é 

de uma alta filosofia considerar todas as forças particulares, 

cujas manifestações são analisadas pelas diversas ciências, como 

oriundas de uma força primária, eterna, necessária, fonte de todo 

o movimento e centro de toda a ação. Em nos colocando neste 

ponto de vista, os fenômenos e os próprios seres não são mais 

que formas mutáveis de uma idéia divina”. 

Pode a unidade a que tende a Química fazer-nos pressupor 

que o mundo animado e o inanimado sejam regidos por leis 

idênticas? Deveremos lisonjear-nos com idéia de poder um dia, 

não apenas refazer artificialmente todas as matérias orgânicas, 

mas reproduzir “ad libitum” as condições em que hajam de 

aflorar a vida vegetal ou animal? Não, certamente. Tais pretensões 

seriam ilusórias. Não dispomos da vida. Fisiologia e Química 

são domínios que se extremam e se distinguem, como se não 

distinguiam há um século a Química orgânica e a mineral. 

Em parte alguma, a planta mais rudimentar, o animal mais 

ínfimo da escala zoológica, nasceram do concurso das afinidades 

químicas. Por maiores progressos que faça a Química orgânica, 

ela será sempre detida pela impossibilidade de originar a força 

vital, de que não dispõe. 

Não, senhores, em que pese à vossa atitude afirmativa e audaciosa, 

vós não podeis criar a vida, nem sabem, sequer, o que 

seja a vida, e sois constrangidos a confessar a vossa ignorância, 

ao mesmo tempo em que ofereceis as provas da vossa impotência. 

É em vão que revidais com fogos fátuos e gratuitas suposições: 

“Para sustentar uma força vital original – dizeis – invoca-se 

amiúde a nossa impossibilidade de criar plantas e animais; e 

nada obstante, se pudéssemos senhorear a luz, o calor, a pressão 

atmosférica, tanto quanto as relações de peso da matéria, não 

somente ficaríamos aptos a recompor corpos orgânicos, como

capacitados a preencher as condições que engendram o nascimento 

desses corpos.” 

A seguir, acrescentais, sem perceber que as vossas próprias 

palavras reforçam a nossa causa: 

“Desde que os elementos ditos carbono, hidrogênio, oxigênio, 

azoto, se encontram organizados, as formas fixas daí resultantes 

têm o poder de conservar-se no seu estado e, tal como no-lo 

ensina a experiência até hoje adquirida, elas persistem através de 

centenas e milhares de anos. Por meio de sementes, de brotos e 

de ovos, essas formas reaparecem numa sucessão determinada.” 

Por outros termos, duas proposições se evidenciam: a primeira 

é que não poderíamos engendrar a vida senão como legado 

potencial da Natureza e a segunda é que a vida se mantém, 

persistente e transmissível, graças a uma virtude que lhe é própria. 

Tal é, verdadeiramente, a questão, e de duas uma: ou o homem 

é, ou não é (nem será) capaz de originar a vida. 

Neste último caso, as pretensões materialistas estão irremissivelmente 

condenadas e, no primeiro, por si mesmas se condenam, 

da seguinte forma: 

Laborando na organização da vida, sois forçados a vos submeter 

às leis ordenadas e as aplicar passivamente, sem as contrariar 

de qualquer forma. Então, já não seríamos nós a originar a 

vida e sim as leis eternas, das quais nos arvoraríamos, por um 

instante, em simples mandatários. 

Já vos ouço bradar – sofisma! – e declarar que procuramos 

escapar pela tangente. Mas... perdão, senhores, notam em primeiro 

lugar que se alguém se esquiva num processo, esse alguém só 

pode ser o acusado e considerai, depois, que, assim razoando, 

não ficamos à superfície e penetramos o âmago da questão. 

Refleti um momento: bem sabeis que neste mundo nada criamos 

e apenas aplicamos leis predominantes. 

Criais, porventura, o oxigênio quando, pelo calor, decompondes 

o bióxido de manganês e as bolhas afloram no tubo de escapamento? 

Não; apenas roubais ou – se preferis – pedis ao bióxido 

de manganês o terço de oxigênio nele contido. Criareis o

azoto retirando oxigênio do ar atmosférico? O próprio nome do 

processo está a indicar que ele consiste numa subtração. Criais a 

água quando, reunindo no eudiômetro o hidrogênio ao oxigênio, 

lhe fazeis a síntese? Ou isso não passa de mera combinação? 

Com a decomposição do carbonato de cal, pelo ácido clorídrico, 

criareis o carbono? E os ácidos oxálico, acético, lático, tartárico, 

tânico, quando os extraís dos materiais vegetais ou animais, 

mediante agentes oxidantes, acaso os tendes criado? Não, mil 

vezes não. Se nos servimos, por vezes, do vocábulo – criar, é por 

abuso de linguagem. Ora, ainda mesmo que conseguísseis fazer 

um pedaço de carne, nem por isso o teríeis criado e sim, apenas, 

reunido os elementos que constituem a carne, segundo as leis 

inexoráveis, assinadas à organização da Natureza. E dado que os 

pósteros possam ver um dia surgir do fundo de suas retortas um 

ser vivo, ainda assim, de antemão lhes dizemos que muito se 

iludiriam se concluíssem pela inexistência das leis divinas, pois 

não haveria de ser à revelia delas que houvessem de consumar 

essa obra-prima da indústria humana. 

Enfim, dado que os precedentes raciocínios não sejam suficientes 

para caracterizar vossa erronia, consentimos, ao termo 

desta exposição sobre a circulação da matéria, em admitir que a 

Natureza emprega, para construir seres vivos, os mesmos processos 

do homem, isto é: – trata simplesmente pela química as 

matérias inorgânicas. Ora, ainda nesta hipótese, não haveria 

como negardes a necessidade, para o construtor, de saber o que 

pretende fazer, ou de operar com um plano determinado. Pois 

uma natureza inteligente, ou o ministro de uma inteligência, 

substitui o químico. A obra do gênio consiste, precisamente, em 

fazer derivar de um pequeno número de princípios, facilmente 

formuláveis, as mais engenhosas aplicações, os inventos mais 

extraordinários. 

Esse gênio, do qual as mais portentosas inteligências humanas 

não representam senão partículas infinitesimais, reduziu à 

extrema simplicidade, à maior simplicidade possível, todas as 

operações da Natureza. A divina inteligência apresenta-se-nos 

como a consciência de uma lei única, abrangendo o todo universal, 

e cujas aplicações indefinidas engendram uma multidão de

fenômenos que se aglutinam por analogia, regidos pelas mesmas 

leis secundárias, decorrentes da lei primordial. Certo, o químico 

ainda não substitui a vida, nem sabe formar o embrião em que o 

germe representa um papel tão maravilhoso. Em seus atos, 

contudo, ele se esforça por substituir a Natureza. E como? – pela 

inteligência. Um elemento existe, absolutamente indispensável: a 

inteligência. 

Soberana, ela se impõe ao raciocínio de quantos estudam a 

Natureza. E torna-se visível nessas regras que podem ser previamente 

determinadas, calculadas, combinadas, de vez que guardam 

entre si um encadeamento admirável e são imutáveis em 

condições idênticas, porque receberam a inflexibilidade da 

infinita sabedoria. 

Está, portanto, demonstrado, à saciedade, que a circulação da 

matéria não se efetua senão sob a direção de uma força inteligente. 

Mas, seja qual for o rumo que trilhemos, o desvio em que nos 

propusermos acompanhar-vos, voltamos sempre, a despeito de 

tudo, à formação da Natureza, à causa causal de quanto existe, e 

aqui o campo se torna mais vasto ainda. Os processos humanos 

já não embaraçam a vista. No extremo de todas as avenidas, 

chegamos ao ponto capital e trata-se, agora, de examinar a 

origem mesma da vida na Terra. Estarão os seres vivos encerrados 

na superfície do globo? Teriam aí surgido em seis dias, ao 

toque da vara de um mágico? Despertaram a súbitas do seio das 

florestas, da margem dos rios, nos vales adormecidos? 

Que mão teria conduzido o primeiro homem do céu aos bosques 

do Éden? Que mão pudera abrir-se no ar e soltar a chusma 

canora de lindas plumagens? Seriam as forças físico-químicas, 

que, num espasmo fecundo, teriam dado nascimento aos habitantes 

de mares e continentes? Nós não encontramos seres que não 

tenham nascido de um casal, ou cujo nascimento não se ligue às 

leis estabelecidas para a reprodução. Como teriam surgido na 

Terra as espécies vegetais e animais? Eis a questão que atualmente 

nos interessa. Depois de observar a platéia e o comentário 

dos espectadores, levantemos o pano que oculta o verdadeiro 

cenário e apreciemos a peça. A Natureza é sempre o maquinista

invisível. Tentemos surpreendê-la, na esperança de que ela não 

seja bastante atilada para subtrair-se à nossa perquirição.

2 - A Origem dos Seres 

SUMÁRIO – A criação segundo o Materialismo antigo e o contemporâneo. 

– História científica das gerações espontâneas. – De 

como a hipótese da geração espontânea não afeta a personalidade 

de Deus. – Erro e perigo dos que se permitem intermitir Deus em 

suas controvérsias. – De como a aparição sucessiva das espécies 

pode resultar de forças naturais, sem que o ateísmo algo possa 

ganhar com esta hipótese. – A Bíblia é atéia? – Origem e transformação 

dos seres. – Reinos vegetal, animal, humano. – Ancianidade 

do homem. – Que todos os fatos da Geologia, da Zoologia 

ou da Arqueologia não inquietam a Teologia natural. 

“Aos primeiros calores da Primavera os voláteis de qualquer 

espécie alaram-se no espaço, libertos do ovo natal. Nos dias 

estivais, podemos surpreender a cigarra, rompendo o frágil 

casulo, partir, cindir os ares ávida de luz e de alimento. Não de 

outro modo a Terra produziu a raça humana; a onda e o fogo, 

encerrados no solo, fermentaram e fizeram crescer, nos lugares 

propícios, germens fecundados, cujas raízes vivas mergulhavam 

na terra. 

Chegado o tempo da maturidade e rompido o invólucro que 

os enclausurava, cada embrião deixou o âmago úmido da terra e 

apoderou-se do ar e da luz. Para eles se dirigem os poros sinuosos 

da terra e, reunidos em suas veias entreabertas, escorrem 

ondas de leite. Assim, vemos ainda, depois da gestação, as mães 

se repletarem de um leite saboroso, porque os alimentos, convertidos 

em suco nutritivo, lhes intumesce o seio. A terra, portanto, 

alimentou os seus primeiros filhos, que tiveram no calor as 

primeiras vestes, e, por berço, a relva abundante e macia. 

“Assim como a tenra avezinha, ao nascer, se reveste de plumas 

ou de sedosa lanugem, assim a terra jovem se recobre de 

macia ervagem e flébeis arbustos. E não tarda, também, a conceber 

as espécies animadas, mediante combinações inúmeras e 

variadas: a terra incuba os seus habitantes, que não desceram dos 

céus nem emergiram dos abismos tenebrosos. É pois, a justo 

título de reconhecimento, que se lhe dá o nome de mãe. Tudo o 

que respira foi concebido em seu ventre; e se ainda hoje vemos

seres vivos lhe brotarem do limo, quando, molhado da chuva, ele 

fermenta à luz solar, porque nos admirarmos maiormente que 

seres mais numerosos e mais robustos lhe saíssem dos flancos, 

quando ela, a terra e a essência etérica, ainda se incendeiam dos 

ardores da juventude?” 29 

Assim se exprime o corifeu do velho materialismo. Nisso, ele 

é bem o intérprete fiel do seu mestre, Epícuro, cujo sistema 

físico aqui resumimos em poucas palavras 30 : 

À força de percorrerem céleres e ao acaso a imensidade, os 

átomos se reuniram e se combinaram; daí, massas ainda informes 

e inorgânicas, mas já apreciáveis por sua composição. Com o 

correr dos tempos, essas massas, diferentes em peso, foram 

arrastadas a direções diferentes, ou com velocidades diferentes, 

umas caindo e subindo outras. 

Uma vez existente a água, em virtude da sua fluidez, encaminhou-se 

para os lugares mais baixos, para as cavidades mais 

próprias a contê-la. Outras vezes, houve ela mesma de preparar o 

seu leito. As pedras, os metais, os minerais em geral, nasceram 

no âmago do globo, segundo a espécie de átomos ou de germes 

nele encerrados, quando a atmosfera se destacou do céu. Daí, 

essas colinas, montanhas, acidentes numerosos, que diversificam 

a superfície do solo: montes a prumo, ao lado de vales profundos, 

de extensos altiplanos cobertos de vegetação multifária, que 

lhe são indumenta garrida, quanto para nós a seda, as penas, a lã, 

etc. Resta explicar o nascimento dos animais. É verossímil que, 

contendo a Terra germes fresquíssimos e adequados à geração, 

produzisse em sua crosta uma espécie de bolhas cavas, à maneira 

de úteros, e que essas bolhas, em atingindo a maturidade, rebentassem 

e dessem à luz os incipientes animaizinhos. 

Intumesceu-se, então, a Terra de humores semelhantes e os 

recém-nascidos viveram a expensas deste alimento. 

Os homens, diz Epícuro, não nasceram de outro modo. Pequenas 

vesículas à maneira de úteros, ligados à terra pelas raízes, 

avolumaram-se batidos pelos raios ardentes do Sol, produziram 

tenros rebentos e mantiveram sua vida a expensas do líquido 

lácteo que a Natureza lhes preparara. Os homens primários são o

talo da espécie humana, que, depois, se propagou por vias usuais, 

até hoje. 

Eis, creio, uma hipótese bem simplista. Ela explica, simultaneamente, 

como o homem contemporâneo é menor e menos 

robusto que o primitivo. A espécie humana nascia, então, espontaneamente, 

do solo mesmo da terra e hoje os homens procedem 

uns dos outros 31 . 

O pensamento manifesta-se por entrosagem dos movimentos, 

que, desenvolvidos primariamente numa substância desprovida 

de racionalidade, acabam reproduzindo-se artificial e não espontânea 

e cegamente. 

Os movimentos atômicos foram, indubitavelmente, obra do 

acaso, sem contingência de racionalidade e, nada obstante, desde 

os primórdios do mundo, existiam animais que se diriam protótipos 

raciais. 

Uma vez formados esses animais pelos átomos errantes em 

todas as direções, a engendrarem movimentos de aproximação, 

de repulsão, de exclusão ou de junção, alguns, apenas, vinham 

adaptar-se e conjugar-se aos átomos do animal protótipo, isto é, 

os que com estes se identificavam em natureza. Os outros, ao 

contrário, eram repelidos, por dissímeis dos constitutivos do 

animal. 

Tudo se explica, portanto, exceto a maneira como, nos primórdios 

do mundo, se formaram os protótipos. Isto é o que 

Epícuro não explica, ao menos com raciocínios claros. 

Pois é sob os auspícios desta filosofia, que ousam colocar-se 

os senhores materialistas do século XIX 32 . 

Graças à capciosa linguagem de Lucrécio e à doutrina simultaneamente 

estóica e displicente de Epícuro, essa gênese simplista 

conta sempre muitos partidários. E no entanto, apesar de tudo, 

nada existe de menos científico. Reparai, pela manhã, num 

bando de insetos que voam de um torrão de argila esfarelado! o 

barão de Munchausen põe a mão num montículo de terra, bem 

no centro do campo arroteado, e logo uma ninhada de melros 

brancos, seguida de aves outras, põe-se a correr pela jeira em 

fora. Até hoje só sabemos de alguém que haja testemunhado um

tal nascimento, de um ser nosso irmão: é Cyrano de Bergerac, 

quando, de sua viagem ao Sol, realizada aos 30 de Fevereiro de 

1649, no momento de lá aportar, houve de parar para tomar 

fôlego em um dos planetóides que gravitam em torno do astrorei 

33 . 

Notemos, todavia, que o materialismo de Lucrécio não é tão 

grosseiro qual o interpretam. 

A alma do poeta diviniza as forças da Natureza. D’Holbach, 

ao contrário, não tem alma; desdenha a força, não vê senão a 

matéria. 

Podem seres vivos nascer espontaneamente de elementos 

químicos como o hidrogênio, o carbono, o amoníaco, a lama, a 

podridão? Houve quem o acreditasse por muito tempo, e ainda 

hoje existe uma escola positiva, empenhada em demonstrar 

experimentalmente a veracidade da hipótese. Ouçamos alguns 

corifeus, antigos e modernos. 

Colhamo-los ao acaso. Van Helmont diz: se espremermos 

uma camisa suja (sic) no orifício de um vaso que contenha grãos 

de trigo, este se transformará em ratos adultos ao fim de 21 dias, 

mais ou menos. Perfurai um buraco num tijolo, metei nele manjericão 

pilado e justaponde ao tijolo outro tijolo, de maneira a 

vedar completamente o buraco, exponde ao Sol os dois tijolos e, 

no fim de alguns dias, o cheiro do manjericão, operando como 

fermento, transformará a erva em legítimos escorpiões. O mesmo 

alquimista pretendia que a água da fonte mais pura, lançada em 

vaso impregnado do odor de um fermento, corrompe-se e engendra 

vermes. 

Dêem-me farinha e tutano de carneiro – dizia Needham em o 

seu Novas Descobertas Microscópicas – e eu vos pagarei com 

enguias. 

Voltaire, a sorrir, respondia-lhe que também esperava ver um 

dia a fabricação de homens por esse mesmo processo. Sachs 

ensina que os escorpiões são produto da decomposição da lagosta. 

Na matéria dos corpos mortos e decompostos, dizia o próprio 

Buffon, as moléculas orgânicas, sempre ativas, trabalham para

evolver a matéria putrecida e formam uma chusma de corpúsculos 

organizados, dos quais alguns, como as minhocas, os cogumelos, 

etc., são assaz volumosos. Todos estes corpos só vivem 

por geração espontânea. Presentemente, o Dr. Cohn, de Breslau, 

pretende que a morte da mosca comum, no Outono, é ocasionada 

pela formação de cogumelos no corpo do inseto. Há em tudo 

isso, sem dúvida, como em tantas outras coisas, que traçar um 

limite a essas faculdades dos elementos organizados; e nós nos 

disporíamos melhor a crer na formação dos cogumelos microscópicos 

sobre o órgão atrofiado da mosca, tanto quanto do fúcus 

num pulmão enfermo, ou de mofo num tronco de madeira, do 

que acreditar com as boas velhas fiandeiras do cânhamo em 

nossa infância, quando nos diziam que a crina arrancada à cauda 

de cavalo branco e atirada a um regato se transformava, dentro 

de três dias, numa enguia branca. Este é também um absurdo 

bem cotado em algumas regiões do Este da França. Lembra-nos 

de o haver tentado, ao tempo de Luís Filipe, mas, como só 

contávamos seis anos de idade, também é admissível que a nossa 

cândida ignorância não nos permitisse um legítimo triunfo. 

Por não ter levado a termo final as suas observações, Arístoto 

manteve-se na erronia de que os insetos nascem das folhas 

verdes, assim como os piolhos da carne e os peixes do lodo. 

Muito curioso ver até que ponto Plínio, traduzindo Arístoto, 

chega à descrição desse nascimento imaginário. “A lagarta – diz 

– sai de uma gota de orvalho, caída nos primeiros dias da Primavera 

e que, condensada pelo Sol, se reduz ao tamanho de um 

grão de milho. Assim elaborada, essa gota, estendendo-se, faz-se 

pequeno verme (ros porrigitur vermiculus parvua) que, dentro 

de três dias, transforma-se em lagarta”. Nada, porém, ultrapassa 

a argumentação de Plutarco nas Symposiacas, ou Colóquios à 

Mesa, no intuito de resolver a velha questão aventada por Pitágoras, 

ou seja: a prioridade do ovo ou da galinha. Esse discrime dá 

uma idéia das opiniões suscitadas na antigüidade e agora revividas, 

sem contudo levar em conta o ultraje irreparável dos anos. 

Plutarco conta-nos, pois, que tão logo propôs a questão, seu 

amigo Sila o advertiu de que, por uma causa tão simples, qual

uma alavanca, haveriam de acionar a pesada máquina da conformação 

do mundo e, por isso, desistia de o acompanhar. 

Aelevandre, irônico, declara que a questão é meramente ociosa 

e Fírmus, seu parente, tomando a palavra, exclama: dai-me, 

pois, os átomos de Epícuro, visto que, se importa presumir que 

minúsculos elementos são os geradores de grandes corpos, é bem 

provável que o ovo tenha precedido a galinha, e ainda porque, 

tanto quando podemos julgar pelos sentidos, ele é o mais simples 

e ela o mais complexo. 

Em regra, o princípio é anterior ao que dele procede. Dizem 

que as veias e as artérias são as primeiras partes que se formam 

no animal. É possível, também, que o ovo tenha existido antes do 

animal, pela razão de que o continente precede o conteúdo. As 

artes começam por esboços grosseiros e informes, que se aperfeiçoam 

parcialmente, na forma que mais lhes convêm. Dizia o 

escultor Policleto nada haver mais difícil na sua arte do que dar à 

sua obra o último toque de perfeição. É de crer, assim, que a 

Natureza, ao imprimir à matéria o movimento inicial, tendo-a 

encontrado menos dócil, só haja produzido massas informes, sem 

linhas definidas, quais são os ovos, e que o animal não viesse a 

existir senão depois do aperfeiçoamento dos primeiros esboços. 

A lagarta foi a primeira formação: quando, mais tarde, endurecida 

e ressequida, parte-se-lhe o casulo, dele se libra o volátil a 

que chamamos ninfa. No caso vertente, do mesmo modo, o ovo 

preexistiu como matéria prima de toda a produção, pois em toda 

a metamorfose o ser que muda de estado é, necessariamente, 

anterior ao de que toma a forma. Vede como o líquen e o caruncho 

se engendram nas folhas e nas madeiras, como produtos da 

putrefação, ou da cocção das partes úmidas, e ninguém negará 

que esta umidade não seja anterior aos animais que ela origina e 

que, naturalmente, o que origina não seja anterior ao originado”. 

A prioridade do ovo parecia bem estabelecida com este excelente 

palanfrório, quando um tal Senésio se intrometeu a contraditar. 

“É natural – diz ele – que o perfeito anteceda ao imperfeito, 

o completo ao incompleto e o todo à parte. Insensato é supor 

que a existência de uma parte preceda à do seu todo. Assim é 

que, ninguém diz: – o homem do germe, a galinha do ovo, mas, o

ovo da galinha, o germe do homem, por isso que aqueles são 

posteriores a estes; devem-lhes o nascimento e pagam, posteriormente, 

sua dívida à Natureza, pela geração. Até então, não têm 

o que convém à sua natureza e que lhes dá um desejo e um 

pendor de produzir um ser semelhante ao que os originou. Eis, 

porque, também se define o germe uma produção tendente a 

reproduzir-se. Ora, ninguém deseja o que não existe, ou jamais 

tenha existido. Ao demais, vemos que os ovos têm uma substância 

cuja natureza e composição são quase as mesmas do animal e 

que só lhes falta os mesmos vasos e órgãos. Daí, jamais se haver 

dito, a qualquer tempo e em parte alguma, que um ovo, seja qual 

for, tenha saído da terra. Os próprios poetas inculcam o que 

originou os Tindaridas como havendo caídos do céu. Hoje, a 

terra melhor produz animais perfeitos, com sejam os ratos, no 

Egito, e as serpentes, rãs, cigarras, noutras regiões. Um princípio 

exterior fá-la mais apta para essa produção. Na Sicília, durante a 

guerra dos escravos, que derramou tanto sangue, a grande quantidade 

de corpos insepultos, putrefazendo-se à flor do solo, 

produziu um número prodigioso de gafanhotos, que, espalhandose 

por toda a ilha, devoraram os trigais. Esses insetos nascem da 

terra e de terra se nutrem. A fartura do alimento lhes dá a faculdade 

de produzir e, uma vez atraídos pelo gozo de se acasalarem, 

eles produzem, conforme a sua natureza, ovos ou animais vivos. 

Isso prova, claramente, que os animais, a princípio nascidos da 

terra, tiveram depois, no seu coito, uma outra via de geração. 

“Eis por que perguntar como poderia haver galinhas antes que 

houvesse ovos formados equivale a perguntar como existiram 

homens e mulheres, antes dos órgãos destinados à sua reprodução. 

Eles são o resultado de certas cocções que alteram a natureza 

dos alimentos, não sendo possível que, antes de nascido o 

animal, algo nele exista, capaz de justificar uma superabundância 

de nutrição. Acrescento eu que o germe, a certos respeitos, é um 

princípio; ao passo que o ovo não tem essa propriedade, visto 

não ser o primeiro a existir. E, tão pouco é um todo, pois não 

possui toda a perfeição. Eis por que não dizemos que o animal 

não tivesse princípio, mas que tem um princípio de sua produ-

ção, que imprime à matéria a sua primeira transformação e lhe 

comunica uma faculdade generativa. 

“O ovo, ao invés, é uma superfectação, que, qual o leite e o 

sangue, sobrevém ao animal depois que ele faz a cocção dos 

alimentos. Nunca se viu ovo saído do lodo, pois só se forma no 

animal. Entretanto, no lodo nasce uma infinidade de animais. De 

parte outros exemplos, considere-se essa quantidade de enguias 

apanhadas todos os dias e entre as quais nenhuma apresentará 

um germe ou um ovo. Esgote-se um poço, retire-se-lhe o lodo, e 

tanto que o encham novamente d'água, lá se engendrarão de 

novo enguias. Portanto, tudo o que depende de outro elemento 

para que possa existir, deve ser posterior a esse elemento e, ao 

contrário, tudo o que existe sem dependência de outrem, tem 

prioridade de geração, pois é disto que se trata. Dessarte, podemos 

crer que a primeira produção vem da terra, conseqüente à 

propriedade que tem ela, a terra, de gerar por si mesma, sem 

necessidade de órgãos e vasos que a Natureza imaginou mais 

tarde, a fim de prover a fraqueza dos seres geradores.” 

Estes raciocínios, que hoje nos causam pasmo, não são exclusivos 

de Plutarco. Todos os autores antigos são concordes neste 

ponto, e não raro encontramos os que levam a sua ousadia a 

representar Minerva batendo o pé para extrair do solo parelhas 

de cavalos e rebanhos. O relato de Verguio nas Geórgicas, a 

respeito de Aristeu, não é fantasia poética, é expressão geral da 

crença de que as abelhas nasciam da carne putrefata. O pastor 

Aristeu perdera as suas queridas abelhas, invoca sua divina mãe 

e consegue criar novas colméias, imolando novilhos: 

Hic verum (subitum ac dictum mirabile monstrum) 

Auspícunt liquefacta boum per viscera toto 

Stridere apes utero, etc. 34 

Esta velha pendência das gerações equívocas foi há pouco resumida 

por Milne-Edwards sob aspecto assaz interessante. 

Depois de mostrar que no reino mineral os corpos se formam por 

simples aderência molecular: 

“Todos sabem – diz ele 35 – que, quando se trata da formação 

de uma árvore, de um cavalo, a matéria que constitui essa árvore,

esse cavalo, seria impotente para integrar esse vegetal, esse 

animal, desde que não fosse atuada por um corpo já vivente – um 

animal da espécie do que vai nascer, ou um vegetal da mesma 

natureza. Assim, na árvore como no cavalo, esta propriedade 

particular, a que chamamos vida, transmite-se, evidentemente. O 

novo ser é engendrado por um parente, que produz um ser semelhante. 

“Há, portanto, uma espécie de sucessão, de transmissão de 

força vital, ininterrupta, entre os indivíduos, que formam, no 

espaço e no tempo, uma cadeia de que se compõe cada espécie. 

“Eis, por conseguinte, uma diferença fundamental, essencial, 

entre os corpos brutos e os corpos vivos. O que dizemos da 

árvore e do cavalo é aplicável a todos os vegetais e animais 

conhecidos. Todavia, em dadas circunstâncias, essa espécie de 

filiação não é fácil de verificar e tem escapado a observadores 

menos atentos e até, por vezes, aos mais hábeis. Assim, quando o 

cadáver de qualquer animal é entregue à influência atmosférica 

do ar, da umidade, numa temperatura conveniente, – no Estio por 

exemplo – esse cadáver sofre uma alteração particular, a que 

chamamos putrefação. Em tal caso, vemos manifestarem-se no 

âmago dessa substância corpos vermiformes, gozando de todas 

as propriedades peculiares aos seres animados e, portanto, animais. 

Milhões de seres vivos nascem desse cadáver, ao passo 

que, enquanto vivo o animal, seu corpo nunca apresentou algo de 

análogo. 

“À primeira vista pelo menos, o que parece interromper-se é a 

filiação geradora. É comum ver-se nos campos poças d’água, 

formadas pela chuva, logo se coalharem de insetos, de alguns 

crustáceos. 

“Outras vezes vemos, também, na vizinhança de sítios pantanosos, 

povoar-se o solo de pequenos répteis. Na maioria destes 

casos é difícil, à primeira vista, explicar por via de geração 

normal o surgimento desses novos seres. Tão grandes se afiguraram 

essas dificuldades aos naturalistas de antanho, que houveram 

de recorrer a uma hipótese particular para explicar a origem 

desses animais. Assim, julgaram indispensável admitir que a 

Natureza não segue o mesmo processo, quando se trata de ani-

mais superiores, quais os que emprega na constituição de espécies 

inferiores, como os insetos, morcegos, ratos e mesmo alguns 

peixes. Entre os filósofos antigos o papel da geração espontânea 

era considerado importantíssimo. Os naturalistas e filósofos da 

Idade Média seguiram de olhos fechados os seus predecessores, 

e daí resultou que, durante catorze séculos, uma tal opinião 

imperou inconteste nas escolas. Admitia-se, como coisa bem 

comprovada, que os animais nasciam de duas formas: ora, à 

maneira dos corpos brutos, ora por transmissão da força vital, 

que sabemos existente nos animais que se engendram sucessivamente, 

devendo aos progenitores a existência, a forma, o tipo. 

Mas, na época da Renascença, houve uma grande reviravolta nos 

espíritos. No século 17 constituiu-se em Florença uma sociedade 

de físicos, de naturalistas e médicos, com o fim de solucionar 

algumas questões por meios experimentais. Essa agremiação 

denominou-se del cimente, isto é – da experiência. Um de seus 

membros, Redi, quis submeter a investigações positivas a teoria 

assaz generalizada da geração espontânea. Quis saber se os seres 

novos eram engendrados sem progenitura de corpos vivos, ou se 

eram produto de organização espontânea da matéria morta; 

verificar, em suma, se a hipótese dos antigos tinha visos de 

verdade. Tentou, então, a produção desses corpos vermiformes 

vulgarmente chamados minhoca, que, de modo algum, pertencem 

à classe dos vermes e são larvas de insetos. Sabe-se que, nas 

matérias animais em putrefação, essas larvas logo se revelam à 

temperatura mais elevada, e isso foi o que observou o naturalista 

florentino. Notou que algumas moscas eram atraídas de longe 

pelo cheiro da carne corrompida, adejavam-lhe em torno, nela 

pousavam amiúde e, contudo, não pareciam alimentar-se com 

essa matéria. Conjeturou, então, que os vermes havidos como 

espontânea e exclusivamente formados pela matéria poderiam 

ser a prole das ditas moscas. E notou, ainda mais, que esses 

presumidos vermes, desenvolvendo, transformavam-se em 

moscas. São pois, na verdade, filhotes de mosca. Essa verdade 

não podia satisfazer ao espírito do naturalista. Colocou, então, a 

carniça em vasos diferentes, uns abertos e outros cobertos de 

papel crivado de orifícios impenetráveis às moscas, mas arejáveis. 

Assim viu que as moscas acorriam procurando insinuar o

ventre nos orifícios do papel e que, neste caso, não se produziu 

um só corpo vermiforme. Noutra experiência, utilizou um pano 

com alguns buraquinhos acessíveis à operação das moscas e viu 

desenvolver-se uma certa quantidade de óvulos na carne apodrecida.” 

A presença de seres vivos no interior de um corpo ou de uma 

fruta, tanto quanto nas regiões profundas do cadáver animal, era 

igualmente atribuída à geração espontânea. Supunha-se que 

matérias orgânicas em putrefação nos intestinos eram a origem 

dos vermes. 

As observações de Vallisniéri e outros fisiologistas da época, 

com frutos e galhos, desmascararam essa crença. Reconheceu-se 

que todos esses parasitas não passavam de óvulos depositados 

por insetos. 

O mesmo se verificou com os infusórios, animálculos que parece 

formarem-se de elementos em dissolução n'água. Certa 

feita, Leuwenhoeck examinou ao microscópio a água da chuva 

caída na sua janela e exposta ao ar por algum tempo: a princípio, 

a água lhe pareceu pura, mas examinando-a ao fim de alguns 

dias, notou incalculável quantidade de pequeninos seres, de uma 

tenuidade extrema, a moverem-se vivaces e com as características 

de verdadeiros animais. Tal descoberta teve grande repercussão 

e foi confirmada por outros observadores. Leuwenhoeck 

constatou que, todas as vezes que expunha ao ar um pouco 

d'água contendo feno, papel e matérias orgânicas quaisquer, 

surgia um turbilhão de pequeníssimos seres de animalidade bem 

caracterizada. Para explicar essa nova população, importava 

coligir que esses animálculos, provindos de seres preexistentes, 

eram carreados pelo ar atmosférico e depositados em germe, a 

menos que admitissem a hipótese dos antigos, da geração espontânea. 

A primeira teoria ressaltou, em geral, das observações 

mais completas e rigorosas. 

Daí para cá, durante o último século e no transcurso do atual, 

a tese da geração espontânea foi intercorrentemente retomada e 

interrompida: retomada a propósito de novas descobertas microscópicas, 

e interrompida quando as experiências atestavam a 

origem animal ou vegetal dos germes desabrochados. Na hora

atual a controvérsia ressurge apaixonadamente, tratada por 

diversos experimentalistas, à frente dos quais citaremos Pouchet 

e Pasteur, o primeiro pró, e o segundo contra. Mas, ei-la já de 

novo suspensa e por um motivo que, diga-se, não deixará de 

parecer pueril para os nossos descendentes. É o caso que os 

contendores de ambos os campos não conseguem fazer-se entendidos, 

com o se reprocharem reciprocamente, e ao mesmo título 

de legitimidade, de estar combatendo no vácuo. 

As experiências realizadas nestes últimos anos e que recuaram 

a questão, sem resolvê-la, podem comparar-se às precedentes, 

já pela forma, já pelos resultados colhidos. Sucintamente, eis 

aqui uma dessas experiências: 

“Introduzamos num tubo de vidro de paredes muito delgadas 

e achatadas – diz o heterogenista Joly – um pouco d’água, um 

pouco de ar e alguns fragmentos de tecido vegeto-celular. 

“Fechemos a fogo a extremidade do tubo e observemos o que 

se vai passar. Em primeiro lugar, veremos formar-se um amálgama 

de finas granulações, proveniente, sem dúvida, do tecido 

vegetal já em desorganização. Pouco a pouco, nas bordas do 

amálgama granuloso, destacar-se-ão pequenas excrescências de 

transparência perfeita, mas, ainda inertes. É o bacteríum terma 

em vias de formação. Esperemos ainda três ou quatro horas e já 

os animálculos livres se agitarão visíveis, como se ensaiassem 

uma existência; outros virão juntar-se-lhes e bem depressa o 

número será tal que não podereis contá-los. Após 6 horas de 

observação contínua, vossos olhos recusarão obedecer-vos, 

estareis fatigado como aconteceu a Mantegazza, mas, tanto 

quanto ele, maravilhado de haver surpreendido a vida no seu 

berço.” 

Qual a origem desses seres vivos, articulados peça a peça sobre 

essa matéria orgânica, sem filiação de progenitura? Os 

adversários respondem que o ar está povoado por miríades de 

germes em suspensão e que destes germes provêm aqueles seres. 

Antes que o demonstrem, vão eles ao cume do “Montanvert”, 

fervem as substâncias orgânicas e parece que a dita geração 

espontânea não mais se produz.

Eis o em que se resume o debate. Para nós, sem prevenções 

contra ou a favor, pensamos haver um fato no qual não se há 

pensado bastante, nem talvez de modo algum, e que nos parece 

digno de representar um papel nesse drama de microscopia. 

A vida está universalmente difundida por toda a Natureza, a 

Terra é ânfora assaz exígua para conter a vida, que desborda em 

qualquer parte e, não contente de repletar águas e terras, inorgânica, 

ela se acumula em si mesma, vive à sua própria custa, 

cobre de parasitas animais e plantas, desdobra florestas no dorso 

de um elefante e faz, de uma simples folha verde, o pascigo de 

rebanhos inumeráveis. Ora, essa vida múltipla, insaciável, inumerável, 

povoa de animálculos cada espécie de seres e de substâncias. 

Quando, pois, vemos os saltões crescerem no interior do 

queijo; vermes aflorarem do cadáver; infusórios flutuarem num 

líquido, não se trataria de animálculos já existentes em germe 

num estado inferior, no leite, no animal vivo, no líquido, e que se 

metamorfoseiam por influência das condições novas em que se 

encontram colocados? Sabemos, porventura, quantas espécies de 

vegetais e animais vivem em nosso corpo? 

O ovo da tênia semeia-se em profusão; nos tecidos do porco e 

do carneiro ele é o humílimo cisticerco, e só no intestino começa 

a desenvolver seus inumeráveis anéis, vivendo nas duas hospedarias, 

isto é, no animal e no homem. Nós o absorvemos na 

costeleta de porco ou na fatia de carneiro, e daí por diante ela – a 

tênis – se instalará em nossa casa, sem outros cuidados que os de 

primeiro inquilino. 

As moscas da semente de couve e da farinha fazem morada 

em nosso estômago. Em sua maioria, estes familiares da nossa 

intimidade são inofensivos, mas alguns há, pérfidos, que acabam 

matando o seu benfeitor. Quem não acompanhou a discussão 

concernente à triquinose? Desde a descoberta do microscópio, 

quantos parasitas não se hão encontrado em nosso sangue, em 

nossa carne, em nosso pulmão; nos dentes, nos olhos, nas papuas 

nasais? Nutrimos carnívoros e herbívoros; temos peixes de água 

doce a circular em nossas veias, e peixes de água salgada a 

nadarem no oceano de nossas artérias. Há uma espécie de fúcus 

que vegeta nos pulmões tuberculosos. As excreções da língua de

um febrento compõe-se de multidão de infusórios. Um médico 

célebre, nosso amigo, tem observado muitas vezes erupções 

bruscas de milhares de piolhos em doentes atacados de tifo (a 

extraordinária prolificidade desses ápteros bastaria para explicar 

essa multiplicação). Os coleópteros não esperam nossa morte 

para abandonar o seu domicílio habitual. Imperceptíveis insetos 

penetram-nos os pulmões e aí proliferam, de geração em geração. 

Já se encontrou no esôfago dos bois famílias inteiras de 

sanguessugas, indubitavelmente engolidas em estado microscópico 

e lá criando o seu “habitat”. O estômago do cavalo constitui 

ambiente atmosférico insalubre, adequado à vida das ostras. 

Quantas espécies não vivem nos seres animados, sem que estes 

os percebam, isto sem falarmos dos parasitas externos, quais a 

pulga, o piolho. o percevejo, o sarcopto, etc.? Disse um filósofo 

que todas as partes de um ser vivo são individualmente viventes 

e que já é ousada temeridade enxergar nos animais superiores um 

edifício celular habitado por multidão inconcebível de animais 

elementares. Ora, assim sendo, tudo é vida na Natureza. Não 

somente no ar como nas águas, corpúsculos flutuantes, elementos 

orgânicos e inorgânicos são portadores de uma vida invisível, 

espécies que experimentam três fases comuns ao mundo dos 

insetos, a revelarem-se sob uma ou outra dessas metamorfoses, 

conforme as condições térmicas de calor e umidade que as 

envolvam. 

Encaradas sob este aspecto, as gerações espontâneas deixariam 

de ter seu verdadeiro nome, deveriam somente nos representar 

uma modalidade da vida universal, que palpita em cada 

átomo de matéria. – E esta maneira de prismar a questão é tanto 

mais fundada quanto cada espécie surge e se mantém constante, 

em relação à substância particular que parece pertencer-lhe. O 

infusório do feno não se encontra na sua fervura e o fermento do 

vinho não é o mesmo que o do queijo. 

Mas, seja como for, o mistério desvendado sob a aparência da 

geração espontânea está longe de aclarar-se. Qualquer dia e certo 

sem muita delonga, hão de retomar o debate no ponto em que 

Láquesis acaba de o encerrar. Quanto ao mais, no pé em que está 

a questão, o que diz com a criação da vida conserva a sua velha

independência, indene das armas da Heterogenia, quanto da 

Panspermia. A luta cessou à míngua de recursos. Atualmente é 

impossível saber se o ar mais puro, colhido no cume das montanhas 

nevadas, não contém germes. Impossível, igualmente, saber 

se esses germes não resistem a temperaturas de mais de cem 

graus. A nós nos pareceu que os experimentadores teriam o 

insucesso (o que de resto é natural), e não operavam com o rigor 

que teriam se fossem estrangeiros ou adversários. De qualquer 

forma, porém, o problema continuou insolúvel. O que mais 

vivamente nos impressionou na justa foi a idéia preconcebida de 

ambos os lados, aliás, mais de um que do outro. Pretendia-se 

encarar de um modo absoluto a questão, como de natureza 

teológica, quando a verdade é que o resultado das experiências 

em nada afeta a Teologia. É uma declaração que vai talvez 

surpreender alguns leitores. Entretanto, se profundarmos o 

assunto, haveremos de convir que a pecha de ateísmo lançada em 

rosto aos partidários da geração espontânea não cabe aos que, a 

exemplo ao Sr. Pouchet, não interpretam teologicamente tais 

experiências; e os que assim não procedem, incidem na maior 

das vanidades, quando concluem pela inexistência de Deus 36 . 

Acreditar que seres vivos, vegetais ou animais, possam nascer 

espontaneamente da combinação de certos elementos, não é 

maior sacrilégio que acreditar os planetas destacados do Sol, ou 

que a galga seja prima do cão dos Pireneus. O Ser Supremo nada 

tem a ver com essas interpretações superficiais, que constituem, 

por assim dizer, o campo de carnagem dos míticos pensadores. 

Os micrógrafos mutuamente desacreditaram a sua causa, fazendo 

baixar às suas retortas as potências criadoras. Acreditarão 

eles que, dado pudesse a matéria inerte tornar-se semiorganizada, 

e depois organizada, sob a influência de tais e quais 

forças, teriam suprimido a causa soberana dos domínios da 

Natureza? Absolutamente. O que tais experiências inculcam, e 

eles em sua maioria ignoram, é o protesto contra o Deus humano 

e a elevação do espírito a concepções mais puras e mais grandiosas, 

do misterioso Criador. 

Será rebaixar a idéia de Deus o considerar o Universo um 

como gigantesco desdobramento de uma obra única, cujas moda-

lidades se manifestam multifárias e cujos poderes se traduzem 

em forças particulares, distintas? A substância primitiva ocupa o 

espaço ilimitado. O plano divino está em que esta substância seja 

um dia condensada em mundos, nos quais a vida e a inteligência 

hajam de irradiar esplendores. A luz, o calor, a eletricidade, o 

magnetismo, a atração, o movimento sob modalidades desconhecidas 

percorrem, atravessam essa substância primordial, como o 

vento da Grécia, que, ao tempo de Pan, timbrava as harpas eólias 

no âmbito da noite. Que mão empunha o arco e preludia o mais 

magnificente dos coros? Não pode a inteligência humana definilo. 

Escutemos, atentos, o longínquo concerto da Criação. 

No amanhecer da Natureza terrestre, já os sóis esplendiam, de 

há muito, na amplidão dos céus, a gravitarem harmônicos em 

suas órbitas, sob a regência da mesma lei universal que ainda 

hoje os rege. Era o primeiro dia da Terra. Solidões oceânicas, 

tempestades ígneas, rupturas formidáveis de águas e nuvens 

viram chegar-lhes, alfim, uma paz desconhecida. Raios de ouro 

atravessaram as nuvens; um céu azul tonalizou a atmosfera; um 

belo leito de púrpura se ofereceu ao Sol nesse dia. Então, já não 

eram dias e anos a contar, pois períodos imensos, incalculáveis, 

já lhe haviam coberto o berço. Os astros são jovens, ainda quando 

miríades de gestações tenham sucumbido. As ilhas surgiram, 

então, do seio das ondas e a primeira verdura estendeu pelas 

praias o seu manto virginal. Muito tempo depois, das galhadas 

vindes rebentaram flores, de cujos lábios entreabertos se exalavam 

perfumes. Mais tarde, no bojo profundo das florestas repercutiu 

o canto das aves e os hóspedes fabulosos dos mares primitivos 

cruzaram-se no reino ondulante. Sucessivamente, a Terra se 

dava aos espasmos da vida, animada pelo sopro imortal, vendo 

luzes e sombras perpassarem-lhe a face. Suponhamos, um momento, 

que a força orgânica, que hoje se transmite de geração a 

geração, tenha aparecido como uma resultante natural e inevitável 

das condições fecundas em que se achava a Terra quando 

soou a era da vida; suponhamos as primeiras células orgânicas 

diversamente constituídas, formando tipos primordiais distintos, 

ainda que simples, pobres, grosseiros, sejam as cepas de sucessivas 

variedades; suponhamos, enfim, que todas as espécies vege-

tais e animais, inclusive a humana, sejam o resultado de transformações 

lentas, operadas sob condições progressivas do planeta, 

e perguntemos em que, e como, pode essa teoria nulificar a 

necessidade dum criador e organizador imanente? Quem deu 

essas leis ao Universo? Quem organizou essa fecundidade? 

Quem imprimiu à Natureza essa tendência perpetuamente progressiva? 

Quem deu aos elementos materiais a faculdade de 

produzir ou de receber a vida? Quem concebeu a arquitetura 

desses corpos animados, desses edifícios maravilhosos, nos quais 

todos os órgãos tendem a um mesmo fim? Quem presidiu à 

conservação dos indivíduos e das espécies na trama inimitável 

dos tecidos, dos arcabouços, dos mecanismos – pelo dom previdente 

do instinto, por todas as faculdades, enfim, que possuem 

respectivamente todos os seres vivos e cada qual de acordo com 

o seu papel no cenáculo do mundo? Numa palavra: – se a força 

vital é uma força da mesma natureza das forças moleculares, 

insistamos no perguntar: – quem é o seu autor? Seria por não 

haver esse autor fabricado tudo com as próprias mãos, que 

haveríeis de o negar? 

De boa fé, supondes que, se em lugar de escrever letra a letra, 

palavra a palavra, esta obra e enviá-la à Livraria Acadêmica, que 

a confiou a um tipógrafo; o qual, por sua vez, entregou-a ao 

paginador, que, por sua vez, a confiou aos contra-mestres e 

aprendizes, etc.; e depois, ainda me obrigou a corrigir provas – 

sem falarmos na escolha do papel, do formato, número de páginas, 

encadernação, tudo enfim que representa a fatura de um 

livro; – supondes, repito, que, depois de haver o livro passado 

por tantos trâmites, deixasse eu de ser o seu legítimo autor, 

bastando apenas querê-lo para que o plano instantaneamente se 

completasse? Acreditais que, por haver simplesmente coordenado 

certas regras, em virtude das quais a idéia expressa em tinta, 

papel, chumbo; – agentes inertes e cegos, atuados sob a minha 

vigilância constante – se materializou em parte, tão invisivelmente 

quanto me eclodiu do cérebro, me tenha destituído de 

legítima autoria desta obra? Por mim, senhores materialistas, 

ficaria muito satisfeito só com o poder evitar a revisão das 

provas, que, já o dizia Balzac, é o suplício infernal dos escrito-

es. E se algum pândego de mau gosto apregoasse pelas ruas de 

Paris que meu livro se fizera por si mesmo, eu haveria de rir à 

vontade e não deixaria de interessar-me por um tão precioso 

privilégio. 

Fosse-me permitido o paralelo entre o livro da Natureza e o 

meu, e creio que faria coisa assim como comparar uma boneca 

mecânica à Vênus de Milus, viva, ou, então, as rodas do relógio 

apresentado a Carlos Magno pelo califa Haron-al-Raschid, ao 

mecanismo do sistema universal. 

Todavia, não sereis vós quem há de elevar meu trabalho às 

alturas da Criação natural. Se a bonequinha mais insignificante e 

o mecanismo mais tosco revelam a Voltaire a existência de um 

ou de vários fabricantes, a que se reduz a negação dos que recusam 

identificar um arquiteto na sublimada harmonia do edifício 

cósmico? 

Assim é que, seja qual for o círculo arbitrário, imaginado em 

torno da ação sensível do Criador e mediante o qual pretendamos 

limitar a sua presença, a idéia de Deus nos escapa, sempre, pela 

tangente, com singular sutileza. Essa propriedade particular da 

idéia do ser incriado manifesta-se em cada conclusão do nosso 

arrazoado! 

Disseram-nos que Darwin tinha sempre a seu lado um teólogo 

anglicano incumbido de ajeitar as coisas e manter em perpétuo 

acordo a consciência do naturalista eminente com as pretendidas 

conseqüências da sua teoria da seleção natural. De resto, o 

tradutor feminino da obra teve o cuidado de nos advertir que, 

“em vão, protesta o autor não ser o seu sistema em nada contrário 

à idéia de divindade”. Pelo que nos toca, é com íntima satisfação 

que aqui juntamos às nossas convicções pessoais as do 

autor da Origem das Espécies: “Não vejo em que possam as 

teorias expostas nesta obra melindrar os sentimentos religiosos 

de quem quer que seja. Por demonstrar quanto são inconscientes 

essas impressões, basta lembrar que a maior das descobertas 

humanas – a da lei de gravitação – foi hostilizada pelo próprio 

Leibnitz como subversiva da religião natural. Notável autor 

sacro escreveu-me, em tempo, ter chegado gradativamente a 

convencer-se de que a criação divina das formas simples, origi-

nais, capazes de por si evoluírem e transformarem-se em formas 

úteis, era concepção mais justa e compatível com a majestade do 

Supremo Ser, do que presumir a necessidade de um novo ato 

criador, a fim de encher os vácuos causados pelo funcionamento 

das suas próprias leis. Autores eminentes mostram-se inteiramente 

satisfeitos com a hipótese da criação independente de cada 

espécie. A meu ver, o que conhecemos das leis impostas à matéria, 

pelo Criador, está mais de acordo com a formação e extinção 

dos seres presentes e passados por causas secundárias, semelhantes 

às que determinam o nascimento e a morte dos indivíduos. 

Quando encaro todos os seres não como criações especiais, mas 

como descendentes em linha direta de seres que viveram anteriormente 

aos depósitos do sistema siluriano, eles me parecem 

enobrecidos.” 

Mais adiante, acrescenta o mesmo naturalista: 

“Que interesse nos desperta o espetáculo de uma praia coberta 

de vegetação, pássaros cantando, insetos voejando, anelídeos 

ou larvas rastejando no solo úmido, ao pensarmos que todas 

essas formas elaboradas com tanto cuidado, paciência, habilidade 

e dependentes umas de outras por uma série de relações 

complicadas, foram todas produzidas por leis de uma contínua 

atividade em torno de nós! Essas leis, tomadas em seu mais lato 

sentido, enumeramo-las aqui: – de crescimento e reprodução; de 

hereditariedade, quase implícita nas precedentes; de variabilidade 

sob a ação direta ou indireta das condições exteriores da vida, 

e do uso ou da falta de exercício dos órgãos; da multiplicação 

das espécies em sentido geométrico, a produzir a concorrência 

vital e a eleição natural e, daí, a divergência de caracteres e 

extinção das formas específicas. 

“É assim que, da guerra natural, da fome e da morte, resulta o 

mais admirável dos efeitos que possamos conceber: – a formação 

lenta dos seres superiores. No encarar a vida e suas potências 

animando originariamente algumas ou uma única forma simples, 

ao influxo do Criador, também há grandeza. E enquanto o planeta 

seguiu descrevendo os seus círculos perpétuos, de acordo com 

as leis fixas da gravitação, formas inumeráveis, cada vez mais

elas e maravilhosas, se desenvolveram e se desenvolverão, 

mediante uma evolução sem fim” 37 . 

Declarações interessantes que importa registrar, para opô-las 

aos nossos materialistas. 

Pretendem estes que a doutrina da geração espontânea, sustentada 

pelo Sr. Pouchet e a da origem das espécies, amparada 

pelo Sr. Darwin, destroem, ambas, a idéia de Deus, e eis que, 

nem um nem outro admite essa acusação e protestam contra a 

ilusão dos nossos adversários. Nisto, pois, como em tudo o mais, 

são eles logrados por uma falsa miragem. Consignemos, assim, 

como novos dados, este duplo e valioso fato. Em primeiro lugar, 

os materialistas não têm o direito de se apoiarem na geração 

espontânea para concluir pela não existência de Deus: 

1º - porque essa geração não está provada, e 

2º - porque, se o estivera, não acarretaria uma tal conseqüência. 

Em segundo lugar, não têm o direito de afeiçoar ao seu ponto 

de vista o sistema do transformismo das espécies, já porque tal 

sistema não está provado, e já porque ele não afeta a questão 

dominante das origens da vida. 

Se estivesse provado que os vegetais e animais inferiores são 

formados por geração espontânea, no âmago da matéria inorgânica, 

haveria grandes probabilidades para crer que assim sucedesse, 

e com mais forte razão, com a origem das espécies. Os 

partidários das transformações específicas chegaram mesmo a 

apoiar-se na doutrina das gerações espontâneas para explicar a 

existência, ainda hoje, de inúmeras formas inferiores, apesar da 

tendência das espécies primitivas para se aperfeiçoarem. Por 

isso, admitem que a Criação não completou a sua tarefa e ainda 

hoje se verifica nesses extremos. Era a opinião de Lamarck. 

Cumpre observar que o chefe do movimento atual não compartilha 

tais idéias e nem mesmo acredita na geração espontânea. “A 

seleção natural – diz Darwin – não afeta nenhuma lei necessária 

e universal de desenvolvimento e de progresso. Ela cogita, 

apenas, de toda e qualquer variação que se apresenta, quando 

vantajosa à espécie ou aos seus representantes. Tenho apenas

necessidade de aqui dizer – declara ele mais além – que a Ciência 

em seu estado atual não admite, em geral, que seres vivos, 

ainda hoje, se elaborem no seio da matéria inorgânica.” 

Vale notar que não são os sábios, nem mesmo os experimentadores, 

que proclamam as doutrinas por nós combatidas e sim 

pretensos filósofos, que, apoderando-se dos estudos científicos 

daqueles, querem, a toda força, tirar conclusões repudiadas pelos 

próprios cientistas. Temos o dever de desmascarar-lhes o jogo e 

demonstrar com a confissão dos próprios experimentadores 

ilustres, que, se o sistema materialista se obstina ingenuamente a 

exibi-los de público, assentados no seu palco teatral, não passa 

isso de mero efeito fantasmagórico, pura ilusão ótica. 

Está neste caso um químico ilustre, o Sr. Fremy, que pensou 

ter notado corpos indecisos na fronteira dos dois reinos (corpos a 

que chamou semi-organizados) e foi por isso logo inculcado 

pelos doutrinaristas como porta-bandeira do materialismo para a 

hipótese da geração espontânea. Pois vejamos o que disse este 

químico no Instituto: 

“Precisarei dizer que recuso, sem hesitação, a idéia de geração 

espontânea, tomada no sentido de produção de um ser organizado, 

por mais simples que seja, com elementos que não 

possuem a força vital. A síntese química permite, sem dúvida, 

reproduzir grande número de princípios imediatos de origem 

vegetal ou animal, mas a organização opõe, a meu ver, uma 

barreira intransponível às reproduções sintéticas. Ao lado dos 

princípios imediatos, definidos, que a síntese pode formar, há 

substâncias outras menos estáveis que as precedentes, mas 

também muito mais complexas quanto à sua constituição e que 

podem ser designadas sob o título genérico de corpos semiorganizados. 

“Esses corpos apresentam-se em conexão com a organização, 

com a formação dos tecidos, com a produção dos fermentos e a 

putrefação, quase no mesmo estado da semente ressequida, que 

leva anos e anos sem apresentar sinais de vegetação, para germinar 

logo que submetida às influências do ar, do calor e da umidade.

“Eles podem, tal como a semente seca, manter-se em estado 

de imobilidade orgânica durante muito tempo, mas também 

podem sair desse estado à custa da própria substância, sob os 

elementos de organização, desde que as circunstâncias favoreçam 

o desenvolvimento orgânico.” 

Na atualidade não se pode, portanto, cientificamente, depor a 

favor nem contra a geração espontânea. Essa indecisão forçada 

longe está de esclarecer a questão da geração primitiva. O mistério 

permanece tão profundo como ao tempo de Pitágoras. Existem 

seres vivos na Terra, eis o fato. De onde vêm eles? Conhecemos 

astrólogos (ainda os há) que escreveram grandes calhamaços 

para demonstrar que esses seres nos chegaram de outros 

planetas, na asa de qualquer cometa aventuroso, ou grudados 

nalgum bojudo aerólito. Conhecemos sonhadores que pretendem 

hajam os seres aflorado à superfície do orbe terrestre pela fecundação 

de eflúvios planetários e estelares. Isso, porém, é romantismo. 

De onde, pois, vêm os seres? Responder-nos-ão que 

sempre existiram? Essa maneira de esquivar-se à dificuldade 

teria contra si a agravante da falsidade, de vez que as camadas 

geológicas nos apresentam, em fases regressivas, as épocas em 

que surgiram diferentes espécies. Se não existe ser orgânico 

algum sem filiação, quem formou o primeiro casal de cada 

espécie? A Bíblia responde que foi Deus. Perfeitamente, mas 

como? Por uma simples maravilha verbal? Mas, antes de tudo: – 

Deus fala? – objetam os gracejadores, lembrando-se de que o 

som não se propaga no vácuo... Súbito efeito da vontade divina? 

Neste caso, de que forma? Os livros revelados nada têm de 

explícitos e podemos interpretá-los a favor da geração espontânea 

(em que pese aos senhores teólogos), tanto como em sentido 

contrário: “Deus diz: – Que a terra produza a erva tenra, contendo 

a semente e árvores que dêem fruto, cada qual da sua espécie, 

e que encerrem consigo a sua semente, a fim de proliferar sobre 

a terra. E assim se fez. A terra, portanto, produziu a erva contendo 

a semente de sua espécie, bem assim as árvores, com as suas 

sementes peculiares à espécie. E Deus viu que isso era bom. 

“E da noite da manhã surgiu o terceiro dia. Disse Deus, então: 

Que as águas produzam animais vivos que flutuem nelas, e aves

que voem acima da terra e sob o firmamento do céu. E os abençoou, 

dizendo: Crescei e multiplicai, povoai as águas do mar e 

que as aves se multipliquem sobre a terra. 

“E da noite e da manhã surgiu o quinto dia. Deus disse, então: 

Que a terra produza animais vivos, cada qual na sua espécie, os 

domésticos, os répteis e as feras bravias. E assim foi feito” 38 . 

Aí temos o que muito se assemelha à geração espontânea. De 

resto, os Santos Padres professaram essa doutrina. A de Humboldt 

achou muito curioso que Santo Agostinho, encarando o 

povoamento das ilhas, após o dilúvio, não se mostrasse muito 

longe de recorrer à hipótese de uma geração espontânea 

(Generatio aequivoca apontanea atst primaria). “Se os anjos ou 

os caçadores do continente – diz esse Pai da Igreja – não transportaram 

animais a essas ilhas afastadas, é força admitir que o 

solo os tenha engendrado; mas, neste caso, pergunta-se: – por 

que encerrar na Arca animais de toda espécie?” Dois séculos 

antes do bispo de Hipona, vamos encontrar no compêndio de 

Trogue-Pompéia, já estabelecida a propósito da dissecação 

primitiva do mundo antigo, do planalto asiático, analogia com a 

geração espontânea ou, seja, uma conexidade semelhante à que 

se depara na teoria de Linneu, acerca do paraíso terreal, com as 

investigações do século 18 sobre a Atlântida fabulosa. 

Quanto ao mais, em que pese à ignidade dos seus discursos, 

estes Mirabeaus da tribuna positivista encontram-se, fundamentalmente, 

em ignorância e indecisão absolutas, no que concerne à 

origem da vida. Em vão lançam sobre o mistério o véu dos 

talvez; em vão se entretêm a imaginar mil metamorfoses. 

Quando olhamos para o fundo do vaso, percebemos que o 

caldo não é tão claro quanto o supõem. De tempos a tempos, sem 

maior alarde, eles deixam perceber confissões que nos permitimos 

aqui glosar para edificação do auditório. “Enigma insolúvel 

– diz B. Cotta – que não podemos deixar de atribuir à potência 

imperscrutável de um Criador, eis o que se nos afigura sempre a 

origem da matéria, bem como o nascimento dos seres orgânicos.” 

Eis uma confissão digna de um espiritualista. Büchner, por 

outro lado, diz: – “É preciso atribuir à geração espontânea um 

papel mais importante nos tempos primitivos em relação aos

atuais, visto não se poder negar que ela tenha engendrado, então, 

organismos mais perfeitos do que hoje.” E acrescenta logo: 

“Verdade é que nos faltam provas e mesmo conjeturas plausíveis 

dos pormenores desses espécimes, o que estamos longe de 

negar.” E, voltando à idéia dominante, declara imediatamente 

que – “seja qual for a nossa ignorância, devemos dizer convictamente 

que a criação orgânica pode e deve ter ocorrido sem 

intervenção de qualquer força exterior”. 

Carl Vogt, a exemplo dos pré-citados, reconhece que as forças 

físico-químicas conhecidas não bastam, só por si, para explicar 

a origem dos organismos. Todo ser vivo, vegetal ou animal, 

tem sua origem essencial na célula orgânica, ou ovo. Antes de 

tudo, havemos de admitir que essa origem essencial foi criada, 

sem sabermos como. Só depois dessa premissa admitida é que 

começam as demonstrações físico-químicas. “Se admitirmos que 

isso tivesse sucedido uma única vez – diz o autor das Lições 

sobre o Homem – mediante ação simultânea de fatores diversos, 

que não conhecemos, é lícito concluir que houvesse podido 

formar-se uma célula orgânica a expensas dos elementos químicos, 

e torna-se evidente que a mais ligeira modificação devesse 

determinar imediata modificação no objeto produzido, isto é, na 

célula. Mas, como não podemos admitir que, sobre toda a superfície 

terrestre, as mesmas causas tenham atuado e ainda atuem 

nas mesmas condições e com a mesma energia, na criação da 

célula primitiva; e que, por outro lado, a criação orgânica haveria 

de estender-se por toda a Terra, conclui-se, necessariamente, que 

as primitivas células geradoras de organismos deviam ter aptidões 

de desenvolvimento diferentes.” 

Wirchow não explica melhor a questão de origem. “Em certa 

fase de desenvolvimento da Terra – diz – sobrevieram condições 

anormais, sob as quais, entrando em novas combinações, os 

elementos recebiam o movimento vital, donde as condições 

ordinárias se tornaram vitais.” 

Quanto a Carlos Darwin, em vão temos rebuscado a sua opinião, 

mesmo quanto à origem das espécies. Contenta-se ele com 

o explicar a variabilidade possível dum certo número de tipos 

primitivos, e é uma nota no mínimo singular, que, em obra tão

volumosa e opulenta sobre a origem dos seres, não se trate 

absolutamente dessa origem! 

O problema é obscuro: a distância do nada a alguma coisa é 

maior que de alguma coisa a tudo. Seja qual for o sistema a que 

se filiem nossas crenças íntimas, espiritualistas ou materialistas, 

todos estamos assomados pelo inexplicável mistério da vida. 

Porque não reconhecer com franqueza a nossa absoluta ignorância 

neste particular? E, contudo, essa ignorância deveria moderar 

um pouco o ardor negativista dos ateus, levando-os a tratar o 

enigma com menos arrogância. É de convir que, quando nos 

assoberba uma tal incerteza, ninguém pode cantar vitória. Quiséssemos 

voltar à questão e fácil nos seria pôr todas as vantagens 

do nosso lado; poderíamos impor Deus aos adversários, sem que 

eles pudessem subtrair-se ao seu domínio. Não demonstrando a 

Ciência que as afinidades da matéria possam criar a vida, o papel 

do Criador, aqui, fica íntegro como nos tempos de Adão e até 

dos pré-adamitas. E ainda que o demonstrasse, a origem e o 

entretenimento da vida deixam ver claramente a existência de 

uma força criadora, ou seja, por outras palavras, um Deus oculto. 

Tal, porém, a força da nossa tática, que jamais queremos abusar 

de uma posição privilegiada e preferimos combater sempre 

em paridade de terreno e de armas. Contentamo-nos, assim, em 

insinuar apenas essa superioridade aos adversários, para sua 

edificação momentânea e baixando, logo a seguir, das alturas 

favoráveis ao triunfo, para voltar ao plano da organização da 

vida, sem nos prevalecermos dos argumentos oferecidos pelo 

problema dessa mesma vida. Ninguém dirá que, do ponto de 

vista singular da organização, a existência do Ser inteligente não 

esteja soberanamente demonstrada. Ainda mesmo que, em 

virtude de forças desconhecidas, pudesse a vida aflorar espontaneamente 

em dadas circunstâncias materiais, e ainda que os seres 

primários se tivessem formado de uma única célula primordial, 

gerada ao influxo de um conjunto de circunstâncias fortuitas; 

ainda assim, repetimos, a organização dos seres vivos seria uma 

prova irrefragável da soberania da força coordenada. Seria, 

sempre, em virtude de uma que tais leis superiores que a vida 

haveria de repontar e organizar-se, leis que não traduzem uma

causa cega ou louca, mas causa que deve, no mínimo, saber o 

que faz. Assim, também, chegasse o homem a descobrir o nascimento 

espontâneo dos infusórios ou dos vermes intestinais, 

nem por isso teria criado esses ínfimos seres e sim, apenas, 

constatado que a Natureza opera à sua revelia, com poderes 

superiores aos seus e mediante processos que, a despeito de sua 

inteligência, lhe teriam custado séculos a descobrir (dado que lá 

chegasse). 

Mas, finalmente, nem por isso a causa da razão divina restaria 

mais esclarecida. 

Dado o mistério que envolve ainda a origem da vida na Terra, 

ninguém há com autoridade para declarar proscrita a ação do 

Criador. Suponha-se que os primeiros seres nascessem no estado 

de animalidade rudimentar e que as variedades sucessivas fossem 

a cepa das espécies hoje tão distintas; ou que os primeiros 

pais de cada família houvessem despertado à voz de comando de 

um grande mágico, e teremos que estas conjeturas não afetam 

mais a base da Teologia natural, do que se admitíssemos que 

essas espécies aqui aportassem trazidas de outros mundos nas 

asas de qualquer celeste mensageiro. Quanto à formação ou 

transformação das espécies, não está por sua vez melhor conhecida 

que a origem da vida, qual o confessa Ch. Lyell: “O que 

sabemos da Paleontologia é nada em comparação com o que 

resta a aprender.” 

Examinemos, agora, com este geólogo eminente 39 , quais os 

principais caracteres da teoria de Lanck e de Geoffroy Saint 

Hilaire acerca da progressão e transformação das espécies. Os 

homens superficiais facilmente imaginam que a Ciência está 

organizada com regras absolutas e nenhuma dificuldade encontra 

em sua marcha ascendente. Nada menos exato. Nem mesmo as 

grandes definições têm caráter absoluto. Os zoólogos, por exemplo, 

não se entendem sobre os vocábulos espécie e raça. Sucedeu 

o que Lamarck predissera – declara Lyell –: quanto mais se 

multiplicam as novas formas, menos nos capacitamos de precisar 

o que seja uma variedade, ou uma espécie. De fato, zoologistas e 

botânicos se vêem, não só mais embaraçados que nunca por 

definir a espécie, como também para certificar se ela realmente

existe na Natureza, ou se não passa de simples abstração da 

inteligência humana. Pretendem uns que ela seja constante 

dentro de certos limites de variabilidade, restritos e intransponíveis; 

querem-na outros suscetível de modificações indefinidas e 

ilimitadas. Desde os tempos de Linneu até o começo deste 

século, acreditava-se definir suficientemente a espécie, dizendo: 

“A espécie compõe-se de indivíduos semelhantes e reproduzindo-se 

de seres a eles semelhantes”. 

Lamarck, tendo reconhecido uma grande quantidade de espécies 

fósseis, das quais umas eram idênticas a espécies vivas, 

enquanto que outras não passavam de variedades, aditou o fator 

tempo à definição de espécie, assim formulando: “Compõe-se a 

espécie de indivíduos inteiramente semelhantes entre si e reproduzindo-se 

por seres semelhantes, desde que as condições de 

vida não experimentem alterações capazes de lhes variar os 

hábitos, caracteres e formas.” Finalmente, chega ele a concluir 

que, dos animais e plantas contemporâneas, nem um exemplar 

existe da criação primordial, sendo todos derivados de formas 

preexistentes, as quais, depois de haverem reproduzido, por 

séculos sem conta, seres semelhantes, teriam, finalmente, experimentado 

variações graduais e conseqüentes a mudanças de 

clima e do reino animal, adaptando-se às novas circunstâncias. 

Alguns, entretanto, com o correr dos tempos se afastaram tanto 

do tipo original, que mereciam ser agora considerados espécie 

nova. 

Em apoio dessa opinião, apresenta o contraste das plantas 

agrestes com as cultivadas, dos animais selvagens com os domésticos, 

a lembrar como e quanto se lhes modificam gradualmente 

a cor, a forma, a estrutura, os caracteres fisiológicos e até 

os instintos, em presença de novos inimigos e sob a influência de 

alimentação e regime de vida diferentes. 

Lamarck sustenta, não somente que as espécies foram constantemente 

submetidas a alterações, passando de um a outro 

período, mas, também, que houvesse um progresso constante do 

mundo orgânico, desde os primeiros aos hodiernos tempos, dos 

seres mais simples aos mais complexos, dos mais baixos aos 

mais altos instintos, e, finalmente, da mais rudimentar inteligên-

cia às maiores expressões do racionalismo humano. Para ele, o 

aperfeiçoamento teria sido moroso e constante, a própria raça 

humana ter-se-ia, enfim, desgalhado do grupo de mamíferos 

organicamente mais evoluídos. Um professor da Universidade de 

Cambridge nos deu um resumo conciso e racional desta teoria 40 . 

“Encontramos nos antigos depósitos da crosta terrestre – diz 

ele – o traço de uma progressão na organização das formas 

viventes, sucessivas. Podemos notar, por exemplo, a ausência de 

mamíferos nos grupos mais antigos e as suas raras aparições nos 

grupos secundários mais recentes. Animais de sangue quente (em 

grande parte de gêneros desconhecidos) encontram-se bastante 

espalhados em todas as velhas camadas terciárias e abundam 

(freqüentemente com formas genéricas conhecidas) nas partes 

superiores da mesma série; e, por fim, temos que a aparição do 

homem na superfície do solo é um fato recente.” 

Esse desenvolvimento histórico, das formas e funções da vida 

orgânica em períodos sucessivos, parece-nos indicial de uma 

evolução gradativa da energia criadora, a manifestar-se por uma 

tendência progressiva para o tipo mais elevado da organização 

animal. 

Hugh Miller 41 também nota o fato extraordinário de ser a ordem 

adotada por Cuvier, no seu Reino Animal – a que coloca as 

quatro classes de vertebrados segundo as suas relações mútuas e 

categóricas – a mesma ordem cronológica que apresentavam. O 

cérebro, cujo volume em relação ao da medula está na razão de 

dois para um, é o do peixe, que foi o primeiro a aparecer. Sucedeu-lhe 

o que apresenta a relação média de dois e meio por um, 

ou seja, o réptil. Em seguida, vem a relação de três por um, que é 

a das aves; a média de quatro por um, peculiar aos mamíferos. 

Por fim, o último, um cérebro cuja relação média é de vinte três 

por um, o cérebro do homem, que raciocina e calcula. 

O cérebro poderia não ser mais que uma florescência da medula 

espinal. – Nas espécies inferiores (rãs por exemplo) a 

faculdade de sentir pertence à medula, quanto ao cérebro. Sem 

dúvida, pode-se fazer sérias objeções à doutrina da progressividade, 

mostrando algumas plantas e animais menos perfeitos e 

surgidos posteriormente a espécies mais perfeitas, tais como o

embrião monocotiledôneo e os vegetais endógenos, depois do 

embrião monocotiledôneo e dos vegetais exógenos (o das coníferas 

de caule glanduloso), bem como a perfeição das mais antigas 

criptogâmicas, o movimento retrogressivo dos répteis, o aparecimento 

da boa (jibóia) depois do iguanodonte, etc. Exemplos 

não faltam, mas, persuadidos de que essa teoria não alcança a 

nossa tese da presença de “Deus na Natureza”, e simpatizando 

com ela, em si mesma, nós a sustentaremos. Consideramo-la 

com Lyell, não apenas útil mas, no estado atual da Ciência, como 

hipótese indispensável, que, destinada embora a sofrer de futuro 

muitas e grandes modificações, jamais poderá ser absolutamente 

aniquilada. 

Sem dúvida, poderão julgar paradoxal que os mais firmes 

sustentáculos da transmutação (Darwin e Hooker, por exemplo) 

guardem singular reserva quanto à progressão, e que os maiores 

apologistas desta combatam, não raro com veemência, a transmutação. 

Não poderão ser verdadeiras e conciliarem-se essas 

duas teorias? Uma e outra nos representam em definitivo os tipos 

de vertebrados a elevarem-se gradualmente no curso das idades, 

a partir do peixe, a mais simples forma, para os mamíferos 

placentários, até chegar ao último elo da série, aos mamíferos 

antropóides e, enfim, ao homem. Este último grau afigura-se, 

portanto, nesta hipótese, uma parte integrante da mesma série 

contínua de atos desenvolvidos, anel da mesma cadeia, coroamento 

da obra, por isso que entra na mesma e única série das 

manifestações da potência criadora. 

Passemos agora à teoria da origem das espécies por meio da 

seleção natural. 

Esta teoria nos apresenta grosso modo a ação da Natureza, 

observada na criação e educação dos animais domésticos. Sabem 

os criadores que é possível, ao fim de algumas gerações, obter 

uma nova classe de rebanhos, de chifre curto ou sem chifre, 

desde que tenham escolhido reprodutores de cornos menos 

desenvolvidos. Dizem, então, que é assim que opera a Natureza, 

alterando no curso das eras as condições da vida, os traços 

geográficos de um país, seu clima, a associação de animais e 

plantas e, por conseqüência, a alimentação e os inimigos de uma

espécie e o seu “modus vivendi”. E assim se vão elegendo certas 

variedades mais bem adaptáveis à nova ordem de coisas. Dessarte, 

podem as novas raças suplantar, muitas vezes, o tipo original 

de sua ascendência. 

Lamarck opinou que o pescoço longo da girafa procede de 

uma longa série de esforços para colher o alimento de árvores 

cada vez mais altas. Darwin e Wallace limitam-se a conjeturar 

que, na intercorrência de alguma calamidade sobreviveram os 

espécimes de pescoço comprido, por lhes ser possível pastarem 

em sítios inacessíveis aos outros. 

Graças a ligeiras modificações, multiplicadas em curso de milhares 

de gerações e à transmissão, por hereditariedade, das 

aquisições novas, supõe-se uma divergência cada vez maior do 

tipo primitivo, até resultar em uma nova espécie, ou em um novo 

gênero, se mais longo o tempo decorrido. O moderno autor dessa 

explicação fisiológica da origem das espécies, Sr. Carlos Darwin, 

expõe ele próprio 42 , como se segue, os fatos gerais em que 

se baseia. 

Na domesticidade, constata-se uma grande variabilidade, que 

parece devida ao fato de ser o sistema reprodutor muitíssimo 

sensível às mudanças de condições de vida, deixando de reproduzir 

exatamente a forma matriz. A variabilidade das formas 

específicas é governada por um certo número de leis muito 

complexas, tais como o uso ou a falta de exercício dos órgãos e a 

ação direta das condições físicas da vida. Nossas espécies domésticas 

sofreram modificações profundas, que se transmitiram 

por hereditariedade, durante período assaz longos. Assim, também, 

enquanto se mantiverem as mesmas condições de vida por 

períodos longos, poderemos admitir possa manter-se e transmitir-se 

uma modificação já adquirida durante uma série quase 

infinita de graus genealógicos. Por outro lado, está provado que a 

variabilidade, uma vez começando a manifestar-se, não cessa 

totalmente de operar, visto como novas variedades ainda se 

verificam, de tempos a tempos, entre as nossas espécies domésticas 

mais antigas. 

Não é, porém, o homem que produz a variabilidade. Ele apenas 

expõe, e muitas vezes sem desígnios, os seres orgânicos a

novas condições de vida. Então, a Natureza, agindo sobre o 

organismo, produz variações. Podemos escolher, então, essas 

variedades e as acumular na direção que nos prouver. Assim, 

adaptamos animais ou plantas às nossas conveniências e até aos 

nossos caprichos. Tal resultado pode ser obtido sistematicamente 

e mesmo sem objetivo preconcebido, qualquer, bastando que, 

sem propósito de alterar a raça, se conservem de preferência os 

indivíduos que, num dado tempo, lhe são os mais úteis. Certo é 

que se podem transformar os caracteres de uma espécie escolhendo-se 

de cada geração sucessiva as diferenças individuais; e 

esse processo seletivo foi o agente principal de produção das 

raças domésticas, mais distintas e mais úteis. Os princípios que 

atuaram com tanta eficácia, no estado de domesticidade, podem, 

igualmente, operar no estado de natureza. A conservação das 

raças e dos indivíduos favorecidos na luta perpetuamente renovada 

com o meio ambiente, é fator poderosíssimo, e sempre 

ativo, de seleção natural. 

A concorrência vital é uma conseqüência necessária da multiplicação, 

em razão geométrica mais ou menos elevada, de todos 

os seres organizados. A rapidez dessa progressão está provada 

não só pelo cálculo, como pela pronta multiplicação de muitos 

animais e plantas durante uma série de estações particulares, ou 

quando se aclimatavam em novas regiões. O número dos indivíduos 

que nascem excede sempre o dos que podem viver. 

Um grão na balança pode determinar a variedade que deve 

crescer e a que haja de diminuir. Como os indivíduos da mesma 

espécie são os que mais concorrem entre si, em todos os sentidos, 

a luta torna-se para eles, em regra, mais severa. Ela o é 

quase tanto entre as variedades da mesma espécie, e grave, 

ainda, entre as espécies do mesmo gênero. Mas a luta também 

pode existir, muitas vezes, entre seres muito afastados na escala 

da Natureza. A mais leve vantagem adquirida por um indivíduo, 

em qualquer idade ou estação, sobre o seu concorrente, ou uma 

melhor adaptação ao meio físico ambiente, o mais insignificante 

aperfeiçoamento, enfim, fará pender a concha da balança. 

Vantagens aparentemente medíocres podem acarretar essa variação 

crescente. Entre animais de sexos distintos, diz o natura-

lista, haverá guerra, as mais das vezes entre machos, para posse 

da fêmea. Os indivíduos mais vigorosos e os que lutaram com 

melhor êxito contra as condições físicas ambientes, hão de deixar 

uma progenitura mais numerosa. Mas, o seu êxito também 

dependerá, muitas vezes, dos meios de defesa de que disponham, 

ou de sua mesma beleza e, ainda neste caso, a mínima vantagem 

lhes granjeará a vitória. 

Uma vez admitida a variabilidade, bem como a existência de 

um poderoso agente sempre pronto a funcionar, chegaremos a 

concluir, facilmente, que variações algo úteis ao indivíduo em 

suas relações vitais possam ser conservadas, transmitidas e 

acumuladas? Se o homem pode, com paciência, escolher as 

variações que lhe sejam mais úteis, porque deixaria a Natureza 

de escolher as variações proveitosas aos seus produtos sujeitos a 

condições mutáveis de existência? Que limites poderíamos 

atribuir a esse poder, quando ele opera mediante períodos longos 

e escruta, rigorosamente, a estrutura, toda a organização e os 

hábitos de cada criatura, por favorecer o prestável e rejeitar o 

inútil? Parece não haver limite algum a esse poder, cujo efeito é 

a adaptação lenta e admirável de toda a forma às mais complexas 

relações da vida. 

Cada espécie, dada a progressão geométrica de reprodução 

que lhe é peculiar, tende a aumentar desordenadamente e, multiplicando-se 

os descendentes modificados de cada espécie, tanto 

mais quanto se diversificam, nos hábitos e na estrutura, a lei de 

seleção natural apresenta, por sua vez, uma tendência constante 

para conservar os descendentes mais divergentes, de qualquer 

espécie. 

Daí se segue que, durante o curso perseverante de sucessivas 

modificações, as mais leves diferenças características das variedades 

de uma espécie tendem a aumentar e atingir as grandes 

diferenças que caracterizam espécies do mesmo gênero. Variedades 

novas e mais perfeitas suplantarão e exterminarão inevitavelmente 

as mais antigas, as menos perfeitas e intermediárias, e, 

daí, tornarem-se as espécies mais bem determinadas e mais 

distintas.

Pode-se objetar que ao presente ninguém percebe tais mudanças. 

O teórico responde, porém, que, operando a seleção natural 

somente por acúmulo de variações favoráveis, leves e sucessivas, 

não pode produzir grandes alterações instantâneas. Ela opera a 

passos lentos e curtos. Essa lei natural não existiria, sem dúvida, 

se cada espécie houvera sido independentemente criada. 

O testemunho geológico apóia a teoria da descendência modificada. 

As espécies novas apareceram lentamente e por intervalos 

sucessivos no cenário do mundo, e a soma das mudanças 

efetuadas em tempos iguais é muito diferente nos diversos 

grupos. A extinção de espécies e de grupos inteiros de espécies, 

que representou papel tão importante na história do mundo 

orgânico, é uma série quase inevitável do princípio de seleção 

natural, pois as formas antigas devem ser suplantadas por novas 

formas mais perfeitas. Nem as espécies isoladas, nem os grupos 

de espécies podem reaparecer, uma vez interrompida a cadeia 

das gerações regulares. A extensão gradual das formas dominantes 

e a lenta modificação dos seus descendentes concorrem, 

depois de tantos intervalos de tempo transcorrido, para fazer 

supor que as formas da vida houvessem mudado simultaneamente 

no mundo inteiro. O caráter intermediário dos fósseis de cada 

formação, comparados aos de formação inferiores e superiores, 

explica-se muito simplesmente pela posição média que eles 

ocupam na cadeia geológica. O grande fato constatado, de pertencerem 

todos os seres extintos ao mesmo sistema dos atuais, 

integrando-se nos mesmos grupos, ou nos grupos intermediários, 

atesta o parentesco e a descendência original. 

O autor invoca também em seu apoio a importância única dos 

caracteres embriológicos, observando que as afinidades reais dos 

seres organizados são devidas à hereditariedade e comunidade de 

origem. O sistema natural é uma árvore genealógica cujos lineamentos 

precisamos descobrir com o auxílio dos caracteres mais 

permanentes, por leve que seja a sua importância vital. 

Não despreza ele, tampouco, a analogia. A disposição dos ossos 

é análoga na mão do homem, na asa do morcego, na membrana 

natatória da tartaruga e na perna do cavalo; o mesmo

número de vértebras forma o pescoço da girafa e do elefante. 

Estes e outros fatos semelhantes explicam-se por si mesmos na 

teoria da descendência lenta e sucessivamente modificada. A 

identidade de plano da asa e da perna do morcego, que, no 

entanto, servem a fins tão diferentes; mandíbulas e patas de 

caranguejo, pétalas, estame e pistilo de uma flor, explicam-se do 

mesmo modo pela modificação gradual de órgãos outrora semelhantes 

nos primitivos antepassados de cada classe. 

A falta de exercício, às vezes auxiliada pela seleção natural, 

tende, amiúde, a reduzir as proporções de um órgão, que a mudança 

de hábitos ou as condições de vida pouco a pouco tornaram 

inútil. 

Dessarte, é fácil conceber a existência de órgãos rudimentares. 

Pode-se, enfim, perguntar até onde se estende a doutrina da 

modificação das espécies. 

Todos os membros de uma classe podem ser religados em 

conjunto, pelos laços de afinidade e igualmente classificados, em 

virtude dos mesmos princípios, por grupos subordinados a outros 

grupos. Darwin não pode duvidar que a teoria da descendência 

não abranja todos os membros de uma classe. Ele pensa, até, que 

todo o reino animal descende de quatro ou cinco tipos primitivos, 

pelo menos, e o reino vegetal de um número igual ou mesmo 

inferior. 

A analogia – acrescenta –, levá-lo-ia um pouco mais longe, 

isto é, à crença de que todas as plantas e animais descendem de 

um protótipo único; mas, que a analogia pode ser um guia enganador. 

No mínimo, a verdade é que todos os seres vivos têm 

muitos atributos comuns: composição química, estrutura celular, 

leis de crescimento e faculdade de serem afetados por influências 

nocivas. 

Em todos os seres organizados, tanto quanto podemos julgar 

pelos conhecimentos atuais, a vesícula germinativa é uma só. De 

sorte que, cada indivíduo organizado parte de uma mesma origem.

Mesmo que consideremos as duas principais divisões do 

mundo orgânico, ou sejam os reinos vegetal e animal, vemos que 

certas formas inferiores apresentam caracteres intermédios assaz 

pronunciados, a ponto de divergirem os naturalistas na sua 

respectiva classificação. O professor Cl. Gray notou que “os 

esporos de muitas algas inferiores poderiam vangloriar-se de ter 

possuído, de início, os caracteres da animalidade, passando 

depois a uma vida vegetal equívoca”. Assim, partindo do princípio 

da seleção natural com divergência de caracteres, torna-se 

crível que animais e plantas tenham de algum modo derivado de 

uma forma intermediária. Importa admitir também que, quantos 

seres lograram viver até hoje, podem descender de uma forma 

primordial e única. Tal conseqüência porém, funda-se principalmente 

na analogia e pouco importa seja ou não aceita. Outro 

tanto não se dá com as grandes classes, tais como articulados, 

vertebrados, etc., pois aí é nas leis da Homologia e da Embriologia 

que o autor vai encontrar provas muito especiais de uma 

descendência única 43 . 

Tal a teoria de Darwin, exposta por ele mesmo. 

Se, enfim, a nossa legítima curiosidade se atreve a aplicar essa 

teoria à nossa própria espécie, logo percebemos, num misto de 

admiração e tristeza, que talvez descendamos dum exemplar de 

símio desaparecido. Indubitavelmente, nossa dignidade sente-se 

ofendida diante da só possibilidade de uma tal jerarquia; mas, se 

observarmos a Natureza, sem idéias preconcebidas, não parece 

que façamos exceção à lei geral? Muitos de nós preferem descender 

de um Adão degenerado, antes que de um macaco aperfeiçoado. 

E contudo, a Natureza não nos consultou a respeito. 

Pelo que nos toca, jamais dedicamos algumas horas ao estudo 

da Embriologia, que não ficássemos assaz impressionados com 

as suas abscônditas revelações. Jamais pudemos comparar embriões, 

em fases diferentes, que não víssemos neles um vestígio 

rudimentar das fases correspondentes, pelas quais a nossa humanidade 

haveria de ter passado em tempos anteriores. 

Os vertebrados superiores revestem, sucessivamente, como 

no estado de esboço, os principais caracteres das quatro grandes 

classes do entroncamento, sem contudo passarem pelas formas

dos outros troncos zoológicos. Desde o começo de sua existência 

secreta, a célula germinativa manifesta um sistema de desenvolvimento 

característico, sem tomar a forma do verme articulado, 

do molusco, ou do radiário. Sem dúvida, esta sucessão representa 

uma imagem das fases que, no curso das idades, a mesma classe 

de animais atravessou sucessivamente, avançando na escala dos 

seres. Quem já deixou de surpreender-se com a semelhança que 

o embrião humano oferece, sucessivamente, com o do peixe, do 

réptil e da ave? A hora presente não seria, pois, o espelho de um 

passado longínquo? 

Não se ousa encarar de frente essa origem e, sem embargo, a 

questão é assaz importante para merecer um esto de coragem. 

Examinemos, pois, sob o seu aspecto geral, a posição do homem 

na sua natureza terrena. Ao terminar este capítulo sobre a origem 

dos seres, esta perspectiva continuará mostrando-nos um governo 

intelectual na marcha ascendente da Criação. 

A hipótese zoológica que encara o homem como descendente 

de uma raça símia, antropóide, não é imoral nem antiespiritualística. 

Os que a abraçaram nestes últimos tempos não o fizeram 

com o propósito de hostilidade ao Cristianismo e por professarem 

doutrinas pagãs. Muito ao contrário, fizeram-no a despeito 

de grandes prevenções, favoráveis à superioridade dos nossos 

primitivos ancestrais, de quem deveriam considerar-se descendentes 

abastardados. De resto, não compreendemos como sábios 

dignos desse nome possam afagar o prazer pueril de fazer fosquinhas 

ao Cristianismo. Pensamos que a Ciência deve ventilar 

os seus problemas sem se ocupar, de modo algum, com artigos 

de fé. 

Declaremos, antes de tudo, que a primeira característica do 

homem é a sua inteligência. Portanto, o seu lugar filosófico não 

se enquadra nas classificações da História Natural. Por sua 

perfectibilidade, que se poderá atribuir à linguagem, pela inteligência 

racional, por suas faculdades espirituais, em suma, o 

homem domina toda a Natureza terrestre. Seu espírito não incide 

nos domínios do escalpelo. Seu valor não se afere pelo corpo, 

pelo esqueleto, pelo fígado ou pelos rins, mas, pelo seu caráter 

intelectual. Descenda, pois, de uma ou de outra fonte o nosso

corpo, isso em nada nos afeta a alma. O mundo da inteligência 

não é o mundo da matéria. Não somos menores por isso, nem 

menos puros. Somente por estreiteza de espírito é que intermitimos 

na filosofia psicológica imaginários temores, suscitados pela 

ciência zoológica. Se nosso berço terrestre fosse a manjedoura de 

rústico estábulo, qual o de Jesus, nem por isso nossa vida e nossa 

missão seriam menos santas e altanadas. A superioridade está em 

nossas faculdades intelectuais. 

“O corpo humano – diz o naturalista inglês Wallace –, estava 

nu e desprotegido e foi o espírito que o provisionou de vestes, 

para preservá-lo das intempéries. O homem não teria podido 

competir em agilidade com o gamo, em força com o touro selvagem, 

e foi o espírito que lhe deu armas para domar e utilizar 

esses animais. Ele era menos apto que outros animais para 

alimentar-se de ervas e frutos, que a Natureza espontaneamente 

oferecia, e foi essa faculdade admirável que lhe ensinou a governar 

e adequar a Natureza aos seus fins, dela extraindo o alimento, 

quando e onde quer. 

“Desde o instante em que utilizou a primeira pele na indumentária, 

a primeira lança na caçada, a primeira semente no 

plantio, o primeiro tronco na enxertia, uma grande revolução se 

operou na Natureza, revolução que não tivera símile em qualquer 

fase da história do mundo, de vez que um ser existia forrado às 

mutações do Universo; um ser, até certo ponto superior à Natureza, 

pois possuía os meios de controlá-la, de lhe regular as 

atividades, e podendo manter-se em harmonia com ela, não 

modificando a sua forma corporal, mas aperfeiçoando o seu 

espírito.” 

Nisso é que vemos, unicamente, a verdadeira grandeza e dignidade 

do homem. 44 

O lugar anatômico do homem ocupa graus superiores ao em 

que se assenta o chimpanzé; a diferença entre os cérebros do 

negro e do primata não é maior que a que separa o chimpanzé do 

saju e, sobretudo, dos lemurianos. Depois do chimpanzé (trogloditas) 

vêm, na ordem decrescente, o orango (pitécus), o gibon 

(hilobatos), o seninopíteco, o bugio, etc. Tal como escreveu 

Geoffroy Saint-Hilaire em polêmica célebre com Cuvier, o

homem é a primeira família da ordem dos primatas, estabelecida 

por Linneu no século passado. Aqui, cabe dizer que falamos do 

ponto de vista anatômico, unicamente. Qualquer outro raciocínio 

invalida as classificações precedentes. Somos, porém, de opinião 

que, quando se faz anatomia, é preciso fazer a anatomia. 

No seguinte capítulo, teremos ensejo de prosseguir na comparação 

do homem com o macaco, pelo estudo do cérebro. 

O lugar geológico do homem recua a origem de nossa espécie 

à época longínqua em que viviam as raças antediluvianas, hoje 

desaparecidas: o veado de grandes chifres, o urso das cavernas, o 

rinoceronte ticórnis, o elefante primigêneo, o mamute, a rena 

fóssil, etc. A mais antiga data conhecida e atestante da presença 

do homem, é muito posterior à fauna e flora atuais. Entretanto, 

verifica-se não existirem já, em nossos dias, umas tantas espécies 

contemporâneas do homem. Os fósseis humanos encontrados nos 

arrecifes coralíneos da Flórida, nas cavernas do Languedoc e da 

Bélgica, o esqueleto exumado nos arredores de Dusseldorf, o 

crânio da caverna de Êngis, o de Barreby, na Dinamarca, o 

homem fóssil de Puy e de Natchez, no Mississipi, os restos 

humanos em Loes, indiciam nas variedades humanas primitivas 

um estado de manifesta inferioridade, aproximando-as singularmente 

dos selvagens contemporâneos e mesmo dos símios 

antropóides. Hoje ninguém contesta a existência do homem 

anterior ao período glaciário e desde o começo da época quaternária. 

O lugar arqueológico do homem concorda com os precedentes, 

a favor da teoria progressiva. Quem duvidaria, hoje, da idade 

da pedra e do bronze, pelas quais transitou a Humanidade antes 

que inventasse qualquer arte ou indústria, cujos vestígios se 

encontram por toda a parte? Que ancianidade poderíamos atribuir 

a esses períodos? A idade da pedra, na Dinamarca, coincidia 

com o período da primeira vegetação, seja a dos pinheiros da 

Escócia, e, em parte, com a segunda vegetação – a do carvalho. 

A idade do bronze desenrolou-se durante a época do carvalho, 

pois foi nas camadas da turfa, onde abunda o carvalho, que se 

encontraram espadas e escudos desse metal. Antes dele não 

havia faias. A idade do ferro, menos pristina, corresponde à

étula. Quanto tempo duraria a primeira idade? Sendo o bronze 

um composto de mais ou menos nove partes de cobre e uma de 

estanho, o aparecimento dos primeiros utensílios denota uma 

indústria não já elementar. A fusão dos minerais, a decoração 

lenta dos objetos moldados, só poderiam ser conseguidas depois 

de longos tateamentos. 

A que época devemos atribuir as cidades lacustres da Suíça e 

as quarenta mil estacas de Wangen? As escavações nos têm 

revelado vinte povoações no lago de Genebra, doze no de Neufchâtel, 

dez no de Bienne, contemporâneas das idades da pedra e 

do bronze. 

As da Irlanda (Crammoges) parecem provir da mesma época. 

Essas povoações castoreanas deviam oferecer alguma semelhança 

com as da Nova-Guiné, descritas por Dumont d’Urville. Os 

ossos encontrados por Lartet na caverna de Aurignac são contemporâneos 

das hienas das cavernas e do rinoceronte de narinas 

separadas. 

Foi muito tempo depois que Tebas e Mênfis, capitais do alto 

e baixo Egito, atingiram o seu grande esplendor e que as quarenta 

pirâmides foram erigidas, tipificando uma civilização lentamente 

desenvolvida, com uma forma especial de culto, de cerimônias 

esplêndidas, um singular estilo de arquitetura e inscrições, 

barragem de rios, etc. Essas glórias, entretanto, estavam 

desvanecidas muito tempo antes de Homero. “Foi preciso – diz 

Lyell – para formação lenta e gradual de raças como a caucásica, 

a mongol ou a negra, um lapso de tempo bem mais longo que o 

possível de ser abrangido por qualquer sistema de cronologia 

popular.” 

Ao problema cronológico do aparecimento do homem na Terra, 

a Ciência nada responde por enquanto. Demais, se o homem 

não apareceu espontaneamente, tal data não existe. Quanto aos 

vestígios de humanidade, ou do homem em si mesmo, as opiniões 

(pois que se não trata, no caso, senão de opiniões) são vagas 

quão variáveis. Um tijolo de carvão encontrado entre Assouan e 

Cairo, a uma profundidade de 18 metros, contaria treze mil anos 

de existência, admitindo-se um aumento de 15 centímetros por 

século, no depósito de vasa, no delta do Nilo. A estimativa mais

aixa do prazo necessário a formar o delta do Mississipi é de 

cem mil anos. 

O esqueleto humano encontrado perto de Nova-Orleans, a 5 

metros de profundidade e sob uma camada de quatro florestas 

extintas, não contaria menos de cinqüenta mil anos, na opinião 

do Dr. Dower (é uma cifra exagerada, ao nosso ver). Agassiz 

calculou que a formação dos recifes de coral da Flórida representa 

cento e trinta e cinco mil anos. Os sílex talhados e recolhidos 

em diversas regiões do globo, particularmente no vale do Somme, 

parece terem servido de armas a uma raça distanciada de 

cem séculos. 

A Arqueologia concorda com os historiadores e poetas da antigüidade, 

quais Heródoto, Diodoro, Éschylo Vitrúvio, Xenóphontes, 

Plínio, no concernente ao primitivismo bárbaro da 

raça humana e à sua predileção pelas cavernas. Mas, esse estado 

nós o podemos considerar fora dos domínios históricos e a 

cronologia, que remonta à época já misteriosa das grandes migrações 

arianas, a mais de cem séculos pretéritos, mergulha em 

noite profunda, quando tenta sondar a nossa verdadeira origem. 

Tudo quanto podemos afirmar é que a Humanidade é muito 

mais antiga do que se supôs até agora, tendo começado por graus 

inferiores, antes que se elevasse à noção de justiça e de moral. Se 

nos fora permitido remontar a essas épocas, não poderíamos 

reconhecer a civilização da nossa era na caligem das idades 

bárbaras, quando a inteligência em seus primórdios esforçava 

por desprender-se das possantes constrições da matéria. 

Preferimos confessar essa ancianidade e essa possível origem 

da nossa espécie, sem escrúpulos para com o Espiritualismo e 

sem acompanhar o mau exemplo dos que intrometem as crenças 

religiosas a propósito de tudo, e mesmo sem propósito. Constatamos 

os fatos e a nossa ignorância, com sincera franqueza, 

persuadidos de que não se podendo antepor duas verdades entre 

si, a Ciência da Natureza não pode afetar a causa do Ser supremo. 

Como diz Helmholtz, os homens costumam medir a grandeza 

e a sabedoria do Universo pela duração e vantagem que daí 

lhes advêm; mas a história dos séculos transcorridos nos mostra

quão insignificante é o período do advento da existência humana, 

em relação com a idade do planeta. 

A Ciência não admite de bom grado a aparição miraculosa do 

primeiro casal humano. Diz Carlos Lyell que “se a fonte original 

da espécie humana tivesse sido realmente dotada de faculdades 

intelectuais superiores de natureza perfectível, como a de sua 

posteridade; se a Ciência lhe tivesse sido inspirada, o progresso 

atingido seria simplesmente muito mais expressivo. No curso 

dos evos teria havido tempo de realizar conquistas inimagináveis 

e os mais diferentes caracteres teriam sido impressos nos utensílios 

que ora procuramos interpretar. Nos areais de Saint-Acheul, 

como na porção de leito do Mediterrâneo aflorada nas costas da 

Sardenha, ao invés da mais grosseira cerâmica e dos sílex de 

feitura tão defeituosa e incompleta, que mal indiciam ao observador 

bisonho um esforço manual voluntário, encontraríamos 

esculturas superiores às obras-primas de Fídias e Praxiteles, 

caminhos de ferro e telégrafos nos quais os nossos engenheiros 

colheriam inestimáveis apontamentos; microscópios e telescópios 

aperfeiçoados como os não conhecemos na Europa e inúmeras 

provas, outras, de perfeição artística e científica, que o nosso 

século 19 ainda não logrou testemunhar. Em vão esgotaríamos a 

imaginação para adivinhar a utilidade de relíquias que tais. 

Talvez maquinaria de locomoção aérea ou destinada a cálculos 

aritméticos, aparelhos desproporcionados às necessidades e 

quiçá à concepção dos matemáticos vivos.” 

Esta explicação física da origem das espécies não arrebata o 

cetro das mãos do Governador do mundo. Já assinalamos acima 

a declaração de Darwin a favor do sentimento religioso e parecenos 

que, sobre as conseqüências imediatas de qualquer doutrina, 

devemos reportar-nos antes à opinião do mestre que à dos discípulos. 

Carlos Lyell emite os mesmos conceitos, citando a seguinte 

declaração do geólogo Asa Grei, em que este evidencia claramente 

que a doutrina da variação e da seleção natural não tende a 

destruir os alicerces da Teologia natural e que a hipótese da 

derivação das espécies em nada contraria qualquer dos sãos 

princípios da História Natural.

“Podemos imaginar que os acontecimentos e em geral as operações 

da Natureza ocorrem, simplesmente, em virtude de forças 

comunicadas desde o início e sem qualquer ulterior intervenção, 

ou podemos admitir tenha havido, de tempos em tempos, e 

somente de tempos em tempos, uma intervenção da Divindade. E 

podemos, enfim, supor ainda que todas as mudanças produzidas 

resultem da ação metódica e constante, mas, infinitamente variada, 

da causa inteligente e criadora. 

“Os que pretendem, de um modo absoluto, que a origem de 

um indivíduo, tanto quanto a de uma espécie ou de um gênero, 

não se possa explicar senão por ato direto de uma causa criadora, 

podem, sem renunciar à teoria favorita, admitir a teoria da 

transmutação, que lhe não é incompatível. O conjunto e sucessão 

dos fenômenos naturais podem não ser mais do que a aplicação 

material de um plano preconcebido; e se essa sucessão de fatos 

pode explicar-se pela transmutação, a perpétua adaptação do 

mundo orgânico a condições novas deixa, mais valioso que 

nunca, o argumento de um plano e, conseguintemente, de um 

arquiteto.” 

Parece-nos, com efeito, que o teimo nada de maior tem a ganhar 

com esta hipótese do que com qualquer outra teoria natural. 

Quanto à pecha de materialismo imputada a todas as modalidades 

da teoria transformista, já vimos mais acima que a teoria 

da gravitação e grande número de outras descobertas foram 

averbadas de subversivas da Religião. Mas, onde iríamos parar 

se houvéssemos de ouvir os lamentos de todos os teologistas 

sobressaltados? 

Longe de possuir tendência materialista, esta hipótese da intermissão 

na Terra, em épocas geológicas sucessivas, primeiramente 

da vida, depois da sensação, do instinto e da inteligência 

dos mamíferos superiores convizinhos da racionalidade e, finalmente, 

da razão perfectível do próprio Homem, parece-nos, ao 

invés, o desdobramento de um plano grandioso, apresentandonos 

o quadro da predominância crescente do espírito sobre a 

matéria.

Temos sido assaz prolixos no encarar as relações do homem 

com os animais que o precederam, sem embargo da névoa de 

mistério que ainda as envolve. É que acreditamos, com Pascal, 

essas comparações sempre têm algum valor. 

“É perigoso – dizia o autor de Pensamento – demonstrar ao 

homem o quanto ele se iguala aos animais, sem lhe mostrar ao 

mesmo tempo a sua grandeza. Perigoso, também, mostrar-lhe a 

sua grandeza, sem lhe fazer sentir sua baixeza. Mais perigoso, 

ainda, é deixá-lo na ignorância de ambas.” 

Ainda que o problema da antigüidade e origem da espécie 

humana varie para o geólogo, para o arqueólogo e para o etnólogo, 

nem por isso deixa de averiguar-se que a Humanidade procede 

de época muito mais remota do que se pudera crer. Ainda que 

esse mesmo problema se definisse divergente para a Zoologia ou 

para a Teologia, não é menos provável, tampouco, que os nossos 

antepassados foram inferiores a nós e que o progresso se manifestou 

na Humanidade tal como na escala de toda a Criação. 

Perguntamos, então, aos espíritos de boa fé: – em que, a crença 

na ancianidade do homem, e mesmo na sua origem simiesca, 

colide com a crença num absoluto? Que a vida tenha surgido na 

Terra, que se tenha desenvolvido mediante leis orgânicas e que, 

do vegetal ao homem, a criação antidiluviana não tenha formado 

senão uma unidade, em que pode esta hipótese destruir a ação 

divina? Aqui, como no que precede, a matéria não obedeceu às 

suas forças? E a vida dos seres não é uma força especial, regente 

de átomos, diretora de todos os movimentos? Particularmente, na 

teoria da seleção natural, não é a força vital que dirige a marcha 

do mundo? Aqui, como por toda a parte, a matéria não é a escrava 

e a força a soberana? 

Mesmo admitindo-se a mais alta influência dos meios na 

transformação dos órgãos, essa transformação não será, sempre, 

o efeito da vida e vida regida pela inteligência e dotada de uma 

espécie de obediência ativa à lei intelectual do progresso? 

Abordando a tese da apropriação dos órgãos às funções que 

lhes incumbe executar, bem como da construção homogênea de 

cada espécie, dos dentes aos pés, segundo o seu papel no cenário

do mundo, entramos nos domínios da destinação dos seres e das 

coisas. Nosso 4º livro objetivará este vasto problema. 

Assim, em resumo, vimos de demonstrar que, seja do ponto 

de vista da circulação na matéria dos seres vivos, seja no da 

origem e da perpetuidade da vida, esta se constitui de uma Força 

única e central para cada ser, que dispõe a matéria organizável 

segundo um plano, do qual o indivíduo deve ser a expressão 

física. Nesta segunda, como na primeira parte, temos refutado 

todos os pontos dos nossos adversários. Eles não mais sustentam 

a sua hipótese materialista e, com os seus exageros mais temerários, 

antes auxiliam a nossa tese, pois conceituando a matéria 

capaz de tudo fazer, mal se precatam que apenas substituem a 

idéia da força. Esperamos que esses inconseqüentes negadores 

fiquem agora mais satisfeitos com este capítulo. E antes de 

passar ao seguinte, pedimos-lhes notar, para edificação de sua 

vaidadezinha, que os gregos e o próprio Arístoto lhes marchara à 

frente, visto que para eles as radicais força e vida eram sinônimos. 

O filósofo de Stagira já houvera sustentado que – “a alma é 

a causa eficiente e o princípio organizador do corpo vivo”. 

Não vale a pena fazer tão grande alarde de ciência, para ficar 

abaixo dos Gregos.

Terceira Parte 

A Alma 

1 - O Cérebro 

SUMÁRIO – Erro dos psicólogos e metafísicos que desdenham os 

trabalhos da Fisiologia. – Fisiologia anátomo-cerebral. – Relações 

do cérebro com o pensamento. – Tais relações não provam 

seja o pensamento um atributo da substância cerebral. – Discussão 

e provas contrárias. – O espírito governa o corpo. – Errônea 

a comparação do pensamento a uma secreção ou combinação 

química. – Algumas definições ingênuas dos materialistas. – Absurdidade 

de sua hipótese e respectivas conseqüências. 

Há muito tempo que o geólogo Agassiz emitiu este conceito, 

freqüentemente justificado: Todas as vezes que um fato novo se 

revela no campo da Ciência, logo o averbam de apócrifo; depois, 

que é contrário à Religião; e, por fim, que há muito era sabido. 

Efetivamente, a verdade tem duas espécies de adversários: os 

cépticos do materialismo, e os cépticos do dogma. 

Se, com razão, nos admiramos de ver os fisiologistas, adoradores 

da matéria, ousadamente proclamarem com entonos de 

autoridade e certeza que o homem, bem como o parque integral 

da vida planetária, não passam de produtos da matéria cega, com 

mais razão devemos estranhar ainda exista, em nossos tempos, 

espíritos cultos, e mesmo célebres, que se deixem ficar completamente 

fora do movimento das ciências físico-químicas, a ponto 

de fazerem as objeções mais banais ao que essas ciências apresentam 

ao idealismo, sem se precatarem das modificações necessárias 

e derivadas desse movimento em todas as concepções do 

pensamento humano. 

Assim, temos ainda hoje sábios, filósofos, teólogos, metafísicos 

e pensadores, cujos nomes poderíamos aqui alinhar se houvesse 

oportunidade, que nos falam de Deus, da Providência, da 

prece, da alma, da vida futura e presente, das relações da Divindade 

com o mundo, das causas finais, da marcha dos aconteci-

mentos, da independência do espírito, das fórmulas de culto, das 

entidades espirituais, etc., no mesmo sentido e nos mesmos 

termos da escolástica do século 16. Os palradores anquilosados 

desta espécie são ainda mais curiosos e inexplicáveis do que os 

precedentes. Em os ouvindo afirmar, em tom magistral, as proposições 

mais contestáveis; em lhes observando a ignorância das 

rudes dificuldades que espíritos mais clarividentes tão penosamente 

venceram; em defrontá-los na sua verve inesgotável e na 

calma ingênua com que asseguram a inexpugnabilidade das suas 

pretensas verdades; – dir-se-ia estarem eles verdadeiramente 

adormecidos nesse ano memorável em que Copérnico, já moribundo, 

recebia o primeiro exemplar do seu De Revolutionibus – 

para só acordarem hoje, na inconsciência das revoluções operadas. 

Sendo numerosos, ai de nós! esses espíritos, e porque ainda 

lhes gravite em torno um número considerável de partidários, é 

bom dar a todos uma idéia dos fatos que lhes deveriam interessar, 

mostrando-lhes não ser a eles que incumbe guardar o depósito 

crescente do tesouro humano, uma vez que persistem adormecidos 

no seu triste letargo. 

Todos os que descrevem, minudentes, a natureza e as funções 

da alma; que explicam perfeitamente em que momento e por 

qual meio ela se incorpora no ventre materno e a porta por onde 

se escapa com o derradeiro suspiro; que contam como comparece 

ela perante Deus e recebe, no outro mundo, o prêmio ou castigo 

temporário ou eterno de seus atos neste mundo; que evidenciam 

o processo de comunicação com o Criador; que a estimam completamente 

independente do organismo e regendo a matéria 

mediante idéias inatas, que traz consigo ao encarnar, e que pode 

dominar essa matéria como coisa estranha, perseguindo o corpo 

com o recusar-lhe em jejuns, macerações e abstinências, a satisfação 

das próprias necessidades; que expõem minuciosamente a 

história da alma, puro espírito baixado à Terra como a um vale 

de provações; – numa palavra, enfim, todos quantos, em qualquer 

religião, em qualquer escola, em qualquer país gastam a sua 

eloqüência e o seu tempo a propor soluções que nada resolvem e 

símbolos que nada significam 45 ; – esses, repito, devem ser convidados 

a meditar as observações de ano em ano carreadas pelo

progresso das ciências positivas. E, como essas observações 

constituem precisamente a base das conclusões materialistas, 

temos o duplo dever de as expor preliminarmente, a fim de julgar 

depois se as conclusões foram legitimamente concluídas. 

Em regra, os homens que encaram com desdém e displicência 

quaisquer questões são os que pretendem opinar com maior 

segurança, e isto simplesmente porque não as tendo profundado, 

são incapazes de avaliar as dificuldades que elas apresentam aos 

pesquisadores. Ainda hoje, temos metafísicos que cerram os 

olhos para melhor se verem a si mesmos, e sem noção alguma de 

método experimental. Esses, pois, que vêm repetindo há 50 anos, 

sem se precatarem das dificuldades da proposição, que a alma é 

um ser encarnado no corpo e independente desse corpo, terão 

muito o que meditar na seqüência dos fatos que vamos desenvolver. 

Seja qual for a opinião a respeito da natureza do espírito, não 

há duvidar de que o cérebro não seja o órgão das faculdades 

intelectuais. Examinemos-lhe a estrutura. Esta, diz Carl Vogt 46 , é 

extremamente complicada. Não há no corpo humano nenhum 

órgão que, com um número proporcionalmente tão diminuto de 

elementos anatômicos a lhe constituírem a substância, possua 

tamanha quantidade de partes diferentemente conformadas e 

provando, à evidência, por sua forma exterior e estrutura interna, 

sua posição e relações mútuas, que elas presidem a funções 

especiais, que ainda não foi possível fixar. 

Quanto às partes elementares, componentes da substância cerebral 

do homem e dos animais, formam elas dois grupos principais: 

– uma substância cinzenta, mais ou menos escura, ou 

amarelada, que oferece a olho nu uma aparência bastante homogênea, 

e uma substância branca na qual podemos distinguir 

feixes mais ou menos aparentes, projetando-se em direções 

determinadas. A substância parda forma, certamente, o núcleo 

principal da atividade nervosa, e a branca, ao contrário, parece 

ser a parte condutora. 

Se cogitarmos de conceber as relações da estrutura cerebral 

com o desenvolvimento intelectual, é, sobretudo, na substância

parda e nos pontos em grande parte formados por ela, que importa 

atentar, de preferência. 

O cérebro divide-se em dois hemisférios laterais por um sulco 

profundo, que segue sua linha mediana e na qual se intermite 

uma dobra da dura-máter, chamado foice do cérebro. Uma 

segunda prega dessa membrana, tenda do cerebelo, estende-se 

horizontalmente na região posterior do crânio e separa o cerebelo 

dos lobos posteriores do cérebro, servindo-lhe de suporte. 

O cérebro propriamente dito forma, assim, um todo completo, 

que, conforme o comprovam o desenvolvimento embriológico e 

a anatomia comparada, avoluma-se e acaba comprimindo e 

avassalando as demais partes. Esse aumento de volume, nos 

animais, corresponde à sua elevação na escala, com acentuada 

tendência para o tipo do cérebro humano. 

Examinando por cima, cada hemisfério parece formar uma 

massa distinta, apresentando à superfície uma porção de sulcos 

de contorno, permeando cordões intestiniformes, ou circunvoluções. 

Comumente, os dois hemisférios são semelhantes e se 

dividem em três segmentos sucessivos, de diante para trás: – os 

lobos frontal, parietal e occipital. 

Visto de lado, haveria que juntar o lobo inferior temporal e, 

além deste, um pequeno lobo oculto, chamado ilha, ou lobo 

central. 

Os anatomistas antigos pouca atenção ligaram às circunvoluções, 

ainda porque, tardaram em reconhecer que os dois hemisférios 

não são inteiramente simétricos. Assim, consideravam 

fortuita a distribuição das ditas circunvoluções, ou, conforme diz 

um observador, como um punhado de intestinos lançados ao 

acaso, de sorte que os desenhistas costumavam fantasiá-los 

assim nas suas estampas anatômicas. 

As observações mais aprofundadas destes últimos tempos ensinaram-nos, 

entretanto, que essa bela desordem é um efeito 

artístico da Natureza e que existe um plano definido, uma certa 

lei que então não fora notada, de vez que as investigações se 

haviam limitado quase exclusivamente ao homem.

Dá-se com os naturalistas o mesmo que com os homens pouco 

versados em Arquitetura, os quais, no meio da profusão de 

elementos que sobrecarregam um estilo, não podem decifrar o 

plano fundamental. 

Segundo as últimas investigações, estas circunvoluções cerebrais 

teriam capital importância e delas trataremos antes de nos 

ocuparmos com as relações de peso e volume. 

Na opinião de Gratiolet, essa conformação cerebral é peculiar 

ao macaco e ao homem, e existe ao mesmo tempo nas túnicas 

cerebrais, quando surgem, uma ordem geral, uma disposição 

típica e comum às duas espécies. 

“Essa uniformidade na disposição das pregas cerebrais, no 

homem e nos símios, diz esse fisiologista, merece a mais acurada 

atenção dos filósofos. Há também um tipo particular de pregas 

nos makis, nos ursos, felinos, caninos, etc.; enfim, para todas as 

famílias animais. Cada qual tem suas características, sua norma, 

e em cada grupo podemos facilmente reunir as espécies pela só 

confrontação das túnicas cerebrais”. 47 

Parece que o pensamento é proporcional ao número e à irregularidade 

das circunvoluções. O homem, o orangotango e o 

chimpanzé têm circunvoluções no lobo médio, ao passo que nas 

outras espécies de macacos e nos outros animais esse lobo é 

absolutamente liso. 

A figura desses sulcos e dos que descrevem meandros irregulares 

nos outros lobos é tanto mais irregular, quanto mais caracterizado 

o pensamento. Os animais gregários como a foca, os 

elefantes, cavalos, renas, carneiros, golfinhos, apresentam um 

desenho menos regular que o dos outros animais. Deste ponto de 

vista, o que sobretudo distingue o cérebro humano do simiesco é 

que, entre as circunvoluções que se dirigem do lobo occipital 

para o temporal, duas há, no homem, que não se encontram no 

macaco, sendo este um dos maiores contrastes que separam os 

dois cérebros 48 . 

Nas espécies animais e na humana, a superioridade da inteligência 

parece tanto mais elevada quanto mais sinuosas sejam as 

anfratuosidades do cérebro, mais profundos os sulcos e mais

numerosas as impressões e ramificações, a assimetria e irregularidade. 

As estrias, muito visíveis no cérebro do adulto, não se 

evidenciam no da criança. O cérebro de Beethoven apresentava 

anfratuosidades duplamente mais profundas que os cérebros 

comuns 49 . 

Poderão alguns anatomistas responder que grandes animais 

muito broncos, tais como o asno, o carneiro, o boi, apresentam 

maior número de circunvoluções que animais de maior inteligência 

quais o cão, o castor, o gato. Mas, é preciso não esquecer os 

matemáticos e considerar que os volumes são, entre eles, como 

os cubos dos diâmetros; ao passo que as superfícies são como os 

quadrados entre si. O volume do corpo que aumenta, cresce mais 

rapidamente que a sua superfície. Baseemo-nos num exemplo: 

uma esfera, com 2 metros de diâmetro, mede 12,566m de superfície 

e 4,188m de volume; uma esfera de 3 metros, de diâmetro 

mede 28,275m de superfície e 14, 113m de volume (4 terços de 

NR 3 sobe mais rapidamente que 4 NR 2 ). 

O volume do cérebro do tigre está para o seu corpo na mesma 

razão que o do gato; mas a superfície é proporcionalmente menor 

e, para atingir um igual desenvolvimento, é preciso que ela se 

retraia e se enrole. 

Estas circunvoluções têm, sem dúvida, a sua importância, 

mas era natural se imaginasse que o peso comparativo do cérebro 

das diferentes espécies deve ter não menor importância e que as 

suas variantes na espécie humana devem ser tomadas em consideração. 

De fato, parece que os seus efeitos estejam em proporção com 

a massa. Assim é que, na criança e no velho, ele é menor que no 

homem maduro. A alma da criança como que se desenvolve, à 

medida que aumenta a substância cerebral. 

O peso normal de um cérebro humano é de três a três meia 

libras 50 . 

O peso do cérebro dos cretinos desce, por vezes, a uma libra 

(453 gramas). 

O de Cuvier pesava mais de 4 libras.

O tamanho, a forma, o arranjo da composição do cérebro, são 

também invocados pelos anatomistas como correlatos à inteligência 

51 . A Anatomia comparada mostra-nos, em toda a escala 

animal, inclusive o homem, que a energia da inteligência está em 

relação constante e ascendente com a constituição material e o 

tamanho do cérebro. Os acéfalos são os que ocupam o primeiro 

grau da escala. O homem, supõe-se, tem o maior cérebro real, 

pois, ainda que o de alguns animais, no conjunto, sejam mais 

volumosos, o humano é o mais considerável nas partes que 

dizem com as funções do pensamento. O resultado geral das 

operações anatômicas demonstra que a diminuição do cérebro 

animal aumenta à proporção que baixa a escala zoológica, e que 

os animais dos primeiros degraus, como sejam os anfíbios e os 

peixes, são os de menor cérebro. 

Esses fatos gerais não deixam de ter exceção, como veremos 

daqui a pouco, mas cumpre-nos expô-los conscienciosamente, 

antes de os discutir ou explicar. 

A convicção da grande importância que tem a conformação 

cerebral, nos mamíferos, chegou a ensejar a proposta de uma 

nova classificação baseada nessa conformação. A nós nos parece, 

contudo, que não é tanto no peso absoluto do cérebro, como 

na sua relatividade com o peso do corpo, que devemos atentar. 

Seja o cérebro do elefante ou do hipopótamo mais pesado que 

o de qualquer rapariga, não há nisso nenhum caráter distintivo, 

favorável aos primeiros. É mais razoável considerar as relações, 

sem chegar a concluir daí que o cérebro de um magro pensaria 

melhor que o de um gordo. Sob este aspecto, os macacos e as 

aves ocupam a primeira linha. O cérebro do asno não pesa mais 

que 250 partes do corpo; ao passo que o do rato dos campos 

corresponde a trinta e uma partes, o que levava o espirituoso 

Andrieu a dizer que os ratos tinham um focinho muito espiritual. 

Como circunvoluções, peso absoluto, peso relativo, deixassem 

grandes incertezas sobre as relações do cérebro com o 

pensamento, supuseram que a superioridade do ser estaria em 

relação com a quantidade de gordura contida no cérebro. O 

homem tem no cérebro mais gordura que os mamíferos, e estes 

mais que as aves.

A massa cerebral do bovino não atinge a 1/6 da do homem 52 . 

O que caracteriza o cérebro do feto, durante a gestação, é o 

fato de não conter quase gordura, sobretudo fosforada. Nos 

recém-nascidos a gordura já se encontra assaz aumentada e, daí 

por diante, avulta rapidamente com a idade. A distinção racial 

não se nota no cérebro da criança, branca ou preta. São crânios 

que apresentam as maiores semelhanças. 

Balzac (Investigação do Absoluto) já tivera a idéia de considerar 

o fósforo como o elemento mais importante do intelecto. 

Fuerbach, ampliando a importância deste corpo e referindo-se a 

um trabalho de Couerbe, que lhe atribuía grande influência no 

sistema nervoso, o deu como origem do espírito. Huart imagina 

que essa substância incendeia-se e alumia, com o fogo do cérebro, 

como se dá com um lampião. Mais de espaço, veremos a 

que extremos de exagero chegou Moleschott. Quanto à atualidade, 

terminemos a observação especial do cérebro com algumas 

comparações particulares, dignas de interesse para nossa raça. 

Em muitas espécies, os crânios masculinos se diferençam tanto 

que poderiam induzir-nos a classificá-los como de espécies 

diferentes. Na espécie humana, a diferença é igualmente notória. 

Assim é que o crânio feminino é menor, tanto na circunferência 

horizontal como na capacidade interna. O cérebro de menor 

peso, da mulher, aproxima-se do infantil. O outro fato notável é 

que a disparidade reinante entre os dois sexos, relativamente à 

capacidade craniana, aumenta com o aperfeiçoamento da raça, de 

sorte que o europeu se distancia da européia, mais que o negro 

da sua companheira. Carl Vogt comenta essas experiências de 

Welcker e adverte que é mais fácil mudar uma forma de governo 

do que a panela tradicional. 

O cérebro da mulher pesa, em média, duas onças menos que o 

do homem 53 . Arístoto há muito o previra e a Ciência experimental 

verificou que o belo sexo tem um cérebro mais leve do que o 

nosso! Talvez convenha acrescentar que as medidas não foram 

tomadas pelas mulheres 54 . 

Acrescentaremos, também, que a estatura e o peso médio da 

mulher, sendo inferiores aos do homem, conviria levar em conta

essa diferença, vantajosa para ela, mulher. Mas, nada obstante, as 

senhoras se nos avantajam tanto, pelos dotes de coração, que lhes 

não custará ceder-nos a fria superioridade do entendimento. 

Outra distinção se patenteia, igualmente, no tamanho do lobo 

frontal: a circunferência do crânio é, em média, de 546 milímetros 

para as inteligências vulgares, de 544 para os imbecis, em 

geral, e de 541 para os do primeiro grau. Estas medidas estão, 

porém, longe de significar alguma coisa. Uma característica 

anatômica mais geral consiste em que o cérebro recobre o cerebelo 

tanto mais completamente quanto mais elevado seja o 

animal na escala zoológica. Já nos macacos se encontra um 

bordo estreito que ultrapassa, atrás e em baixo, os hemisférios 

cerebrais. Nos outros animais ele estende-se ainda, mais a mais. 

A mesma observação pode ser feita do ponto de vista embriológico. 

No feto o cerebelo não é recoberto pelo cérebro, senão 

depois do sétimo mês 55 . 

Longe estamos de negar a existência de uma relação constante, 

que parece ligar a inteligência à estrutura do cérebro. As 

cabeças de Vesale, Shakespeare, Hegel, Gothe, são exemplos de 

superioridade manifestada pelo desenvolvimento do lobo frontal. 

Queremos mesmo crer que algumas exceções sejam devidas ao 

fato de, nem sempre, o desenvolvimento aparente do cérebro 

corresponder ao seu peso, e que, em dados casos de idiotia, a 

água substitui a substância cerebral. Em geral, não é por uma 

característica particular que se manifesta a superioridade intelectual, 

e sim pelo conjunto de todas as suas partes. Enfim, podemos 

admitir, com alguns anatomistas, que o peso do cérebro 

aumenta até os vinte e cinco anos e se mantém imutável até aos 

cinqüenta, para de novo decrescer consideravelmente na senectude. 

O cérebro é insensível, absolutamente, e só os pedúnculos cerebrais 

e as camadas óticas parece não o serem. Nos profundos 

ferimentos da cabeça, que apenas interessam este órgão, poderemos 

tocar-lhe a superfície e mesmo extrair pedaços, sem que o 

paciente experimente qualquer dor. Em compensação, as experiências 

feitas neste sentido com as aves, demonstraram que o 

cérebro é, evidentemente, a sede única da inteligência. Pássaros e

pombos, alimentados artificialmente, puderam sobreviver um 

ano à respectiva ablação do cérebro. O resultado é que o animal, 

assim privado do cérebro, permanece mergulhado em sono 

profundo, nada vê, nada ouve, tendo embora olhos e ouvidos. 

Os movimentos conservam-se e combinam-se, ainda, dentro 

de certos limites; o animal sente a dor e faz movimentos por 

evitá-la, mas torna-se estúpido e como num estado de sonho, que 

exclui a consciência; é um autômato que poderá viver desde que 

o alimentem por processos mecânicos quaisquer, mas que morrerá 

de fome com a boca no alimento, visto lhe ser interdito combinar 

a imagem do alimento e a necessidade de o tomar, com os 

movimentos necessários a esse fim. Em se extraindo, camada a 

camada, os dois hemisférios cerebrais, ver-se-á que a atividade 

intelectual diminui na razão do volume da massa retirada. Atingindo 

os ventríloquos, dá-se a perda do conhecimento. A significação 

e formação dos tecidos são ainda possíveis, mas o animal 

fica inteiramente inacessível às impressões do mundo exterior. A 

consciência desapareceu sem deixar traço. Vemos, assim, que, 

com a retirada sucessiva, e por camadas, das partes superiores do 

cérebro, as faculdades diminuíram pouco a pouco. Galinhas 

assim operadas continuaram com vida vegetativa. A diminuição 

progressiva da inteligência integral e proporcionada às ablações, 

antes que de uma que outra faculdade, faz prova negativa da 

teoria das localizações; mas, perguntamos: – poder-se-á aplicar 

ao homem o fato observado com o intelecto de uma galinha? Eis 

o que nos parece duvidoso. Diante destas experiências de Flourens, 

de Valentim e fisiologistas outros, Büchner exclama: 

“Poder-se-á exigir prova mais brilhante para demonstrar a conexidade 

absoluta da alma e do cérebro, do que a fornecida pelo 

escalpelo demonstrando a alma peça por peça?” 

Uma alteração no cérebro acarreta uma alteração correspondente 

no pensamento. As enfermidades mentais assinalam-se por 

umas tantas lesões. Em trezentos e dezoito dissecações de alienados, 

apenas trinta e duas deixaram de patentear alterações 

patológicas do cérebro e das membranas, e cinco somente não 

apresentavam anomalia qualquer. (Romain Fischer.)

Lesões cerebrais há que produzem, por vezes, efeitos espirituais 

surpreendentes. Assim, contam os anais da Fisiologia que 

no hospital de São Tomás, Londres, um homem gravemente 

ferido na cabeça entrou a falar, depois de curado, um idioma 

absolutamente esquecido durante a sua permanência de trinta 

anos naquela cidade. Uma degenerescência de ambos os hemisférios 

produz sonolência, debilidade mental e mesmo idiotia 

completa. A superabundância de líquido raquidiano origina a 

debilidade mental e o estupor. A ruptura de um vaso sanguíneo 

do cérebro causa o estado patológico chamado apoplexia. Toda 

gente sabe que a perda da consciência é uma conseqüência dessa 

alteração mórbida. A inflamação do cérebro causada pela replecção 

dos vasos sanguíneos e uma excessiva exsudação plástica, 

desfecham a febre cerebral e o delírio. Quando os batimentos do 

coração fraquejam, a ponto de ocasionar uma síncope, o sangue 

aflui escassamente ao cérebro. Também a perda dos sentidos 

acompanha uma síncope. O cérebro dos decapitados morre 

célere, em conseqüência da perda de sangue. Sendo o oxigênio 

condição indispensável ao renovamento do sangue, em lhe 

faltando este, o encéfalo é o primeiro a se ressentir e sobrevêm, 

então, as cefalalgias, as vertigens, as alucinações. 

O chá influi no discernimento, o café estimula a potência artística 

do cérebro e o álcool acarreta a embriaguez com as suas 

conseqüências 56 . 

Todas as impressões recebidas pelos ouvidos e pelos olhos 

são influências materiais, transmitidas ao cérebro pelo sistema 

nervoso, provocando modificações materiais correspondentes. 

Uma pessoa que nos infunde simpatia, muda-nos o curso das 

idéias. Quando um pobre habitante dos vales paludosos escala os 

Alpes, fica deslumbrado com as suas novas impressões. A música 

convida ao sonho; a baunilha, os ovos, o vinho quente, exaltam 

os desejos; um céu luminoso nos alegra, um céu sombrio nos 

entristece. Desde o momento em que somos engendrados, entramos 

num oceano de matéria em circulação. O que somos, devemo-lo 

em parte aos nossos avós, à nossa alimentação, ao nosso 

país, à nossa educação, ao ar, ao tempo, ao som, à luz, ao nosso 

regime, às nossas vestes 57 .

Tais os fatos positivos, constatados pelas ciências fisiológicas 

e invocados pela escola materialista, ao declarar que as faculdades 

intelectuais são produto da substância cerebral. 

Fizemos este esboço não só no intuito de levantar o combatido 

adversário, como para fornecer cabedal de reflexão a muitos 

espiritualistas ingênuos, que acreditam resolvidos todos os 

problemas. 

No capítulo seguinte, infligiremos os senhores materialistas, 

desafiando-os a responderem a três questões solidárias que 

arrasam de alto a baixo o seu palanque. Mas, enquanto o não 

fazemos, interessa-nos inquietá-los a pretexto da solidez de suas 

pretensiosas explicações. 

Notemos, antes do mais, que nenhuma lei exclusiva existe, 

acerca da correspondência do cérebro com o pensamento. Não 

está rigorosamente demonstrado: 

1º - que o peso do cérebro aumenta até à madureza e decai 

depois (Sommering lhe fixa o desenvolvimento máximo 

aos 3 anos, Wenzel aos 7, Tledemann aos 8, Gratiolet na 

velhice, etc.); 

2º - que a inteligência esteja em relatividade com o peso (os 

crânios de Napoleão, Voltaire, Rafael, não ultrapassaram 

a média); 

3º - que uma fronte larga seja índice de genialidade (Lelut 

demonstrou que os idiotas apresentam ordinariamente 

uma fronte desenvolvida e que é impossível determinar 

relações exatas entre a inteligência e as dimensões cranianas); 

4º - que a loucura provenha sempre de uma lesão cerebral, antes 

parecendo uma afecção psíquica. (Esquirol, Lelut, 

Leuret, Georget, Ferrus, constataram que a loucura não é 

seguida de lesões senão quando coincide com enfermidades 

orgânicas.) 

Nossos adversários têm consciência das dificuldades que a 

questão apresenta e procuraram, alhures, a causa material da 

inteligência, como, por exemplo, no fósforo, a que já aludimos. 

Acreditaram ter achado 4% de fósforo no cérebro dos alienados,

23% no cérebro normal e 1% no dos imbecis. Haverá, porém, 

necessidade de frisar que não há lei absoluta, que todas estas 

explicações não satisfazem e que, em suma, não existem essas 

diferenças? 

Vejamos agora se os fatos acima expostos provam, tão clara e 

peremptoriamente quanto o supõem, que o pensamento não passa 

de função fisiológica e que a alma é atributo da matéria. 

O nó do problema está em decidir se o cérebro é um órgão ao 

serviço da inteligência, ou se esta é uma criação do cérebro, filha 

e escrava da substância cerebral. 

É sempre, sob outro aspecto, a mesma questão de força e matéria. 

Domina a força? Obedece-lhe a matéria? Ou é o contrário 

que se dá? 

Esses senhores declararam, sem forma outra de processo, que, 

evidentemente, a força é um atributo da deusa Matéria e a alma 

não passa de ilusão de si mesma, a crer na sua personalidade, 

quando mais não é que o resultado passageiro de um movimento 

do fósforo, ou da albumina, nos lobos cerebrais. 

Se esta grosseira explicação está tão bem demonstrada e é tão 

evidente para os nossos adversários, confessamos que, ao nosso 

ver, ela é obscura e nos parece incapaz de algo provar, na atualidade, 

a esse respeito. Não somente a fisiologia cerebral ainda 

está na sua infância, como, no parecer mesmo dos fisiologistas 

mais eminentes, as relações do cérebro com o pensamento permanecem 

profundamente desconhecidas. 

Sem dúvida, o estado da alma prende-se ao estado do cérebro; 

certo, o enfraquecimento deste acarreta o desfalecimento daquela; 

as crianças e os velhos (posto que com exceções numerosas) 

raciocinam com menos clareza e rigor que os homens maduros; e 

concebe-se que uma lesão cerebral produza a perda de faculdades 

correspondentes; mas, que prova tudo isso, uma vez que o 

cérebro é, neste plano, o instrumento necessário, sine qua non, 

da manifestação da alma? – Se, em vez de ser a causa, ele é 

apenas a condição? 

Se o melhor músico do mundo só dispusesse de um piano 

com falta de algumas teclas, ou de instrumento outro de constru-

ção defeituosa, seria lícito negar talento musical a esse músico só 

por lhe falhar o instrumento, sobretudo quando, ao seu lado, 

outros artistas, por disporem de instrumentos à altura de seus 

talentos, se fazem admirar por quem os ouve? 

Por mais que Broussais moteja do pequenino músico, oculto 

no fundo do cérebro, não conseguirá desatar o nó da questão. 

Abstenhamo-nos de círculos viciosos. Este, na verdade, o 

primeiro ponto a examinar: 

É ou não a alma uma força pessoal animando o sistema nervoso?’ 

Uma primeira resposta é dada por este fato acima relatado, de 

oferecerem os hemisférios cerebrais tanto mais sinuosidades, 

meandros e circunvoluções irregulares, quanto mais pensante é o 

portador desse cérebro. 

Não se dirá então, que, precisamente por ser independente e 

ativo, o pensamento trabalhou mais fortemente esse cérebro? 

Que, por se haver ele retraído muitas vezes sobre si mesmo, 

por ter tremido de angustiosas ânsias, em constrições de medo e 

em êxtases de amor; por haver procurado, meditado, escavado os 

problemas; por se haver ora revoltado, ora submetido; por ter, 

numa palavra, desempenhado rudes labores, é que a substância, 

veículo de comunicação com o exterior, guardou os traços desses 

movimentos e vigílias? Esta é a nossa opinião e pensamos que 

seria difícil demonstrar-nos o contrário. 

Alberto, um anatomista de Bonn, dissecou cérebros de pessoas 

que se haviam entregado a trabalhos intelectuais durante 

alguns anos, e achou em todos uma substância muito consistente 

e a massa parda, bem como os sulcos, assaz desenvolvidos. Se, 

por outro lado, observamos com Spurzein, Gall e Laváter, que a 

cultura das faculdades superiores do espírito se nos imprime no 

crânio e no semblante; se visitarmos o Museu de Antropologia 

de Paris e notarmos, através da coleção de crânios do abade 

Frêre, que os progressos da Civilização redundaram na elevação 

da parte anterior e na depressão da occipital, poderemos tirar 

destes fatos uma conclusão diametralmente oposta à dos adversários, 

para afirmar que o pensamento rege a substância cerebral.

Não temos aí, claro como o dia, o trabalho do espírito sobre a 

matéria? E as conclusões não derivam de si mesmas para abrir 

passagem triunfal à nossa doutrina? 

A propósito de conclusões, não podemos eximir-nos de admirar 

a facilidade com que se pode tirar dos mesmos fatos conclusões 

inteiramente contrárias: tudo depende da disposição de 

espírito e haveria que desesperar dos progressos da teoria, se a 

maioria dos homens tivesse o caráter mal formado. Verificariam, 

por exemplo, em experiências com alienados, que alguns haviam 

recuperado a consciência e a razão pouco antes de morrer. Concluíram 

os espiritualistas que as almas desses infelizes voltavam, 

após longo isolamento, ao conhecimento de si mesmas e ao 

predomínio do corpo, sendo-lhes permitido, nesse transe supremo, 

abrirem os olhos da consciência ao passarem desta para a 

outra vida. Os materialistas, ao invés, aproveitaram o fato, 

alegando que a aproximação da morte liberta o cérebro das 

influências tórpidas e mórbidas do corpo 58 . 

Mais do que se imagina, a própria Anatomia fisiológica se 

embaraça, no concernente à loucura em relação com o estado do 

cérebro. Enquanto num, como os citados, muito vêem; outros, 

não menos hábeis, nada encontram. Assim, o alienista Leuret 

declara que nenhuma alteração cerebral se encontra, senão nos 

casos em que a demência é precedida de qualquer outra enfermidade, 

e que essas alterações são tão variáveis e diferentes que 

não autorizam apresentadas, afirmativamente, como verdadeiras 

causas. Assim também, a propósito das anfratuosidades há pouco 

referidas, poder-se-ia não ver mais que efeitos. 

Quando nossos adversários acrescentam que os casos de demência 

protestam contra a existência da alma, não estão melhor 

aparelhados para defender o seu sistema. Duas hipóteses se 

apresentam para explicar a loucura. Ou há, ou não há uma lesão 

no cérebro. No primeiro caso, a falha do instrumento não demonstra 

a inexistência do artista; e, no segundo, o problema fica 

pertencendo à ordem mental. 

Melhor ainda: o primeiro caso pode enquadrar-se no segundo, 

se admitirmos, qual sugere a experiência, que a loucura – seja a 

causada por uma dor súbita, por um grande susto ou por desespe-

ação profunda – tem, em todos estes casos, sua fonte no ser 

mental, que reage contra o estado normal do cérebro e lhe acarreta 

qualquer alteração. Ainda aqui, é evidente, que quem sofre é o 

ser pensante, a determinar no organismo um distúrbio correspondente 

ao sofrimento. 

E de fato, tem-se verificado que as alterações só se encontram 

nas loucuras antigas, como se o espírito aí fora o que é por toda a 

parte – o movimentador da substância. 

Por outro lado, enquanto os adversários deduzem da descrição 

anatômica do cérebro que a faculdade de pensar não é mais 

que propriedade de movimentos do conjunto, nós vemos, na 

multiplicidade mesma desses movimentos, uma submissão do 

cérebro à grande lei da divisão do trabalho, por dar a cada órgão 

a sua função, de acordo com a respectiva situação, estrutura, 

composição, forma, peso, tamanho. Vemos, nessa variedade de 

efeitos, um argumento a favor da independência da alma, de vez 

que a hipótese desses fisiologistas não pode, de maneira alguma, 

conciliar uma tal complexidade dinâmica do cérebro com a 

simplicidade necessária e reconhecida, do ser intelectual. Falaremos, 

daqui a pouco, especialmente da simplicidade do ser 

pensante, pois que nos resta algo dizer ainda, sobre as relações 

de cérebro e alma. 

As comparações de crânios encontrados em antigos cemitérios 

de Paris, desde quando o prefeito de Napoleão 3º promoveu 

a remodelação da cidade, e, em particular, a diferença entre 

crânios das valas comuns e dos túmulos particulares, estabeleceram 

novamente que os indivíduos votados às ciências e artes 

possuem uma capacidade cerebral maior que a dos simples 

operários. As mesmas escavações revelaram que a capacidade 

craniana dos parisienses aumentara, de Filipe-Augusto para cá. A 

capacidade craniana do negro livre é maior que a do escravo. Eis 

um fato significativo que poderia (em dada circunstância) ser 

invocado a favor da liberdade. 

Tendo provas de que as impressões exteriores influem no 

pensamento, temo-las por igual de que o pensamento domina os 

próprios sentidos. Quantas criaturas não vemos por aí, cujo 

cérebro e cujo corpo padecem enfermidade lenta e rebelde,

arrostando uma existência de misérias e dores e conservando, 

sem embargo, fortaleza de ânimo, e guardando a flor da virtude, 

sobranceiras à torrente de lodo que as arrasta, e vencendo pela 

grandeza do caráter os elos da adversidade? 

Negaríeis, também, que haja dores morais que residem, lacerantes, 

nas profundezas insondáveis da alma? – dores íntimas, 

não causadas por acidentes físicos, nem por enfermidade exterior, 

nem por alteração do cérebro, mas, tão só, por uma causa 

incorpórea, qual a perda de um pai, a morte de um filho, a infidelidade 

de um ente amado, a ingratidão de um protegido, a traição 

de um amigo; ou ainda pelo quadro de um infortúnio, pela derrota 

de uma causa justa, pelo contágio de idéias malsãs; por multidão 

de causas, enfim, que nada têm de comum com o mundo da 

matéria e não se medem geométrica e quimicamente, mas constituem 

o domínio do mundo intelectual? 

Não vemos, assim, mesmo sob o seu aspecto físico, a influência 

do espírito sobre o corpo? As paixões refletem-se no semblante. 

Se empalidecemos de medo, é que este sentimento, 

manifestando-se por um movimento do cérebro, retrai os vasos 

capilares da face. Se a cólera ou a vergonha purpureiam-nos o 

rosto, é que os movimentos engendrados dilatam os ditos vasos, 

conforme o indivíduo. Mas aqui, é ainda o espírito que desempenha 

o principal papel. 

Se alguma vez corastes à impressão subitânea de um olhar 

feminino (não há desdouro em confessá-lo), não sentistes que a 

indiscreta impressão se transmitia ao cérebro por intermédio dos 

olhos e daí descia ao coração para remontar ao rosto? 

Procurai analisar essa sucessão, e mesmo que não coreis tomado 

de qualquer súbito temor, aplicai a mesma análise e concluireis 

que, sem o quererdes, as impressões vos passam céleres 

pela mente, antes que se traduzam exteriormente. 

O mesmo se verifica com os sentimentos; é no peito e não na 

cabeça que uma inexprimível sensação de plenitude ou de vácuo 

se manifesta, quando, em certas horas de melancolia, o pensamento 

se nos desprende e voa para o ser amado.

Mas, como essa sensação não se produz senão depois de pensarmos, 

é evidente que, ainda aqui, o espírito representa o papel 

primacial. Sob outros aspectos, um súbito terror se comunica ao 

coração e acelera ou retarda o pulso, podendo mesmo paralisá-lo 

numa síncope. A tristeza e a alegria produzem lágrimas. O 

trabalho mental fatiga o cérebro, o sangue se empobrece, a fome 

se faz sentir. Todas estas, e grande número de observações 

outras, induzem-nos a crer que o pensamento, ser imaterial, tem 

sede no cérebro, o qual lhe serve tanto para receber os despachos 

do mundo exterior como para levar-lhe suas ordens. 

E, de resto, nós já sabemos que o cérebro e a medula mais 

não são que poderosos feixes de fibras nervosas, nervos que 

partem desse veio, irradiando em todos os sentidos para a superfície 

do corpo, e nos quais existe uma corrente análoga à corrente 

elétrica. Os nervos são fios telegráficos que transmitem à consciência 

as impressões do interior, enquanto os músculos executam 

as ordens do cérebro. Ora, Dubois-Reymond mostrou que toda 

atividade nervosa manifestada nos músculos, a título de movimento, 

e no cérebro, a titulo de sensação, é seguida de uma 

alteração da corrente neuro-elétrica. Mas dizer, com o mesmo 

Dubois, que a consciência não passa de produto da transmissão 

desses movimentos, é cometer uma ingenuidade, como se pretendêssemos 

que a correspondência telegráfica diariamente 

trocada entre os gabinetes de Londres e Paris tivessem por causa 

a passagem de uma nuvem tempestuosa, ou de uma bobina de 

indução para o manipulador, e que o receptor de si mesmo 

recambiasse a resposta dos despachos inteligentes 59 . 

Proclamar que não há no homem mais que um produto da 

matéria, assimilá-lo a um composto químico e deduzir que o 

pensamento é uma produção química de certas combinações 

materiais, é um erro monstruoso. 

Todos sabemos que o pensamento não é ingrediente de oficina. 

Espírito e matéria são entidades tão estranhas uma à outra, 

que, todas as línguas, de todos os tempos, sempre as conceituaram 

diametralmente opostas.

As leis e forças espirituais existem independentemente das 

corporais. A força de vontade é bem distinta da força muscular. 

A ambição difere da fome, o desejo distingue-se da sede. Onde 

encontrareis as leis morais que regem a consciência? Que o 

crânio caucásico seja oval, o mongol redondo e o negro alongado, 

em que é que o sentir humano se associa às fibras granulares 

ou cilíndricas? Que têm de comum as noções de justo e injusto 

com o ácido carbônico? Em que um triângulo, um círculo, um 

quadrado, podem afetar a bondade, a generosidade, a coragem? 

Seria justo dizer que Cronwell tinha 2,231, Byron 2,238 e Cuvier 

1,829 gramas de inteligência, por serem tais os pesos de seu 

cérebro? Na verdade, quando se procura sondar o assunto a 

fundo, fica-se admirado de ver que homens de pensamento 

tenham chegado a confundir num só objeto o mundo espiritual e 

o material. 

Também perguntamos se esses experimentalistas 60 aprofundaram 

bem o sentido de suas palavras ao anunciarem proposições 

tais como as basilares de suas doutrinas: 

– Todas as faculdades que denominamos atributos da alma 

não passam de funções da substância cerebral. Os pensamentos 

estão para o cérebro, mais ou menos como a bílis para o fígado e 

a urina para os rins 61 . 

– A secreção do fígado, dos rins – diz outro escritor que não 

ousa atingir inteiramente a mesma comparação – verifica-se à 

nossa revelia e produz uma matéria palpável, ao passo que a 

atividade cerebral não se pode verificar sem a consciência integral 

e esta não segrega substância, mas forças 62 . 

Que vem a ser segregar forças? Ficaríamos gratos a quem nolo 

explicasse. Porque não segregar horas ou quilômetros? Mas, 

ouçamos ainda: 

– O que denominamos quantidade consciencial, é determinado 

pelos elementos constitutivos do sangue. Uma prova de que a 

produção de forças mentais depende diretamente de permutas 

químicas, está em que os produtos usados pelo sangue, e filtrados 

nos rins, variam segundo a natureza do trabalho cerebral 63 .

– O pensamento é um dinamismo da matéria. Movimentos 

materiais, ligados nos nervos a correntes elétricas, são percebidos 

no cérebro como sensação e esta sensação é o conhecimento 

de si mesmo, é a consciência. A vontade é a expressão necessária 

de um estado do cérebro, produzida por influências exteriores. 

Não há livre arbítrio. (Moleschott – Kreislaf des Lebens, 2º, 156, 

181.) 

– A mesma relação existe (segundo Huschke) entre o pensamento 

e as vibrações elétricas dos filamentos do cérebro, qual a 

da cor com az vibrações do éter. 

– O pensamento é uma secreção do cérebro, já o dissera Cabanis 

há mais de meio século. 

– Todos os atos humanos são frutos fatais da substância cerebral, 

afirmava Taine ainda há pouco; vício e virtude valem por 

vitríolo e açúcar. 

A estas, juntaremos uma última proposição, que parece formulada 

para explicar todas as outras: é a de Nicole, quando 

assevera justamente que as maiores tolices encontram sempre 

inteligências a elas proporcionadas. 

Kant tivera a lembrança de substituir a realidade do mundo 

exterior pelas idéias puramente subjetivas do espírito e, em 

compensação, o autor de Koerper und Ceiat, Sr. H. Scheffler, 

ensaia explicar a gênese do espírito pela matéria. Não lhe citaremos 

o processo, um tanto trabalhado, mas o testemunho crítico 

que lhe concedeu o defensor atual do animismo, Sr. Tissot. 

“Nesta hipótese – di-lo este – é uma força da matéria, não uma 

simples força, mas uma resultante das forças simples da matéria, 

reunidas para (quanto mistério nestas duas palavras!) formar o 

organismo humano. 

O espírito não atinge o estado fenomenal senão quando a matéria 

se tem organizado em corpo humano (que abismo tão 

grande, que não se pode sequer entrever!), mas a tendência para 

esta organização ou para a produção espiritual, não existe na 

matéria.” 

A necessidade de admitir a ação da força ressalta, em que 

lhes pese, de todas as suas definições. E que definições!

Julguem-nas pela precedente. Mais, eis um traço de luz que 

pode juntar-se ao fogo de artifício: 

– “O pensamento, diz Büchner, espírito e alma, nada tem de 

material, não é matéria (bravo), mas (ouvide isto) é um complexo 

de forças heterogêneas, formando uma unidade; é o efeito da 

ação concomitante de muitas substâncias materiais, dotadas de 

forças ou propriedades.” Segundo a judiciosa conclusão do Dr. 

Hoefer, aí temos uma explicação digna de emparelhar com a 

resposta de Sganarelle: Ossabundus, nequeis, nequer, potarium, 

quipsa milus, ou “eis o que faz seja muda a vossa filha.” 

Sábios! Já Epícuro tinha dito que a natureza de uma pedra é 

cair, porque ela cai... mas isto não é mais ciência, é comédia. As 

galimatias que nos impingem como definição d’alma são uma 

pilhéria detestável. Adiante. Cada qual com o seu paladar. 

Comparável a estas definições, só mesmo a proposição de 

Hegel sobre a identidade de corpo e espírito. Ei-la: “A matéria 

não é senão espírito; e o espírito não é senão matéria. Logo, são 

um e outra a mesma coisa!” 

Este alto raciocínio, que o seu autor qualifica de irrefutável, 

lá está na sua Grande Lógica. Famosa lógica, a demonstrar que o 

puro materialismo está real e efetivamente puro de todo o espírito! 

Como vedes, caro leitor, não faltam definições. Somente estamos 

ainda a perguntar que é o que elas definem. 

Mas valem, ainda assim, para nos provar que toda essa gente 

sabe tanto quanto nós da natureza da alma. 

Assim, neste capítulo, acabamos de ver que, se de um lado a 

constituição física do cérebro está de harmonia com a alma e 

maravilhosamente apropriada para que essa alma receba, de 

modo integral, as impressões do mundo exterior, julgue-as e 

transmita as suas próprias determinações; por outro lado, a 

anatomia do cérebro desautoriza a concluir não passe a alma de 

produto orgânico, ao passo que a Filosofia deslinda, na trama de 

incertezas e contradições do materialismo, a ação evidente do 

espírito sobre a matéria.

Vimos que a loucura não é afecção orgânica, porém psíquica, 

e que a alma tem o seu mundo de dores e de alegrias: A determinação 

é patente. Será crível, entretanto, que, depois de considerar 

a loucura uma enfermidade fisiológica, ousassem equipará-la ao 

gênio, havendo, já agora, muitos médicos que a consideram uma 

nevrose? 

Só a nossa época era capaz destas ousadias. “A constituição 

de muitos homens de gênio – diz Moreau (de Tours) – é bem, e 

realmente a mesma dos idiotas” 64 . Desenvolvendo desmesuradamente 

uma tese do Dr. Lelut, o autor sustenta que o gênio não 

pertence aos domínios do espírito, mas do corpo! Mas, em que 

base se firma ele? no fato de (dizem) certos homens de gênio 

manifestarem esquisitices, excentricidades, distrações, ou serem 

enfermiços, raquíticos, adiposos, surdos, gagos, ou ainda passíveis 

de alucinações. 

É realmente singular aferir o gênio pela singularidade das 

opiniões, pela originalidade, pelo entusiasmo ou pelo delírio. A 

nós nos parece que ele consiste, antes, na sublimidade do pensamento, 

na elevação da alma aos cimos do estudo científico, na 

plena posse de si mesma, em face das contemplações intelectuais. 

Esta singular identificação do gênio com a loucura foi valorosamente 

refutada pelo Sr. Paulo Janet, no seu valioso trabalho 

sobre O Cérebro e o Pensamento. “Esta teoria – diz ele – tomou 

a aparência como realidade, o acidente pela substância, os sintomas 

mais ou menos variáveis, pelo fundamental e essencial. O 

que constitui o gênio não é o entusiasmo (pois este pode existir 

nos espíritos mais medíocres e vazios) e sim a superioridade do 

racionalismo. O homem de gênio é o que vê mais claro, o que 

percebe maior contingente de verdade, o que pode relacionar 

maior número de fatos a uma idéia geral, o que encadeia todas as 

partes de um todo a uma lei comum, e que, mesmo quando cria, 

qual se dá na poesia, não faz mais que realizar, pela imaginação, 

a idéia que a sua inteligência concebeu. 

“A característica do gênio está no possuir-se a si mesmo e 

não em ser arrastado por uma força fatal e cega; está em governar 

suas idéias e não em ser subjugado por imagens; está em ter

consciência nítida do que quer e vê, e não em perder-se num 

êxtase vazio e absurdo, semelhante ao dos faquires indianos.” 

Certo, o homem de gênio quando compõe não pensa mais em 

si mesmo, isto é, nos seus mesquinhos interesses e paixões, na 

sua pessoa trivial; pensa no que pensa, ou, por outra, não seria 

mais que um eco sonoro e ininteligente, o que São Paulo admiravelmente 

qualifica de cymbolum sonans. Numa palavra: o gênio 

é, para nós, o espírito humano no seu melhor estado de saúde e 

vigor. 

Nada obstante, isolados no seu triste deserto, nossos apaixonados 

fisiologistas fazem a noite em torno de si, recusam confessar 

as faculdades mais nobres do espírito humano. 

Pretendem ser os rigorosos intérpretes da Ciência, ter em suas 

mãos o futuro da inteligência, a olharem desdenhosos os pobres 

mortais, cujo peito serve de refúgio derradeiro à fé no passado e 

à esperança exilada. Fora do seu círculo não há mais que trevas, 

fantásticas ilusões. Eles têm na mão a lâmpada da salvação, sem 

perceberem (ai de nós!) que o fumo negro que dela se exala 

perturba a visão e falseia a rota. Tudo comprimem, à força, para 

lhe extrair a essência, e quando chegam a capacitar-se de que a 

essência não corresponde ao que esperavam, declaram que – “a 

essência das coisas não existe em si mesma e não passa de 

relações, que acreditamos apreender nas transformações da 

matéria”. Não há outra lei que a da nossa imaginação, nem 

mesmo forças, mas simplesmente propriedades da matéria, 

qualidades ocultas que, em lugar de nos fazer evoluir, recuamnos 

a vinte séculos atrás, ao tempo de Arístoto. 

Suas conclusões são meramente arbitrárias, nem a Química 

nem a Física as demonstram, qual dão a entender. Não são 

proposições geométricas a derivarem necessariamente umas das 

outras, como outros tantos corolários sucessivos, mas enxertos 

estranhos, arbitrariamente soldados à árvore da Ciência. Felizmente 

para nós, eles também desconhecem as leis da enxertia. 

Essas vergônteas natimortas, de uma espécie exótica, são incapazes 

de receber a seiva vivificante, e a árvore em crescimento 

as esquece no seu progresso. Dito seja que, também hoje, elas,

essas vergônteas, não oferecem viabilidade maior que ao tempo 

de Epícuro e Lucrécio. A posteridade não terá, jamais, o trabalho 

de lhes recolher flores e frutos. 

Entretanto, a dar-lhes ouvidos, dir-se-ia estarem elas tão naturalmente 

enxertadas na árvore da Ciência, que se nutrem da sua 

própria vida e se alimentam por seus próprios cuidados, como se 

uma mãe inteligente pudesse consentir em derramar a seiva do 

seu leite nos lábios de semelhantes parasitas! Do ponto de vista 

histórico, a atitude magistral que eles tomam, diante dos representantes 

da Ciência moderna, é curiosa e digna de atenção. E 

fazem sucesso, visto que, nem todos sendo sábios, há entre eles 

alguns que ocupam as primeiras linhas da Ciência e, tendo 

publicado sobre a Física obras de valor, as impõem e induzem a 

aceitar a falsa metafísica desses experimentadores. 

Diante do resultado dessas tendências, diante da materialização 

absoluta de todas as coisas, desse pretenso termo último do 

progresso científico – o aniquilamento da lei criadora e da alma 

humana, a que se reduzem as mais nobres aspirações da Humanidade 

com as suas crenças mais instintivas e suas concepções 

mais antigas e mais grandiosas? Que resta das idéias de Deus, 

justiça, verdade, bem, moralidade, dever, inteligência, afeição? 

Nada, nada mais que poeira vil. Todos nós, pensadores animados 

do ardente desejo de saber, não passamos da evaporação de um 

pedaço de graxa fosforada! 

Admiremos os panoramas soberbos da Natureza, elevemos o 

pensamento a essas alturas luminosas e douradas de sol, nas 

horas melancólicas da tarde, escutemos as harmonias da música 

humana e deixemo-nos embalar pela melodia dos ventos e dos 

zéfiros, contemplemos a imensidade múrmura dos mares, subamos 

ao cimo esplendente das montanhas, observemos a marcha 

tão bela e tocante da vida planetária em todas as suas fases, 

respiremos o perfume das flores, elevemos o olhar às estrelas 

radiosas que se ostentam nos esplendores do azul, ponhamo-nos 

em comunicação com a Humanidade e sua história, respeitemos 

os gênios ilustres, os sábios que dominaram a matéria, veneremos 

os moralistas perseguidos, os legisladores de povos e permitamos 

ainda à amizade reunir corações, ao amor que palpite em

nosso peito, ao patriotismo e à honra que nos inflamem o verbo, 

e, nessas ilusões caducas, não haverá mais que o efeito químico 

de uma mistura, ou de uma combinação de alguns gases. É uma 

questão de peso e de volume nos equivalentes do oxigênio, do 

hidrogênio, do fósforo, do carbono, que se juntam no alambique 

do cérebro em maiores ou menores proporções! 

Virtude, coragem, honra, afeto, sensibilidade, desejo, esperanças, 

discernimento, inteligência, genialidade, tudo combinações 

químicas! Saibamo-lo de uma vez por todas, a vida é tão 

somente isso. 

Que o coração nos paralise, que nossa alma não se preocupe 

mais com os bens intelectuais, que o nosso olhar não mais se 

eleve aos céus. Para quê? A vida do espírito nada mais é que um 

fantasma... 

Demo-nos por felizes, com o saber que não passamos de secreção 

impalpável e inconsistente de três ou quatro libras de 

medula branca ou cinzenta!...

2 - A Personalidade Humana 

SUMÁRIO – A hipótese da alma como propriedade do cérebro é 

insustentável diante dos fatos que atestam a personalidade humana. 

– Contradição da unidade da alma com a multiplicidade 

dos movimentos cerebrais. Contradição da identidade permanente 

da alma com a mutabilidade incessante das partes constitutivas 

do cérebro. – Silêncio dos materialistas sobre esse duplo fato. 

– Inanidade da sua teoria. – Audácia de suas explicações, ante a 

certeza moral de nossa identidade. – De como a unidade e a identidade 

da alma demonstram a inanidade da hipótese materialista. 

Felizmente para as grandes e respeitáveis verdades de ordem 

moral, não estamos reduzidos a curvar a cabeça diante de tão 

grosseira conclusão. 

Como nos dias decantados pelo célebre autor latino das Metamorfoses, 

temos nascido para ficar de pé e contemplar o céu. 

Certo, poderíamos invocar aqui o testemunho imponente dos 

sentimentos mais profundos da natureza humana; poderíamos 

evidenciar, à luz meridiana, que nestas doutrinas perniciosas não 

há mais lugar para a esperança, moral para a consciência, luz 

para os pendores do coração; bondade natural, justiça na ordem 

universal, consolação para o aflito, e mais, que a população do 

globo não mais tem à sua frente nenhuma finalidade, nenhuma 

claridade, nenhuma lei intelectual. 

Rolando, por aí além, turbilhonante, levada no espaço obscuro 

pela rotação e translação rápidas do globo e renovando-se a 

cada instante pelo nascimento e morte de seus membros, ela – a 

Humanidade – não passa, à superfície desse globo, de bolorento 

parasita cegamente desabrochado e perpetuado por forças químicas. 

Sim, poderíamos, invocando o testemunho dos corações que 

ainda pulsam e das almas que ainda crêem, dispor em linha de 

batalha os argumentos ainda vivazes da Filosofia e da Psicologia 

e derribar o adversário, constrangendo-o a confessar-se vencido. 

Todavia, como preferimos combater no mesmo terreno e com as 

mesmas armas, pretendendo refutá-los só em nome da Ciência de 

que se dizem intérpretes, apraz-nos permanecer no campo exclu-

sivamente científico e desdenhar, qual o fazem eles, os silogismos 

da Psicologia. 

Deixamos, assim, sem resposta as seguintes proposições adversas 

e os comentários com que as esticam: 

“As leis da Natureza são forças bárbaras, inflexíveis; não conhecem 

a moral nem a benevolência.” (Vogt). 

“A Natureza não ouve as queixas nem as preces do homem, 

antes as repele inexoravelmente em si mesmo.” (Fuerbach). 

“Sabemos, por experiências próprias, que Deus absolutamente 

não se imiscui, de qualquer forma, nesta vida terrestre.” (Lutero). 

Aí temos conceitos bem consoladores, não é assim? Mas, repetimos: 

o sentimento não é cabedal científico e por isso não 

entraremos nesse capítulo. Esta abstenção não nos impede, bem 

entendido, de convidar o leitor a meditar e decidir para que lado 

lhe pendem o coração e a razão. 

Mas, apenas do ponto de vista da observação científica e deixando 

de lado os pendores do coração e os imperativos da consciência 

– que não deixam de algo ser na história da alma – 

dizemos que fatos há, nos domínios da observação pura, completamente 

inexplicáveis na hipótese materialista. 

No precedente capítulo, o leitor ainda pode ficar suspenso entre 

as duas hipóteses, porquanto apresentamos fatos mutuamente 

oscilantes, que deixam o espírito indeciso, quanto ao centro de 

gravidade. Agora, porém, o centro de gravidade vai passar ao 

corpo das doutrinas espiritualistas e os que o não seguirem muito 

se arriscarão a desequilibrar-se e a cair, rápido, no mais vazio 

dos vácuos. 

Exponhamos, em primeiro lugar, as afirmativas materialistas 

contra a existência da alma e, para não falar só dos estranhos e 

fazer ao mesmo tempo o histórico do materialismo em nosso 

país, escutemos Broussais, cuja obra foi o primeiro toque de 

reunir dos nossos modernos epicuristas e inaugurou, em nosso 

século, a primeira fase desse curso pouco luminoso. 

Para Broussais, como para Cabanis, Locke e Condillàc, o 

homem é, simplesmente, o conjunto de órgãos em função. O eu,

a personalidade humana não é um ser suis generis, é um fato 65 , é 

um resultado, é um produto imputável a tal ou qual disposição da 

matéria 66 . Inteligência e sensibilidade são funções do aparelho 

nervoso, mais ou menos como a transformação dos alimentos em 

quilo e sangue é função do aparelho digestivo, ou respiratório 67 . 

A existência da alma não é mais que uma hipótese que se não 

funda em observação qualquer, que nenhum raciocínio autoriza, 

por gratuita e até mesmo destituída de senso 68 . Reconhecer no 

homem mais que um sistema orgânico é cair nos absurdos da 

Ontologia 69 . 

Cabanis, no seu livro bem conhecido, e Destutt de Tracy, na 

sua análise racional das relações do físico com o moral, emitem 

as mesmas opiniões, mas, sob forma menos explícita. 

Segundo os exagerados defensores da doutrina da sensação, a 

pessoa humana confunde-se nas funções orgânicas. Na realidade, 

não existe. 

Todos os homens, em todos os tempos e por toda a parte, 

acreditaram na existência pessoal, sentiram-se viventes e pensantes; 

todas as línguas enunciaram, nas primeiras páginas dos anais 

humanos, a existência do pensamento individual, a alma, a 

inteligência, o espírito, não importa sob que nome (poderíamos 

encher uma página de nomes primitivos, arianos, sânscritos, 

gregos, latinos, celtas, etc., mas uma tal nomenclatura não se faz 

necessária e nossos leitores, certo, sabem da existência desses 

vocábulos). O bom senso popular, tanto quanto o gênio filosófico, 

espontaneamente acreditaram, desde que o mundo é mundo e 

há seres racionais na Terra, que existe em nosso corpo algo mais 

que a matéria, uma consciência própria, sem a qual não existiríamos 

e que se comprova a si mesma, pelo só fato da certeza 

íntima. Enfim, todos sentiram que nem o corpo, nem tampouco o 

mundo exterior, constituem a entidade pensante. Entretanto, a 

Humanidade do passado, como do presente, parece que não leva 

em conta a opinião dos materialistas. 

Felizmente para nós, eles aí estão a esclarecer-nos de ora em 

diante, convidando-nos a reconsiderar a ingenuidade das nossas 

crenças. Como bem o disse um fino espiritualista (o duque de 

Broglie, nos Ècrits et Discours, t. 1º). “Até aqui, caros amigos –

dizem eles –, acreditastes que existíeis e tínheis um corpo; mas, 

desenganai-vos, porque não existis e é o corpo que vos possui. 

Só existis na aparência; o que chamais o eu não passa de simples 

vocábulo, um não sei quê, destituído de realidade e consistência; 

e o que realmente existe, no fundo de tudo isso, é alguma coisa 

de que não tendes consciência, nem ela tampouco a tem de vós.” 

No parecer de Broussais com os seus colegas e discípulos, o 

eu é o cérebro. O pensamento, todos os fenômenos inteligentes, 

são excitações da matéria cerebral ou, para usar a mesma linguagem 

do Autor – condensações da mesma matéria 70 . E, seja de 

que natureza for, toda a percepção mental está neste caso. Dor, 

alegria, saudade, julgamento, comparação, determinação, entusiasmo, 

desejo, tudo é condensação. Se houver fenômenos complexos 

nesse laboratório do pensamento, quais uma série de 

raciocínios sucessivos partidos de uma impressão inicial, mesmo 

do exterior e culminando em ato voluntário, serão ainda condensação 

de condensações. Estas são o próprio pensamento, que não 

passa de conseqüência, de resultante, condensação mesma das 

fibras do encéfalo...” Meu Deus! Que bela coisa é a Ciência e 

como o Sr. Broussais possuía uma imaginação bem condensada! 

Sentir-se sentir, eis a fórmula e o único fato consciencial admitido 

por Broussais. Ora, qual o órgão que sente no organismo 

humano? Incontestavelmente, o cérebro. Logo, ele é o eu e todas 

as percepções do pensamento não passam de excitações da 

substância cerebral. Coisa que parece simples, mas desafia um 

ligeiro reparo. 

Temos visto que o cérebro é massa carnosa, pesando três libras 

mais ou menos e composta de medula, fibras brancas ou 

pardas, gordura fosforada, água, albumina, etc. Ora, entre essas 

substâncias, qual a pensante? A água? o fósforo? a albumina? o 

oxigênio? Se a faculdade de pensar está ligada a uma simples 

molécula, a um átomo real, não tendes o direito de negar a 

imortalidade da alma, pois, neste caso a faculdade de pensar 

participaria do destino do átomo indestrutível. Seria preciso, 

pois, admitir que esse átomo se libertou, desde logo, do movimento, 

para ficar imóvel, talvez no fundo da glândula pineal. 

Admitindo-se, agora, seja cada molécula capaz de sentir em

conformidade com a natureza das sensações, esse pretenso eu já 

não estará no singular, mas no plural, haverá tantos eus (!) 

quantas moléculas cerebrais. Os léxicos não conheciam esse 

vocábulo e, doravante, deverão perfilhá-lo. 

O homem jamais suspeitara que continha em si diversas personalidades, 

pois os próprios gregos, com as suas múltiplas 

designações possíveis, não tinham visto nisso senão faculdades 

várias e diversas maneiras de ser de uma única e mesma alma. 

Mas, cada molécula é, por sua vez, um agregado de átomos, de 

corpos simples, diversos e diversamente combinados. Teremos, 

então, cada átomo a pensar agora? Eis-nos caídos na mais absurda 

e inimaginável das hipóteses. Essa contradição entre a unidade 

inconteste do ser pensante e a multiplicidade, não menos 

inconteste, dos elementos cerebrais, reduz a zero a pretensão de 

fazer da consciência pessoal uma propriedade do encéfalo. 

Nota curiosa: esses senhores não se precatam de que assim 

racionando regridem aos arqueus de Van Helmont, a pretexto de 

progresso. Não lhes falta mais que os espíritos animais, dos 

tempos de Descartes e Malebranche, para nos vermos recuados a 

mais de dois séculos anteriores à origem da própria Fisiologia. 

Não temos no âmago da consciência a certeza da nossa unidade? 

Percebe-se o pensamento qual mecanismo composto de 

várias peças, ou como um ser simples? Todos os fenômenos 

ativos de nossa alma depõem a favor dessa unidade pessoal, 

visto como, na sua variedade e multiplicidade, estão grupados 

em torno de uma percepção íntima, de um julgamento e de uma 

faculdade de generalizações únicas. Sentimos, em nós mesmos, 

essa unidade pessoal, sem a qual pensamentos e atos não mais se 

ligariam por qualquer laço e nenhum valor teriam as nossas 

determinações. É esse um fato tão firmemente enraizado na 

consciência e tão inatacável, que as contradições aparentes que 

se lhe podem opor redundam, em definitivo, a seu favor. Se, por 

exemplo, certa faculdade de nossa alma se engana em suas 

apreciações, parece poder concluir-se que há complexidade na 

maneira operatória do espírito. Mas, se descermos ao fundo do 

fenômeno do erro, tão freqüente, reconheceremos que é sempre o 

mesmo ser, a mesma pessoa a enganar-se e a reconhecer a sua

imprevidência, assim como, no homem que erra e se corrige, é 

manifesto que a mesma razão que erra é que corrige. 

Assim, as mesmas contradições da natureza humana prestamse, 

tanto quanto o foro íntimo, a afirmar a personalidade do 

nosso ser mental. 

Se bem que a afirmação da personalidade do eu prova a existência 

da alma, não se infere daí que a constitua. Temos, para 

nós, que a alma é o ser pensante, ao passo que o eu é apenas uma 

concepção que dá para fenômenos internos o caráter de fato 

consciencial. 

A alma poderia existir inconsciente da sua personalidade e, 

de fato, no mundo animado há um grande número de almas ainda 

nessa condição. 

Dizem outros que é o conjunto do cérebro e não cada molécula 

de per si, que pensa. Mas, que vem a ser o conjunto do cérebro 

senão a reunião das moléculas que o compõem? Os que fazem 

dessa reunião um ser ideal, uma espécie de sociedade, de exército, 

não podem pretender que essa coletividade pense, sem que o 

façam todos e cada qual dos seus membros. Porque, em si, uma 

sociedade, um povo, não são entidades reais, mas conglomerado 

cuja natureza e cujo valor só se constituem dos membros, componentes. 

Suprimi o pensamento aos cérebros do povo francês e 

que ficará a esse povo? Imaginai que as moléculas cerebrais não 

pensam, e que restará ao cérebro? E, se elas pensam, então, 

voltaremos à imagem extravagante de uma quantidade indefinida 

de eus! (Fora o caso de dizer que este vocábulo, se os vocábulos 

pensassem, deveria estranhar o ver-se aqui pluralizado.) 

E, para que elas se acordem entre si, veremos instituir a hierarquia 

militar e nomear um general que cavalgue qualquer 

átomo bicudo da glândula pineal, ou então dir-se-á, com Syndenham, 

“que há no homem um outro homem interior, dotado das 

mesmas faculdades e afecções do homem exterior”. A pretexto 

de ciência positiva, imaginar-se-ão mil hipóteses mais difíceis do 

que os tão criticados mistérios das velhas religiões. 

Os materialistas contemporâneos são um pouco mais fortes. 

Declararam, como vimos, que a alma é uma força excretada pelo

cérebro (?), sem se darem ao trabalho de elucidar qual a parte ou 

o elemento do encéfalo que possui essa maravilhosa faculdade. É 

uma resultante do conjunto de movimentos operados sob diversas 

influências, no órgão cerebral. Tal a opinião da escola materialista, 

e mesmo da panteísta. Esta nova hipótese é tão simplória 

quanto as precedentes e só apresenta uma ligeira falha que é, 

nem mais nem menos, o ser incompreensível. Aliás, não se dão 

eles ao trabalho de a explicar. Em 1827, quando se opunha a 

simplicidade da alma à multiplicidade dos elementos cerebrais, 

nessa época em que a química do pensamento não gozava a 

prerrogativa de ser manipulada nas retortas de além-Reno, 

Broussais respondia lealmente: “o eu é um fato inexplicável, não 

pretendo explicá-lo” 71 . Todavia, às definições supra assinaladas, 

juntou ele mais esta: “O eu é um fenômeno de inervação”. Ainda 

hoje, ninguém conseguiu provar, nem explicar, como pode a 

consciência resultar de certas combinações operadas num maquinismo 

automático. Assim, a unidade da nossa força pensante 

não só protesta energicamente, como destrói, de um golpe, a 

hipótese da secreção cerebral. Oporemos, agora, à mesma hipótese 

um segundo fato, paralelo a este e de tanto valor que basta, 

por si só, para arrasar o colossal exército de argumentos já 

embotados na defesa da referida teoria. 

Ei-lo, esse fato, em termos bem claros. 

A substância cerebral não se mantém duas semanas idêntica a 

si mesma. O cérebro se refunde completamente num prazo mais 

ou menos longo. Vimos na segunda parte que, não só o cérebro, 

mas todo o organismo, não passa de uma sucessão de moléculas 

em mutabilidade constante. 

E, nada obstante, a nossa personalidade racional subsiste. Todos 

temos a certeza de que, desde que nos entendemos por gente, 

não mudamos intrinsecamente, qual mudaram nossos cabelos, 

nossa pele, nossa fisionomia, nossa estatura. 

Nas páginas precedentes, demonstramos a personalidade humana, 

mau grado à complexidade dos elementos cerebrais e à 

multiplicidade das suas funções. E vimos que, longe de ser uma 

resultante, essa personalidade se afirma de si mesma como força 

individual. Vamos agora, de algum modo, transportar à noção do

tempo o que dizíamos a propósito do espaço, para estabelecer 

que a unidade da alma não existe somente a cada instante, considerada 

em si mesma, mas persiste de um a outro instante e fica 

idêntica em si mesma, apesar das mudanças que o tempo acarreta 

à composição da substância cerebral. 

Trata-se, pois, de conciliar a identidade permanente de nossa 

personalidade com a mutabilidade incessante da matéria. Os 

senhores materialistas seriam de uma gentileza rara se consentissem 

em subir por um instante ao palco, a fim de resolverem este 

pequenino problema. 

A nós, muito nos praz fornecer-lhes o enunciado: – demonstrar 

que o movimento é amigo do repouso e que o melhor processo 

de criar no mundo uma instituição estável e sólida é lançar 

a idéia através de um turbilhão de cabeças frívolas. 

As rigorosas observações feitas e comparadas, sob diversos 

pontos de vista, demonstraram não apenas que o corpo se renova 

sucessiva e completamente, molécula a molécula, mas, também, 

que essa renovação perpétua é rapidíssima, bastando trinta dias 

para que se tenha um corpo integralmente renovado. 

Tal, o princípio da desassimilação no animal. Falando a rigor, 

o homem corporal não fica dois instantes idêntico a si mesmo. 

Os glóbulos sanguíneos que circulam em meus dedos, enquanto 

escrevo estas linhas, o fósforo mágico que me trabalha no cérebro 

ao pensar esta frase, já me não pertencerão quando estas 

páginas forem impressas e, talvez, no momento de as lerdes, 

façam parte dos vossos olhos ou da vossa fronte... talvez, ó gentil 

leitora! enquanto os vossos mimosos dedos dobrarem estas 

páginas, a dita molécula de fósforo que, na hipótese dos adversos, 

teve a fantasia de imaginar a dita frase, talvez, repito, essa 

ditosa molécula esteja sob a epiderme sensível do vosso indicador, 

ou, quem sabe, crepite ardentemente nas palpitações do 

vosso coração... (A respeito de moléculas itinerantes muito 

haveria a dizer, mas não ousamos alongar o parêntese.) O que 

importa, a sério, é recordar esta verdade: – a matéria circula 

perpetuamente em todos os seres, e no ser humano, em particular, 

não permanece dois dias idêntica a si mesma.

Se não estamos enganados, este fato tem sua importância na 

questão que nos ocupa, e é com verdadeiro prazer que o alegamos 

aos adversários, convidando-os a que o expliquem. 

Como estas interessantes observações se devem aos próprios 

campeões do materialismo, a eles, que não a outrem, compete 

interpretá-las em apoio de sua teoria, caso essa interpretação não 

lhes requeira um esforço muito exagerado. 

Vejamos: 

“O sangue rejeita constantemente suas partes constitutivas 

aos órgãos do corpo, na qualidade de elementos histogênicos. A 

atividade dos tecidos decompõe esses elementos em ácido carbônico, 

uréia e água. Tecidos e sangue sofrem, na marcha regular 

da vida, um desperdício de substância só compensado na 

provisão dos alimentos. Essa permuta de matérias opera-se com 

uma rapidez notável. Os fatos gerais indicam que o corpo renova 

a maior parte de substância num período de vinte a trinta dias. O 

coronel Lann, por meio de várias pesagens, encontrou uma perda 

média de 22% de seu peso, em 24 horas. A renovação total 

exigiria, portanto, 22, dias. Liebig deduziu uma rapidez de 25 

dias, considerando as permutas de outra maneira, pela combustão 

do sangue. Por surpreendente que possa parecer esta rapidez, as 

observações concordam em todos os pontos” 72 . 

Assim, sois vós mesmos a ensinar que dentro de alguns dias 

nosso corpo se renova inteiramente. Nosso ser material viu 

dissolver-se e reconstituir-se, sucessivamente, a sua assembléia 

constituinte, não lhe ficando uma só molécula de oxigênio, 

carbono, hidrogênio, ferro, carbono, albumina... Essas moléculas 

aliaram-se a outras substâncias, que andam agora embaladas 

pelas nuvens, levadas pelas ondas, envolvidas no solo, recolhidas 

pelas plantas, ou pelos animais, enquanto que a nossa substância 

também se encontra inteiramente mudada. 

Em se aplicando essa engenhosa teoria a uns tantos fatos de 

ordem social, chega-se a provar que a união matrimonial deixa 

de ser um sacramento eficaz, visto que ao cabo de um mês as 

duas criaturas, que acreditaram formar liames eternos, estão 

corporal e espiritualmente transformadas e vivem como adúlte-

os. Como esta, conclusões outras se podem tirar, edificantes. 

Ajuntais, de seguida, que, sendo o fósforo a parte do cérebro 

mais caracterizada, é desta substância que provém o pensamento, 

assim como à potassa se devem os músculos e as faculdades de 

locomoção e os ossos ao fosfato de cal, etc., e vós comparais o 

ato de pensar (secreção do cérebro!) à secreção da bílis pelo 

fígado, da urina pelos rins. 

Contrariando as vossas pretensões, noto que meu ser pensante, 

minha pessoa, meu ego, é o mesmo de há cinco, dez, vinte, 

quarenta anos. E espero não negareis que vos lembrais de terdes 

sido criança, de haverdes brincado ao colo materno, freqüentado 

a escola e feito (lá isso não duvido) brilhantes estudos, para vos 

tomardes, com o tempo, furiosos paladinos do materialismo. 

Sois bem vós que assim vivestes, não é verdade? Foi, certo, 

sobre o vosso espírito, e não sobre a vossa fronte, que esses anos 

passaram. Se mudastes de opiniões, de idéias, de diretriz, em 

vossos estudos; se trocastes de país, de hábitos, de alimentos, 

nem por isso deixou de ser a vossa pessoa mesma que cresceu, 

viveu, envelheceu; e, se algum audacioso e legítimo partidário 

das vossas doutrinas, tendo-vos roubado, há dez anos, honra e 

fortuna, reaparecesse e dissesse que já não sois o mesmo homem, 

que tendes mudado muitas vezes, que não vos conhece e que 

também ele mudou e, por isso, nada vos deve nem lhe cumpre 

reparar, certo estou de que não demoraríeis a demonstrar-lhe que 

não é assim que entendeis, na prática, as vossas teorias. 

Com efeito, senhores, essas teorias não nos parecem nem 

mais nem menos que absurdas, diante do fato eloqüente da 

identidade do espírito. Podeis conciliar umas e outro? Podeis 

pretender que uma secreção de substâncias que apenas transitam 

pelo organismo possa gozar dessa faculdade? Ousaríeis avançar 

que, considerando o pensamento como atributo de uma associação 

de moléculas de gordura fosforada, albumina, colesterina, 

potassa e água 73 – moléculas trazidas a esse laboratório pela 

nutrição e respiração, variáveis, em contínuo movimento, semelhantes 

a soldados de todas as nações, que chegam ao mesmo 

campo, armam tendas e seguem adiante para serem logo substi-

tuídos por outros; – ousaríeis, repito, avançar que um tal sistema 

pode explicar a identidade, a permanência do pensamento? 

Não, não o ousais: nem mesmo o ensaiam, pois muito tenho 

revolvido em vossos anais e vejo que prestes vos esquivais ao 

escolho, deixando quase de o nomear. 

Um dos vossos 74 responde de passagem que a observação feita 

com os trepanados demonstrou que certos anos ou fases da 

existência se lhes apagava da memória devido à perda de quaisquer 

partes do cérebro. Acrescenta mais, que a velhice acarreta a 

perda quase total da memória. Sem dúvida, diz, as substâncias 

cerebrais mudam, mas o modo de sua composição deve ser 

permanente e determinante do modo da consciência individual. 

Depois, confessa que “os processos interiores são inexplicáveis”. 

Ora pois! eis aí uma confissão que compensa tudo. Essas pretensas 

explicações apoiadas em fatos anormais são as únicas que se 

permitem dar ao grande fato por nós assinalado. 

Lacuna sensível, e visto que a vossa maior ambição é remover 

todos os tropeços e nada abafar em silêncio – censura que 

irrogais aos vossos adversários – concito-vos, a bem mesmo do 

vosso renome, a não mais deixar de explicar física ou quimicamente 

como a renovação dos vossos átomos pode ter a propriedade 

de engendrar em ser pensante e consciente da permanência 

de sua identidade. 

Não vemos conciliação possível entre estes dois termos contrários, 

pelo que poderíamos seguir avante sem nos preocuparmos 

com o adversário, para só considerá-lo fora de combate, 

qual gladiador antigo a esvair-se na arena, trespassado pelo 

mortal tridente. 

Todavia, ainda por princípio de caridade, vamos prosseguir 

na luta e, para defesa geral da causa, acreditamos útil examinar 

as diversas explicações emitidas a respeito, a fim de que saibam 

nenhuma haver satisfatória, ficando assim de todo insolúvel a 

hipótese materialista. 

A primeira dessas explicações consiste em dizer que, se as 

moléculas do corpo estão em perfeita circulação, o mesmo não 

se dá com a forma individual. Nossos traços ficam gravados no

semblante, os olhos conservam a mesma cor, os cabelos a mesma 

natureza, a fisionomia o seu tipo fundamental. Quantos tiveram 

ensejo de reivindicar à glória militar uma cicatriz qualquer, 

guardam-lhe a marca, não obstante a renovação dos tecidos. Tal 

o fato geral da permanência e caráter fisionômico individual. 

Podem os adversários pretender que, assim sendo com o corpo, 

impossível não seja a identidade do espírito, como resultante 

de fenômenos materiais. 

Ora, aí justamente é que está o erro: 

1º - Não se pode provar que a constância dos traços seja o resultado 

de simples fenômenos de assimilação e desassimilação, 

e da modificação incessante da substância; 

2º - ainda mesmo que assim fosse, não existiria nisso senão 

uma identidade de forma, aparente, conservada pelas moléculas 

sucessivas e não identidade fundamental, um ser 

substancial que fica; 

3º - a alma não é uma sucessão de pensamentos, uma série de 

manifestações mentais e, sim, um ser pessoal com a consciência 

de sua permanência. 

Por conseqüência, a diferença que separa da nossa a hipótese 

materialista, consiste simplesmente em observar que nada se 

explica pela primeira, ao passo que pela nossa tudo se explica. 

Como se vê, uma diferença insignificante. 

Dir-se-á que os átomos materiais, em se substituindo, seguem 

precisamente a mesma direção dos precedentes, entrosados no 

mesmo turbilhão, como sentinelas militares transmitindo-se a 

senha e que, se o pensamento é apenas uma série de vibrações, 

são estas mesmas vibrações a se perpetuarem, ainda que mude a 

substância dos círculos vibrantes. Mas, uma tal pretensão é 

duplamente insignificante, atento a que não explica melhor que 

as primeiras a identidade do eu e tende a arrastar-nos ao ocultismo, 

arvorando o corpo em locutório de moleculazinhas capazes 

de se entenderem e concordarem, mau grado à tagarelice e 

leviandade peculiares ao sexo. 

Pode-se ainda dizer que, se o cérebro muda pouco a pouco, o 

mesmo sucede com o nosso caráter, tendências, o próprio espíri-

to. Mas, se de um lado considerarmos a substância constitutiva 

do cérebro num dado momento, teremos que, semanas ou meses 

depois (não importa o prazo), a metade dessa substância, por 

exemplo, estará mudada e não haverá, portanto, senão outra 

metade substancial da considerada num dado momento. Depois, 

um meio quarto, e assim por diante. De sorte que, nesta hipótese, 

estaríamos mudados em duas, três, quatro partes, até que nada 

restasse da personalidade primitiva. Ora, quem não vê, quem não 

sente, que se não guardam de tal arte fragmentos de alma, e que 

esta é una, simples, indivisível e idêntica a si mesma em qualquer 

período de sua duração? A permanência do eu ressalta, 

ainda uma vez, vitoriosa dessa mixórdia. 

Avançarão, enfim, que há no cérebro um lugar qualquer, um 

santuário em cujo ádito fique, isenta das leis gerais, uma molécula 

imutável, permanente, privilegiada entre as demais, dotada de 

integridade inatacável, e que essa tal molécula é o centro dos 

pensamentos e o que constitui a identidade pessoal? 

Mas, tal suposição é, não apenas arbitrária e balda de sentido, 

mas também contrária à observação científica e à índole do 

método positivo. De resto, nenhum dos adversários se decide a 

lhe assumir a responsabilidade. 

Assim, queiram ou não, a identidade permanente do ser mental 

é fato inconciliável com a mutabilidade incessante do órgão 

cerebral, no caso em que se conceitue o nosso ser mental como 

atributo orgânico. 

Singular audácia de sonhadores, o virem negar, à face da 

consciência individual e universal, o grande fato da existência 

pessoal da alma! Não sabemos todos, à saciedade, que o nosso 

eu e os nossos órgãos são radicalmente distintos? que a nossa 

pessoa se reconhece e afirma independente em si e de si mesma? 

que nós não somos os nossos órgãos, mas que eles são nossos, o 

que é bem diferente? Negar tal coisa, vale por negar a luz meridiana. 

Pôr assim em dúvida a primeira afirmação de consciência, 

pretender que estejamos iludidos e que, ao invés de uma existência 

pessoal, da posse dos nossos órgãos, são estes que nos possuem, 

é pôr em dúvida ao mesmo tempo o princípio de toda e

qualquer certeza, é reduzir a fumo o secular edifício dos conhecimentos 

humanos. 

Negado esse primeiro fato de consciência, nada mais resta à 

Humanidade. 

Haverá quem desconheça a ousadia de semelhante pilhéria? 

Se estamos iludidos acerca da própria personalidade, em que 

mais poderíamos crer e afirmar nesta vida? Admiramos esses 

senhores materialistas, que colocam uma tal dúvida em primeiro 

plano e ousam afirmá-la com pretensas observações de ciência 

positiva. Não vos parece sejam eles, por sua vez, joguetes de 

mirífica ilusão quando assim tão ingenuamente sustentam não 

passar de miragem a identidade pessoal, para que sejamos tão só 

um adjetivo do elemento cerebral? Sim, porque, persuadidos 

deveriam estar de que não lhes sendo as próprias idéias mais que 

produto do fósforo e da potassa, a natureza das mesmas idéias 

depende da natureza das combinações e, conseqüentemente, não 

lhes vai bem essa atitude de pregoeiros pessoais. Essa prerrogativa 

lhes escapa, e se quiséssemos levar o seu mesmo sistema às 

suas burlescas conseqüências, começaríamos por considerá-los 

pessoalmente inexistentes e, em lugar de a eles nos dirigirmos 

como a criaturas pensantes, nos ateríamos à constituição do seu 

cérebro. Aqui, é oportuno lembrar, com Hersehel, não haver 

absurdo que um alemão não teorize. 

Atingidos esses exageros, não há como deixar de olhar para 

trás e lembrar a Ontologia no trono que ela abdicou em benefício 

da república científica. Sem restabelecer o equilíbrio, somos 

tentados a perguntar, com de Broglie 75 , se a Ontologia será bem 

uma asneira e se os ontologistas não serão uns loucos, idiotas, 

sonhadores. Nem tanto, responderemos com o acadêmico. A 

Ontologia não é coisa que se deva tomar em sentido pejorativo, 

pois é um dos ramos da Filosofia geral, ciência do ser, em oposição 

à do fenômeno, ou da aparência. 

O homem, dizem os filósofos, aborda diretamente os fenômenos 

e apreende-os, seja pelos sentidos, seja pela consciência; 

estuda-os, descreve-os, compara-os. Entretanto, sob o fenômeno 

há o ser que persiste enquanto ele – o fenômeno – muda ou

passa. Independentemente dos atributos, das modificações, há a 

substância que suporta os atributos e sofre as modificações. Às 

qualidades e aparências é necessário um objeto de inerência, um 

suporte, ou o que melhor nome tenha. Enquanto as ciências 

naturais descrevem os fenômenos sensíveis e a Psicologia descreve 

os fenômenos conscienciais, a Ontologia sonda a legitimidade 

do processo pelo qual passamos do fenômeno ao ser. 

Aqui não queremos, porém, entrar nem conduzir o leitor a essa 

cripta ainda assaz obscura, da ciência abstrata, pois tememos, 

como ninguém, as emanações soporíficas que a cripta exala. 

Temos, por essencial, permanecer no plano ativo e luminoso 

da observação experimental. Notamos mesmo – tão certo estamos 

da vitória e de sobrancear com prazer todas as dificuldades 

– que a autoridade da consciência pode, sob um certo prisma, ser 

posta em dúvida e que importa não aceitar sem controle o testemunho 

puro e simples do senso íntimo. Como o princípio pensante 

sofre a cada instante uma chusma de influências derivadas 

do mundo exterior e não lhe seja possível descobri-la e remontála, 

poder-se-ia, talvez, pretender que a convicção de sua identidade 

seja uma ilusão devida a uma ignorância invencível do 

respectivo jogo dos elementos componentes. A essa objeção, 

responderemos com Magy, 76 no encadeamento das proposições 

seguintes: 

Na alma humana, como em toda a Natureza, encontramos em 

coexistência a força e a extensão. Os fatos de molde a revelar 

uma atividade própria, no ser pensante, são visíveis a cada passo, 

na marcha de nossos estudos. 

Com efeito, a primeira condição do aprendizado é, para o 

nosso espírito, um esforço espontâneo para neutralizar as causas 

tendentes a nos manter na inércia e na ignorância, tais como os 

imperativos da vida social, as necessidades do corpo, as paixões, 

a falta de aptidões, as dificuldades próprias do estudo. 

Esse esforço preliminar não cessa com o início do estudo, 

mas, ao contrário, mantém-se e avulta no período das aquisições. 

Preciso se faz uma atenção firme e persistente, para nos penetrarmos 

dos conhecimentos a que aspiramos. Essa atenção é tão

indispensável ao colegial como ao maior dos gênios. Newton não 

teria encontrado a atração universal senão por sua constante 

tensão espiritual. Arquimedes, absorvido na investigação de um 

problema, não dá pela tomada de Siracusa e sucumbe trespassado 

pelo gládio invasor, como vítima – diga-se – do dinamismo 

da sua alma. Descartes lobriga em todas as coisas um motivo de 

meditação. E não sabemos, todos nós, que a Ciência só se adquire 

a preço de esforços perseverantes e depois de maturada contensão 

espiritual sobre o objeto do estudo? 

Mais ainda: essa mesma energia, indispensável ao espírito para 

adquirir o saber, torna-se-lhe necessária para conservá-lo. O 

melhor meio de reter na memória a Ciência está no concentrar-se 

demoradamente em cada idéia ou fato, em dar conta minudente 

dos processos de pesquisa utilizados pelos inventores, em lhes 

apreender o método e fixar, de qualquer modo, o estudo no 

cérebro. Estes fatos atestam que o ser pensante, no adquirir 

conhecimentos, os assimila mediante um trabalho que lhe é 

próprio, comportando-se com força individual. Agora, o modo 

fundamental de ação da causa inteligente prova, peremptoriamente, 

que essa força é individual e não um conjunto de forças 

distintas. 

Todas as operações da inteligência humana são análises sintéticas, 

ou sínteses analíticas, isto é: consistem essencialmente na 

decomposição de um dado todo, ou na coordenação de elementos 

distintos, em que cada qual intervém com a sua cota e toma o seu 

lugar lógico. – Qualquer que seja a ciência focalizada, nela se 

afirma a lei do espírito humano, sem a qual não haveria qualquer 

relação entre os diversos objetos do nosso conhecimento, nem a 

própria Ciência existiria. Desnecessário exemplificar, no pressuposto 

de estarem os leitores assaz habituados com os processos 

intelectuais íntimos, para que bem os compreendam simplesmente 

enunciados na sua profundeza e universalidade. 

Pois bem: se julgarmos a alma pela sua ação intelectual, reconheceremos, 

sem hesitação, que a força pensante não pode ser 

um agregado de forças elementares. De fato, como poderia a 

alma centralizar todas as observações que se lhe impõem, grupar 

silogismos secundários em torno do principal, associar julgamen-

tos segundo as regras da Lógica, perceber a relação dos termos 

convenientemente enunciados, coordenar numa mesma intuição 

os fenômenos estudados, formular hipóteses, comparar resultados? 

Como poderia, em suma, abstrair e generalizar, senão como 

força absolutamente simples, indivisível e dotada da faculdade 

de tudo avocar a si, como juiz único, em consciência única? 

Os partidários da secreção cerebral repetirão, ainda uma vez, 

que essa alma pessoal não passa de uma resultante de todas as 

forças elaboradas pelos órgãos do cérebro e sintonizadas num 

dinamismo bem regulado, assim estabelecendo a unidade e 

harmonia do trabalho intelectual. 

Mas, este singular acordo de todas essas pequeninas almas, 

para formarem uma grande alma, é hipótese mais complicada e, 

por conseqüência, mais afastada que a nossa da verdade natural. 

Ao invés de estabelecer a unidade da alma, ela a destrói. Localizando 

as faculdades nos diversos órgãos do cérebro, Gall declarava 

que todas elas são dotadas da faculdade de percepção, de 

atenção, de memória, de recordação, de julgamento e de imaginação! 

Que bela república! Quando uma que tal faculdade sobrepujar 

as vizinhas (o que a observação demonstra em cada indivíduo), 

estas suportarão submissas o seu despotismo? Quando duas 

faculdades se desentenderem, por exemplo a de nº 5 (pendor para 

a morte) e a de nº 24 (benevolência), quem dominará o antagonismo? 

Há que imaginar logo um generalíssimo e, neste caso, 

oficiais e soldados tornam-se inúteis e o nosso general ficará 

sendo, simplesmente ele, o próprio espírito, pois, como acabamos 

de ver, dado o modo de ação intelectual da alma, bem como 

o testemunho da consciência, essa alma é única, idêntica e indivisível. 

É fácil reconhecer o caráter dinâmico da alma em todas as suas 

manifestações. Se observarmos um espírito culto, o que logo 

se revela nele é uma sede insaciável de conhecimentos, é a força 

virtual da alma a traduzir-se em obras eloqüentes. 

Se baixarmos às camadas inferiores da sociedade, a essas zonas 

penumbrosas onde a flama da instrução ainda não radia, 

vemos não mais uma atividade em função intelectual, mas passional, 

um modo de atividade psicológica universal.

À tendência passional do indivíduo junta-se, ainda, a energia 

de uma paixão dominante e a esta uma vontade que a combate, 

ou que a dirige. A faculdade de vencer ou de nortear as suas 

paixões é, pois, ainda uma forma dinâmica da essência da alma. 

Se, enfim, baixarmos das nossas vontades particulares aos hábitos 

que elas engendram e mantêm em nós, chegaremos a reconhecer 

que todos os atos, desde a obra criadora do pensamento 

até o movimento mais simples de um membro, denunciam a 

força íntima que nos governa e se traduz em ato material, por 

intermédio dos centros nervosos, dos nervos e dos músculos. 

Sabemos que a fonte de todo o movimento orgânico reside no 

espírito. Ninguém ousará negar que meu braço ou minha perna 

se movem ao impulso de minha vontade, qual se dá com a locomotiva 

à pressão do vapor, dirigida pelo maquinista. Meu corpo 

em si, e por si só, é inerte. Descartes e Locke, neste ponto, estão 

de acordo com Leibnitz. O pensamento é ação da alma: será 

preciso mais para sustentar que a alma é força? O próprio Cabanis 

não anda longe de o confessar, quando diz que “para ter uma 

idéia justa das operações que originam o pensamento, importa se 

considere o cérebro como um órgão particular, especialmente 

destinado a produzi-lo, assim como o estômago e os intestinos se 

destinam a operar a digestão; o fígado a filtrar bílis, as parótidas 

e as glândulas maxilares ao preparo da saliva. As impressões, 

atingindo o cérebro, fazem-no entrar em atividade e sua função 

peculiar é perceber cada impressão particular, ligar os sinais, 

combinar as diferentes impressões, compará-las entre si e tirar 

ilações e determinações, tal como a função dos outros órgãos é 

atuar sobre as substâncias nutritivas, cuja presença os estimula, 

dissolvendo-os e assimilando-lhes os sucos”. Cabanis acrescenta 

que essa maneira de ver levanta “a dificuldade suscitada por 

quantos, em considerarem a sensibilidade uma faculdade passiva, 

não compreendem como julgar, raciocinar, imaginar, não seja 

outra coisa que sentir. A dificuldade desaparece quando se 

reconhece nestas diversas operações a ação do cérebro sobre as 

impressões que lhe são transmitidas”. Conseqüentemente, notaremos 

nós, com Magy, segundo os fisiologistas menos espiritualistas, 

o cérebro é um sistema cuja função é produzir e elaborar o 

pensamento, que assim se torna, literalmente, dele resultante. Aí,

param eles, sem perceberem que, por tudo explicarem, só lhes 

resta uma palavra a acrescentar. 

Todos quantos – em face da correlação notável que une a alma 

ao corpo em todas as manifestações destes dois princípios – 

afirmam a identidade substancial da força pensante e da energia 

cerebral, assemelham-se aos que dão à matéria atributos divinos. 

Eles transferem ao cérebro as faculdades inerentes ao Ser pensante, 

que a consciência revela no fundo de nossa atividade 

íntima. 

Todas as vossas pretensões se evaporam, ó desprezadores da 

Inteligência! A Humanidade em peso vos impõe este vocábulo 

imperecível – Alma. E cada ser pensante afirma, em particular, o 

Eu que rege, que centraliza sua própria vida. Em vão procurais 

ligar essa personalidade a um movimento material da medula 

espinal! A isso oponho eu, vitoriosamente, a minha potência 

intelectual, que diz: eu penso, eu julgo, eu quero; essa potência 

inatacável, que considera o visível como o invisível, o material 

como o imaterial, o presente, o passado, o futuro; que não pode 

filiar-se à matéria, de vez que sua vida e atos se completam no 

mundo moral. 

Oponho-vos, enfim, meu pensamento, que a vós se dirige 

fremente pelo vosso atentado e que, por esta mesma palavra, 

através destas linhas, atesta-vos a minha existência individual, 

quanto afirma a minha personalidade. Pretendereis que este 

protesto possa provir de um lóbulo do meu cérebro? 

Não, meus senhores, parai com o gracejo; eu sei (e vós também) 

que quem aqui vos fala é o meu espírito e não um nervo ou 

uma fibra... 

Por encerrar este capítulo concernente à personalidade humana, 

poderíamos acrescentar algumas reflexões sobre uns tantos 

motivos de estudo, ainda misteriosos e nada insignificantes. O 

Sonambulismo natural, o Magnetismo e o Espiritismo oferecem 

aos pesquisadores sérios, capazes de os entestar cientificamente, 

fatos característicos, que bastariam para mostrar a insuficiência 

das teorias materialistas.

É triste, confessamo-lo, para o observador consciencioso, ver 

o charlatanismo descarado intrometer-se, ávido e pérfido, em 

causas respeitáveis; triste assinalar que noventa por cento dos 

fatos podem ser falsos, ou imitados. Mas, um só fato, bem averiguado, 

é suficiente para baldar todas as explicações. Ora, qual a 

atitude de uns tantos doutos diante desses fatos? Negá-los sumariamente. 

“A Ciência está convicta, diz Büchner, em particular, de que 

todos os presumidos casos de clarividência não passam de conluios 

e trapaças. A lucidez, por motivos de ordem natural, é 

impossível. É imperativo das leis da Natureza que os efeitos dos 

sentidos se adstrinjam a determinados e intransponíveis limites 

no espaço. A ninguém é dado adivinhar pensamentos, nem ver 

de olhos fechados o que se passa em torno. Verdades são estas 

buscadas em leis naturais, imutáveis e sem exceções.” 

Ó senhor juiz! conheceis vós todas as leis naturais? Nada 

existirá oculto para vós na Criação? Feliz, vós, que ainda não 

sucumbistes à sobrecarga da vossa ciência! Mas, como? Eis que 

viro duas páginas e leio: – “O Sonambulismo é fenômeno do 

qual não temos, infelizmente senão observações muito inexatas, 

nada obstante carecermos de noções precisas, atendendo à importância 

que ele tem para a Ciência. 

“E todavia, sem dados certos (vede bem), é lícito relegar à 

conta de fábulas todos os fatos maravilhosos extraordinários, que 

se atribuem aos sonâmbulos. A um só, destes, não é permitido 

escalar os muros, etc.”. Sensato que é o vosso raciocínio! 

E como teríeis bem procedido se, antes de escrever, procurásseis 

conhecer um pouco os assuntos que abordais! 

Os observadores filósofos que nos ouvem, sabem que certos 

fatos da vida psíquica são absolutamente inexplicáveis pela 

hipótese materialista e que, uma vez rigorosamente comprovados, 

podem, só por si, desmantelar o bailéu. 

Sem que se torne preciso aqui insistir sobre este aspecto da 

questão, convém notar que é impossível admitir a alma como 

produto químico, ou dinâmico, quando sabemos que ela manifes-

ta, em dadas circunstâncias, uma personalidade distinta, uma 

natureza incorpórea e faculdades independentes. 

Portanto, voltando às conclusões precedentes, temos: contradição 

da unidade psíquica com a multiplicidade dos movimentos 

cerebrais, contradição entre a identidade constante da alma e a 

mutabilidade incessante dos elementos constitutivos do cérebro, 

contradição entre o caráter dinâmico da alma e as pretensas 

secreções orgânicas. Contradições, contradições e sempre contradições! 

Se os adversários acham que elas não bastam, o exame dos 

fatos de volição lhes vai facultar um novo discernimento.

3 - A Vontade do Homem 

SUMÁRIO – Exame e contestação desta assertiva: “a Matéria 

governa o homem”. – Se é verdade que a vontade e o indivíduo 

não passam de ilusão. – Se consciência e julgamento dependem 

da alimentação. Exemplos históricos da força de vontade e caráter 

de grandes homens. – Coragem, perseverança e virtude. – As 

faculdades intelectuais e morais nada têm com a Química. – Divagações 

curiosas, feitas à margem do Reno. – Influência dos 

legumes no progresso espiritual da Humanidade. Liberdade moral. 

– Aspirações e afecções independentes da Matéria. – Espírito 

e corpo. 

“Dizia Zélter a Goethe que um dos maiores obstáculos que 

impediam os alemães de falar o seu idioma tão espontânea e 

correntemente como outros povos provinha de certa pressão da 

língua, pelo fato de muito se alimentarem de vegetais e gorduras. 

É verdade que não temos outra coisa, mas a sobriedade e a 

prudência muito podem remediar e corrigir” 77 . 

É com esta advertência que Moleschott abre o grande capítulo 

epigrafado: “a Matéria governa o Homem”, sem perceber que a 

segunda frase do parágrafo traz consigo a condenação que ele vai 

especar, das correlações alimentares com o estado físico e intelectual 

do homem. Quando o velho companheiro de Goethe lhe 

observa que a sobriedade e a prudência podem fazer e corrigir 

muitas coisas, prova, por isso mesmo, que ele não se julga tão 

somente uma composição material, mas, também, uma força 

mental, capaz de tirar de si mesmo resoluções contrárias às 

tendências da matéria. Vamos, com efeito, acompanhar a argumentação 

materialista que, aqui como alhures, peca sempre pela 

base e não se mantém senão por uma espécie de equilíbrio 

instável, que um piparote de criança pode desmantelar. O adversário 

de Liebig pretende demonstrar que a matéria governa o 

homem, estabelecendo que a alimentação atua sobre o organismo. 

Como tema de Fisiologia, estes fatos são interessantes e 

instrutivos, e a nós nos praz o ensejo de os resumir aqui; mas, 

como tema de Filosofia, eles se nos afiguram o que possa haver 

de mais incompleto. Consideremo-lo previamente: O quadro 

deste capítulo vai oferecer-nos, por sua própria natureza, um

duplo aspecto. No verso, desenhado pela Fisiologia contemporânea, 

notaremos a ação física dos alimentos no organismo, e no 

reverso veremos que a mesma está longe de constituir o homem 

integral e que o ser humano reside numa potência superior às 

transformações da bílis e do quilo, potência que governa a matéria 

e longe está de se lhe escravizar. 

Invoca-se, em primeiro lugar, a diferença do regime alimentar, 

vegetariano ou carnívoro. Legumes e hortaliças contêm 

pouca água, poucas gorduras e quarenta vezes menos albumina 

que a carne. Analisando os sais contidos nestas substâncias 

opostas, concluíram que o regime carnívoro aumenta os fosfatos 

no sangue, e o vegetariano, pelo contrário, desenvolve os carbonatos. 

De resto, as substâncias albuminosas das partes verdes da 

planta não são a albumina, nem a fibrina. Preciso é, pois, que 

elas sofram essa primeira transformação, antes de se incorporarem 

ao sangue. As gorduras vegetais, por sua vez, não são verdadeiras 

gorduras, mas tão só adipogenias, ou seja, elementos 

que originam gordura e, portanto, precisando sofrer uma primeira 

transformação. Há razão para dizer que a diferença de ação da 

carne começa a fazer-se sentir no sangue antes dele formado, isto 

é, na sanguificação, na digestão. 

Esses alimentos serão tanto mais facilmente digeridos quanto 

mais os seus elementos constitutivos se identificarem com os do 

sangue. Daí resulta que a carne, mais que o pão e os legumes, 

aproveita à sanguificação. O comprimento dos intestinos relaciona-se 

com esse processo de digestão, de acordo com as substâncias, 

permitindo-nos fazer dele uma idéia. Nos morcegos, que só 

se nutrem de sangue, o tubo intestinal não passa do triplo do 

comprimento do corpo. No homem, cujo regime é misto (o que 

igualmente se indicia pelo sistema dentário, composto de caninos 

e incisivos), o comprimento do intestino é o sêxtuplo da altura. 

No carneiro, herbívoro, o intestino é vinte e oito vezes mais 

longo que o corpo. Todos os animais carnívoros têm estômago 

pequeno. O estômago humano tem a forma de um reservatório, 

atravessando a cavidade abdominal, provido de um beco sem 

saída, maior que nos pré-citados animais. Os ruminantes, por

guardarem a forragem, têm um estômago de quatro compartimentos. 

O homem tem a construção do onívoro. De passagem, digase, 

as velhas prescrições pitagóricas, tanto quanto as modernas 

proposições de Rousseau e de Helvétius a favor do regime 

animal, devem ser rejeitadas como antinaturais. 

Sendo os vegetais menos nutrientes que os animais, o pão 

ocupa um lugar intermediário. No glúten que o compõe, dois 

corpos albuminóides se distinguem: albumina vegetal, insolúvel, 

e cola vegetal. Estas substâncias diferem da fibrina da carne e 

devem dissolver-se nos sucos, durante a digestão. No pão há 

menos gordura que na carne, mas há o amido e o açúcar, que 

devem transformar-se em gordura ao perderem uma parte de 

oxigênio. Destas comparações decorre que o sangue, e com ele 

os músculos, os nervos, a carne e todos os tecidos, se renovam 

mais rapidamente no regime carnívoro. 

Infere-se daí, que, sendo o sangue o fator dos tecidos, das secreções 

e excreções orgânicas, e ainda porque se modela pela 

alimentação do homem, a diferença primordial, assinalada entre 

os regimes vegetal e animal, deve estender sua influência a todos 

os fenômenos da vida. 

Detivessem-se eles nesta conclusão e nada teríamos a objetar. 

Dizemos, com os antagonistas, que o apetite de um homem sadio 

se apazigua antes com um bife do que com uma salada. Consentimos 

em admitir que, se as raças de índios caçadores revelam 

força muscular notável, ao passo que os insulares do Pacífico se 

apresentam fracos (relativamente), é porque estes se alimentam 

de ervas e frutos e aqueles de muita carne. Concedemos, igualmente, 

que a indolência e falta de caráter dos Hindus prenda-se 

um tanto ao seu regime herbívoro; – que o filósofo Haller tivesse 

razão para acusar uma tal ou qual inércia com o vegetarismo de 

alguns dias; – que, por um efeito inverso, uma divisão do Exército 

a que pertencia Villermé, na guerra de Espanha, fosse atingida 

de diarréia (relevem a citação que é literal), de magreza e debilidade, 

por ter sido forçado a se alimentar só de carne durante oito 

dias. Concordamos, também, que os índios do Óregon só comem 

raízes, durante um longo período do ano, das quais vinte espécies

são nativas – com o que muito nos prazemos – e que as tribos se 

movem de uns a outros lugares para captá-las, visto não maturarem 

senão sucessivamente. De boamente aceitamos que, vigente 

ainda, no Malabar, a crença na metempsicose, por lá existam 

hospitais para animais e se alimentem, nos templos, ratos cuja 

vida é sagrada. Sabemos, mais, que os Islandeses, Kanitschadales, 

Lapônios, Samoledos, só podem alimentar-se de peixe 

durante um certo período do ano, enquanto que os caçadores das 

planícies americanas só comem carne de bisão. Concordamos, 

enfim, sem relutância e sem provas, que “basta comer marmelada 

ou maçã para alcalinizar a urina” e que os franceses emitem 

menos uréia que os alemães, aliás muito distanciados dos ingleses 

– o que prova consumir-se em Londres 1,6% da carne consumida 

em Paris – e, por fim, não estranhamos que as graciosas 

passeantes, mais que o transeunte vulgar, encareçam a vantagem 

de aumentar os mictórios públicos de Paris ou dar-lhes, no 

mínimo, outros dispositivos. Efetivamente vos damos, ou melhor 

– consentimos tomeis, à vontade, tudo quanto pedirdes em 

Fisiologia... Mas, na verdade, que relação tem tudo isso com a 

prova da personalidade humana? Com franqueza: que aclaramento 

essas experiências trazem ao assunto? Onde e como essa 

química demonstra a inexistência da alma? E que fazeis do 

método científico, que recomenda não proceder senão por induções 

ou deduções? Que mancebia é essa com a escolástica dos 

nossos avós? 

Certo, não sabemos o que mais admirar: se a audácia, se o erro 

destes fisiologistas, levando-nos à borda do abismo e dizendonos: 

saltai! Será que acreditem ter lançado uma ponte com 

algumas teias de aranha? Na verdade, é preciso encarar o espírito 

humano como um cego de nascença, para pretender adormentálo 

com semelhantes processos. De fato, quem se não admirará de 

saber que, como conclusão de fatos mais ou menos incompletos, 

quais os precedentes, apresentem-nos a seguinte e enfática 

declaração: 

– Observações numerosas e experiências feitas em grande escala, 

provam que o homem deve, em parte, a sua privilegiada

situação, em relação aos animais, à faculdade de se alimentar ora 

de vegetais, ora de carne 78 . 

* A matéria é a base de toda a força espiritual, de toda a 

grandeza humana e terrestre 79 . 

* O vocábulo alma, considerado anatomicamente, exprime o 

conjunto das funções cerebrais e da medula espinhal, e, fisiologicamente, 

o conjunto das funções da sensibilidade encefálica 80 . 

* A análise não encontra na consciência, neste augusto instinto, 

nesta Voz imortal, mais que um simples mecanismo, que se 

desmonta como qualquer aparelho 81 . 

A estas afirmações não falta ousadia. Mas, depois das declarações 

negativas por nós registradas no capítulo anterior, de nada 

mais nos podemos admirar. 

Se é verdade que os temperos auxiliam a digestão - diz Moleschott 

– e o pão de rala, as frutas (especialmente figos) ingeridos 

em jejum e regados com um copo d'água fria desenvolvem o 

ventre; se os rabanetes, o alho, a baunilha, estimulam o sensualismo, 

e se o vinho o chá e o café atuam sobre o cérebro claro 

está que a matéria governa o homem... 

Sobre isso, não tínhamos dúvidas. Sabeis o que é preciso para 

adquirir eloqüência? É não comer nozes nem amêndoas. E como 

a voz e a palavra dependem, ao que parece, dos movimentos 

musculares da laringe, é preferível o regime vegetal ao gorduroso. 

Quereis uma prova da correlatividade essencial de pensamento 

e matéria? Olhai o fundo da vossa xícara de café. Este, tal 

como o barco a vapor e o telégrafo, põe em atividade uma série 

de pensamentos, origina uma corrente de idéias, de empreendimentos 

com ele. É evidente que a necessidade oriunda de uma 

afinidade eletiva da Humanidade pelo café e pelo chá, tornou-se 

mais imperiosa e generalizada, à proporção que aumentaram as 

exigências intelectuais da civilização. 

Eis ainda um outro fato de importância capital. Os 

Kamstchadales e os Tongouses embriagam-se com o seu aguoric 

vermelho e parece que os servos, desejosos de conhecerem a

sensação dessa bebida, não trepidam em beber a urina dos seus 

amos. 

Logo, portanto, é a matéria que governa o homem – conclui 

espirituosamente o Sr. Moleschott... 

Num tal sistema, qual já o temos entrevisto, é claro que o livre 

arbítrio fica completamente aniquilado. O próprio Moleschott 

o declara. Não somente o ar que a cada momento respiramos 

transforma o sangue venoso em arterial; não só transmuda 

os músculos em creatina e creatinina; o músculo do coração em 

hipoxantina; o tecido do baço em hipoxantina e ácido úrico; o 

humor vítreo dos olhos em uréia, como refunde a todo instante a 

composição do cérebro e dos nervos. O mesmo ar que respiramos 

muda diariamente, não é nas matas o que é nas cidades, não 

é sobre os mares o que é no cimo das montanhas, nem ao nível 

das ruas o que é no alto de uma torre. Alimentação, nascimento, 

educação, convivência, tudo, em torno de nós, rola num movimento 

que se comunica constantemente. 

– Proposições verdadeiras, estas, provam que o homem está 

envolvido no âmago de um mundo a cujas influências não pode 

eximir-se, e provam também, quem sabe, que o livre arbítrio não 

é tão absoluto quanto afirmam alguns psicólogos entusiastas. 

Mas, o que essas verdades não provam é a inexistência da vontade 

humana. 

Não são todos os materialistas que levam sua excentricidade 

ao ponto de afirmar que a criatura humana não tenha consciência 

de que existe, para que deixe de ter a liberdade de seus próprios 

atos e resoluções. 

Büchner é menos exagerado. Dizemos com ele, que o homem 

é obra da Natureza; que a sua pessoa, ações, pensamento e 

mesmo vontade estão submetidos as leis que regem o Universo. 

As ações e a conduta do indivíduo dependem, incontestavelmente, 

da sua educação do caráter, dos costumes, da índole do povo 

e da nação a que pertence e esta nação é, por sua vez, e de certo 

modo, o produto do ambiente em que vive e das relações exteriores 

que lhe entretiveram o desenvolvimento.

Pode-se por exemplo notar com Deser que o tipo americano 

se desenvolveu com os primeiros colonos ingleses há dois e meio 

séculos. É um resultado que se pode atribuir a influências climáticas. 

O tipo americano distingue-se pela sua compleição, pelo pescoço 

alto, pelo temperamento dinâmico e ardoroso. O pouco 

desenvolvimento do sistema glandular, que dá às americanas 

essa expressão terna e vaporosa; a espessura, o comprimento e a 

secura do cabelo, podem provir da secura do ar. Há quem suponha 

ter notado que a agitação dos americanos aumenta com os 

ventos do Nordeste. Desses fatos se infere que o grandioso e 

rápido progresso dos Estados Unidos seria, em parte, devido ao 

meio físico. 

Tal como na América, os ingleses originaram um novo tipo 

na Austrália, notadamente em a Nova-Gales do Sul. Aí, os 

homens são altos, magros, musculosos, e as mulheres belíssimas, 

mas, de uma beleza efêmera. Os “novos colonos” dão-lhes o 

apelido de Cornstalks (palha de trigo). O caráter inglês ressentese 

do firmamento nebuloso, do ar pesado, dos estreitos limites da 

terra natal. O italiano, pelo contrário, reflete em tudo o céu 

sempre belo e o Sol sempre ardente da sua pátria. (E, contudo, os 

romanos muito têm mudado de 2000 anos a esta parte.) As idéias 

e contos fantásticos do oriente estão intimamente ligados à 

luxuriante vegetação que lhes moldura o berço. A zona glacial 

não produz mais que raquíticos arbustos e, assim também, uma 

raça mofina, nada ou pouco acessível ao progresso. Os habitantes 

da zona tórrida também pouco se adaptam a uma cultura 

superior. Só nos países onde o clima, o solo e as relações ambientes 

oferecem um certo meio-termo, pode o homem equilibrarse 

e adquirir um grau de cultura preponderante sobre os seres e 

as coisas que a rodeiam. 

Todas estas observações não provam, porém, que a matéria 

governe o homem e que a vontade e a individualidade sejam uma 

ilusão. Cumpre, mesmo, advertir ao autor de Força e Matéria 

que, antes, são os indivíduos que fazem as nações e não estas os 

indivíduos. Qual o dizia Stuart Mili, o mérito de um Estado está, 

em tese, no dos indivíduos que o compõem. Não são as institui-

ções, nem as leis, nem os governos que fazem a grandeza das 

nações, mas o valor e a conduta dos cidadãos. É, pois, da individualidade 

dos homens que depende o progresso dos povos, e não 

de suas condições gerais. Em vão se dirá que esta individualidade 

mais não é que o resultado preciso das disposições do corpo: 

– educação, instrução, exemplo, fortuna, posição social, sexo, 

nacionalidade, clima, solo, época, etc. No ser humano existe uma 

força transcendente a tudo isso, uma força que os negativistas 

não querem ver e procuram ocultar no nevoeiro de sua paralogia. 

Assim como a planta – dizem eles – depende do terreno em que 

radica, não somente em relação à sua existência, mas ainda ao 

seu tamanho, forma e beleza; assim também o animal é grande 

ou pequeno, manso ou bravo, bonito ou feio, conforme as influências 

extrínsecas, assim também o homem físico e intelectual 

é o fruto dos mesmos fatores, dos mesmos acidentes e disposições, 

e nunca o ser espiritual, independente e livre, que os moralistas 

nos pintam... Esses senhores protestam quando lhes chamamos 

espirituais, e nós persistimos na amabilidade. Mas, sem 

constituir uma exceção a seu favor, temos o direito de sustentar a 

espiritualidade humana e apagar, com o exemplo de grandes 

vontades, essa teoria crepuscular, que conceitua as resoluções do 

homem uma função barométrica. 

É preciso fechar voluntariamente os olhos aos eventos mais 

belos e respeitáveis da História, preferir tristes abstrações a 

verdades gloriosas, sacrificar venerandos monumentos do pensamento 

à quimera de uma idéia fixa, para ousar assim negar o 

poder da vontade, o valor de sua energia, a independência de sua 

resolução, os milagres mesmos de sua persistência, e substituí-lo 

por uma sombra difusa e vaga, dependente dum sol teatral. Na 

verdade, não vemos a vantagem desta substituição. É desconhecer 

a grandeza do homem o afirmar que os seus atos não passam 

de resultado necessário e fatalístico dos seus pendores físicos, 

tendências orgânicas e propensões materiais. É degradar-lhe a 

dignidade abaixo do nível da mediania intelectual e é colocar-se 

em contradição com os exemplos mais brilhantes que constelam 

a fronte da Humanidade por coroá-la de glória imperecível. 

Abordemos, em todas as suas fases, os anais da Humanidade;

consultemos, sobretudo, as páginas do nosso século, já tão 

engrandecido de invenções fecundas e entrevistas possibilidades; 

logo nos convenceremos de que o gênio não é simplesmente 

resultante de condições materiais e muito menos de uma enfermidade 

nervosa, senão que se afirma por uma força superior a 

todas as contingências e que muitas vezes o tem dominado 

guiado e vencido. Longe de encarar o homem como um ser 

inerte, cujas obras não passassem de efeitos instintivos, de 

hábitos, necessidades apetites e predisposições orgânicas, nós 

proclamamos, com a autoridade dos fatos, que a inteligência 

governa a matéria e que o valor do homem consiste, precisamente, 

nessa elevação, nessa soberania da inteligência. 

Para ilustrar o asserto e invalidar, exemplificando, a audaciosa 

afirmativa desses campeões da matéria, lancemos um olhar ao 

panorama intelectual da Humanidade, e a todos quantos sentem 

pulsar-lhe no peito um coração patriótico apresentemos-lhes – 

bem como aos jovens indecisos, que, mal transpondo os pórticos 

da vida prática, pudessem deixar-se embair pela mentira materialista, 

acarretando para si a própria ruína – apresentemos-lhes, 

sim, o quadro tão grato aos nossos sentimentos, tão útil às nossas 

vistas e tão imponente às nossas aspirações, desses homens 

enérgicos saídos das mais ínfimas camadas sociais, para elevarem-se, 

pelo próprio esforço, à conquista do mundo e às culminâncias 

do pensamento soberano. 

Num belo livro, cujo título exótico não é bastante claro nem 

cativante, mas, que deveria andar em mãos de toda a mocidade 

francesa (Self-Help, ou Caráter), um homem honrado, que é 

Samuel Smiles, reuniu exemplos desses vultos valorosos que 

venceram todos os percalços na vida e foram, por assim dizer, a 

refutação viva desta singular teoria, que tende a rebaixar o 

homem, em vez de o elevar. É por exemplos tais que a alma se 

eleva para a verdade do seu ideal. Julgamos de nosso dever 

homenagear aqui esse panteão de beneméritos exemplares, cujo 

panegírico deveria ser espalhado aos quatro ventos. 

Os fatos a seguir, de ordem geral ou particular, e as considerações 

que eles sugerem, oferecemo-los aos que repetem com 

Moleschott, Büchner e seu rancho, que o homem segue os seus

pendores e a reflexão nada vale à face das inclinações e tendências, 

sejam naturais ou adquiridas. 

Sábios, literatos, artistas, todos quantos se votam ao apostolado 

das mais transcendentes verdades e todos quantos se enobreceram 

pelas virtudes do coração, jamais saíram privativamente 

de uma classe ou de uma carreira da hierarquia social. Ao 

contrário, saíram indiferentemente da oficina, como da lavoura, 

da cabana, como do palácio. E os mais humildes atingiram, por 

vezes, os postos mais culminantes, vencendo dificuldades aparentemente 

insuperáveis, que lhes atravancavam o caminho. Em 

muitos casos, parece que essas dificuldades foram seus melhores 

auxiliares, obrigando-os a empregar todo o esforço possível no 

trabalho perseverante, e assim vivificando faculdades que, de 

outra forma, poderiam permanecer adormecidas. 

O exemplo de obstáculos assim transpostos, os triunfos assim 

alcançados, são tão numerosos que justificam, quase inteiramente, 

este provérbio: com boa vontade tudo se consegue. 

Grande número dos que mais se distinguiram na Ciência nasceram 

em condições sociais havidas como incapazes de proporcionar 

talentos, particularmente científicos. Em lugar das combinações 

químicas do hidrogênio e fósforo, em vez dos efeitos da 

eletricidade dos nervos, apresentamos estes grandes caracteres, 

que, do fundo das camadas sociais mais obscuras, se elevaram 

aos pináculos da Ciência, a saber: Copérnico, filho de um padeiro 

polonês; Galileu, perseguido por amor à verdade; Képler, 

filho de um taberneiro e caixeiro de taverna, por sua vez, atormentado 

sempre com a sua miséria pecuniária; d’Alembert, 

enjeitado e encontrado pela mulher de um vidraceiro nas escadas 

de uma igreja, certa noite invernosa; Newton, filho de um pequeno 

proprietário de Granthan; Laplace, filho de um pobre 

campônio de Beaumont, perto de Honfleur; W. Herschell, organista 

de Halifax; Arago, devendo toda sua glória à perseverança 

no estudo desde jovem; Ampère, pesquisador solitário; Humphry 

Davy, criado de um farmacêutico; Faraday, encadernador; Franklin, 

aprendiz de tipógrafo; Diderot, filho de um cutileiro; Cuvier, 

Geoffroy Saint-Hilaire e cem outros; o físico Hautefeuille, 

filho de um padeiro de Orleâes; Gassendi, pobre camponês dos

Baixos-Alpes; o mineralogista Hüy, filho de um tecelão; Buffon, 

que exigia, para levantar e combater a preguiça, que o acordassem 

a jatos de água fria (sua saúde, mau grado ao que dizem 

nossos adversários, para nada lhe serviu e seus maiores trabalhos 

foram realizados no curso de longa e cruel enfermidade); o 

químico Vauquelin, aldeão de Saint-André d’Hébertot (Calvados), 

que, depois de servente de farmácia, chega a Paris de saco 

às costas, com um escudo na algibeira. 

Em que o azoto e o fósforo entravam na secreção da vontade 

destes sábios ilustres, e de que maneira o carbono se comportou 

para os levar ao fastígio da projeção intelectual? Mau grado às 

circunstâncias desfavoráveis com que houveram de lutar no 

início da vida, estes homens eminentes alcançaram, pelo só 

exercício de suas faculdades, uma reputação sólida e duradoura, 

qual lhes não granjeariam todos os tesouros da Terra. 

De nossa parte, citaremos agora os cirurgiões John Hunter, 

Ambrósio Paré e Dupuytren, nascidos de condições humildes. 

Conta-se que Dupuytren, quando no colégio da Marcha, ocupava 

com outro colega um quarto que tinha por todo o mobiliário 

três cadeiras, mesa e uma espécie de cama, na qual se alternavam 

para o repouso. Tão exíguos eram seus recursos, que, muitas 

vezes, passavam a pão e água. Dupuytren começava o trabalho 

às 4 horas da manhã e nós sabemos, hoje, que ele foi o maior 

cirurgião do seu tempo. Citaremos, ainda, José Fourrier, filho de 

um alfaiate de Auxerre, o naturalista Coara-do Gesner, cortidor 

de Zurich. Citaremos mais: Pedro Ramas, Shakespeare, Voltaire, 

Rousseau, Moliêre, Beaumarchais, grandes obreiros do pensamento, 

que derrubaram, exclusivamente com a sua força mental, 

as barreiras que as castas sociais opunham ao vulgo. 

Fácil nos seria exarar infinitos exemplos desse quilate. Em 

todos os ramos da atividade humana – Ciências, Belas-Artes, 

Literatura, Comércio, Indústria – eles são tão numerosos que 

chegam a dificultar a escolha entre tantos homens notáveis cujo 

êxito lhes adveio somente do trabalho e paciente esforço 82 . 

Basta, por exemplo, lançar um olhar aos domínios da Geografia 

e assinalar entre os grandes descobridores Cristóvão Colombo, 

filho de um cardador de Gênova; Cock, caixeiro de uma loja no

Yorkshire, e Livingstone, operário de uma fiação de tecidos 

perto de Glaacow. Entre os papas, Gregório 7º nasceu de um 

carpinteiro, Sixto 5º de um pastor e Adriano 6º de um pobre 

canoeiro. Na sua juventude, pobríssimo, Adriano, impossibilitado 

de comprar uma vela, preparava as lições ao relento, aproveitando 

a iluminação pública. Ninguém lobriga em tudo isto a 

influência do oxigênio. 

Não é senão pelo exercício autônomo de suas faculdades que 

uma criatura pode adquirir o saber e a experiência que, reunidos, 

produzem a sabedoria. E, qual dizia Franklin, é tão pueril esperar 

a posse desses bens sem esforço e sem trabalho quanto o seria 

contar com uma colheita em terreno sem lavra nem semeadura. 

Dois irmãos, provindos do mesmo Casal, podem receber a 

mesma educação, ter a mesma liberdade de ação, viverem juntos, 

nutrirem-se do mesmo ar e dos mesmos alimentos e nada impedirá 

que um se torne ilustre e outro fique na mediocridade. A 

quanta gente se poderiam endereçar estas palavras do velho 

bispo de Lincoln ao irmão, homem indolente, que lhe pedia 

fizesse dele um grande homem: – “certo, se a tua charrua se 

quebrar posso mandar consertá-la, e se te morrer um boi posso 

comprar-te outro; mas não posso fazer de ti um grande homem, 

de vez que lavrador te encontrei e sou obrigado a deixar-te como 

tal”. 

Riquezas e bem-estar não são indispensáveis ao desenvolvimento 

das altas faculdades humanas, pois, se assim fora, não 

haveria no mundo, e de todos os tempos, notabilidades desabrochadas 

das mais ínfimas camadas sociais. A química alimentar 

nada tem que ver com a produção intelectual. 

Longe de ser um mal, a pobreza, quando provida de energia e 

iniciativa pessoal, pode transformar-se em benefício, de vez que 

faz sentir ao homem a necessidade de lutar com o mundo, onde, 

a despeito dos que compram o bem-estar a preços degradantes, 

também há confiança, justiça e triunfo para os valorosos e honestos. 

A fortuna há mesmo, muitas vezes, prejudicado os seus 

privilegiados. Em compensação, encontramos exemplos favoráveis 

à nossa tese, entre aqueles que, inspirados pela fé ou ciosos 

da felicidade do seu próximo, renunciaram, voluntariamente, aos

gozos mundanos, aos poderes e honras da Terra, descendo de sua 

posição culminante para dedicar-se à beneficência e instrução 

das massas. 

“O mundo é escravo da energia, dizia Aleixo de Tocqueville, 

nem houve fase de vida na qual pudéssemos conceber repouso; a 

luta interior, e mais ainda a exterior, é necessária e tanto maiormente 

necessária quanto mais envelhecemos. Comparo o homem 

a um viajante que caminha, sem parar, para uma região cada vez 

mais fria e que, quanto mais avança, mais precisa agitar-se. A 

grande enfermidade da alma é o frio e para combater esse mal 

temível é preciso, não só manter ativo o espírito pelo trabalho, 

mas também pelo contacto dos semelhantes e dos negócios 

temporais.” 

Estas palavras, justificou-as o seu autor com o exemplo pessoal. 

Em plena atividade, ei-lo que perde a vista e, depois, a saúde, 

mas não perde nunca o amor à verdade. Ainda quando combalido 

a ponto de ser carregado ao colo como qualquer criança, a sua 

indômita coragem não o abandona. Completamente cego e 

inválido, nem por isso encerra a sua carreira literária, justificando-a 

com estas nobres palavras bem dignas de serem contrapostas 

à hipótese materialista. “Se, como me praz acreditar, o interesse 

da Ciência se inclui em o número dos grandes interesses 

nacionais, eu dei ao meu país o que lhe dá o soldado mutilado no 

campo de batalha. 

“Seja qual for o destino dos meus trabalhos, também espero 

que este exemplo não fique perdido. Quereria eu que ele servisse 

para combater essa debilidade moral, que é a moléstia da nova 

geração; que pudesse reconduzir ao caminho reto da vida alguma 

dessas almas enervadas que se lamentam de lhes faltar a fé, sem 

saberem onde buscá-la, e que, procurando por toda parte, em 

parte alguma encontram objeto de culto e devotamento. 

“Por que dizer, com tanto amargor, que não há ar para todos 

os pulmões, emprego para todas as inteligências? Não temos aí o 

estudo sério e calmo? Não haverá nele um refúgio, uma esperança, 

uma carreira ao alcance de todos nós? Com ele, atravessamos

os dias aziagos sem lhes sentir o peso. Com ele construímos o 

destino, usamos nobremente a vida. Eis o que faço e voltaria a 

fazer ainda, se houvesse de recomeçar a marcha, a fim de reencontrar-me 

justo onde me encontro. Cego e padecente. Posso dar 

um testemunho que, penso, não será suspeito: o de haver no 

mundo algo melhor e mais valioso que os gozos materiais que a 

fortuna e até a saúde: – o devotamento à Ciência.” 

Preferimos sentimentos que tais à química da inteligência. Estendemo-nos 

confiadamente nestes exemplos porque, acima de 

tudo, dão testemunho do verdadeiro caráter do homem superior e 

da absurdidade dos materialistas que ousam reduzir esse caráter 

a simples função da matéria, a uma disposição natural do cérebro. 

Não queremos concluir o protesto sem falar em Bernardo 

Palissy, homem cuja vida vale por um protesto formal à hipótese 

dos nossos adversários. 

Lembremos, em primeiro lugar, que Palissy nasceu em 1510, 

sendo seu pai um pobre vidraceiro da Capela Biron. Não pôde, 

assim, receber a menor instrução; não teve, qual confessava ele 

próprio, “outro livro além do céu e da terra, que a toda gente é 

dado ler e entender”. Aos vinte e oito anos, paupérrimo, instalouse 

numa choupana, em Saintes, como agrimensor e pintor de 

vidros. Casado e pai de filhos cuja subsistência se lhe tornava 

impossível, concebeu a idéia fixa de fabricar louça vidrada e 

imitar Luca della Róbia. Na impossibilidade de viajar pela Itália 

para aprender a técnica, houve de resignar-se a investigar, tateante, 

no ambiente acanhado em que se encontrava. 

Depois de muito conjeturar sobre as matérias que entravam 

na composição do esmalte, fez demoradas experiências e acabou 

reunindo as substâncias que lhe pareceram adequadas. Comprou 

potes de barro comum, quebrou-os e recobriu os fragmentos com 

as massas que preparava, submetendo-as ao forno para tal fim 

construído. As tentativas falhavam e o que só conseguia era 

potes quebrados, com grande prejuízo de carvão, de substâncias 

químicas, além de tempo e trabalho. 

Afrontando as lamentações da esposa, o choro dos filhos e a 

ironia dos vizinhos, nem assim desanimava. Sua companheira 

não se conformava com o ver assim dissipar-se em fumo os já

minguados recursos domésticos. Contudo, haveria de submeterse, 

de vez que o marido estava empolgado por uma idéia que 

ninguém e nada no mundo lhe desvaneceria. 

As experiências prosseguiam por meses e anos. Descontente 

com o primeiro forno, construiu outro fora de casa. Neste, queimou 

outra lenha, esperdiçou outras drogas e potes, perdeu tanto 

tempo e dinheiro que acabou caindo em extrema miséria. Sem 

embargo, persistiu. Obstinação cruel! 

Não mais podendo acender o seu forno, levava o material a 

uma fábrica distante légua e meia e o fracasso continuava. Desapontado, 

mas não desenganado, resolve, então, construir um 

forno para vidro, perto de casa. E o fez ele mesmo, com as 

próprias mãos. Conduzia da olaria, às costas, o tijolo; ajustava-o, 

emboçava-o; era pedreiro, carregador, oleiro, tudo! Ao fim de 

um ano, ei-lo com o seu novo forno e os vasos preparados para 

uma nova experiência. Apesar do esgotamento quase absoluto 

dos seus recursos, conseguira acumular grandes reservas de 

lenha. Acendeu o forno, recomeçou o trabalho, não perdia de 

vista a tarefa, um minuto que fosse. Dia e noite a postos, vígil, 

ei-lo a meter lenha, a graduar o fogo e, contudo, o esmalte não 

derretia. Pela segunda vez vinha o Sol surpreendê-lo na faina e a 

esposa trazia lhe o parco almoço. Nada no mundo o tiraria da 

boca do seu forno, no qual, desesperado, lançava a lenha acumulada. 

O Sol recolhia-se e o nosso homem não. Pálido, desfigurado, 

barba crescida, sobreexcitado sim, mas heróico, indefesso 

junto ao forno, para ver quando o esmalte se fundiria. Um, dois, 

seis dias, enfim, transcorreram sem alteração. O invicto Palissy 

continuava a trabalhar, a vigiar, mau grado ao desmoronamento 

de suas esperanças. 

O esmalte não se fundiu... Pôs-se, então, a contrair dívidas, a 

comprar novos vasos, mais lenha... 

Os potes devidamente revestidos e cuidadosamente colocados 

no forno, ainda uma vez acendeu-se o fogo. Era a última tentativa 

do desespero. Ele fez um braseiro enorme e, não obstante a 

alta temperatura, nada conseguiu. A lenha já escasseava. Como 

alimentar, até o fim, aquele fogaréu infernal? Olhou em torno, 

seus olhos incidiram na cerca do jardim, madeira enxuta, facil-

mente combustível. Que poderia valer aquela cerca comparada 

com a experiência cujo êxito dependeria, talvez, de algumas 

toras mais? As cercas foram arrancadas, lançadas na fornalha. 

Sacrifício inútil! 

Ainda não seria dessa vez... Mas dez minutos de calor – quem 

sabe – e tudo estaria conseguido... Lenha, portanto, mais lenha e 

só lenha, a qualquer preço, eis o que precisava! Que ardessem os 

móveis, contanto que não perdesse aquela experiência. Estrondo 

horrível se ouviu em toda a casa, logo seguido dos gritos da 

mulher e filhos, já agora temerosos de que o homem houvesse 

enlouquecido. Ei-lo que chega, sobraçando destroços de mesas e 

cadeiras! A fornalha tudo recebe, tudo devora. Não se funde o 

esmalte, ainda assim? Chega a vez dos assoalhos... A família, 

diante disso, foge espavorida e vai pelas ruas a gritar que o seu 

chefe enlouquecera. A essa altura, o inventor encontrava-se 

absolutamente exausto, mercê de tantas lutas, jejuns, vigílias, 

sobressaltos. 

Endividado e coberto de ridículo, dir-se-ia presa de um desastre 

irreparável. E, contudo, acabara por descobrir o segredo, a 

última provisão de calor derretera o esmalte. Os vasos de barro 

escuro lá estavam transformados em louça branca, que ele deveria 

realmente achar belíssima. Doravante, podia afrontar com 

paciência todos os remoques, ultrajes e recriminações. O homem 

de gênio, graças à tenacidade na sua inspiração, acabava colhendo 

a palma da vitória. Arrancara um segredo à Natureza e podia 

com mais calma aguardar os proventos da sua descoberta. 

E não foi senão ao fim de dezesseis anos de labor assíduo e 

penosas experiências, que, isolado, aprendendo consigo, desajudado 

de todos, pôde colher o fruto do seu esforço. Não tardou, 

porém, dada a sua independência de idéias em matéria religiosa, 

fosse denunciado e visse invadida e depredada a sua oficina por 

uma turba ignara e fanática, de conivência com as autoridades. E 

enquanto assim lhe destroçavam toda uma cerâmica preciosa, era 

ele preso e conduzido a Bordéus, onde aguardaria o cadafalso ou 

a fogueira. Salvou-lhe a vida o Condestável de Montmorency, 

não – diga-se – em atenção às suas crenças religiosas, mas às 

suas falanças.

Dali, foi a Paris, onde o chamaram os trabalhos encomendados 

pelo Condestável e pela Rainha-mãe, hospedando-se nas 

Tulherias, enquanto duraram esses trabalhos. Mas, a guerra 

incessante que movia aos adeptos da Astrologia, da Alquimia e 

da bruxaria, acarretou-lhe uma nova denúncia como herético. 

Novamente preso, ficou cinco anos na Bastilha e ali morreu, em 

1589, na idade de oitenta anos. Assim acabou e assim foi recompensado 

o inventor da louça esmaltada e das figulinas 83 . 

Diante desse magnífico exemplo de coragem e perseverança – 

não da coragem proveniente de uma exaltação nervosa, qual a 

produzem a cólera, o medo, o cheiro da pólvora, a música marcial, 

visto que nestes casos espontâneos os adversários poderiam 

alegar a sensação – mas, de uma energia que se desdobra por 

dezesseis anos afrontando todos os reveses; de uma vontade que 

sobrepuja todos os obstáculos como que avassalando o corpo e 

as afeições do sangue. Diante desses exemplos, dizemos, diante 

de todas as glórias da nossa espécie pensante; diante de todas 

essas chamas que se consumiram para brilharem na posteridade 

das gerações; diante dos anseios cordiais da Humanidade e 

diante dos testemunhos da sua própria consciência, com que 

direito se vem averbar de ilusão a vontade e de subseqüente a 

força moral? 

Com que direito ousam negar a energia independente e o caráter 

predominante dessas almas de rija têmpera? A que pretexto 

reduzem a potência desses corações a estados fisiológicos, 

quando não a circunstâncias fortuitas? E como se leva a fantasia 

a estabelecer como princípio que “as nossas resoluções variam 

com o barômetro”? 

Objetar-se-á que o benemérito oleiro, cujo perfil acabamos de 

traçar, representa uma exceção no seio da Humanidade? Mas, 

uma tal evasiva só poderá provir da ignorância e carência de 

observação. Nomes mais ilustres que o de Palissy fulguram por 

aí a títulos outros e nos quais admira-nos a mesma obstinação e 

firmeza. 

Buffon escreveu que gênio é paciência. Lembramo-nos, então, 

de Képler procurando durante dezessete anos as três leis 

imortais que o recomendam à posteridade, leis que regem o

sistema universal nos latifúndios celestes, onde se embalam as 

estrelas duplas, tanto quanto regulam o movimento da Lua em 

torno da Terra. Falaremos de Newton, modesto, respondendo a 

quem lhe perguntava como descobrira a gravitação: – foi pensando 

sempre nela. Citaremos todos esses ilustres sábios que em 

suas lutas só tiveram por arma a inteligência. Invocaremos os 

trabalhos solitários de Harvey, Carlos Bonnet, Jênner 84 . Recontaremos 

as tremendas dificuldades que houveram de vencer, 

animados do fogo sagrado, esses inventores que se chamaram 

Watt, Jacquard, Girard, Fúlton, Stéplenson? Diremos dos labores 

intelectuais que exigiram as nossas vias férreas, a navegação a 

vapor, a telegrafia, magníficos inventos nos quais celebramos o 

espírito que não a matéria? Invocaremos os arroubos artísticos de 

um Miguel Ângelo, de um Ticiano, de um Celini, de um Poussain? 

Recordemos esta frase de Bayle, escrita de Milão, em 

1820, a propósito de um artista chamado Meyerbeer: – “é homem 

de algum talento mas não genial, vivendo solitariamente e 

trabalhando quinze horas por dia”. Contudo, se quiséssemos 

historiar as provas rudes que flagelaram os gênios mais possantes, 

haveríamos de baixar aos nomes ignorados, de quantos 

mergulharam nesse pego revolto, vítimas da sorte, não da descrença, 

como Chenier decapitado, ou como Gilbert lutando 

contra o egoísmo universal. 

Haveríamos, também, de convocar os que sucumbiram gloriosamente. 

– Giordano Bruno preferindo a morte a uma retratação 

fictícia, Campanela sete vezes torturado e sucumbindo sem 

deixar de satirizar seus algozes; Joana D'Arc que salvou a França, 

Sócrates que salvou a Filosofia e preferiu a cicuta à mentira, 

Cristóvão Colombo expirando no cárcere, o velho Pedro Ramus 

estrangulado na noite de São Bartolomeu, em que também teria 

perecido Ambrósio Paré, se Carlos 9º não levasse em conta os 

seus préstimos pessoais e, enfim, todos os mártires da Ciência, 

da Religião, do progresso, inclusive os que tombaram nos circos 

romanos, devorados pelas feras e exorando a Deus por seus 

irmãos. Fossem quais fossem as crenças, as idéias que essas 

criaturas defendiam até à morte, sem lhes apreciarmos o valor 

real das causas que abraçavam, sua memória imperecível só nos

merece respeitosa veneração. São vultos que nos mostram que o 

homem não é somente um composto de matéria orgânica e que a 

energia, a perseverança, a coragem, a virtude, a fé, não são 

atributos da composição químico-cerebral. Do fundo de seus 

sepulcros eles proclamam que os pretensos sábios, que ousam 

identificar o homem com a matéria inerte, não se precatam do 

valor humano e jazem na mais trevosa ignorância das verdades 

que fazem a glória e a felicidade do ser. 

E supondes seja necessário interrogar a tradição histórica para 

responder, também com argumentos e exemplos irresistíveis, a 

essa pretensão cega de negar os fatos de ordem puramente intelectual, 

conceituando tão superficialmente o Espiritualismo e a 

Moral? 

Não; não é somente nas altas esferas que o observador admira 

esses edificantes exemplos. Em todas às camadas sociais, do 

prócer da Ciência ao rústico analfabeto, do trono ao grabato, a 

vida cotidiana oferece, no santuário da família, esses mesmos 

padrões de coragem e abnegação, de paciência e grandeza d'alma, 

de energia e virtude, que, por desconhecidos, não são menos 

meritórios no seu valor intrínseco, do que os precedentes. 

Quantas almas padecem em segredo sem revelar os seus martírios, 

curvadas à injustiça, vítimas do destino, dessa fatalidade 

impenetrável que persegue tantas criaturas boas e justas? 

Quantos corações magnânimos palpitam em silêncio e abafam 

chamas capazes de incendiar o verbo e levantar multidões, 

se, ao invés de definhar na sombra, se espanejassem ao sol da 

popularidade? Quantos gênios ignorados por aí dormitam num 

isolamento infecundo? Quantas almas santas e puras, a consagrarem-se 

a uma vida inteira de abnegação, de amor, de caridade? E 

quantos, em recompensa de tamanhas virtudes, de tanta paciência 

è humildade, não recebem mais que ingratidão e desprezo 

daqueles mesmos a quem amam? 

O último refúgio dos nossos adversários assenta no sistema 

dos pendores naturais, como a declararem que estes fatos de 

ordem mental não são mais que o resultado das inclinações dos 

espíritos credores da nossa admiração. Se Palissy se obstinou

dezesseis anos à procura do esmalte, seria a isso arrastado por 

uma inclinação especial. Se Colombo não esmoreceu diante do 

cepticismo dos coevos e das revoltas de sua equipagem, é que 

uma tendência do seu cérebro o encaminhava irrevogavelmente 

para o Novo Mundo. Se Dante concluiu a Divina Comédia, ainda 

que posto a ferros e expatriado, é porque a lembrança de Beatriz 

e as guerras Civis italianas lhe espicaçavam a fibra poética. Se 

Galileu, septuagenário, se viu constrangido a repudiar de joelhos 

as suas convicções mais íntimas, assinando a sentença iníqua que 

proibia a Terra de girar, não pensem que houve em tudo isso 

humilhação, pois apenas teria experimentado uma ligeira contrariedade 

das suas inclinações. O fato de Carlota Corday partir da 

sua aldeia para apunhalar Marat em Paris não significa que 

tivesse a convicção íntima de salvar a pátria de um seu presumido 

salvador, mas, apenas, que tivesse uma exaltação cerebral. Se, 

durante as cenas monstruosas do terror, viram-se mulheres que 

pediam ao carrasco a graça de morrer com os maridos, subindo 

firmes o patíbulo; se, em todos os tempos históricos, temos visto 

vítimas voluntárias oferecendo-se para salvar entes amados, ou 

com eles morrer, é tudo fruto de inclinação natural, ou resultado 

de certos movimentos cerebrais! 

Resumindo: os atos mais sublimados de virtude, de piedade 

filial, devotamento, amor, grandeza d'alma, são oriundos de 

disposições orgânicas, ou de qualquer súbito desvio das funções 

normais do cérebro. Se o Cristo subiu ao Calvário, não se considere 

isso o sacrifício extraordinário de um ser divino, mas simples 

movimento revolucionário de algumas moléculas imprudentes... 

É a escórias míseras, assim, que reduzem as mais ricas 

gemas da coroa que cinge a fronte da Humanidade. Esta, contudo, 

não se deixa assim degradar, não consentirá que mãos profanas 

lhe arrebatem a sua auréola. Para sustentar esses feitos de 

valor, algo mais se torna preciso do que uma agregação atômica 

de carbono ou de ferro. Algo mais que uma simples combinação 

molecular. Vade-retro, negadores insensatos, que pretendeis 

reduzir a fórmulas tão inanes a definição do valor e da forças 

intelectuais. Predisposições orgânicas, inclinações naturais, 

faculdades mentais, a própria educação, que representa tudo isso

senão palavras, desde que nos limitemos a manifestações da 

matéria bruta e cega e neguemos a existência do espírito? Que 

representam a Química, a Física, a Mecânica, diante da vontade 

que dobra o mundo à sua lei e dirige a seu nuto a matéria obediente? 

Ousam sustentar que o valor moral, a potência intelectual, 

o afeto profundo dos corações, o entusiasmo das almas fervorosas, 

a imensidade do olhar inteligente, as pesquisas do pensamento 

que sonda o espaço e faz esplender as leis universais, as 

meditações, as descobertas, as obras-primas da Ciência e da 

Poesia se explicam por transformações químicas – e quiméricas 

– da matéria em pensamento? Será que, para suportar essa energia 

anímica, não haja necessidade de uma força soberana, superior 

às alterações da substância, capaz de vencer todos os obstáculos, 

cuja influência se estenda muito além da vista física e seja 

mesmo a base desta força pensante, seu substrato, seu sustentáculo 

e condição de sua potência? Será que a virtude resida noutro 

lugar que não na alma? – na alma independente, que as tergiversações 

do mundo material não atingem; na alma espiritual, que 

ouve a voz da verdade e caminha em reta para o seu ideal, sejam 

quais forem os óbices que se interponham no caminho, as dificuldades 

que pretendam interceptar-lhe a marcha triunfal? 

Toda a Humanidade protesta contra essas fúteis alegações e o 

faz não já com aquele critério baseado no testemunho dos sentidos, 

suscetível de enganar-se, como se dá, por exemplo, com o 

movimento dos astros, mas, com aquele senso íntimo que lhe 

vem da própria consciência. 

A nacionalidade, o clima, a natureza dos alimentos, a educação, 

não bastam para constituir caracteres inteligentes e indômitos! 

No caráter humano a energia é, realmente, o poder central, o 

eixo da roda, o centro de gravidade. Só ela dá impulsão aos atos. 

Essa força mental é a base mesma e a condição de toda a esperança 

legítima, e se é verdade que a esperança é o perfume da 

vida, o poder mental há de ser a raiz dessa planta preciosa. 

Ainda mesmo que as esperanças se desvaneçam e a criatura 

sucumba nos seus esforços, resta-lhe a satisfação de haver trabalhado 

para vencer e, sobretudo, que, longe de ser escrava da 

matéria, manteve-se fiel às regras por vezes árduas, que a hones-

tidade impõe. Haverá espetáculo mais belo e digno de elogios 

que o de um homem a lutar energicamente com a sorte, a demonstrar 

que lhe palpita no seio uma força imperecível, a triunfar 

pela grandeza de caráter e a prosseguir corajoso e resoluto, 

ainda “quando lhe fraquejam as pernas e sangram os pés”? 

Em sentido menos generalizado que o destes grandes fatos 

precedentes, temos visto exemplos particulares de vontades 

poderosas realizando milagres. Nossos desejos são, muitas vezes, 

os precursores da capacidade de realização, bastando intensificálos 

para que a possibilidade se resolva em realidade. 

Se de um lado as vontades de um Napoleão e de um Richelieu 

riscam dos dicionários a palavra impossível, por outro lado 

existem os vacilantes, a quem nada se afigura possível. 

“Saiba querer energicamente – dizia Lamenais a um espírito 

enfermo –, fixe a sua vida flutuante e não se deixe levar por 

todos os ventos, qual folha murcha desgarrada do tronco.” 

Pessoalmente, temos conhecido criaturas exaltadas, que, depois 

de terem estado com um pé na sepultura, recuaram de 

espanto ante o esplendor da vida que pretendiam abandonar e 

resolveram conservá-la. Estes exemplos são raros, por só possíveis 

quando o corpo não esteja tocado pela mão da morte. E, no 

entanto, existem. Um escritor inglês, Walker, autor de O Original 

(e que não deixa de revelar uma certa originalidade em sua 

determinação) resolveu um dia vencer a enfermidade que o 

acabrunhava, conseguindo pasmar bem dali por diante. 

Os fastos militares oferecem-nos o exemplo de vários chefes 

que, velhos ou enfermos, em ouvindo no instante decisivo da 

batalha que seus comandados desertavam, atiravam-se para fora 

da barraca, os reuniam e conduziam à vitória, para logo após 

tombarem exaustos e exalarem o último suspiro. 

Não somente a vontade, mas também a imaginação domina a 

matéria, contradiz o testemunho dos sentidos e origina, às vezes, 

ilusões absolutamente alheias ao domínio físico. 

Expliquem como pode morrer um homem quando, com uma 

simples picada, os médicos lhe sugerem que o sangue escorre da 

veia rasgada. (Este e outros fatos estão judicialmente averigua-

dos.) Que nos expliquem como a imaginação cria um mundo de 

quimeras, que atuam ativamente no organismo e se refletem na 

saúde. 

Ao demais, tão forte e autônoma é a vontade, as influências 

ambientes tão precárias se afirmam, para explicar a marcha da 

vida intelectual, que, as mais das vezes, não na embaraçam e, ao 

contrário, nos induzem a proceder com energia tanto maior, 

quanto mais prementes são os obstáculos que se nos deparam. 

Todos quantos se votam a tarefas intelectuais dirão conosco que 

a fase em que mais operaram em sua carreira foi precisamente a 

de maiores dificuldades na vida prática e que a vontade é qual os 

rios que seguem destruindo e vencendo os acidentes do seu 

curso, não obedecem a barragens e até se encrespam e se precipitam 

mais impetuosos, quanto mais sólida e alta a muralha que se 

lhes opõe. Quando sucesso e glória vêm coroar nossos trabalhos 

e após uma faina longamente sustentada a reação vem convidarnos 

ao repouso, deixamo-nos efeminar pelas delícias de Capua e 

já o fogo da inspiração não nos acende auroras na mente. O 

trabalho pessoal da vontade é a condição sine qua non do nosso 

progresso. 

Em um discrime acerca da existência da vontade, a questão 

assaz longa e baldamente controvertida, do livre arbítrio, não 

pode ficar sem o seu ponto de interrogação. Os adversários o 

negam absolutamente e proclamam, qual vimos e suficientemente 

comentamos, que todas as realizações humanas são o resultado 

necessário de causas ou ensejos emergentes à revelia de reflexão, 

e sem que esta lhes possa mudar o curso. O pensamento não é 

mais que movimento físico da substância cerebral. Esse movimento 

procede do sistema nervoso, afetado, a seu turno, por um 

movimento exterior. 

O movimento pensante, por sua vez, reage sobre os nervos e 

músculos e determina os atos. Em toda esta sucessão não há 

movimentos materiais transmitidos. Eu imagino de bom grado o 

encontro de um cristão com um discípulo de Holbach no desvão 

de uma dessas oficinas, cuja portada se protege com a clássica 

estatueta de Hipócrates travando o seguinte diálogo:

– É facílimo demonstrar que o pensamento é produto da matéria 

– dirá o holbaquiano –. Eis, por exemplo, uma locomotiva 

que se precipita veloz ao vosso encontro. A visão da locomotiva 

ou, para falar fisicamente, o raio luminoso partido dessa máquina 

atinge o vosso globo ocular e provoca um dado movimento 

distensivo do nervo ótico... Por intermédio desse mesmo nervo o 

movimento se transmite ao cérebro. Depois, o movimento cerebral, 

tornando-se causal, por sua vez aciona os nervos correspondentes 

às pernas e estas entram a correr e a levar-vos fora da 

linha. Evidente, pois, que em tudo isso não utilizastes uma 

partícula de liberdade qualquer. Vossa atitude derivou, necessariamente, 

da impressão visual da locomotiva. 

– Mas, perdão – retrucará o outro –, e se eu, por um capricho 

de suicida, aliás comum, tivesse deliberado permanecer na linha 

até que a locomotiva me esmagasse? Não praticaria dessarte um 

ato voluntário e de livre arbítrio? 

– Absolutamente. A não ser que houvesse enlouquecido e tivésseis 

premeditado e maturado o plano do suicídio, nem por 

isso ele deixaria de ser o resultado de causas predisponentes e, 

portanto, involuntário. 

– Admitamos que assim seja, quanto ao instante decisivo, de 

vez que matar-se a gente sem motivo seria imbecil. Mas, pergunto 

ainda: quanto ao gênero de morte, não poderia escolher o 

baraço, o veneno, a queda de uma torre, a bala, etc., em vez de 

me atravessar na linha férrea? Não terei, pelo menos, a liberdade 

de opção? 

– Desenganai-vos. Se vos decidirdes pelo esmagamento, será 

porque existe próximo uma linha-férrea; ou por imaginardes ser 

esse um processo mais rápido, menos doloroso; ou por vos 

repugnarem outros gêneros de morte, etc. 

– Mas, de qualquer forma, sempre se conclui que escolhe... 

– Jamais! É que uns tantos movimentos se operaram no órgão 

da reflexão. Seria um causado pelo aspecto de uma força, outro 

pelo necrotério; pela imagem de um crânio partido, pela hipótese 

de um tiro falhado, das angústias da asfixia e assim por diante. O 

movimento correspondente ao esmagamento pelo comboio seria,

então, o que se figurava menos desagradável e, dominando os 

demais, decidiria da vossa sorte. 

– Mas, se eu tivesse, por exemplo, agravos de um irmão e, em 

lugar de postar-me na linha, fosse, por determinação dos movimentos 

correspondentes a tais agravos, levado a atirar sob as 

rodas do comboio o corpo do meu irmão, tinha ou não a liberdade 

de o fazer? Seria responsável, ou não? 

– Não entremos em tricas jurídicas... 

– Pois muito bem: voltando ao nosso suicídio, dissestes que 

eu teria escolhido um gênero de morte determinado por uma 

causa qualquer. Ora, isso é claro, pois de outro modo, para falar 

com franqueza, escolher sem causa determinante, é estúpido. 

Mas, como podem tais causas atuar materialmente? 

– Por um revés da sorte perdeis a tranqüilidade e o bem-estar. 

Habituado à fartura e a todos os regalos do corpo e do espírito, 

encontrais-vos de chofre na maior miséria. O constrangimento, 

as restrições do vosso organismo, a alteração de hábitos, atuam 

sobre o cérebro, que, ante a perspectiva de morte lenta e miserável, 

decide antecipá-la desde logo. São sempre, como vedes, 

movimentos físicos. 

– Mas... se forem desgostos de família, decepções amorosas, 

temor da desonra, causas de ordem moral, em suma? 

– Não existe ordem moral. 

– Já esperávamos por essa. E é assim que pretendeis nada 

afirmar sem provas? É assim que presumis interpretar fielmente 

o ensino da Ciência? Tomemos um último exemplo, vede bem! 

Eis aqui, em descanso, minha mão direita; nada me obriga a 

erguê-la... Agora, contudo, quero fazê-lo e faço... Agi livremente, 

ou não? 

– Não. Houve uma razão determinante, qual a de provar o 

vosso alvedrio e suscitada pela vossa conversa anterior. Esta, por 

sua vez, originando-se de fatos precedentes, desde que nascestes. 

A vida mental, como a material, ou por melhor dizer – única, não 

passa de uma sucessão necessária de causas e efeitos a entrosarem-se 

naturalmente.

– Vede ainda: tenho a mão suspensa. Agora, imaginai que a 

movimento num círculo e a espalmo, chapada, na vossa face. 

Tendes uma sensação de ardor, exaltamento imediato e já ruborizado, 

gritareis: que é isso? Mas, antes que possais reagir de fato, 

digo-vos: 

– De que vos admirais? Então, este sopapo não é conseqüência 

inevitável do movimento da mão, da fantasia desse lobo que 

opera acima do ouvido, junto das zonas protetoras da apófise 

mastóidea e da sutura occipto-parietal, etc.? E tal não se dá, de 

sucessão em sucessão, desde os primórdios do mundo? 

– Caro senhor, tendes na verdade exemplos edificantes, que 

assaz me impressionam. Tenho, para mim, que tudo isto não 

passa de movimento serial da dipotasshydorylhydroxamina em 

vosso lobo frontal e dado que, em conseqüência desses movimentos, 

tomásseis de uma faca para esfolar-me vivo, seria cômico 

que me formalizasse. Mas, para encerrar a questão, uma vez 

que preciso retirar-me, dizei-me: – não pensais com Spinosa que 

a nossa pretensa liberdade não passa de aparência e que, “tendo 

consciência de nossos atos, nem por isso lhes conhecemos a 

causa?”. Não admitis, com Hurne, que o “homem tem consciência, 

não do princípio de seus atos, mas tão somente dos atos em 

si, apenas como fenômenos”? Todo o movimento cerebral nos 

vem do exterior, pelos sentidos e a excitação do cérebro; o 

pensamento é um fenômeno material, como o próprio pensamento. 

A vontade é expressão necessária de um estado cerebral 

produzido por influências exteriores. Não há vontade livre; não 

há concretização de vontade independente da soma de influências 

que a todo instante inspiram o homem e impõem, ainda, aos 

mais poderosos limites infranqueáveis”. 

Assim falaria, porque assim falam os discípulos de Holbach. 

No parecer deste 85 , “a liberdade não é mais que a necessidade 

encerrada dentro de nós. Não há diferença entre o homem que se 

atira voluntariamente e o que é atirado de uma sacada abaixo, 

senão que ao primeiro a impulsão lhe vem de dentro e ao segundo 

chega de fora do seu maquinismo”. 

Entretanto, há casos peremptórios, nos quais pensamos poder 

constatar o livre arbítrio, como, por exemplo, na atitude de um

homem que, possuído de grande sede, repele dos lábios o copo 

d'água, logo que se lhe diga que esta contém veneno. Mas, temos 

o direito de supor que esse homem assim proceda livremente? A 

vontade, ou, melhor, o cérebro se encontra em estado comparável 

à bola que, recebendo um impulso em certa direção, desta se 

desvia logo que intervenha uma força maior que a primeira. 

Holbach nos dá uma fórmula aritmética da liberdade: As 

ações do homem são sempre um misto de energia própria e dos 

seres que sobre ele atuam e o modificam 86 . 

Respondemos a essa negação integral da liberdade com uma 

doutrina que, sem nos investir de um arbítrio absoluto, de vez 

que as influências exteriores atuam constantemente para atenuar 

esse absoluto, nem por isso deixa de nos dar uma liberdade real, 

uma responsabilidade íntima, um livre arbítrio incontestável. O 

assunto é mais complexo do que parece aos profanos e temos 

uma permanente manifestação de sua dificuldade na sucessão 

secular das crenças religiosas, que oscilam entre o fatalismo e a 

graça divina. Maomet arvorou o estandarte do fatalismo; Calvino 

só vê a predestinação, enquanto Lutero consagra o livre arbítrio 

absoluto. A verdade, pensamos, está entre os extremos. O número 

de partes teológicas concernentes à graça divina é incontável e 

compreende-se que, nesta época, é tempo perdido o que se 

emprega nestas elucubrações. Contudo, é sempre útil saber o que 

devemos pensar da liberdade. Nós, pelo menos, assim o consideramos 

com Spurzheim, quando a respeito escreveu aquelas 

páginas judiciosas, quando assim pondera o controvertido assunto 

87 . 

A palavra liberdade é empregada num sentido mais ou menos 

lato. Há filósofos que atribuem ao homem uma liberdade ilimitada. 

Ao seu ver, o homem cria, por assim dizer, a sua própria 

natureza, adquire as faculdades que deseja e age independente de 

qualquer lei. Uma tal liberdade está em contradição com um ser 

criado. Tudo quanto possam dizer a seu favor não passará de 

declamações enfáticas, desprovidas de senso e de vendicidade. 

Outros há que admitem uma liberdade absoluta, em virtude 

da qual o homem age sem motivo. Isso, porém, é presumir efeito 

sem causa, é isentar o homem da lei de causalidade. Seria uma

liberdade contraditória de si mesma, podendo-se proceder num 

mesmo caso bem ou mal, mas sempre sem motivo. Inúteis seriam, 

então, todos os institutos de finalidade beneficente, individual 

ou coletiva. De que serviriam as leis, a Religião, as penalidades 

e recompensas, se nada determinasse o homem? Por que 

esperar de outrem amizade e fidelidade, antes que ódio e perfídia? 

Promessas, juramentos, votos, tudo ilusão! Uma tal liberdade 

nada tem de real, não passa de especulativa e absurda. 

Precisamos, ao contrário, reconhecer uma liberdade acorde 

com a natureza humana, liberdade que a legislação pressupõe, 

liberdade raciocinada. 

Três são as condições fundamentais da legítima liberdade: em 

primeiro lugar, é preciso que a criatura possa escolher entre 

vários motivos. Seguindo o motivo mais forte, ou agindo só por 

prazer, já se não opera com liberdade. O prazer não é mais que 

uma falsa aparência de liberdade. A ovelha que mastiga a erva 

com prazer não está exercendo um ato livre. 

Obedecendo a um desejo mais forte, também o animal, quanto 

o homem, não pratica livremente, tampouco. A condição 

precípua da liberdade é a inteligência, ou a faculdade de conhecer 

e escolher os motivos. Quanto mais ativa a inteligência, mais 

ampla a liberdade. Os idiotas natos, as crianças até uma certa 

idade, têm, às vezes, desejos muito enérgicos, mas ninguém os 

considera livres, visto não possuírem inteligência bastante para 

distinguir o falso do verdadeiro. Os homens mais bem educados 

e os mais inteligentes são os de quem, mais que dos ignorantes, 

deploramos as faltas. À medida que se elevam na série das 

faculdades intelectivas, os animais vão-se tornando mais livres e 

modificam mais individualmente os seus atos, de acordo com as 

circunstâncias exteriores e com as lições de sua prévia experiência. 

Se empregamos a violência para impedir o cão de perseguir 

a lebre, ele se lembrará das pancadas que o aguardam e, árdego e 

trêmulo ao império dos próprios desejos, não deixará de ceder. O 

homem, superior a todos os seus irmãos da escala zoológica, é, 

por sua mesma natureza, o ser que goza de liberdade no grau 

mais eminente. Só ele procura encadear efeitos e causas, comparar 

melhor o presente e o passado, e daí tirar conclusões para o

futuro. Pesa as razões, detém-se nas que lhe parecem preferíveis, 

conhece a tradição. Seu raciocínio decide e perfaz a vontade 

esclarecida, muitas vezes contrariamente aos seus desejos. 

Uma última condição da liberdade é a influência da volição 

sobre os instrumentos que devam operar suas ordens pessoais. O 

homem não é responsável por desejo ou por faculdades afetivas 

dele independentes. A responsabilidade individual começa com a 

reflexão e com a possibilidade de proceder voluntariamente. No 

estado de saúde os instrumentos operatórios subordinam-se à 

influência da vontade. A fome é involuntária, mas, se em sentila, 

eu me abstiver de comer, exerço a influência da minha vontade 

sobre os instrumentos do movimento voluntário. A cólera é 

involuntária, mas eu não sou forçado a maltratar quem me provoque, 

só porque a minha vontade influi em meus músculos. 

Perdido o domínio dessa influência, então sim, o homem já não é 

livre. É o que amiúde sucede com os alienados, que experimentam 

desejos, reconhecem a sua inconveniência, chegam a maldizê-los, 

mas não têm a força de restringir os movimentos involuntários, 

chegando mesmo, algumas vezes, a pedir que lhos 

embarguem. 

A liberdade moral é a base mesma da sociedade e se ela não 

passa de ilusão, todo o gênero humano, tanto as nações incipientes 

como as mais civilizadas, que cultivam a Ciência e governam 

a Matéria, bem como os povos remotos, toda a Humanidade, – 

repetimo-lo – ter-se-ia deixado iludir pelo mais colossal dos erros 

que ainda existiu, depois de enveredar pela senda mais falsa e 

injusta que possamos imaginar. Mas... que dizemos: – injusta? 

Neste sistema, essa palavra nada significa e visto que o bom e o 

mau não existem; visto não haver ordem moral, claro é que todas 

as palavras concernentes à descrição dessa ordem, todos os 

pensamentos e julgamentos carecem de sentido. E, contudo, a 

menos que abstraiamos a própria consciência, não podemos anuir 

a semelhantes conclusões. 

Quaisquer que sejam as conclusões teóricas a que cheguem os 

lógicos na questão do livre arbítrio – dizia Samuel Smiles –, 

todos sentimos que somos praticamente livres de escolher entre o 

bem e o mal. Não somos o seixo que, lançado na torrente, apenas

pode seguir o curso das águas. Ao contrário, sentimos em nós a 

força do nadador, que pode escolher a direção convinhável, lutar 

contra a corrente, ir mais ou menos aonde lhe praza. Nenhum 

constrangimento absoluto nos empece a vontade. Sentimos e 

sabemos, no concernente aos nossos atos, que não somos encandeados 

por qualquer espécie de magia. Todas as nossas aspirações 

para o bem e para o belo ficariam paralisadas se pensássemos 

de modo diverso. Todos os negócios, nossa conduta na vida, 

regime doméstico, contratos sociais, instituições públicas, tudo, 

enfim se baseia na noção prática do livre-arbítrio. E sem ele, 

onde estaria a responsabilidade? De que serviria ensinar, aconselhar, 

predicar, reprimir, punir? Para que leis, se não houvesse 

uma crença universal como o próprio fato universal, de que dos 

homens e de sua determinação depende conformar-se ou não? O 

homem que melhor evidencia seu valor moral é o que se observa 

a si mesmo, dirige as suas paixões, vive conforme a regra que se 

impôs, estuda suas aptidões e suas falhas. 

Eis, verdadeiramente, o homem: sua grandeza está na sua liberdade. 

Não fora livre o homem, não se lhe permitiria ter fome 

e sede, nem comer nem beber; nem senhorear, em coisa alguma, 

as tendências do seu corpo. A ordem social não se teria constituído. 

Mas nós não temos necessidade de prova alguma exterior para 

afirmar a nossa liberdade. Ninguém melhor o sabe do que a 

nossa própria consciência. Ela é, aliás, a única coisa que possuímos 

completamente nossa, e a boa ou má direção que lhe damos, 

em definitivo, só depende de nós. Nossos hábitos e pendores não 

são nossos amos, mas servos. Mesmo quando com eles transigimos, 

a consciência adverte-nos de que poderíamos resistir e que, 

para vencê-los, não careceríamos de fortaleza superior às nossas 

possibilidades, se fizéssemos finca-pé. É pelo emprego livre da 

razão que nos fazemos o que somos. Se ela apenas propende para 

o sensualismo é que a vontade, forte e demoníaca, subjuga e 

escraviza a inteligência. Bem dirigida, porém, essa mesma 

vontade compara-se a uma rainha, tendo por ministros as faculdades 

intelectuais e presidindo ao maior desenvolvimento compatível 

com a natureza humana.

Este pretenso ateísmo científico tomou o encargo de rebaixar 

e destruir todos os caracteres da grandeza humana. Não pode, 

contudo, impedir a alma de provar o seu valor, de assomar a 

matéria, construindo-se de si mesma com os elementos do seu 

meio e do seu clima. 

Ele, o materialismo, não percebe que se a personalidade humana 

fosse resultado de influências fatalísticas da Natureza, a 

criança e o selvagem, sob o governo quase exclusivo dessas 

forças, seriam mais sensatos, mais íntegros que o sábio, o filósofo, 

o artista. Uma tal conseqüência destrói, por si só, a teoria dos 

nossos adversários. 

Moleschott ri-se inconsideradamente do químico espiritualista 

Liebig, a propósito desta assertiva do eminente pensador: “O 

homem tem umas tantas necessidades que radicam na sua natureza 

espiritual e não podem ser satisfeitas pelas forças físicas, 

necessidades que são as diversas condições de suas funções 

intelectuais.” É claro – responde Moleschott – que estas palavras 

não têm sentido. Pode a ambição humana imaginar um fim mais 

orgulhoso que o decorrente de sua própria elevação a necessidades 

impossíveis de serem providas por forças naturais? 

Certo, o autor de A Circulação da Vida jamais sentiu essas 

aspirações superiores à natureza física e às forças que a regem. 

Nunca contemplou o ideal do bem e do belo, jamais exorbitou da 

esfera das funções corporais, seja da assimilação e desassimilação 

orgânicas. Se assim é, nós o lastimamos e nos contristamos 

de saber que há, no mundo pensante, criaturas para as quais o 

mundo intelectual permanece completamente fechado. 

Mas, dirijo-me a vós, espíritos pensantes que aqui me ledes, 

sejais quem fordes, homem ou mulher, criança ou velho, moça 

ou rapaz: Concordais em que todos os anseios d'alma, todos os 

requisitórios do coração, todas as aspirações da mente não tendam 

a fins estranhos e transcendentes às transformações da 

matéria? Acreditais que no círculo da sensação e do sensualismo 

se encerrem todas as tendências da nossa personalidade? Se já 

amastes na aurora da vida, se já sonhastes os sonhos primaveris, 

se o céu de vossa juventude já vos deixou entrever, ainda que por 

um instante, uma estrela verdadeiramente celestial em sua auréo-

la atrativa; dizei-me se é possível aceitar, como expressão de 

realidade, a palavra de Stendhal, quando diz que o amor não é 

mais que um contacto de duas epidermes? 

Se tendes estudado as obras da Natureza, o céu cujos mundos 

incontáveis gravitam harmônicos no âmbito da luz e da vida, a 

Terra, a Terra em cuja superfície se conjugam e se desdobram de 

concerto as manifestações da força vital, a atmosfera, cujas leis 

periódicas regulam o regime geral; as plantas, ornamento e 

perfume do solo, base do edifício das existências; os seres vivos, 

cuja estrutura revela, a cada passo, a maravilhosa adaptação das 

funções aos órgãos; se tendes estudado as lições grandiosas e o 

mecanismo geral desta Natureza tão rica e tão fecunda, podereis 

recusar-vos a saudar do uno de vossa alma a Inteligência suprema 

com tamanho império manifestada sob o véu da matéria? Se, 

no silêncio eloqüente das noites estreladas, vossa alma se deixou 

arrebatar num vôo olímpico a esses focos de vida desconhecida; 

se já fostes alguma vez levado a perguntar quais possam ser as 

formas da vida futura, e se já houverdes pressentido que o idealismo 

de nossas aspirações não se realizou neste mundo, porventura 

não estremecestes à idéia do infinito e da eternidade que nos 

aguardam? Se tendes presenciado as obras sublimes de devotamento 

e caridade, que espalham o bálsamo da consolação nos 

espíritos sofredores; que levam os proscritos da Terra a esperar 

uma justiça imanente; que sustentam o passo vacilante dos 

feridos e que se consagram de corpo e alma ao alívio das misérias 

terrenas; – dizei-me: não tendes concluído que o sensualismo 

e o egoísmo indiferente não são tudo o que encerra o coração 

humano? Se sentistes, alguma vez, a magia da música deixandovos 

embalar por essas obras-primas, cujos autores ilustres têm 

pontilhado de encantos a travessia oceânica da vida, dizei-me: – 

não vos parece que há fases acústicas, harmonias que o ouvido 

não entendeu e das quais as melodias terrenas não representam 

mais que um eco amortecido? Se tendes vivido a vida da alma, 

enfim, essa vida entrecortada de êxtases e angústias, sensível e 

dominadora ao mesmo tempo; – vida que se conturba com as 

mágoas do coração e sabe, todavia, calcar a pés os prejuízos 

vulgares e dominar triunfante os nadas mundanos; se tendes

caminhado de fronte erguida, fitando o céu, não compreendestes 

que a inteligência ultrapassa a matéria, que a alma tem necessidades 

extracorpóreas e que a nossa dignidade moral não conhece 

a poeira das praças públicas, onde os saltimbancos divertem as 

turbas vadias com jogos de Física recreativa? 

Se, qual temos visto, a Ciência do mundo físico perde, na hipótese 

da inexistência de Deus, a sua base e a sua luz, para 

resvalar na incapacidade absoluta de explicar razoavelmente a 

construção do Universo, a ciência do mundo intelectual perde, 

maiormente, a sua razão de ser. Esvanecem-se o verdadeiro, o 

belo, o bem. Em que báratros tenebrosos mergulham, então, os 

velhos princípios da Filosofia, da Estética, da Moral? 

A meditação das eternas verdades já não passará de um sonho. 

O sábio, o pensador e o artista estrebucham na treva e no caos? 

Em vão se pretenderá que a Arte possa colimar outros fins 

que não sejam a representação de formas agradáveis? Escultura, 

música, pintura, apenas visam deleitar-nos os sentidos? Erro 

profundo! Qual a beleza, que a nossa alma contempla na estatuária, 

no desenho, na harmonia? Qual a magia que nos atrai através 

das luzes e sombras dos ensaios perecíveis? Não será a beleza 

ideal, a verdade misteriosamente oculta, da qual temos sede, 

procurando vê-la em tudo? Não será o ideal puro, translúcido, 

soberano, ímã possante, sedutor irresistível de inteligência? 

A Humanidade não se elevou acima das outras espécies terrenas 

senão por sua constante ascensão para o ideal, para a verdade 

espiritual. A Arte seria um mito, um engodo, um exercício 

mecânico, um nada, se não radicasse na beleza suprema. Nisto – 

nisto sobretudo – é que o homem se afirma por predicados 

estranhos à matéria e confinantes com a esfera do Infinito. Nisto, 

sobretudo, é que o homem entra em comunhão com os esplendores 

infinitos e os fixa, para sempre, em louvores imortais... 

Tenho diante de mim a poeira vil, a matéria inanimada, um 

fragmento de argila!

Minha alma, inspirada, concebeu o tipo visível de uma virtude 

sobre-humana, a manifestação do heroísmo, do devotamento, 

do amor, da adoração... Argila! terra colhida nalgum fosso 

úmido, em ti vou transfundir a inspiração de minha alma... Em ti 

vai encarnar-se a minha inteligência! Em ti vai manifestar-se e 

esplender o tipo sublime que o meu espírito contempla! Em ti 

vão fremir as palpitações do meu pensamento! E enquanto meu 

despojo miserando, caído em inominável ignomínia, vai sumir-se 

e afastar-se no tempo e na História, dentro ainda de quarenta 

séculos, os olhos que te contemplarem em ti verão meu pensamento! 

Milhões de corações terão palpitado e palpitarão ainda, 

em uníssono, com o meu... E diante de ti as almas se inclinarão 

para saudar a virtude divina, que te deu uma auréola imperecível! 

O apanágio mais glorioso da natureza humana não passaria de 

grosseiro engodo, se prevalecer pudesse a teoria mecânica do 

Universo. A Verdade, o Bem, o Belo desaparecem nela. Em vão 

os adversários nos alegam sua conduta exemplar, inatacável. 

No caso, não se trata das conseqüências da sua vida pessoal e 

sim das de sua doutrina. Pois bem: logicamente, sem contradizer-se 

a si mesmo, não pode o ateísmo constituir-se em moral. 

“O materialismo – diz judiciosamente Patrício Larroque – para 

mais nada presta, senão para tirar à vida humana a sua gravidade 

e o seu valor, dando razão aos seres miseráveis, cuja habilidade 

consiste em explicar, com a maior segurança possível, as misérias 

e fraquezas do próximo.” 

Queremos lealmente acreditar que todos os materialistas, em 

o serem, não se tornem só por isso corrompidos. Não nos fazemos 

eco dos que os argúem de “viverem mergulhados na embriaguez 

e no deboche”. Conhecemos homens e mulheres cuja vida 

pode apontar-se como modelo de moralidade, embora não crendo 

na existência de Deus e da alma. Não, não podemos deixar de 

confessar que, no seu próprio sistema, essa honestidade é apenas 

uma questão de temperamento e que, justos e bons, conscienciosos 

e benevolentes, afetuosos e moralizados, em suma, se praticam 

a caridade, se não sacrificam ao bezerro de ouro, se preferem 

a integridade e a pureza de caráter à fortuna ilícita, não é

devido ao seu sistema e sim a uma convicção íntima, que os guia 

a seu talante e protesta contra as suas palavras e a sua filosofia. 

Sim: não são moralizados por serem cépticos, mas, a despeito de 

o serem. 

Pois, na verdade, que significa uma moralidade sem base, 

sem motivo e sem finalidade? 

Certo, não duvidamos possa haver uma moral independente 

do Catolicismo, mesmo do Cristianismo e, em geral, de qualquer 

confissão religiosa. O que não cremos é na moral independente 

da idéia de Deus. Se só existissem as verdades de ordem física, 

se místicas fossem as que havemos como de ordem moral, a 

própria moral não passaria de utopia e a honestidade de mera 

tolice. 

Outras propensões existem, porém, que não procedem da matéria. 

“O homem que passa os dias sofrivelmente trabalhando, ou, 

antes, que não consome todo o tempo em prover a existência 

física – diz um grande astrônomo 88 – experimenta necessidades 

nas quais não intervém os sentidos, penas e gozos, que nada têm 

de comum com as misérias da vida. E, uma vez manifestadas 

com certa intensidade, ele não mais pode confundi-las com os 

apetites animais. Sente-as como de outra espécie e de uma ordem 

mais elevada. Mas isto não é tudo. O homem não é sensível 

somente aos jogos da imaginação, às suavidades dos costumes 

sociais, mas sim especulativo por natureza. Não contempla o 

mundo e tudo que o rodeia, passiva e admirativamente, como se 

fossem fenômenos seriados e apenas dignos de interesse pelas 

relações que mantêm com ele. Ao revés, considera-os como 

sistematizados, dispostos e coordenados com desígnio. A harmonia 

das partes, a sagacidade das combinações, causam-lhe a mais 

viva admiração. Assim, é levado à conjetura de uma potência, de 

uma inteligência superior à sua e capaz de produzir e conceber, 

quanto se lhe depara na Natureza. Infinita, pode chamar a essa 

potência, de vez que lhe não percebe limite nas obras com que se 

lhe manifesta. Quanto mais examina, observa, indaga, maiores 

magnificências descobre e mais grandezas lobriga.

“Vê que tudo o que lhe pode facultar a mais longa existência 

e a maior inteligência, já como fruto de experiência própria, já 

como patrimônio de esforço alheio, só pode conduzi-lo aos 

limites da Ciência. Como estranhar, então, que um ser assim 

constituído comece por agasalhar a esperança e acabe convicto 

de que o seu princípio espiritual não acompanhe as vicissitudes 

da carcaça, que lhe sobreviva ao desaparecimento? Como admirar 

se persuada ele, que, longe de extinguir-se, passará a uma 

vida nova, na qual, liberto dos mil entraves que aqui lhe tolhem o 

vôo, dotado de sentidos mais sutis, de faculdades mais altas, se 

dessedentará na fonte de sabedoria que tão sequioso buscara na 

Terra?” 

A hipótese materialista exclui todas estas grandezas morais, 

todas estas altas aspirações e consoladoras esperanças. Nossos 

adversários, porém, tomam facilmente o seu partido: “Façamos 

abstração – diz o autor de Força e Matéria – de toda questão de 

moral e de utilidade. A Natureza não existe para a Religião, nem 

para a Moral, nem para os homens. Não seríamos ridículos – 

vejam bem, ridículos – se fôssemos chorar como crianças só 

porque as nossas torradas têm pouca manteiga?” Que tal vos 

parecem as... torradas? Pelo que nos toca, confessamos não 

compreender o gracejo em assunto de tanta relevância. 

Diante dos grandes fatos de ordem moral e intelectual, parece-nos 

haver perdido todo o senso da verdade para subordinar 

estas virtudes, as “virtudes”, aos movimentos da matéria. Como 

atribuir a esse predomínio, com Moleschott, que o “homem deva, 

em parte, o lugar privilegiado na escala zoológica, à faculdade de 

alimentar-se tanto de vegetais como de carne”? O mesmo vale 

dizer, com Helvétius, que “o homem só deve à conformação das 

mãos a superioridade que desfruta em relação aos outros animais”. 

Como admitir que Büchner, apregoando a matéria como base 

de toda a força espiritual, de toda a grandeza terrestre e humana 

– que aquele mesmo que reconheceu a igualdade do espírito e da 

matéria e julgue honroso o título de materialista, pois ao materialismo 

é que o mundo deve a sua grandeza? 89 

Como afinar com Spencer nestas declarações:

“O que denominamos quantidade de consciência é determinado 

pelos elementos constitutivos do sangue; vemo-lo claramente 

na exaltação que se dá quando introduzimos na circulação 

uns quantos compostos químicos, como sejam o álcool e os 

alcalóides vegetais.” Como Compartilhar da opinião de Litré ao 

declarar que “a vontade é inerente à substância cerebral, assim 

como a contratilidade o é dos músculos, e que o livre arbítrio não 

é mais que simples modalidade do trabalho cerebral”? 90 

Como reduzir a proporções da Química e da Física orgânicas, 

a simples fenômenos de nutrição e assimilação, essas realizações 

magníficas do gênio e da virtude? 

Terminando este capítulo, volvamos ao objetivo com que o 

encetamos e constatemos a inconseqüência desses filósofos que 

imaginam, arrogantemente, ter lançado uma ponte entre o espírito 

e a matéria, sem perceberem que apenas lançaram seixos no 

abismo. Descrevem eles o movimento atômico das substâncias, 

metamorfoses de combinações, processos de assimilação e 

desassimilação, e pretendem que essas transformações que levam 

do pulmão ao cérebro uma molécula de ferro, são de molde a 

explicar claramente a formação do pensamento. Isto posto, não 

temem acrescentar: – “Temos provas tão certas desta verdade, 

que uma profissão de fé materialista não deve ser considerada 

apenas como premissa de grande alcance, nem como arrojada 

profecia, mas como fruto de uma convicção profundamente 

enraizada” 91 . 

Eis o que se pode chamar ousadia! Sabei assim todos vós, ó 

filósofos e moralistas! que o homem é manufatura do seu alimento, 

da sua paternidade, do seu clima, do seu solo e da sua 

educação. Se afagais o nobre intuito de colaborar para a melhoria 

humana, não é, precisamente, a graduação do nível moral e 

intelectual do indivíduo o que vos deve preocupar, e sim de 

como vive e como se alimenta. Se ele tem muito ferro (já que o 

ferro é uma das amofinações maiores da época e as moças muito 

necessitam dele; (Carta 11ª) se tem fósforo que baste (já que 

sangue, cérebro, ovos e esperma, todas as partículas do corpo, 

em suma, que ocupam os mais altos postos na escala da vida

devem à gordura fosforada 92 o seu caráter mais essencial); (Carta 

11ª) se tem bastante sal no espírito e açúcar no coração... 

A questão fundamental é alimentar-se bem e estabelecer uma 

conveniente harmonia entre os regimes vegetal e animal. Escolhamos 

então, nos elementos deste último, os mais ricos de 

substâncias nutrientes e, sobretudo, os que primam por abundância 

de fósforo, sem chegar, claro, aos extremos de engolir cabeças 

do dito. 

Mas, à batata, ao arroz, à cenoura, ao nabo, às verduras, prefiramos 

o feijão, as ervilhas e lentilhas. Eis os três restauradores 

do espírito! e eis como se escreve a respeito desses beneméritos 

legumes. 

Ouçamos esta tirada: “As ervilhas, o feijão e as lentilhas continuam 

a florescer em nossos olhos, elas contêm aproximadamente 

tanta albumina (legumina) quanto o nosso sangue; e duas 

ou três vezes mais matérias adipógenas que legumina. Embora 

mais caras e de preparação mais dispendiosa, as ervilhas, o feijão 

e as lentilhas dão melhor resultado que as batatas. Elas são de 

molde a produzir um bom sangue e a fortificar os músculos e o 

cérebro, qual o não faz a batata. As ervilhas, o feijão e as lentilhas, 

atento às suas qualidades nutritivas, são mais baratos que as 

batatas, pela mesma razão que o ferro é mais barato que a madeira, 

quando se trate de fabricar trilhos. Ervilha, feijão e lentilha 

dão energias para o trabalho, pagam por si mesmos o seu custo; 

ao passo que um regime longo de batatas acarreta debilidade e 

decadência. O homem que, durante quinze dias, só comesse 

batatas, ficaria impossibilitado de as arrancar por si mesmo” 93 . 

O prolator deve ter assinado contrato com algum hortelão (ou 

talvez hoteleiro), exclusivamente devotado a estes onipotentes 

legumes. Que lhes faça bom proveito... 

Sob esse novo panegírico das ditas substâncias alimentares, o 

materialismo desliza suavemente e insinua-se sem rumor. Compararam-no 

certa feita (mas nós temos cá as nossas dúvidas) 

àquela coisa de que nos fala D. Basílio: um leve ruído resvalando 

pelo solo, qual andorinha que, prenunciando tempestades, pipila 

e passa, espalhando em seu curso a semente envenenada...

Seja, porém, qual for o efeito dos miríficos farináceos, não 

será neles que hajamos de procurar as manifestações do espírito 

humano. 

Quando, finalmente, concluem que a influência incontestável 

e incontestada do regime alimentar sobre o físico e o moral basta 

para justificar, em absoluto, a suserania da matéria, caem nos 

excessos do sistematismo, a negarem tudo que se não enquadra 

no seu sistema e a torcerem os fatos para os ajeitar aos seus 

estreitos moldes. Bastaria, contudo, ponderassem um tanto mais, 

para não sustentarem semelhantes erros. 

Quaisquer que sejam o caráter, o propósito e a persistência de 

ânimo daqueles de quem aqui temos falado, seus exemplos 

valem como protesto de afirmações tão insensatas. 

Eis aqui o grande missionário das Índias, Francisco Xavier. 

Sigamo-lo no barco que o transportou às Índias portuguesas, por 

ordem de D. João 3º, a descer o Tejo, envolvido na sua estamenha 

remendada e com a só bagagem do seu breviário – ele, o 

generoso gentil-homem, o sábio de 22 anos, o já consagrado 

professor de Filosofia na Universidade de Paris, que tudo abandonava 

para acompanhar um amigo. Durante o dia, trabalha com 

os marinheiros e aos marinheiros se devota; à noite, dorme no 

convés e tem por travesseiro um rolo de cordoalha. 

Em Goa, se encontra no meio de uma população miserável, 

sem outra preocupação que a de libertá-la do miasma moral e 

material. Mais tarde, em prosseguimento de abnegada missão, eilo 

a descer as costas de Comorim e fundando uma igreja no 

Cabo. Depois encontramo-lo em Malaca e no Japão, a defrontar 

novas raças e novos climas. Sabemos que toda a sua vida foi um 

rosário de sofrimentos físicos e de conquistas espirituais. Fome, 

sede e torturas inauditas barraram a senda do peregrino da fé. 

Tudo vencia, porém, e caminhava avante como que impelido 

por uma vontade incoercível “Seja qual for a morte, o suplício 

que me reservem – dizia –, estou disposto a sofrê-lo mil vezes 

pela salvação de uma só alma.” A febre e a morte detiveram-no 

nas fronteiras da China. Em face de exemplos como este, que se 

poderia concluir das teorias do feijão, das ervilhas e lentilhas?

Em que, como e quando o regime alimentar teria governado a 

alma do apóstolo? Teria ele encontrado nessas regiões desconhecidas 

aquela balança metódica que se oferece ao cidadão e que o 

capitalista preguiçoso pode encomendar ao seu Vatel? Que 

relação pode haver entre Brillat-Savarin e Grimod de la Reyniêre 

com um Inácio de Loiola e um Vicente de Paula? Os grandes 

exploradores, à testa dos quais se encontram um Dumontd’Urville, 

um Cook, um Livingstone, etc., não vingaram, todos 

eles, os seus desígnios em circunstâncias e condições físicas as 

mais contrárias e variadas? 

Poder-se-á sustentar que, mudando de terra, de alimentação, 

de clima, de meio social, de elementos outros e até de corpo, 

dado a transformação molecular, mudassem também de alma, de 

fé e de coragem? Pois não é verdade que persistiram íntegros na 

consecução do ideal, através de vicissitudes tremendas e dos 

mais fortes obstáculos? 94 Na verdade, insistirmos seria injuriar o 

leitor. Exclusive nossos sistemáticos adversários, nenhum espírito 

sensato duvida que matéria e espírito sejam coisas diferentes. 

Ninguém ignora que, se a assimilação corporal atua em nosso 

pensamento, assim como a beleza do dia influi na serenidade de 

nossa alma, isso não impede seja essa alma um ser pessoal, que 

chora às vezes quando as aves cantam e as flores exalam perfumes, 

e outras vezes se entrega serenamente ao estudo, enquanto 

o céu tempestuoso se funde em raios e trovões 95 . 

Entendam-nos bem e não venham interpretar infielmente as 

nossas alegações. Nós não dizemos que a matéria seja destituída 

de toda e qualquer influência sobre o espírito; não dizemos que a 

alma humana seja completamente independente do organismo e 

nem mesmo estamos com Platão, a pretender que o espírito é 

estranho ao corpo e que há antipatia entre eles. 

Certo, ninguém dirá que uma criatura a morrer de fome esteja 

disposta a cantar. Quem duvidará de que, após uma jornada 

fatigante, cabeceando de sono, tenhamos disposição para dançar? 

Então não sabemos, todos, que nossa alma se impressiona 

com e pelos aspectos exteriores? Que um dia luminoso nos 

alegra, que uma manhã sombria e chuvosa nos entristece? Que a 

placidez das belas noites nos penetra intimamente, proporcio-

nando-nos gozos calmos? E dizei: os poemas sonoros, os amavios 

da música, sinfonias deliciosas, sonatas apaixonadas, nunca 

vos arrebataram, nunca vos sacudiram os nervos? Será que, nas 

vossas disposições habituais, tanto quanto nos sonhos que povoam 

as vossas noites, nunca experimentastes o efeito da alimentação 

e dos vossos hábitos e misteres? Dar-se-á que a maneira pela 

qual findastes a vossa tarefa, não tenha afetado os vossos sonhos? 

Numa palavra: será possível ao observador negar a influência 

permanente e variável que o mundo exterior, sociedade, relações, 

alimento, frio, luz, obscuridade, cidade ou aldeia e causas mil 

outras, de nós independentes, não influam em nossos pensamentos, 

sentimentos e sensibilidade? Não. Essas influências são 

reais, admitimo-las e indicamo-las. Montesquieu, cuja declaração 

é menos exclusiva do que supõem, escreveu: “Nos países 

frios haverá pouca tendência para os prazeres, que será mais 

acentuada nos climas temperados, e sempre exuberante nas 

regiões quentes. Ouvindo as mesmas óperas na Inglaterra e na 

Itália, notei que a mesma música produzia efeitos diferentes, isto 

é: enquanto na primeira o auditório se mantinha calmo, na segunda 

vibrava de forma inconcebível. O mesmo se dá com 

relação à dor... A grande estatura e os nervos enrijados dos povos 

do Norte são menos vibráteis que os da gente dos países quentes. 

Lá, há menos sensibilidade na dor. Para sensibilizar um moscovita, 

há que o esfolar.” Mais adiante, porém, acrescenta que, 

entre as coisas que governam o homem, importa distinguir “a 

religião, as leis, as máximas, os exemplos”. Concordaremos com 

o autor de O Espírito das Leis, com restrições, isto é, no que 

concerne a influências extrínsecas, por assim dizer; mas daí a 

admitir quê só elas fazem o homem, vai todo um abismo. Uma 

coisa é dizer que a alma é impressionada por causas situadas fora 

dela, outra é dizer que essa alma não existe. Chegamos mesmo a 

nos perguntar como podem os adversários conciliar as duas 

proposições, quando, no fundo, imaginam que a alma não existe 

e os pensamentos não passam de produtos da substância cerebral, 

variáveis com as impressões recebidas. Eis ao que se reduz o 

homem!

Abstraindo de todas as provas precedentemente acumuladas, 

a testificação da nossa liberdade viria, enfim, depor a favor da 

força pensante que nos anima. 

– O panteísmo, fazendo da alma uma partícula da substância 

divina, a escraviza e arrasta, inevitavelmente, ao fatalismo 

absoluto. 

– O ateísmo, negando a existência do espírito, faz da alma a 

escrava da matéria e conduz, por outra via, ao mesmo fatalismo. 

Poderíamos, portanto, proceder por eliminação, demonstrando 

a inanidade dessas doutrinas, forçar o acolhimento da nossa, 

como a única que concilia os diversos imperativos de nossa 

consciência. Assim, permitiu a sorte fossem os adversários 

batidos em todos os quadrantes e que a negação da personalidade 

ficasse presa ao pelourinho por todos os elementos de nossa 

convicção. 

Concluindo o arrazoado sobre a existência da alma, afirmamos: 

a dignidade humana não permite um semelhante atentado 

ao que constitui o seu supremo fanal; antes protesta contra essas 

tendências exageradas. As influências exageradas atuam mais ou 

menos em nós, conforme a nossa sensibilidade nervosa; mas, 

tanto quanto a composição química do cérebro, elas não constituem 

o nosso valor moral e intelectual. Para arrasar essa hipótese, 

bem como a precedente, basta considerar a potencialidade da 

nossa força mental. Só com ela podemos afrontar todas essas 

influências e seguir desdenhosos, de fronte erguida, por entre 

essas ações e reações ambientes. 

Quando a alma se acabrunha ao peso de uma dor profunda, 

pouco nos preocupamos com o estado do céu, que chova ou 

vente. 

Quando nos abandonamos a um enlevo de alegrias íntimas, 

pouco se nos dá o dia e o mês em que estamos. 

Quando sérios estudos nos absorvem a atenção, esquecemonos 

de jantar e até de dormir. 

Quando o som das fanfarras atroa os ares e a cidade em alvoroço 

festeja a liberdade, não ocorre saber se estamos em Julho ou 

Fevereiro.

Quando a pátria periclita, o pavilhão francês não se preocupa 

com a data e o barômetro. 

A vontade suserana não cogita dessas pretensas causas. As 

profundas emoções do coração desprezam bagatelas. Se a saúde 

é excelente condição para bem pensar e sentir, não quer dizer 

que ela só por si promova o estado da alma. Há, na vida, horas 

mais deliciosas que as dos mais opíparos banquetes, e nas quais 

se esquecem as iguanas deleitosas aos paladares insaciáveis; 

horas que eclipsam câmaras suntuosas, peles caras, jóias brilhantes, 

todos os regalos do mundo, enfim, para só nos absorvermos 

em gozos mais íntimos e mais vivazes... Quantos, na Terra, 

fruíram esses momentos de felicidade, sabem que acima da 

esfera material existe uma região inacessível aos tormentos 

inferiores, onde as almas idealistas se encontram em comunhão 

com a beleza espiritual e incriada.

Quarta Parte 

Destino dos Seres e das Coisas 

1 - Plano da Natureza - Construção dos Seres Vivos 

SUMÁRIO – O erro e o ridículo dos que tudo ligam ao homem. – 

Erro semelhante dos que negam a existência de um plano natural. 

– As leis organizadoras da vida revelam uma causa inteligente. 

– Construção maravilhosa dos órgãos e dos sentidos. – A vista 

e o ouvido. – Hipótese da formação dos seres vivos sob o influxo 

de uma força instintiva universal. – Hipótese da transformação 

das espécies. – Todas as hipóteses são impotentes para destruir a 

sabedoria do plano divino. 

Certa feita, ao deixar uma aldeia à tardinha, vi uma dezena de 

meninas que corriam e brincavam sob a copa de frondosas e 

velhas tílias. Qual bando gárrulo de aves inquietas, corriam e 

casquinavam sob aquelas frondes seculares, que, indubitavelmente, 

viram por ali passar sucessivas gerações infantis. Que 

pensariam a respeito, aquelas árvores imóveis? Quantos sóis 

teriam visto passar-lhes por sobre as comas verdes? Sonhariam, 

acaso, com os esplendores da prístina vegetação que tão gloriosamente 

vestiu a Terra nos seus dias primaveris? Teriam elas 

uma vaga consciência da importância do reino vegetal e da 

grandeza do seu papel no sistema geral da vida terrena? Talvez... 

Mas, seguramente, o que não suspeitariam era a opinião que a 

seu respeito me externava uma daquelas lindas crianças, quando, 

metendo-me no brinquedo, lhe perguntei para que serviam 

aquelas grandes tílias... 

– Para brincar de cabra-cega quando a tarde está bonita – respondeu 

naquele timbre de franqueza que revela as convicções 

profundas. 

E logo após, como a completar seu pensamento de filha amorosa: 

– elas servem, também, para a mamãe fazer chá. – E disse-

o, oferecendo-me um raminho branco e cheiroso, que caíra de 

um galho... 

Outra noite, em Paris, um tal M. C., a quem falávamos da 

imensidade do céu e da infinidade dos Mundos, entre os quais a 

Terra vale por átomo insignificante, respondeu-nos ele com uma 

ingenuidade menos perdoável que a precedente, visto provir de 

um adulto: 

– Pregais idéias desastrosas, quando dizeis que a Terra não é 

privilegiada, nem pode ser superior aos astros; pois a verdade é 

que ela forneceu o corpo divino de Jesus-Cristo e o da Santa 

Virgem, e só isso basta para graduá-la acima de todos os astros, 

autorizando-nos a afirmar que todos os astros foram feitos para 

ela 96 . 

Simultaneamente, outra boa criatura, que é o Sr. Le Prieur, 

possuído das melhores intenções, presumia que as marés eram 

dadas ao oceano a fim de facilitar a entrada de navios nos portos 

97 . 

A isso, aditava Voltaire, que também não havia razão para 

duvidar fossem as pernas criadas para enfiar as botas e o nariz 

para sustentar os óculos; pois – arrazoava ainda 98 –, para nos 

podermos certificar das verdadeiras causas, não há como desatender 

à continuidade dos seus efeitos, em todos os tempos e 

lugares. Igualmente pueril fora agradecer a Deus o ter feito 

passar os grandes rios pelas grandes cidades e encalhar os navios 

nas regiões polares, para assim fornecer aos Groelandeses a 

lenha com que se aqueçam. Sente-se quão ridículo fora presumir 

que a Natureza houvesse, de todos os tempos, trabalhado para 

ajustar-se às nossas invenções artísticas e arbitrárias, mas se 

evidentemente os narizes não foram feitos para os óculos, foramno 

para o olfato e isso desde que há homens. 

Assim, também, não tendo sido as mãos engendradas para 

gáudio dos luveiros, destinam-se, evidentemente a todos os usos 

que o metacarpo, as falanges digitais e os movimentos musculares 

do punho nos facultam. 

Teólogos há que aplicam a causalidade finalista por justificar 

a existência de animais nocivos, qual o fazem com as enfermida-

des e misérias humanas, tudo carregando em conta do pecado 

original. 

No parecer de Meyer e Stilling, répteis e insetos daninhos e 

venenosos são frutos da maldição que inquina a Terra com os 

terrícolas. As formas não raro monstruosas de tais seres devem 

representar a figura do pecado e da perfeição. 

O autor das Cartas a Sofia, Sr. Aimé Martin, nos sugere a 

crença de que prevendo o Eterno que o homem não poderia 

habitar a zona tórrida, nela formou as mais altas montanhas, para 

aí lhe proporcionar um clima agradável. Mais adiante acrescenta 

que “se a chuva escasseia nas regiões arenosas, é porque aí se 

tornaria inútil”. 

Na baixa Normandia é usual despejar-se o cálice do conhaque 

no café, e eu muitas vezes tive ocasião de conjeturar que, se ao 

bom Deus aprouve fosse a aguardente mais leve que o café, não 

seria senão para que ele pudesse arder à tona e desse, assim, mais 

um aroma à excelente fusão colonial. Há ainda um infinito 

número de fatos não menos importantes, que nos fazem amar as 

causas finais. Talvez devamos advertir que nem todos se podem 

atribuir a Deus, e alguns antes parecem negócio do diabo, como, 

por exemplo, o de que nos falava um epicurista amigo, isto é – a 

condensação nas vidraças, da evaporação noturna, a formar uma 

discreta cortina de certas carruagens fechadas. 

Segundo Bernardin de Saint-Pierre, os vulcões, localizados 

sempre perto dos mares, destinam-se a consumir as matérias 

corrompidas que carreiam e que poderiam infeccionar a atmosfera. 

As tempestades têm a virtude de refrescar a mesma atmosfera, 

etc. Pensava ele, também, que as pulgas nasceram pretas para 

que as pudéssemos distinguir na brancura de nossa pele e então 

puni-las. A plumagem retinta dos corvos, na opinião do Sr. 

Martin, é para que perdizes e lebres, de que se alimentam no 

Inverno, possam percebê-los, de longe, sobre a neve. O eloqüente 

autor do Gênio do Cristianismo diz que vendo-se, qual pequena 

flama azulada, fugir a serpente ondulante, facilmente nos 

convencemos de que foi ela quem seduziu a primeira mulher. O 

autor das Cartas pré-citadas também afirma que os insetos venenosos 

são feitos para que o homem desconfie deles.

É claro que o ideal religioso e a doutrina da Providência nem 

sempre foram bem servidos por seus prosélitos. Quando se 

escoram tais sentimentos com motivos assim pueris, e frívolos, 

corre-se o risco de comprometer a causa perante os semi-sábios, 

o que vale dizer, a maioria dos espíritos. Tentativas que tais, não 

logram senão caricaturar o Ser supremo. A propósito de uns 

tantos filósofos do seu tempo, dizia Duclos: “Essa gente acabará 

levando-me à missa.” Hoje, diante da opinião de uns tantos 

devotos, também chegamos a imaginar que esta gente acabará 

fazendo-nos duvidar da Providência. 

São idéias que pecam, não apenas por falsidade, mas pelo 

imperdoável estigma do ridículo. Assemelham-se àqueles camponeses 

de que nos fala Riehl 99 , incapazes de ver no mundo 

outras belezas além das roupas domingueiras das alentadas 

conterrâneas, que também vestem as imagens em certos dias 

festivos. 

O próprio Fenelon não se forra à censura. Assim é que nos 

representa o Sol como regulando expressamente o trabalho e o 

repouso, as necessidades e os prazeres. Graças ao seu movimento 

diurno e anual, um único sol basta para toda a Terra. Se fora 

maior, à mesma distância, abrasaria, pulverizaria o mundo; se 

menor, a Terra se congelaria, tornar-se-ia inabitável. Se, do 

mesmo tamanho, estivesse mais afastado, deixaríamos de viver, 

à mingua de calor. Que compasso, pois, abrangendo em seu 

círculo céu e Terra, teria assinalado medidas tão exatas? De fato, 

ele não beneficia menos as regiões das quais se afasta, do que o 

faz àquelas de que se aproxima por favorecê-las com os seus 

raios... Destarte, a Natureza adornada em diversas maneiras 

oferece simultaneamente tão variados espetáculos que não dá 

tempo ao homem para desgostar-se do que possui. Mas, entre os 

astros diviso a Lua, que parece compartilhar com o Sol o cuidado 

de nos aclarar. Ei-la que surge, então, com o seu cortejo estelar, 

no momento exato em que o Sol vai irradiar noutro hemisfério.” 

Lícito é, certamente, pôr em dúvida o valor absoluto deste raciocínio, 

pois a partilha uniforme dos dias e das noites só se 

verifica no equador, para diminuir progressivamente e desaparecer 

nos pólos, com todas as suas virtudes e benefícios. Se lá, nos

pólos, algum dia escreverem para glorificar a Providência, hão 

de ver que lhe renderão graças pelos dias e noites semestrais. 

Em Mercúrio, ou em Netuno, hão de concluir que o Sol também 

está à distância convinhável à eclosão da vida ambiente. Era 

Júpiter, louvarão o Criador por lhes ter concedido quatro luas, 

tanto quanto em Saturno agradecerão a dádiva de um anel, que 

reúne o útil ao agradável, etc. 

Diante de tais argumentos não há que admirar tenha a causalidade 

final caído no mais absoluto descrédito. Eis aí, contudo – 

dizia J. B. Biot 100 – a que extremos levaram a mania, hoje tão 

comum, de explicar o como e o porquê de todas as coisas naturais, 

conforme o imperfeito e vago sentimento utilitário que delas 

possamos ter. Cada qual, assim, regula a previdência da Natureza 

ao nível de suas luzes, tornando-a mais ou menos louca, na pauta 

da própria ignorância. Isso nada representaria, uma vez que tais 

sonhos fossem inculcados pelo seu justo valor e não pretendessem 

insinuá-los como verdades, como artigos de fé, a ponto de 

considerarem os seus autores uma impiedade, quando os tachamos 

de absurdos. 

“É preciso – opina Montaigne – julgar com muita moderação 

as coisas divinas. O em que mais se acredita é justamente o que 

menos se conhece; nem haverá pessoas mais autorizadas do que 

aquelas que nos contam fábulas, como sejam os alquimistas, os 

adivinhos, quiromantes, médicos, id gezus omne, aos quais de 

bom grado eu juntaria, se mo permitissem, uma certa classe de 

indivíduos que se metem a interpretar e controlar os desígnios de 

Deus, gabando-se de encontrar as causas de cada acidente e de 

ver, nos segredos da vontade divina, a razão incompreensível da 

sua obra. Esbarrados a cada canto, atirados de um lado para 

outro, mercê da variedade e discordância contínua dos episódios, 

nem assim deixam eles de seguir o seu painel, a pintarem com o 

mesmo lápis o preto e o branco.” 

Por terem sido escritas há quatrocentos anos, estas judiciosas 

palavras do venerando ancião não deixam de exprimir uma 

verdade que tem aplicação a cada momento. Elas merecem ser 

juntadas à comparação que o mesmo autor faz do homem com o 

ganso, que se gloria de ser o “favorito da Natureza” – compara-

ção já por nós desenvolvida 101 a propósito da vaidade humana, 

que, de longada, construiu o Universo nos moldes de sua fantasia. 

Desde que o homem se deixa arrastar pelo natural pendor de 

tudo referir a si, torna-se capaz de reduzir o mundo inteiro, para 

fazê-lo entrar nos seus planos estreitos e mesquinhos. 

O Sol já não é, então, mais que um seu mísero servo; as estrelas 

não passam de ornamento para decoração do seu cenário e 

servindo-lhe de roteiro na exploração dos mares. Se a atração 

luno-solar, duas vezes por dia, levanta as águas oceânicas, é 

apenas para facilitar a entrada no Havre dos navios que chegam 

de Nova-Iorque ou do Rio Amarelo. Se a casca do carvalho 

excreta o tanino, é para que possamos ter bons couros. Se o 

bômbix fia a seda no seu casulo, é para ofertar belos estojos às 

mulheres elegantes. O rouxinol saúda a aurora? Então é para o 

encanto auditivo de quem o ouve. A Natureza inteira, enfim, foi 

criada visando o homem, e toda ela concorre para ajudá-lo e o 

fazer feliz. 

É evidente que quando se chega a tais excentricidades, a causalidade 

final fica singularmente prejudicada. Pretender que tudo 

tenha sido expressamente criado para o homem é abusar muito 

ingenuamente da nossa posição. 

Antes de tudo, é preciso distinguir a Natureza em duas partes 

bem diferentes: o Céu e a Terra. 

O Céu é o espaço infinito, a multidão incalculável de mundos, 

o conjunto; a Terra, uma gota d'água no oceano, um grão de 

areia, um átomo. Que o Céu se tenha criado para o habitante da 

Terra, é idéia absurda, inconcebível. O Céu não conhece a Terra 

e o homem, por sua vez, não conhece a mínima partícula do Céu. 

As estrelas são sóis, centros de sistema de outras terras habitadas. 

Contamo-las por milhões e certificamo-nos de que o nosso 

planeta lhes é absolutamente desconhecido e insignificante, em 

relação a elas que ocupam no espaço domínios tão vastos que a 

própria luz leva milhares de anos para atravessá-los. De sorte 

que, se o nosso globo deixasse hoje de existir, seu desapareci-

mento não seria matematicamente percebido pelos mundos 

siderais. 

O átomo terrestre turbilhona, célere, em torno do Sol, com a 

docilidade da funda nas mãos de um gigante. Mil revoluções 

siderais se completam simultaneamente, no infinito, em todas as 

latitudes imagináveis e distantes deste átomo... Quando, pois, o 

homem pretende a imensidade opulenta dos céus desdobrada no 

vácuo em sua exclusiva intenção; quando fala de princípio e fim 

do mundo, como se se referisse à sua pessoa, equipara-se a uma 

formiga que julgasse o campo em que assenta o seu formigueiro, 

traçado para oferecer-lhe belas perspectivas. As árvores floridas 

foram destinadas ao prazer da vista e aquela casinha branca, lá 

mais longe, não foi construída senão para lhe servir de ponto de 

referência; e finalmente: o proprietário desse campo não cogitou 

senão dela – formiga inteligente – quando organizou o seu 

habitat com aqueles jardins, pomares, campos e florestas. Desígnio 

manifesto. Se, secundariamente, nos restringirmos à Terra, a 

idéia de uma finalidade criadora é aqui mais particularista e não 

haverá absurdidade em pretender o homem tenha sido ela construída 

e organizada para sede da vida e da inteligência. Pode-se 

mesmo ajuntar que, no plano terreno, o homem é o ser mais 

elevado. Só ele recebeu o dom da inteligência. Se desaparecesse 

da Terra, é de crer que esta perderia a sua razão de ser no concerto 

universal, a menos que não viesse outra raça intelectual suceder-lhe, 

o que leva a crer tenha sido mesmo destinado para ser 

habitado. 

Temos precisamente demonstrado, em uma obra anterior, que 

os mundos foram construídos para moradia do espírito. 

Considerando, porém, o homem como o último ser nascido 

entre os seres terrícolas, cujo surgimento sucessivo obedeceu à 

lei geral de progresso e considerando-o como o mais perfeito da 

escala, a pressupor-se o centro final – ou pelo menos atual – da 

evolução terrestre, negamos-lhe, contudo, o direito de atribuir a 

Deus as suas mesquinhas concepções e supor que as suas mínimas 

combinações domésticas participaram do plano divino e 

eterno. Nem é fora de si que ele deverá procurar a razão de sua 

grandeza: é naquilo mesmo que o distingue, isto é, no seu valor

intelectual. Se, por sua inteligência, se apropriou de uns tantos 

serviços que lhe pode prestar a Natureza, não há confundir essa 

apropriação com o plano geral. 

A estrela polar não foi criada para nortear navios, mas o navegador 

soube utilizar-se da sua posição peculiar. O carvalho 

não foi feito para aproveitar aos cortumes, mas o fabricante 

descobriu, com a sua inteligência, as propriedades do tanino no 

tratamento das peles. A púrpura, molusco gastrópodo do Mediterrâneo, 

não nasceu para tingir o manto real dos potentados, mas 

a indústria houve como extrair um colorido brilhante das suas 

conchas. O carneiro, o bicho da seda, as aves de pluma, as plantas 

têxteis, o algodoeiro, o linho, o cânhamo, as minas de ouro, 

prata, chumbo e níquel, as safiras, rubis, esmeraldas, etc.; tudo 

enfim – seres e coisas – que a Natureza oferece ao homem, não 

foi criado nem posto no mundo com fins particularistas, e se o 

homem tem progressivamente se apropriado dos elementos, é 

claro que o deve às suas faculdades eletivas, à sua inteligência e 

não a um plano primordial necessário, que se houvera de executar 

fatalmente e, por assim dizer, à revelia da escolha da indústria 


Expõe-se o homem a cair em erro grosseiro, quando tudo refere 

a si, mediante um processo incompleto. Mas, negar um 

plano à Criação só pelo fato de esse plano não se reportar exclusivamente 

ao homem, é cair noutro erro. Voltaire deplora em 

belos versos o terremoto de Lisboa e pergunta, com acrimônia, 

onde está essa Potência amiga do homem e de que tanto se fala. 

Rousseau responde-lhe, então, que a culpa é só dos homens, 

pois ninguém lhes mandou edificar num solo assim. Nem um 

nem outro tem razão. O homem enganou-se no seu egoísmo, 

nisso estamos de acordo, e até nos propomos evidenciar a fantasia 

desse método. 

Mas, a falsidade de método não é razão bastante para concluir 

que o objeto desse método não exista e que o fundo da doutrina 

seja um erro. 

Ora, isso é justamente o que fazem os materialistas, sem perceberem 

que se deixam seduzir por uma estranha confusão.

Certo, a causalidade final, o conhecimento do plano da Criação, 

não é tão simples como imaginam espíritos superficiais. É, 

assim, de extrema complexidade e apresenta dificuldades quase 

insuperáveis, mesmo para espíritos mais clarividentes. Nós não 

assistimos aos desígnios de Deus e não passamos de pobres 

ignorantes em face de tanta grandeza. Mas, com franqueza, em 

que pode a nossa incapacidade afetar o princípio das causas? Em 

que os nossos erros diminuem a idéia da onipotência criadora? 

Considerais o homem um ser bem importante para armar este 

dilema: – ou a Natureza gravita para o homem, ou conserva-se 

em repouso. 

Esqueceis, assim, os vossos próprios princípios e habitual 

desdém pelas aspirações humanas, para nos colocar na alternativa 

de crer que a destinação de tudo converge seus raios para nós, 

ou que não haja nenhum desígnio na unidade universal! Mas, 

não... A verdade é que deixais o ser humano assaz envolto nas 

gangas da matéria, para o evidenciardes de um jato no seu aspecto 

superior. Tende-o assaz eclipsado na sua intelectualidade para 

poderdes, de improviso, formular essa alternativa. Mas, como 

explicar a vossa absoluta negação de qualquer plano da Natureza? 

Ei-la aí, esta grande, pretensa explicação, mediante a qual 

imaginam suprimir toda a idéia de finalidade geral e particular! 

Vamos ver que essa explicação é tão frágil quanto as alegações 

opostas às eternas verdades, e que esses mesmos homens que nos 

increpam de forjadores de hipóteses, mais não fazem, na verdade, 

que substituir hipóteses por hipóteses mais complicadas. A 

diferença principal, entre nós, está em que eles se atolam no seu 

labirinto escuro, enquanto marchamos em reta para o nosso alvo 

luminoso. 

Emmanuel Kant, cuja mão esquerda continha tantos erros 

quantas verdades continha a direita (balança invejável, mesmo 

em se tratando de homens privilegiados), não escapou de afirmar, 

certa feita, que “a conformidade com o desígnio só podia 

ser criada por um espírito refletido, que, conseqüentemente, 

admira um milagre por ele mesmo criado”.

Percebeis, por aí, a fecundidade de uma semelhante proposição 

para os senhores de além-Reno. Eles vão extrair-lhe um suco 

abundante, leitoso, que oferecerão como remédio às imaginações 

doentias; assim um como elixir para velhos e crianças, igualmente 

aperitivo e nutriente dos que madrugam com fome. Essa 

declaração genial vai arrasar o secular juízo humano. Abstrai-se 

de Deus o pensamento de ordem e harmonia, para dá-lo em 

homenagem à inteligência humana. Cirurgiões de nova espécie 

abrem a veia ao bom Deus, para inocular no cérebro do feliz 

habitante da Terra o seu princípio vital. É claro, pois não?, que, 

se existe ordem na disposição do mundo, e se há inteligência na 

organização dos seres, ao homem é que o devemos atribuir, visto 

como, evidentemente, no Universo nada pode haver inteligente 

além do homem, e presumir um Deus a ele superior fora insultar 

a dignidade do bípede humano. 

Ouçamo-los ainda um instante. Um dos principais argumentos 

dos que admitem deveremos atribuir a origem e conservação 

do mundo a uma potência criadora, tudo governando e regulando 

Universo – diz Büchner – sempre foi e continua a ser a pretensa 

doutrina da destinação dos seres, na Natureza. Toda flor espanejando 

as pétalas brilhantes, todo sopro de vento agitando o ar, 

toda estrela luzindo na amplidão da noite, toda ferida cicatrizando-se, 

todo som, tudo enfim, na Natureza, excita a admiração dos 

partidários da predestinação, pela profunda sabedoria dessa 

potência superior. A ciência natural dos nossos dias emancipouse 

dessas balofas concepções teológicas, que apenas se detêm à 

superfície das coisas, e relega estes inocentes estudos aos que 

preferem considerar a Natureza com os olhos do sentimento e 

não com os do entendimento. 

Como poderíamos falar de conformidade aos fins, objetamnos, 

se não conhecemos aos seres sob esta exclusiva e única 

forma e nenhum pressentimento temos do que seriam eles se de 

outra forma nos surgissem? Nosso espírito nem mesmo é constrangido 

a contentar-se com a realidade. Qual seria o arranjo 

natural que não pode ainda realizar-se, de qualquer maneira, 

mais conforme com o fim? Hoje admiramos os seres, sem nos 

advertirmos da infidelidade de outras formas, organizações,

processos que a Natureza empregou, emprega e empregará na 

conformidade dos seus fins. 

Do acaso depende que eles vinguem, ou não. Então, não há 

formas grandiosas de vegetais e animais mais desaparecidas a 

muito tempo e que só conhecemos por destroços fossilizados? 

Toda essa formosa Natureza, conformemente ajustada a um fim, 

acrescentam, não será possivelmente destruída por um cataclisma 

planetário e não se fará preciso ainda uma eternidade para 

que essas e outras formas desabrochem do limo? 

Ainda mesmo que ela fosse destruída, isso nada provaria contra 

a nossa tese. Não interrompamos, porém, os locutores e 

continuemos a ouvir-lhes as objeções. 

A seguir, vem o velho argumento dos animais inúteis ou nocivos 

ao homem, que nada prova, igualmente, contra a inteligência 

organizada e cai perante esta verdade: – a de não ser a Terra 

um mundo perfeito. Animais muito nocivos, escreve o autor de 

Força e Matéria, como por exemplo o rato dos campos, são de 

uma fecundidade tal, que não podemos prever seu desaparecimento; 

os gafanhotos, os pombos errantes, formam bandos 

compactos de obscurecer o Sol e levam a devastação, a fome e a 

morte por onde passam... Os que só enxergam sabedoria, desígnio, 

causas finalistas na Natureza – diz Giebel – poderiam empregar 

sua perspicácia no estudo dos vermes solitários. Toda a 

atividade vital desses animais consiste em produzir ovos próprios 

para desenvolver-se, e uma tal atividade só pode ser exercida 

mediante sofrimento de outros animais. Milhões de ovos perecem 

inutilizados, o embrião transforma-se num escólex, que não 

faz outra coisa que sugar e engendrar. É um processo em que não 

há beleza, nem sabedoria, nem conformidade determinativa, na 

acepção humana. 

Para quê? – perguntam depois – as enfermidades, os males 

físicos em geral? Qual a razão desse ror de crueldades, de atrocidades, 

que a Natureza inflige a cada dia, a cada hora, às suas 

criaturas? O ser que deu ao gato e à aranha a crueldade e dotou o 

homem, essa obra-prima da Criação, de uma índole que o faz 

tantas vezes tão bárbara e cruel, poderá, assim procedendo, ser 

um ente bondoso e benévolo, conforme a idéia teológica?

Mas, em que o fato da aranha devorar moscas e os gatos comerem 

ratos, tanto quanto o de serem os homens criaturas inferiores, 

avassalando-se aos instintos materiais, prova a maldade ou 

a inexistência de Deus? Como demonstração científica, confessemo-lo, 

é superficialíssima. 

Depois, procuram nas exceções, nas monstruosidades da Natureza, 

nos seres atrofiados, de incompleto desenvolvimento, 

exemplos de inutilidade capazes de desviar a atenção do plano 

geral e assim demonstrarem a ausência de inteligência, como se 

algumas pedras isoladas – que, de resto, entram de si mesmas no 

plano geral – pudessem destruir a simetria do conjunto e aniquilar 

o valor arquitetônico do edifício. 

A Anatomia comparada – acrescenta o mesmo materialista – 

ocupa-se principalmente no investigar a conformidade de estrutura 

das diferentes espécies de animais, fazendo ver, em cada 

espécie ou gênero, o princípio fundamental da sua organização. 

Baseada nesses dados, a Ciência nos mostra em cada ordem 

animal um grande número de formas, de órgãos, etc., que lhe são 

inteiramente inúteis, não conformes com o seu fim e antes parecendo 

não passarem de forma primitiva da sua constituição, de 

rudimentos de uma disposição, ou de uma parte do corpo, que 

atingiu em outra espécie um desenvolvimento capaz de facultar 

ao indivíduo uma certa e determinada utilidade. A coluna vertebral 

do homem termina em pequena ponta de nenhuma utilidade, 

que muitos anatomistas consideram como rudimentos da cauda 

dos vertebrados. 

A estrutura corporal dos animais e das plantas oferece inúmeros 

dispositivos sem finalidade apreciável. Ninguém ainda sabe 

para que serve o apêndice vermicular, a glândula mamária do 

homem, o osso clavicular do gato, a asa de algumas aves incapazes 

de voar, os dentes da baleia. Vogt adverte que há animais 

verdadeiramente hermafroditas, possuindo os órgãos de ambos 

os sexos e não podendo, contudo, reproduzir-se por si mesmos. 

Para que serve uma tal organização? – pergunta ele. 

A fecundidade de uns tantos animais é tal, que, abandonados 

a si mesmos, em poucos anos repletariam os mares e envolveri-

am a Terra numa crosta da altura de uma casa. Para que serve 

essa organização? Espaço e matéria não bastam a uma tal quantidade 

de animais. – Que fim poderia ter a Natureza desenvolvendo 

uma glândula mamária nas costas de um homem de 34 

anos, fenômeno este recentemente observado e descrito pelo Dr. 

Hobbe, de Viena? Porque dar três seios completamente formados 

a uma mulher e quatro a uma outra? E porque, num cortiço de 

abelhas, milhares de zangões tão só destinados ao extermínio? 

Animais há que jamais nadam e, no entanto, têm patas providas 

de membranas natatórias, enquanto que aves aquáticas importantes 

apenas apresentam delgadas membranas. 

O ferrão da vespa e da abelha apenas lhes serve de arma mortífera 

ao inseto que o experimenta, e assim por diante, O desígnio 

de um Criador Onipotente e onisciente deveria, antes de 

tudo, ser possível de interpretação racional. Se assim fosse, não 

daria, certo, órgãos inúteis aos animais. 

Qual a finalidade e utilidade das formas fetais transitórias, 

nas quais os mamíferos se assemelham aos peixes e aos répteis, 

antes de atingirem completa formação? Para que servem, no feto 

humano, os arcos bronquiais com suas aberturas? Porque, nos 

mamíferos, órgãos rudimentares que só se desenvolvem nos 

répteis? E porque, nos mamíferos machos, órgãos genitais femininos 

que se não desenvolvem, e vice-versa? 

Tuttle não percebe que estas anomalias se integram de si 

mesmas no plano geral, cuja lei de progresso é princípio e fim. 

O autor de Força e Matéria apega-se com unhas e dentes a 

esses artifícios, no intuito de dissimular a cambalhota, trazendo à 

baila todos os monstros de terra e mar. 

“Um dos fatos mais importantes que desmentem as causas 

finais da Natureza são os monstros. A prova de que o simples 

bom senso não podia conciliar a existência de tais aberrações 

com a crença de um criador, operando determinadamente, está 

em que os povos antigos os consideravam como expressões de 

cólera dos deuses, e ainda hoje os simplórios vêem nesses fatos 

um castigo do céu. Vimos no gabinete de um veterinário uma 

cabra recém-nascida, perfeitamente conformada, mas sem cabe-

ça. Haverá nada de mais absurdo e mais contrário ao fim, do que 

ensejar a formação perfeita de um organismo previamente inviável, 

permitindo-lhe acesso ao mundo? O professor Lotze, de 

Goetting, excede-se a si mesmo ao dizer, a propósito de monstros, 

que, quando a um feto falta o cérebro, a única coisa a fazer, 

digna de uma potência absoluta, seria sustar os efeitos, desde que 

não podia remediar o fracasso. Um corpo estranho na glote é 

suscetível de expelir-se com a tosse provocada; mas, um corpo 

estranho no esôfago pode, excitando os nervos da laringe, determinar 

a asfixia. 

– Cada dia, a toda hora, pode o médico convencer-se pelas 

moléstias, deformidades, abortos, etc., do abandono em que a 

Natureza deixa as suas criaturas. Outrossim, para que serviriam 

os médicos, se a Natureza agisse de acordo com um fim? 

Sob estes argumentos exagerados há uma verdade constante 

que é, certo, uma das maiores dificuldades que se nos podem 

opor. 

Por nós, confessamos que jamais se nos deparou um aleijão, 

que nos não sentíssemos molestados em nossas convicções. 

O Gabinete de Anatomia de Estrasburgo, tão rico de monstros 

acéfalos e de espécimes teratológicos, não nos desperta, neste 

particular, nenhuma atração. Que alma teriam tido esses fetos 

detidos uns, desviados outros, em sua evolução normal? Problema 

que, nem Santo Agostinho, nem São Tomás nos ajudam a 

resolver, e que a Ciência pouco elucida. Considerando, porém, as 

coisas no seu justo ponto de vista, temos que aí militam exceções 

muito raras, de sorte a não poderem infirmar o ensino de conjunto. 

Que uma planta se empole acima de um ligamento; que as 

veias intumesçam à compressão do braço, que impede o retorno 

do sangue; que um feto paralise a sua evolução, ou que um órgão 

se atrofie em conseqüência de particularidade orgânica qualquer, 

anomalias são essas mais aparentes que reais, a mostrarem que 

as leis são gerais, tanto quanto não ser Deus um ser mesquinho, 

cuja ação se modele pelos obstáculos passageiros produzidos 

pelo homem, ou por quaisquer acidentes, quando por elas induzem 

à inexistência de Deus, ou que Deus deveria proceder de 

acordo com as idéias humanas.

Insistindo mais especialmente acerca das monstruosidades, 

também nos advertem da possibilidade de as produzir artificialmente 

com uma simples lesão do ovo ou do feto. A Natureza, 

dizem, não tem meios de reparar esse mal e, muito ao contrário, 

segue o impulso recebido, continua a operar na falsa direção e 

acaba engendrando um monstro. “Haverá quem possa duvidar da 

ausência total de inteligência e do puro mecanismo deste processo? 

Diante de um fato desta ordem, poder-se-á admitir um criador 

inteligente governando a matéria a seu nuto? Seria, então, 

possível que essa inteligência se deixasse vencer ou desviar pela 

vontade arbitrária do homem?” 

Admiremos, aqui, até onde ousam levar esta crítica às obras 

da Natureza 102 . Para que esses senhores se contentassem e se 

dignassem fazer justiça à Inteligência que rege o mundo, fora 

preciso que a ordem soberana e inflexível cercasse os seres de 

uma couraça de aço rígido. Admirais a fina tessitura da pele, 

uma cútis acetinada, sua alvura e sensibilidade ao menor contacto. 

E, na verdade, não tendes razão. Essas qualidades, não provam 

que a Natureza tenha operado inteligentemente e preparado 

ao mesmo tempo as condições sanitárias de um corpo bem 

constituído, assim como as sensações úteis ou agradáveis, que 

essa carne vibrátil venha a experimentar. Não. Esses filósofos 

haveriam de preferir o mármore ou o ferro: “a Natureza poderia 

ter agido de forma que as balas esfusiassem do corpo e as espadas 

acutilassem sem ferir 103 . Que tal esta crítica? Eis aqui uma 

criança que acaba de nascer: se lhe decepardes a cabeça, essa 

cabeça não tornará a nascer. Estúpida Natureza! que se deixa, 

assim, anular pelo arbitrário capricho humano”... E quereis ainda 

conhecer uma outra prova da ininteligência de Deus e da futilidade 

dos que nele acreditam? – Ei-la e tomai bem nota, porque é 

prova irresistível. A luz, cuja velocidade se estima em 75.000 

léguas por segundo, não vai assaz rapidamente. “A luz atravessa 

tão lentamente o Universo, que seriam precisos milhões de anos 

para chegar de uma a outra estrela. Que se há de pensar destas 

restrições tão pouco sábias, como manifestações de uma vontade 

criadora? 104

Talvez objeteis, ingênuo leitor, que a maior ou menor velocidade 

da luz nada tem que ver com a inexistência de uma vontade 

criadora. Mas, nesse caso, é que não percebestes que esses 

escritores julgam que Deus, se existisse, deveria ter as mesmas 

nossas fantasias. E como ao Sr. Büchner não lhe apraz que a luz 

apenas percorra 4.620.000 léguas por minuto, é claro que ela 

deveria correr mais. Arrastando-se assim penosamente no espaço, 

é porque não existe Criador. Isto posto, podeis perguntar qual 

a cifra que agradaria ao talentoso crítico e sabereis que o próprio 

Sr. B... não o sabe ao certo e o que só deseja, para o momento, é 

que a luz caminhe mais depressa. Mas, a despeito de tudo, não 

nos devemos formalizar por esta inocente fantasia, antes, pelo 

contrário, compartilhar do mesmo nobre desejo. Assim, confessamos 

que veríamos com prazer quaisquer progressos de rapidez 

na luz, mesmo aqui por baixo. 

Aí estão, dir-se-á, objeções meramente ridículas. Entretanto, 

as mais sérias dificuldades desaparecem por si mesmas, quando 

o homem deixa de apresentar-se como ponto de referência. E 

isso é o que se lhe impõe, de vez que é, ele próprio, parte integrante 

de um plano geral, extensivo a outros mundos, na imensidade 

da Criação. Se o Cid, se Andrômaco – advertimos com E. 

Bersot 105 – ressuscitassem para se verem representados por 

Corneille e Racine – tendo em vista o belo papel que lhes atribuíram, 

o relevo em relação a outras personagens, a predileção do 

poeta neles concentrada – diriam, seguramente, que Corneille e 

Racine tiveram em mira erguer um monumento à sua glória, e 

mais: que são eles finalidade da obra, a sua mola real, e que os 

demais comparsas apenas vêm à cena por causa deles... A verdade 

é que o objetivo do autor é realizar o belo, cuja perspectiva o 

inflama; é traduzir na linguagem dos homens o ideal invisível. 

As personagens não passam de instrumentos. Não temos aí uma 

justa imagem da Criação? Tem graça, então, ver como algum dos 

atores, chamados à cena para balbuciar um só vocábulo em toda 

a peça, imagina que o teatro foi construído e ornamentado para 

ele e que estivera vazio até então, etc. 

A ilusão dos sentidos e a vaidade aí se juntam para induzirnos 

em erro. O fim da Ciência é libertar-nos da mais funesta

superstição, dos inimigos da verdade. Deixem-se os teólogos de 

invocar as causas finais, pois não há como ser juiz e parte ao 

mesmo tempo. O mundo organizado é toda uma harmonia imensa; 

os monstros de que falamos são atestados de unidade da lei e 

do plano da Natureza, Os seres inúteis e os nocivos ao homem 

são manifestações da força criadora e das etapas gradativas. O 

conjunto é o que importa considerar, e não o “habitat” humano. 

À face desse panorama, esvanecem-se todas as objeções derivadas 

de uma acanhada aplicação ao homem. 

Concentremos agora a nossa atenção na construtividade inteligente 

dos órgãos destinados a transmitir ao cérebro o conhecimento 

do mundo exterior, isto é, dos sentidos e, particularmente, 

da vista. A beleza da conformação ótica do olho não há quem 

possa contestar. Afirmar que ele foi feito para ver, como o 

ouvido para ouvir, é cometer pleonasmo. Repetir que a sua 

organização é mais perfeita que a de qualquer câmara fotográfica 

é incidir em banalidade. Mas, para combater o adversário no 

mesmo pé e no mesmo terreno, importa entrar em detalhes por 

um momento e invocar a descrição anatômica do olho. 

A visão nos olhos do homem, como nos do animal – dizia 

Euler – é coisa maravilhosa. A forma do globo é, em geral, 

esférica e compõe-se de três folhetos. A membrana mais superficial 

chama-se esclerótica (branco do olho), é opaca, assaz espessa 

e cerca mais ou menos os três quartos posteriores do globo 

visual, dando-lhe consistência e forma. Sua parte anterior apresenta 

uma abertura arredondada, na qual se embute a córnea 

transparente. A essa membrana estão ligados os músculos destinados 

a movimentar o globo. Por baixo dessa primeira membrana 

fica a coróide, de cor negra retinta, que faz do olho uma 

verdadeira câmara-escura, absorvendo os raios que pudessem 

irritar a retina; em sua parte anterior, ela forma um como repartimento 

diafragmático, chamado íris, disco circular com um 

orifício central e colorido de diversos matizes, cuja suave atração 

é, às vezes, maravilhosamente poderosa. 

O orifício central é a chamada pupila (ou menina dos olhos) e 

nós sabemos que ela nada tem de objetivo, como se afigura, e 

sim, apenas, uma abertura que se dilata, mais ou menos, confor-

me a quantidade de luz que os olhos recebem, pois que a íris 

goza da propriedade curiosa de se contrair ou dilatar para tornarse, 

assim, um graduador indispensável. É por essa abertura 

variável da íris que os raios luminosos penetram na câmaraescura 

que lhe fica por trás. Uma lente biconvexa lá está suspensa, 

para receber esses raios: é o cristalino. 

Toda a parte posterior, a partir dessa lente até o fundo do 

olho, está cheia de massa gelatinosa, diáfana, semelhante à clara 

de ovo e conhecida por humor vítreo. 

Finalmente, atrás desse humor e defronte da pupila, localizase 

a mais delicada e importante das membranas, a placa sensível, 

que recebe a imagem e, comunicando-se com o cérebro, lhe dá a 

percepção: é a retina, uma floração do nervo ótico, proveniente 

do cérebro. Vê-se, pois, sem metáfora, que é o cérebro que se 

vem colocar à janela para ver o mundo exterior. 

O prolongamento da retina forra toda a zona posterior e interna 

dos olhos. 

O cristalino, lente pela qual passam todos os raios luminosos, 

a fim de chegar à retina, pode, com extraordinária facilidade, 

modificar a cada instante a sua flexão, de maneira a adaptar-se à 

distância e levar constantemente à retina uma imagem nítida. 

Mas, como concebermos possa esse cristal orgânico dilatar-se e 

retrair-se assim, à sua vontade? Sem concebermos esta possibilidade, 

fora preciso uma estrutura ainda mais admirável que o 

próprio efeito. É preciso saber que esse globo lenticular não é 

nenhum sólido constituindo uma peça inteiriça, mas, antes, uma 

associação de finíssimas lâminas transparentes, justapostas e tão 

delgadas que preciso fora reunir um milhar para perfazer a 

espessura de uma unha e que, na realidade, o cristalino contém 

assim uma como bagatela de cinco milhões. Considere-se, ainda, 

que essas lâminas, por sua vez, se compõem de pequenos fragmentos 

soldados entre si, e que é o jogo desses fragmentos que 

produz a extraordinária mobilidade interna dessa lente diáfana. 

Aí estão as criações maravilhosas, das quais se repleta a Natureza, 

e que passam comumente despercebidas!

Mediante essa estrutura engenhosa quão inimitável da vista, 

os objetos exteriores passam do campo físico ao mental, tornamse 

acessíveis ao espírito e deixam-se tatear, como se deles não 

nos separasse qualquer distância. É um mecanismo que se molda 

a todas as contingências. De si mesmo e a nosso nuto, ele se 

adapta às variações de luz, como as de espaço, e faz o que nenhum 

outro instrumento é capaz de fazer, isto é, sabe distinguir 

os corpos celestes a distâncias enormes, tanto quanto os seres 

microscópicos que se lhe acercam de centímetros. 

Brewster tem razão quando o denomina “sentinela que guarda 

a passagem entre os mundos material e espiritual, executando a 

permuta de suas comunicações”. 

Nós compreendemos que, depois de haver ponderado a estrutura 

do órgão visual, Euler dê arras à sua admiração, dizendo: “O 

olho ultrapassa, portanto, infinitamente, todas as máquinas que o 

engenho humano possa construir. As diversas matérias transparentes 

de que ele se compõe têm, não apenas um grau de densidade 

capaz de causar refrações diferentes, como bem determinada 

se apresenta a sua configuração, de sorte que todos os raios 

saídos de um ponto do objeto são exatamente reunidos num 

mesmo ponto, ainda que o objeto esteja mais ou menos distante, 

situado direta ou obliquamente, e que seus raios sofram refração 

diferente. À mínima alteração que se operasse na natureza e na 

configuração das matérias transparentes, o olho perderia desde 

logo todas as vantagens que acabamos de admirar. 

Nada obstante, os ateus ousam sustentar que os olhos, bem 

como o mundo inteiro, não passam de obra de mero acaso. Nada 

encontram eles, em tudo isso, digno de sua atenção. Não reconhecem 

na estrutura do globo visual indício qualquer de sabedoria; 

antes, acreditam haver motivo para lastimar-lhe a imperfeição, 

de vez que não domina a obscuridade, não atravessa uma 

parede, não distingue as particularidades de um objeto mais 

distanciado, quais a Lua e outros corpos celestes. Gritam eles, 

em alto e bom som, que o olho nada é que indique um desígnio e 

foi feito ao acaso, como qualquer fruto silvestre, pelo que fora 

absurdo dizer que tivemos olhos para podermos ver. O que se 

conclui é que, ao invés, tendo recebido ocasionalmente os ór-

gãos, deles nos aproveitamos tanto quanto o permite a Natureza. 

É inútil discutir com essa gente: inabalável nas suas convicções, 

ela despreza as coisas mais respeitáveis. Suas presunções a 

respeito dos olhos, vê-se, são absurdas quanto injustas 106 . 

Os raios que ao nosso cérebro transmitem o aspecto dos objetos, 

penetram no olho, obedecendo às leis da refração, em virtude 

das quais as substâncias do olho se encontram de si mesmas 

dispostas. A íris enche o globo ocular e exerce, em relação aos 

raios luminosos, o papel de diafragma. A chispa central, luminosa, 

que atravessa a pupila, atinge logo o cristalino; esses raios 

são fortemente aproximados por essa lente biconvexa, mas, sem 

que daí resulte decomposição de raios luminosos, assim facultando 

a coloração prismática objetiva. Esse perfeito acromatismo, 

tão rara e dificilmente obtido na construção das objetivas, é 

devido à diferença de densidade das numerosas camadas concêntricas 

do cristalino. Os raios luminosos, tornando-se fortemente 

convergentes ao atravessarem o cristalino e, mais ainda, pelo 

humor vítreo que se lhe segue, tendem a reunir-se num foco 

comum e a formar uma imagem que se vai desenhar na superfície 

da retina. O olho se adapta, pois, de si mesmo, às distâncias, 

seja pela contração da íris, seja pelo alongamento ou retração do 

eixo do cristalino. Ao demais, exposto, devido à sua posição, a 

numerosas alterações, a Natureza tomou as maiores precauções 

em sua garantia. Assim, para subtraí-lo a uma excessiva excitação 

luminosa, dispôs na parte anterior as pálpebras movediças, 

guarnecendo-as de cílios protetores, e cujo interior se forra de 

membrana delicadíssima, lubrificada com a secreção de uma 

glândula situada na abóbada orbitária, a verter de seis ou sete 

pequeninos canais que se abrem ao alto da pálpebra superior. 

Ante a descrição anatômica do globo visual, que desejaríamos 

poder ilustrar direta ou graficamente, a nós mesmos nos perguntamos, 

como Newton, “se o olho poderia ser feito sem conhecimento 

da Ótica”, para responder, com o ilustre pensador, que 

essa estrutura demonstra, sem contestação possível, não só a 

existência de uma inteligência conhecedora da Ótica, mas também 

capaz de lhe submeter às leis todos os movimentos da 

matéria.

Efetivamente, é preciso audácia para, diante da construção 

portentosa do órgão visual, pretendê-la originária de uma força 

cega e ignorante, simples jogo da matéria e independente de 

inteligência. Se a luneta astronômica, que não passa de grosseiro 

arranjo de lentículas, testifica ao senso comum a intervenção de 

um técnico, como poderia a lente do homem, infinitamente 

superior a todo e qualquer aparelho físico, ser considerada obra 

espontânea do acaso? Pois isso – pesa dizê-lo – é o que propugna 

a escola materialista! 

O olho formou-se por si mesmo! Este fato importante é uma 

aquisição dessa meia-ciência, realizada em duas fases, a primeira 

com Darwin e a segunda com Büchner. Este nos diz que ao 

escrever, há sete anos, sobre a inexistência de Deus, não esperava 

que os progressos constantes da Natureza lhe fornecessem, 

tão cedo, “provas tão exatas e convincentes”, em apoio de sua 

doutrina, e essas provas é Darwin quem se encarrega de as 

editar. Está, enfim, provado (?) que o olho, órgão dos mais 

perfeitos do corpo animal (o Sr. B. confessa-o) desenvolveu-se 

insensivelmente de um simples nervo sensitivo! O Sr. Büchner 

exulta de alegria com esse feito, ou por melhor dizer, com essa 

teoria que lhe prova, ao seu ver, a inexistência de Deus. Ouçamos 

o próprio Darwin, vejamos se o fato está bem comprovado e 

se, mesmo neste caso, a explicação secundária suprime a existência 

de Deus. 

“Antes de tudo – diz o naturalista 107 –, parece, confesso, estranhável 

absurdo supormos que o olho, tão admiravelmente 

construído para suportar mais ou menos luz, para ajustar o foco 

dos raios visuais a diferentes distâncias e a corrigir a aberração 

esférica e cromática, possa formar-se por seleção natural. 

“E contudo, quando pela primeira vez foi dito que o Sol estava 

imóvel e a Terra girava, o bom senso declarou falsa a teoria. 

Todos os filósofos sabem que, em matéria de Ciência, não podemos 

confiar no velho adágio – vox populi, vox Dei. A razão 

me diz e assegura podermos demonstrar inúmeros graus de 

transição entre o globo mais perfeito e complicado e o mais 

simples e imperfeito. Cada um desses graus de perfeição aproveita 

utilmente a quem o desfruta. Se, de resto, o olho varia

algumas vezes, por pouco que seja, e se as variações se herdam, 

o que se pode demonstrar por fatos; se, enfim, as variações ou 

modificações do órgão jamais puderam ter alguma utilidade para 

um animal colocado em condições mutáveis de existência; desde 

logo ressalta o pressuposto de que um olho perfeito e complicado 

pode ter sido formado por seleção natural e esta rigorosamente 

considerada como verdadeira. Como pode um nervo tornar-se 

sensível à luz? É um problema que nos importa tão pouco quanto 

o da origem da vida em si mesma. 

“Devo apenas dizer que vários fatos me levam a crer que os 

nervos sensíveis ao contacto podem tornar-se sensíveis à luz, 

bem como às vibrações menos sutis, produtoras do som.” 

Darwin não tem razão de julgar que a origem do órgão visual 

importa tão pouco quanto a da própria vida, e nós gostaríamos de 

saber se, para ele, essa origem elementar oferece alguma semelhança 

com a sensibilidade do iodo à luz, verificada na chapa 

fotográfica. Mas, visto que ele se cala, vamos admitir provisoriamente 

a possibilidade do fato, e ouçamos o desenvolvimento da 

teoria do progresso. 

“Entre os vertebrados vivos não encontramos grande variedade 

de olhos; nos articulados, porém, podemos acompanhar toda 

uma série, partindo do simples nervo ótico, recoberto de camada 

pigmentar e formando, às vezes, uma espécie de pupila, embora 

sempre desprovido de lente ou qualquer mecanismo ótico. Depois 

desse olho rudimentar, capaz apenas de só diferençar a luz 

da obscuridade, deparam-se-nos duas séries paralelas de órgãos 

visuais, cada vez mais perfeitos, entre as quais, Muller diz haver 

diferenças fundamentais: – a dos olhos chamados simples, 

providos de lente e córnea, e a dos complexos, que excluem os 

raios convergentes de todo o campo visual, exceto o pincel 

luminoso, que chega à retina seguindo uma linha perpendicular 

ao seu plano.” 

O grande advogado da seleção natural pensa que, admitindo 

originariamente nos primeiros organismos a existência de um 

nervo sensível à luz, poder-se-á admitir que a Natureza, em 

virtude dessa lei organizadora do progresso chega, insensivel-

mente aos aparelhos óticos, sejam cônicos, sejam lenticulares, 

perfeitos. 

Os seres favorecidos com esse nervo maravilhoso dele se utilizaram 

e o aperfeiçoaram em benefício próprio. “Se refletirmos 

– diz ele –, na variedade de graus que apresenta a estrutura 

ocular dos nossos crustáceos e nos lembrarmos do número de 

espécies extintas, não vejo dificuldade alguma e, sobretudo, uma 

dificuldade maior que a relativa a outro órgão em admitir que a 

seleção natural haja transformado um aparelho simples, apenas 

constituído de um nervo ótico pigmentado e revestido de membrana 

transparente, num instrumento tão perfeito qual o podem 

possuir quaisquer representantes da grande família dos articulados.” 

Parece muito natural comparar o órgão visual a um telescópio. 

Ora, sabemos nós que este instrumento tem sido sucessivamente 

aperfeiçoado graças a esforços perseverantes de inteligências 

humanas, de ordem superior, e assim inferimos a formação 

do olho mediante análogo processo. “Será uma indução muito 

presunçosa?” – pergunta ele com alguma razão. Que direito 

temos de afirmar que o Criador opera com o concurso das mesmas 

faculdades intelectuais do homem? Nada obstante a advertência, 

Darwin prossegue aplicando à obra divina as idéias 

afloradas em seu cérebro. Eis como expõe ele a formação lenta, 

nas espécies vivas, do instrumento ótico que nos faz ver. É uma 

hipótese sem maldade preconcebida. 

“Precisamos figurar um nervo sensível à luz, colocado atrás 

de espessa camada de tecidos transparentes, contendo espaços 

cheios de fluidos; depois, aí poremos que cada parte dessa camada 

transparente muda contínua e lentamente, de densidade, de 

maneira a separar-se em camadas parciais, diferentes em densidade 

e espessura, colocadas a distâncias variáveis entre si e cujas 

duplas superfícies mudam lentamente de forma. Além disso, é 

preciso admitir exista um poder inteligente e esse poder inteligente 

é a seleção natural, constantemente alertada de toda e 

qualquer alteração acidental das camadas transparentes, a fim de 

escolher, solícitas, aquelas que por circunstâncias diversas 

podem, de algum modo e em grau qualquer, favorecer a produ-

ção de imagens mais nítidas. Podemos ainda supor que esse 

instrumento foi multiplicado por um milhão, em cada um desses 

estados de perfectibilidade, e que cada uma dessas formas se 

perpetuasse, até que se lhe apresentasse ensejo de melhora, 

permitindo o quase imediato abandono e destruição da antiga. 

“Nos seres vivos, a variabilidade produzirá as ligeiras modificações 

do instrumento natural, a descendência multiplicá-la-á ao 

infinito, assim modificada, e a seleção natural escolherá, com 

infalível habilidade, cada novo aperfeiçoamento realizado. Que 

este processo continue operante por milhões e milhões de anos e, 

em cada ano, influindo sobre milhões de indivíduos de todas as 

espécies, já não será impossível acreditar possa constituir-se 

assim um aparelho de ótica viva, com requisitos superiores aos 

de nossa manufatura, ou seja, com a superioridade característica 

das obras divinas em relação às humanas.” 

Os observadores podem assinalar no sistema darwiniano uma 

certa reserva favorável a Deus, mas essa reserva não quadra aos 

materialistas radicais. Até o seu tradutor francês, senhorita 

Clemência Royer, censura-o com veemência, por desviar-se em 

tão bela rota e ainda se deixar levar pela idéia de um Ser supremo. 

“O Sr. Darwin não me parece bastante corajoso – diz ela no 

seu prefácio. – Será por prudência que não vai ao fim do seu 

sistema, detendo-se a meio da cadeia das respectivas conseqüências? 

Quando espíritos ardorosos, senão mais lógicos, formularam 

conseqüências extremas, o mundo dos puritanos, escandalizado 

com a tese de que o planeta não descendia em linha reta da 

coxa de algum deus, protestou em altos brados”, etc... Essa 

moça, ao menos, vai até o fim; não tolera que ainda se possa 

tomar Deus a sério, ridiculiza igualmente os teólatras, sapateia 

sobre os destroços do teísmo e fulmina os defensores de uma 

Entidade suprema. Vira a cara a todo e qualquer sintoma de idéia 

religiosa e abre os braços aos declamadores alemães. O cura 

Meslier toca violão no seu tonel e a dança prossegue maravilhosa... 

Só há um pequeno defeito de lógica nestes exímios pensadores, 

qual o de ser essa presumida, rigorosa lógica, soberanamente 

ilógica, ainda mais quando os fatos e teorias consignados pelos

darwinistas não comportam as conseqüências ridículas que lhes 

atribuem. E o mais curioso em tudo isto é que esses espíritos 

fortes – atordoados com a sua exaltação – não percebem a lacuna 

que persistem em manter, entre as premissas e conclusões do seu 

raciocínio. Sua maneira de falar compara-se a uma rota traçada 

em altiplano e seccionada a meio do seu curso por um abismo 

profundo, qual os que soem separar bruscamente duas galerias. 

As extremidades da rota não estariam mal feitas nem mal traçadas, 

mas, infelizmente, não se pode caminhar de ponta a ponta, 

de vez que o abismo as isola irremediavelmente. E isso porque 

lançar aí uma ponte é mais difícil do que parece. 

Ao pensar dos mestres, não há solução de continuidade e a 

ação puramente constante de Deus vale para explicar tanto a 

origem como a sucessividade das coisas: os discípulos, porém, 

pretendem ultrapassar os mestres e desnaturam as teorias de que 

se dizem defensores. Pobres defensores! Temos já visto como 

raciocinam os experimentadores. Vamos registrar a opinião do 

autor da teoria da unidade de plano, Geoffroy Saint-Hilaire. Ao 

invés de pender para as negações que hoje nos opõem, o sábio 

fisiologista se julga no dever de afirmar bem alto que, antes, vê 

na sucessão das espécies “uma das mais gloriosas manifestações 

da Potência criadora, tanto quanto um motivo de maior admiração, 

de reconhecimento e de amor” 108 . 

Digamo-lo com firmeza: mesmo admitindo, sem reservas, todos 

os fatos invocados pelos materialistas; mesmo perfilandonos 

ao lado de Darwin, Owen, Lamarck, Saint-Hilaire e, sobretudo, 

com estes (porque há sempre gente mais realista do que o 

rei), para supor que os olhos, os sentidos, os homens, os animais, 

seres e plantas vivos, em suma, se tenham formado pela ação 

permanente de uma força natural, nem por isso se provaria a 

inexistência de Deus, mas, ao invés, que Deus existe. Na realidade, 

o que se dá é que, em vez de se nos revelar como pedreiro, 

ele se nos antolha como arquiteto. E com isto, cremos, nada 

perde, nem muito, nem pouco. 

Em nosso estudo geral da Força e da Matéria (segunda parte, 

capítulo II), acompanhamos essa metamorfose da idéia de Deus. 

Do ponto de vista da destinação dos seres e das coisas, a idéia

correlativa sofre a mesma progressão; longe de enfraquecer a 

antiga beleza do plano criador, ela o desenvolve e reforça grandemente. 

Se, em vez de uma mão a construir o protótipo de cada 

espécie animal e vegetal, admitirmos uma força íntima, aplicada 

à matéria, isso em nada afeta a idéia de uma inteligência criadora 

e da finalidade da Criação. Porque, na verdade, é preciso cerrar 

preconcebidamente os olhos, para que se não veja nessa força 

íntima da Natureza o efeito de um pensamento inteligente. É 

preciso ser cego para desprezar o índice evidente de uma causa 

poderosa e eterna. 

Pretender que a Natureza se forme de si mesma e progrida 

instintivamente, numa direção constante para resultados cada vez 

mais perfeitos, é confessar em parte que ela se encaminha a esse 

ideal devido a uma causa inteligente. Como poderia a matéria 

inerte ter tido a idéia de se enformar sucessivamente como 

vegetal, como animal, como homem, engendrando todos esses 

órgãos que constituem o ser vivente e conservam a vida através 

dos séculos? Como construir esses aparelhos mediante os quais o 

ser vivo se comunica permanentemente com as causas que o não 

constituem? Por que capricho do acaso esses órgãos se teriam 

gradativa e lentamente formado para essa comunicação dos 

sentidos, ligados ao cérebro pensante, que, só ele, conhece e 

julga? Como explicar a técnica perfeita dessas construções? 

Porque completos e não falhos, esses aparelhos, em sua grande 

maioria? Como, em sua integridade, por geração, se perpetuam 

esses organismos vivos? Porque a Criação composta de gêneros, 

de espécies, de família? Por que pode o espírito humano estabelecer 

classificação baseada no conjunto dos seres? Como reconhecemos 

em tudo isso uma ordem geral? Por que a Natureza 

não representa um caos de monstruosidades? 

A todas estas perguntas respondem-nos com a lei de seleção 

natural. Explicam todos os problemas repetindo que a Natureza é 

arrastada a um progresso incessante, que despreza o mau pelo 

bom e tende sempre a realizar formas mais perfeitas. 

Mas, em suma, que é que vem a ser essa tendência, esse progresso 

instintivo, essa necessidade de engrandecimento, senão o 

ato de uma força universal dirigindo o mundo para o ideal? Que

significa essa marcha simultânea de todos os seres para a perfeição, 

senão a revelação eloqüente de uma causa, que sabe onde e 

como conduz o carro, sem que a matéria servil pudesse jamais 

opor-lhe o mínimo obstáculo? 

O que acabamos de expender com relação à vista pode também 

aplicar-se ao ouvido, que não é menos admiravelmente 

construído, conforme as leis da Acústica. Poderíamos, quiçá, 

conceder que os ignorantes, os que jamais fizeram observações 

anátomo-fisiológicas e desconhecem a Física, tivessem a fantasia 

de acreditar que olhos e ouvidos não foram feitos para ver e 

ouvir. Mas, que homens instruídos, depois de escalpelarem, de 

observarem e tatearem esses órgãos, nos venham dizer que eles 

são produto de forças cegas, isso é o que nos parece aberração de 

espírito, dificilmente justificável. Não teriam visto que a só 

modelagem ceroplástica de um desses maravilhosos aparelhos 

basta para exaltar-nos o espírito e levá-lo a reconhecer a existência 

de um mecânico conhecedor das leis da Natureza? Quem já 

se não sentiu tomado de admiração emocional em contemplando 

o mecanismo auditivo? O pavilhão exterior, cujas graciosas 

ondulações carreiam as ondas sonoras até o centro, mais não é 

que destinado a servir ao conduto auditivo. Este, transportando o 

som, do orifício do ouvido à membrana do tímpano, o transmite 

integral ao nervo que deve realizar a sensação, forrado de uma 

substância mucosa, onde as glândulas segregam um humor 

destinado a moderar a impressão muito irritante do ar, bem como 

a interditar a entrada de corpos estranhos. Atrás do tímpano fica 

uma pequena câmara com duas janelas, uma redonda e outra 

oval, contrapostas ao tímpano e comunicando-se com o ouvido 

interno. Este compõe-se, em primeiro lugar, de uma cavidade 

óssea contornada em espiral, chamada caracol, em seguida, de 

três cavidades semicirculares e, finalmente, de uma cavidade 

central, cheia de líquido aquoso, no qual se banha o nervo acústico 

que lá termina. As vibrações sônicas chegam às membranas 

da janela oval e da redonda, deslizam pela rampa do caracol, daí 

pelos canais semicirculares, chegando, finalmente, à cavidade 

central cheia do líquido aquoso, que transmite as vibrações ao 

nervo acústico. Este é apenas timbrado e a impressão transmitida

ao cérebro é o que constitui a audição. Tal, em seu conjunto, o 

mecanismo da audição. Não entramos em pormenores, para não 

aumentar complicações. Mesmo nos limites desta singela descrição, 

que espírito culto ousará contestar, a sério, que um tal 

mecanismo não prova que seu construtor soubesse que o som 

consiste em vibrações, e que estas não poderiam transmitir-se 

senão mediante uns tantos dispositivos, bem como, que, para 

torná-lo integralmente perceptível ao cérebro, impunha-se um 

aparelho acústico fronteiro ao nervo? 

Que homem sensato recusará admitir que esse instrumento 

não podia construir-se de si mesmo, por acaso, sob o impulso de 

qualquer força bruta e sem plano preconcebido de construção? 109 

E se, abstraindo-se do aspecto físico do ser pensante, déssemos 

aos adversários a honra embaraçosa de penetrarem no 

caráter íntimo do pensamento? Se lhes perguntássemos como 

pode um som falar ao espírito e este atender ao ouvido? Se os 

convidássemos a demonstrar que o homem não é uma inteligência 

servida pelos órgãos, duvidamos pudessem eles safar-se 

airosamente, a menos que se não valessem dos subterfúgios 

próprios dos maus combatentes. 

Mas, ainda quando estivessem com a verdade acerca das relações 

de órgão e função, ainda mesmo que provado ficasse serem 

os órgãos desenvolvidos e constituídos pelo jogo das funções, 

ainda assim, restaria por explicar um fato bem mais geral e 

considerável. Que função explicaria a organização total da vida 

terrestre? Vede essas massas flocosas suspensas no firmamento 

como edifícios de prata, vaporosos, nuvens cuja sombra tempera 

o calor mortificante do dia. Elas nos vêm dos mares, trazidas 

sobre as vagas da atmosfera, dirigidas pelos ventos para os 

continentes e terras habitadas. Sob ação de uma força cega, que 

sucederia se elas deixassem de espalhar a chuva fecundante nos 

campos e nos prados? Prestes, uma seca impiedosa crestaria o 

solo, a vegetação se fanaria, toda a seiva de vida estaria morta. 

Se a organização geral da planta não é regulada por um espírito 

superior, ousarão presumir que foi à força de rolar no espaço 

que a Terra adquiriu sucessivamente a faculdade de viver e 

renovar-se em sentido constante e progressivo? Ainda nisto,

opomos aos antagonistas ignorantes, ou sistemáticos, o testemunho 

dos exploradores do mundo físico, dos que descobriram o 

regime das correntes aéreas e marítimas. “Depois da constatação, 

tão evidente, da ordem que preside à economia física do planeta 

– diz o comandante Maury – poder-se-ia admitir que as rodas e 

peças de um relógio foram construídas e articuladas por acaso, 

dando-se ao mesmo acaso uma direção nos fenômenos da Natureza? 

Tudo obedece a leis conformadas ao fim supremo, tão 

claramente indicado pelo Criador, que quis fazer da Terra uma 

habitação para o homem.” 110 

O panorama das obras da Natureza, de eloqüente e irresistível 

beleza, não lhes fala ao coração nem à razão. Depois de o contemplarem 

declaram, sem cerimônia, que “os fatos apenas atestam 

formações orgânicas e inorgânicas, em renovações permanentes, 

sem que haja nisso ação direta de inteligência qualquer”. 

O instinto natural de criar é prescrito formalmente, afirmam 

eles, 111 sem perceberem que suas mesmas afirmativas deixam 

entrever a necessidade de uma lei ordenadora na Natureza. 

De resto, com eles, não há conjeturar explicações de um plano 

qualquer na Natureza. As idéias de finalidade devem ser 

recusadas como fermento azedo, já o dizia G. Foster; e o autor de 

Lehre der Nahrungsmittel für das Volk, reiterando essa declaração, 

acrescenta que, “quanto mais nos habituamos a combater, 

mais devemos temer as tentativas surdamente feitas para introduzir 

na Ciência a idéia de uma finalidade, a fim de esclarecer os 

fenômenos da Natureza”. 

Eis, numa palavra, o que eles tanto temem – a luz! Quanto 

mais escuro o labirinto, quanto mais cerrado o nevoeiro, tanto 

melhor para os alemães. Quiséssemos levar a defesa da nossa 

causa ao âmago das suas trincheiras, ficaríamos de antemão tão 

bem colocados que as nossas perguntas haveriam de parecer 

ridículas. 

Explicai-nos, por exemplo, conspícuos juízes, por que os 

olhos não brotaram nos pés e os ouvidos nos joelhos. Circunstâncias 

devidas à medula espinal,... Vamos lá, pois: será que a 

medula saiba o que faz? Dizei porque as pálpebras e sobrance-

lhas não se formaram com o pavilhão auricular e porque este, à 

sua vez, não se contrai como aquelas. Sorrides, creio... Ainda 

bem, pois é a mais espiritual das respostas que nos pudestes dar 

até o presente. 

A adaptação do órgão às funções que devem preencher o estado 

orgânico do ser, segundo a sua função na economia geral, 

constituem exemplos tão evidentes do plano da Natureza, que é 

preciso limitar-se a uma observação muito completa para desautorizar 

a nossa tese. Por qualquer aspecto que encaremos os seres 

vivos, esse plano se evidencia em caracteres bem legíveis. Sem a 

idéia de finalidade geral, o fisiologista não poderia determinar o 

jogo de qualquer órgão e a Ciência se esterilizaria. Elevando-nos 

dos fatos particulares aos fatos gerais, se considerarmos não já 

um órgão especial, mas um ser na sua individualidade integral, 

segundo a sua função na Natureza – o sexo, por exemplo – 

haveremos de reconhecer que tudo nesse indivíduo concorre para 

um fim determinado. Não precisamos estender-nos mais sobre 

esse delicado aspecto da questão, ainda que previamente seguros 

da vitória, sobretudo se tomarmos por estalão o tipo médio do 

gênero humano, sensivelmente diferente do nosso, quer no seu 

caráter anatômico, quer na sua maleabilidade espiritual. De fato, 

o plano criacional está tão universalmente assinalado, que Rabelais 

poderia provar a existência de Deus pela imoralidade de 

umas tantas descrições. Mas... basta neste particular. 

O velho problema da origem das espécies interessa mais ainda 

que o da adaptação dos órgãos aos seus fins. Já vimos que a 

vida planetária só se pode explicar mediante uma causa Primária. 

Do ponto de vista das causas finais, aqui falamos somente da 

organização das espécies segundo o clima e o meio, e do enigma 

de sua transformação segundo os períodos geológicos. Os que 

negam a existência de um poder inteligente na direção do mundo, 

pretendem que as espécies podem transformar-se umas nas 

outras, a partir do mais baixo nível da escala zoológica, impelidas 

pelo meio e circunstâncias dominantes. É uma hipótese que, 

por incidir imediatamente no ponto nodal do problema, explica a 

adaptação ao meio, pois ensina que os seres são o produto desse 

meio. Vede, por exemplo, esta girafa: se tem um pescoço assim

longo, é porque a primitiva espécie de que descende habitou 

regiões onde não havia frondes baixas. Obrigada a levantar 

constantemente a cabeça, o pescoço se foi sucessivamente alongando 

até chegar ao que é hoje. Tal pescoço não foi, portanto, 

dado à girafa tendo em vista a natureza da alimentação, mas é o 

resultado definitivo desse processo alimentar. 

Uma águia cinde o espaço em vôo rápido: admirais a construção 

engenhosa desse aparelho, até agora inimitável aparelho 

complexo, que faculta aos voltívolos o domínio dos ares. Pois 

bem: as asas não foram dadas às aves para que voassem e elas só 

voam porque tem asas. Como as adquiriram? Uma primeira 

espécie teria começado a saltitar e ter-se-ia comprazido com essa 

novidade. Primeiro, pulinhos curtos. Depois, exercitando-se, foi 

dando maior desenvolvimento aos membros anteriores e assim 

prosseguindo, por milhões de anos, acabaria provendo-se de uma 

transformação radical nos ditos órgãos anteriores. E aí está como 

as asas são o resultado do vôo. Essa gente coloca o Criador em 

situação embaraçosa, visto que ele, o bom Deus, dera as asas 

para voar e eis que elas, por se adaptarem perfeitamente ao seu 

fim, acabam por não provar, mas, contraprovar a inteligência de 

quem as fez! À puridade, senhores, quereríeis mesmo que ele 

fizesse voar as aves com os vossos roupões de banho? Prossigamos 

ainda um instante. 

Tendo o mar recoberto outrora todas as regiões do globo, é 

natural conjeturar que todas as espécies, vegetais e animais, 

inclusive o homem, começaram pela vida do peixe. Admira-vos 

a transformação de peixes em cavalos e homens? Pois não há 

motivo, que fatos há, mais maravilhosos na Natureza. Dignaivos, 

ao menos, prestar um pouco de atenção ao editor responsável 

desta teoria, o falecido Sr. Maillet. Não há animal volátil ou 

rasteiro que não tenha no mar espécies semelhantes, ou aparentadas, 

e cuja transição de um para outro elemento seja impossível 

e, dir-se-ia, até provável com exemplos numerosos. Não nos 

referimos somente aos anfíbios, serpentes, crocodilos, lontras, 

focas e muitos outros que vivem tanto n'água como em terra, ou 

no ar, mas, também aos de vida aérea exclusiva. Sabemos que o 

mar produz dois gêneros de animais: os que nadam, viajam,

passeiam, caçam, e os que rastejam no fundo, daí não se afastam, 

ou raramente o fazem, sem qualquer propensão natatória. Como 

duvidar que, do gênero dos peixes voláteis tenham provindo as 

nossas aves e que dos rastejantes descendam os nossos animais 

terrestres, sem pendor nem habilidade para alar-se? Para nos 

convencermos de que uns e outros passaram do elemento equóreo 

ao terrestre, basta analisar-lhes a forma, as disposições e 

tendências recíprocas, confrontando-as de conjunto. 

Para começar pelos voláteis, atentai, se vos prouver, não só 

na forma de todas as espécies de ave, mas também na diversidade 

da plumagem e das inclinações peculiares. Não encontrareis 

uma só que não pudésseis encontrar no mar. 

Observai, ainda, que a transição do ambiente equóreo para o 

aéreo é muito mais natural do que comumente se presume. 

O ar que envolve o globo está impregnado de muitas partículas 

d'água. Esta, dir-se-ia, é um ar carregado de partículas mais 

grosseiras, mais úmidas e mais pesadas que o fluido superior, 

que denominamos ar, posto que uma e outro não sejam mais que 

a mesma coisa, para as necessidades teóricas de Telliamed. É 

fácil, portanto, conceber que animais habituados ao ambiente 

equóreo tenham podido conservar a vida respirando um ar dessa 

qualidade. “O ar inferior não é senão água difundida.” É úmido 

porque provém da água, e é quente porque não é tão frio como 

poderia ser, transformando-se em água. Mais abaixo, acrescenta: 

“Há no mar peixes de formas semelhantes à de quase todos os 

animais terrestres, mesmo pássaros.” Também lá existem plantas, 

flores e alguns frutos: a urtiga, a rosa, o cravo, o melão, a 

uva, lá encontram seus congêneres. 

Acrescentemos a isso as disposições favoráveis que se podem 

encontrar em dadas regiões, facilitando a passagem do meio 

aquático para o aéreo; a necessidade mesmo dessa passagem em 

dadas circunstâncias, como, por exemplo, o isolamento em lagos 

cuja seca progressiva obrigasse a viver em terra; ou ainda por 

qualquer acidente dos que se não podem considerar como extraordinários, 

dar-se-ia que os peixes voadores, caçando ou sendo 

caçados no mar, fossem, pelo temor ou pelo desejo de presa,

arremessados a maior distância das praias, entre caniços e pedregais, 

e, na impossibilidade de regressar ao “habitat”, tirassem do 

próprio esforço para o conseguirem uma faculdade maior de vôo. 

Neste caso, não mais banhadas pela água as barbatanas fenderam-se, 

ressecaram e caíram. Enquanto encontraram, em o novo 

meio, algum alimento que os nutrisse, as cânulas das barbatanas 

separaram-se, prolongaram-se e revestiram-se de plumas, ou, por 

melhor dizer, as membranas, antes coladas entre si, metamorfosearam-se. 

O pêlo formado dessas películas arqueadas alongouse 

por si mesmo; a pele revestiu-se insensivelmente de uma 

penugem da mesma cor original e essa penugem cresceu também. 

As pequenas barbatanas ventrais, que, como as natatórias, 

lhes auxiliavam a cortar as águas, transmutaram-se em pés e lhes 

serviram para percorrer o solo. Ainda outras pequenas alterações 

lhes sobrevieram na conformação. O bico e o pescoço de uns 

alongaram-se e os outros retraíram-se. A mesma coisa se deu 

com o corpo. Contudo, a conformidade primária subsiste no todo 

e é sempre fácil reconhecê-la. 

A respeito dos animais que rastejam ou caminham, a transição 

do meio líquido é ainda mais fácil de conceber. Não custa 

crer, por exemplo, que serpentes e répteis pudessem viver igualmente 

num e noutro elemento. As experiências não permitem 

dúvidas a respeito. 

Quanto aos quadrúpedes, não só encontramos no mar espécies 

semelhantes, com os mesmos pendores, nutrindo-se dos 

mesmos alimentos que utilizam em terra, como ainda temos cem 

outros exemplos de espécies que vivem no ar, como nas águas. 

Não têm os macacos marinhos o mesmo aspecto dos terrestres? 

Há até mais de uma espécie. O leão, o cavalo, o porco, o lobo, o 

gato, o cão, a cabra, o carneiro, também têm no mar os seus 

afins. 

A história romana menciona focas aprisionadas e exibidas ao 

povo nos espetáculos, a saudá-lo com os seus gritos e mesuras, 

ao mando de um treinador, tal como se pratica com outros animais 

adestrados para esse fim. E não sabemos que elas se afeiçoam 

a quem delas cuida, como o fazem os cães a seus donos?

Compreende-se que esse progresso, obtenível com as focas, a 

Natureza o possa realizar por si mesma e que, em certas ocasiões, 

obrigado a viver alguns dias fora d'água, não seja de todo 

impossível ao animal identificar-se com o novo ambiente, quando 

ao antigo não possa regressar. Foi assim, decerto, que todos 

os animais terrestres passaram do meio equóreo ao etéreo e, por 

efeito da respiração do ar, adquiriram a faculdade de mugir, 

uivar, ladrar, faculdade que antes tinham imperfeitas 112 . 

Não iremos mais longe para ouvir este escritor, maiormente 

celebrizado pelas sátiras de Voltaire, do que pelo seu filósofo 

indiano. Diremos apenas que ele prossegue com uma série de 

historietas e contos mais ou menos autênticos, de homens selvagens, 

homens de cauda, imberbes, unípedes, manetas, pretos, 

gigantes, anões, etc., para culminar na transmigração dos homens 

e macacos marinhos para a terra firme. Cuvier, o mais ilustre dos 

geólogos, consignou a sua opinião sobre esta renovada teoria dos 

gregos, agora proposta sob aspecto algo diferente, a saber: 

“Naturalistas materializados em suas idéias, permaneceram como 

sectários humildes de Maillet; vendo que o exercício mais ou 

menos intenso de um órgão lhe aumenta ou diminui, por vezes, a 

força e o volume, imaginaram que o hábito e as influências 

exteriores por muito tempo combinados puderam alterar gradativamente 

as formas animais, a ponto de atingirem o que demonstram 

hoje as diferentes espécies. É a mais vã e, porventura, a 

mais superficial de quantas idéias temos tido ensejo de refutar. 

Nela, os corpos são considerados simples massa, pasta argilosa 

que se pudesse modelar entre os dedos. 

“E assim é que, quando autores outros tentaram entrar em 

minúcias, caíram no ridículo. Quem quer que ouse afirmar a 

sério que um peixe, à força de jazer em seco, poderia ver as 

escamas fenderem-se e transformarem-se em penas, tornando-se 

ele mesmo em ave ou quadrúpede; e que à força de esgueirar-se 

por fendas estreitas, no intuito de regressar ao velho habitat, 

houvera de tornar-se em serpente; quem assim conjetura, repetimos, 

só faz prova de ignorância cabal do que seja Anatomia.” 

Essa teoria, contra a qual se levantam tantas dificuldades, 

pressupõe que todos os seres derivam dum tipo primordial,

mercê de uma série de transformações sucessivas, constituindo a 

unidade orgânica. 

Olho e ouvido não passam de nervo sensorial desenvolvido 

pelo exercício; fronte e crânio foram modelados pelo cérebro e 

este mais não é que um desdobramento da medula espinal. 

Mas – objetaremos com Paulo Janet – como pode o hábito 

operar semelhante metamorfose e mudar a vértebra superior da 

coluna em cavidade capaz de conter o encéfalo? Eis, para tanto, 

o que importaria presumir: que um animal, apenas provido de 

uma medula espinal, à força de exercitá-la, conseguiu produzir 

essa expansão de matéria nervosa a que chamamos cérebro; que, 

à medida que essa parte superior se alargasse, iria recalcando 

primeiramente as paredes moles que a revestem, até obrigá-las a 

tomar sua própria conformação de caixa craniana... Mas, quantas 

hipóteses nesta hipótese! 

Em primeiro lugar, teríamos de imaginar animais com medula 

espinal sem cérebro, pois de outro modo tanto podemos considerar 

a medula um prolongamento do cérebro, como este mesmo 

cérebro um prolongamento da medula. Isso, aliás, parece indiciar-se 

quando encontramos algo de análogo ao cérebro em animais 

desprovidos de medula, quais os moluscos e os anelídeos. 

Ora, se o cérebro preexiste nos vertebrados, preexiste o crânio e 

não é, portanto, originário do hábito. Acrescentai que dificilmente 

se podem admitir exercício e hábito sem cérebro, como produtos 

que são da vontade, pois não há como negar seja o cérebro o 

órgão da vontade. Tende em conta, finalmente, que ainda restaria 

admitir que a matéria óssea tivesse antes sido cartilaginosa, a fim 

de prestar-se às dilatações sucessivamente requeridas pelo progresso 

do sistema nervoso, o que implicaria notável acomodação 

nessa primitiva maleabilidade óssea, sem o que, impossível se 

tornaria qualquer desenvolvimento do sistema nervoso. 

Órgãos e funções se têm manifestado de paralelo, segundo o 

plano geral. A causalidade parece-nos tão evidente que, a bem 

dizer, nossos adversários mereceriam que a Natureza os privasse, 

algum tempo, de uns tantos músculos (digamos o esfíncter), 

forçando-os assim a confessar que os mais insignificantes órgãos 

têm uma finalidade a preencher.

Não queremos retomar neste capítulo a questão primária da 

origem da vida em nosso globo, bem como do seu entretenimento 

e progresso sob o guante de leis providenciais. Examinamos 

essa questão sob todos os seus aspectos num capítulo sobre a 

origem dos seres e chegamos à conclusão inatacável (ver Segunda 

Parte) de que a vida terrestre é constituída por uma força, 

única e central para cada ser, condicionando a matéria segundo 

um tipo do qual o indivíduo deve ser a expressão física. Vimos 

que a lei de progresso nos seres organizados, da planta ao homem, 

atesta a inteligência divina e evidencia a presença constante 

de Deus na Natureza, jamais induzindo à negação de uma 

potência criadora. 

Em nosso caso particular (Plano da Natureza – construção de 

seres vivos), temos uma afirmação ainda mais direta da ação 

inteligente na maravilhosa organização dos corpos animados, 

atento a que essa ação é igualmente necessária nos casos em que 

as espécies se houvessem sucessivamente transformado em 

ascensão zoológica (hipótese que está longe de ser admitida), e 

naqueles em que o primeiro casal de cada espécie fosse o produto 

de uma força particular, que não nos é dado apreciar. Temos, 

assim, o direito de fechar esta controvérsia da adaptação de cada 

espécie ao seu gênero de vida com a declaração de que, mesmo 

supondo uma progressão natural, instintiva, lenta e insensível; 

uma plasticidade normal do organismo e obediência cega de cada 

espécie às forças dominantes, a hipótese materialista nada adianta 

com isso. A apropriação da matéria organizada às causas 

exteriores demonstraria, simplesmente, uma grande sabedoria 

nos desígnios e nos feitos do Criador. Se, como acima lhes 

perguntávamos, os seres fossem de ferro ou de mármore, haveria 

críticos que com isso se contentariam. E contudo, que sucederia? 

Qualquer mudança de clima, de temperatura, de ambiente, de 

alimentação, seria uma parada mortal para essas espécies inflexíveis. 

O junco verga, enquanto que o carvalho é derrancado 

pelo aquilão. 

Longe, pois, de ver ausência de pensamento e desígnio nessa 

flexibilidade maravilhosa do organismo vivo, nessa faculdade 

imperecível de tirar o melhor partido das circunstâncias mais

incômodas, vencer obstáculos e plantar, a despeito de tudo, o 

estandarte da vida no solo mais sáfaro e mais ingrato, o que 

reconhecemos é o depoimento irrecusável da causa onipotente, 

que, a partir dos primeiros tempos, houve por bem que os mundos 

se embalassem harmonicamente na amplidão do infinito e 

fossem envolvidos em carícias da vida. 

A inteligência criadora e ordenadora, que denominamos 

Deus, permanece, portanto, como lei primordial e eterna, força 

intrínseca, universal, constituindo a unidade viva do mundo. 

Toda dificuldade desaparece, substituindo-se a idéia de plano 

geral à de causalidade humana. Órgãos e funções, espécies e 

indivíduos, é tudo conduzido na mesma direção. 

O Universo é o desdobro de um só pensamento e a unidade de 

tipo é sensível sob todas as formas particulares da vida terrestre. 

Em que direção nos conduz o pensamento eterno? 

É o que tentaremos entrever, ao terminar este estudo sobre a 

finalidade dos seres e das coisas.

2 - Plano da Natureza - Instinto e Inteligência 

SUMÁRIO – Leis que presidem à conservação das espécies. – 

Faculdades instintivas especiais. – Não se explica o instinto pela 

suposição de hábitos hereditários. – Distinção fundamental entre 

os fatos instintivos e racionais. – Desígnio nas obras da Natureza. 

- Ordem geral e harmonias universais. – Qual a distinção geral 

do mundo? – Magnitude do problema. – Insuficiência da razão 


A construção lenta e progressiva dos seres e a formação das 

espécies duradouras estabelecem a presença permanente da causa 

criadora e proclamam, eloqüentemente, a sua sabedoria e inteligência. 

Se deixarmos, agora, de lado a organização do indivíduo, para 

estudarmos a da família, penetraremos nos mistérios do instinto 

e, ainda aí, encontraremos o plano do Criador brilhantemente 

caracterizado. 

Muito se há discutido sobre a alma animal, depois que Descartes, 

Leibnitz e, a seguir, Reaniur se deram ao trabalho de 

observar in natura, diretamente, a vida e costumes dos animais. 

É, sobretudo, pela observação direta que nos podemos instruir 

acerca da preciosa faculdade das espécies vivas, que lhes assegura 

a conservação, e basta constatar os sinais evidentes dessa lei 

universal, para lhe aferir o valor, sob o ponto de vista dos desígnios 

da Criação. 

Antes de tudo, convém distinguir inteligência e instinto. Os 

animais possuem uma e outro como faculdades bem distintas. 

Com a primeira pensam, refletem, compreendem, decidem, 

recordam, adquirem experiência, amam, odeiam, julgam, por 

processos análogos aos da inteligência humana; com a segunda, 

operam obedecendo a uma impulsão íntima, sem apreensão, sem 

conhecimento, inconscientes do motivo e do resultado de seus 

atos. Fixemos alguns exemplos, para melhor definir esses caracteres. 

Eis com nos fala Buffon de um orangotango ainda novo, por 

ele observado: – “Vi-o apresentar a mão para conduzir as pesso-

as que o visitavam e passear com elas como se estivesse convencido 

do seu papel; vi-o sentar-se à mesa, tomar o guardanapo, 

limpar os lábios, utilizar-se da colher e do garfo, encher o copo e 

tocá-lo noutro, quando a isso convidado; vi-o buscar uma chávena, 

deitar-lhe o açúcar e o chá, aguardando que este esfriasse 

para então bebê-lo. Tudo isso, sem outra instigação que a palavra 

e a mímica do seu dono e, algumas vezes, por si mesmo. Não 

molestava a quem quer que fosse; mostrava-se mesmo circunspecto 

e na atitude de quem pedisse carinho, etc.” 

O Sr. Flourens diz que havia no Jardim Zoológico um orangotango 

notável pela inteligência: meigo, amante de carícias, 

principalmente das crianças, com elas brincava procurando 

imitar quanto via, etc. Assim é que sabia manejar a chave do seu 

compartimento, enfiando-a na fechadura e abrindo a porta. Se 

acontecia pendurarem a chave na chaminé, lá trepava por meio 

de uma corda presa ao teto e que lhe servia comumente de balanço. 

Certa feita, deram na corda um nó, para fazê-lo mais curta, e 

ele o desatou imediatamente. Tal como o de Buffon, não revelava 

a impaciência e petulância próprias da espécie, antes tinha um 

ar tristonho, passos lentos e gestos comedidos. 

O professor foi visitá-lo um dia, acompanhado por um ilustre 

ancião, que era também um observador sagaz e profundo. 

Um trajo algo esquisito, os passos lentos e vacilantes, o busto 

arqueado do visitante, logo despertaram a atenção do símio. 

Prestou-se ele, complacente, a tudo o que se lhe exigiu, mas, de 

olho sempre atento no objeto de sua curiosidade. Quando nos 

íamos retirar e ele mais se aproximou do novo visitante, tomoulhe 

delicada e maliciosamente a bengala e, fingindo apoiar-se 

nela, curvado e vagaroso, deu uma volta ao compartimento, 

como procurando imitar o meu velho amigo. 

Depois, de si mesmo restituiu-lhe a bengala. Evidente que ele 

também sabia observar... 

Cuvier, por sua vez, observou fatos não menos curiosos. Seu 

orangotango se divertia trepando nas árvores e nelas permanecendo 

encarapitado. Um dia, fizeram menção de lá o buscarem e 

ele logo se pôs a sacudir a árvore, assim procedendo sempre que

tentavam apanhá-lo. “De qualquer modo – diz Cuvier – que 

consideremos esse ato, não será possível negá-lo como resultante 

de uma combinação de idéias, para reconhecer que o animal 

possui a faculdade de generalizar. 

De fato, o orangotango, aqui, concluía de si para outrem: 

mais de uma feita, o abalo violento dos corpos, em que se houvera 

apoiado, tê-lo-ia espavorido, levando-o a concluir que esse 

mesmo temor atingiria a outrem, ou – por melhor dizer com 

Cuvier – “de uma circunstância particular ele fazia uma regra 

geral”. 

Flourens cita o exemplo de um curioso indício de inteligência, 

observado no Jardim Zoológico. Julgado excessivo o número 

de ursos lá existentes, ficou resolvida a eliminação de dois 

exemplares. O veneno seria o ácido prússico, ministrado em 

pequenos bolos. À vista dos bolos, os animais logo se ergueram 

nas patas traseiras, abrindo a boca, na qual conseguiram atirar 

alguns bolos. Entretanto, logo rejeitaram o manjar e puseram-se 

em fuga. Dir-se-ia que não seriam mais tentados a tocar na 

iguaria e, contudo, ei-los a empurrar com as patas os bolos para 

dentro do tanque e, depois de muito revolverem a água, iam 

comendo os bolos, à medida que o veneno se evaporava. Em o 

fazerem assim, impunemente demonstraram uma sagacidade que 

lhes granjeou a revogação da sentença. 

Plutarco afirma ter visto um cão lançar pedrinhas dentro de 

uma talha, não completamente cheia de óleo, admirando-se de 

como o cão pudesse induzir que o peso das pedras haveria de 

fazer subir e transbordar o conteúdo. 

Buffon escreveu belas páginas sobre a inteligência do cão, 

mas não lhe interpretou o alto valor. Há, nos fastos da espécie 

canina, exemplos de inteligência, habilidade raciocínio, julgamento, 

e também de afeição, devotamento, bondade e reconhecimento, 

dignos de serem apontados como modelo a uma grande 

parte do gênero humano. 

Poder-se-ia escrever uma série de volumes e nem assim se 

esgotaria o acervo de fatos comprobatórios da inteligência animal, 

notadamente do cão. De resto, os adversários estão conosco

em admitir esses fatos. Citemos aqui o exemplo interessante de 

uma deliberação de andorinha, contado pelo autor de Força e 

Matéria. Um casal de andorinhas tinha começado a construir o 

ninho na cumeeira da casa. Um dia, entra por lá um bando de 

companheiras e travam longa discussão com as posseiras do 

ninho. Reunidas no forro da casa e não longe do ninho disputado, 

fizeram uma algazarra infernal. Depois de algum tempo, 

enquanto algumas andorinhas se destacavam para inspecionar o 

ninho, dissolveu-se a assembléia e o resultado foi o casal abandonar 

o ninho começado, entrando logo a construir outro em 

lugar quiçá mais adequado.” 

Um fato ainda mais notável veio à baila recentemente. Nos 

arredores de uma granja de Weddendorg, perto de Magdebourg, 

as cegonhas, após sério debate, julgaram uma companheira 

adúltera. Mataram-na a bicadas e lançaram-na fora do ninho 113 . 

Agassiz, mais que ninguém, exalta as faculdades intelectuais 

dos animais. Depois de mostrar as dificuldades que ainda não 

permitem estabelecer uma comparação científica entre instintos e 

faculdades humanas e animais, emite ele as seguintes idéias: – 

“O desenvolvimento das paixões é tão extenso no animal quanto 

no homem, e eu me encontraria seriamente embaraçado para lhes 

apreender diferenças específicas, naturais, ainda que as haja, e 

grandes, no graduamento das manifestações e na forma de expressão. 

Ao demais, a gradação das faculdades morais entre os 

animais e o homem é tão imperceptível, que, recusar aos primeiros 

um certo sentimento de responsabilidade e consciência fora, 

certo, exagerar a diferença. Além disso, há neles, limitadas às 

suas respectivas capacidades, individualidades tão definidas 

como no homem. Os criadores de cavalos, os guardadores de 

animais, pastores, etc., aí estão para confirmá-lo. 

E aí temos argumento dos mais fortes a favor da existência de 

um princípio imaterial em todos os animais análogo ao que, por 

excelência e faculdades superiores, coloca o homem em plano 

eminente. A maior parte dos argumentos filosóficos em prol da 

imortalidade do homem aplica-se, igualmente, à indestrutibilidade 

desse principio nos outros seres vivos 114 .

Quem se atreveria hoje a pôr em dúvida a inteligência animal? 

Só um tímido espírito de sistema, temeroso das conseqüências 

dessa verdade, em relação a umas tantas crenças, pode 

fechar os olhos à evidência. A nós, cumpria-nos constatar, antes 

de tudo, essa verdade, a fim de mais livremente podermos falar 

do instinto e derrocar a argumentação dos que presumem que o 

instinto não existe. 

Há, certamente, uma grande diferença entre atos instintivos e 

atos racionais. Não que esses dois caracteres da força viva se 

encontrem isolados (nada o está na Natureza), mas por não se 

encontrarem na mesma graduação e não se poderem confundir. 

Não devemos insistir, maiormente aqui, a respeito dos fatos de 

ordem intelectual. Vamos, porém, compará-los aos fatos inerentes 

ao domínio do instinto e que revelam existir uma providência 

universal presidindo à vida em geral e que não explicam de 

modo algum, pela instrução, o raciocínio ou o julgamento nos 

animais em que se deparam. 

Chama-se instinto ao conjunto das diretivas que impelem o 

animal, obedecendo a uma necessidade constante. O instinto é 

inato, atua à revelia da instrução, inexperiente e invariavelmente, 

e não realiza progresso algum. É em tudo a antítese da inteligência. 

Tanto mais notáveis são os fenômenos do instinto quanto 

mais se afirmam inteiramente involuntários. “Não podemos fazer 

uma idéia nítida do instinto – dizia Georges Cuvier – senão 

admitindo que os animais sejam submetidos a imagens ou sensações 

inatas constantes, que os obrigam a proceder como levados 

por sensações acidentais. É uma espécie de sonho ou visão que 

os persegue incessante e, em tudo que se reporta ao instinto, 

podemos julgar os animais assim uma espécie de sonâmbulos.” 

Frederico Cuvier consagrou parte da vida a descobrir a linha 

que separa o instinto da inteligência. Pode-se dizer, sem paradoxo, 

que não há linhas divisórias na Natureza. Aqui, porém, não 

se trata de metafísica. Contentemo-nos, assim, em ouvir o que 

diz o Sr. Flourens, das laboriosas observações do esforçado 

naturalista. 

O castor é um mamífero da ordem dos roedores, isto é, da ordem 

menos inteligente, e, contudo, possui um instinto maravi-

lhoso, qual o de construir uma cabana sobre água, com calçadas 

e diques, e tudo mercê de uma indústria que demandaria inteligência 

elevadíssima, se de inteligência dependesse. 

O essencial, portanto, fora provar essa independência e foi 

isso o que fez F. Cuvier. Tomou castores muito novos, educados 

longe de seus pares e, por conseguinte, nada havendo com eles 

ou deles aprendido. Esses castores, assim isolados, solitários, 

postos numa jaula expressamente destinada à experiência e de 

forma a dispensá-los do seu trabalho peculiar construtivo, não se 

forraram de o realizar, impelidos por uma força maquinal cega, 

ou seja um puro instinto. 

A mais completa antítese separa o instinto da inteligência. No 

instinto tudo é cego, necessário, invariável; na inteligência é tudo 

elevado, condicional, modificável. O castor que constrói uma 

cabana, o pássaro que constrói um ninho, só o fazem por instinto. 

O cão e o cavalo, que chegam a compreender o sentido de algumas 

palavras e nos obedecem, o fazem por inteligência. 

No instinto é tudo inato: o castor constrói sem haver aprendido. 

Dir-se-ia que o faz por uma fatalidade, dirigido por uma 

força constante e incoercível. 

Na inteligência é tudo o resultado da experiência e da instrução: 

o cão obedece quando ensinado. E aí tudo é livre, o cão 

obedece porque quer. 

Finalmente, tudo no instinto é particular; essa indústria admirável 

que o castor utiliza no construir a cabana não pode ele 

utilizá-la senão com esse fim; ao passo que, na inteligência, tudo 

se generaliza, de vez que essa mesma maleabilidade de atenção e 

de concepção do cavalo e do cachorro pode aproveitar-lhes para 

fazer coisas diversas. 

Distinção que se impunha, esta. Na história da Natureza importa 

reconhecer em cada qual o que lhe pertence e exatamente o 

que lhe pertence, sem restrição sistemática, sem prevenção 

tendenciosa. Descartes e Buffon (este contraditório, às vezes) 

negam aos animais qualquer partícula de inteligência. Condilac e 

G. Leroy, ao contrário, chegam a conceder-lhes operações intelectuais 

das mais elevadas. É um erro duplo. Os animais não são

plantas nem são homens. Weinband não tem razão em pretender 

que isso que designamos como instinto não passa de “indolência 

do espírito para forrar-se aos penosos esforços que o estado da 

alma animal reclama”. Não na tem, tampouco, Sachus, quando 

adita que “não há necessidade imediata, resultante da organização 

intelectual, nem pendores cegos e arbitrários que impulsem 

os animais”. Não hesitamos em reconhecer que esta questão, 

como todos os grandes problemas da Natureza, é difícil de 

resolver. Pensamos que, no seu estudo, como de resto em outras 

questões sucede, o homem se tem pago mais com palavras que 

com idéias. Quando não se compreende o ato inteligente de um 

animal, é comum forrar-se ao embaraço, utilizando a palavra 

instinto, assim como um véu lançado ao objeto que se quer 

examinar; mas, à parte este processo ilusório, restam fatos que 

não são certamente resultado de reflexão, nem de julgamento. 

Em vão o Sr. Darwin, e com ele Lamarck, afirmam que o instinto 

é um hábito hereditário. Essa explicação não transfere o instinto 

aos domínios da inteligência e, ainda menos, aos domínios do 

materialismo puro. Tampouco está demonstrado seja o instinto 

um hábito hereditário. Consideremos essas borboletas que vivem 

no ar e que, chegando à terceira fase da sua maravilhosa existência, 

entreabrem-se aos beijos da luz e aos eflúvios do amor. 

Presto, depositarão em círculos concêntricos minúsculos ovos 

brancos, sobre talos ou folhas. Esses ovos não vingarão antes da 

próxima estação, quando surgem as pequenas lagartas, e isso 

depois de transcorridos muitos dias, quando as borboletas já 

dormem na poeira o sono da morte. Que voz teria ensinado a 

estas novas borboletas que as futuras lagartas, ao desovarem, hão 

de encontrar tal ou tal alimentação? Quem lhes aponta os talos e 

folhas em que hajam de depositar seus ovos? Os pais? Mas, se os 

não conhecem? Será, então, das folhas e talos que lhes advém a 

memória? 

Que memória, porém, se elas viveram três existências após 

essa época longínqua e substituíram os alimentos inferiores pelo 

manjar delicado das corolas olentes? Eis aqui, porém, espécies 

outras que protestam, ainda mais vivamente, contra as explicações 

humanas. Os necróforos (nome lúgubre) morrem imediata-

mente após a postura e as gerações jamais se conhecem. Nenhum 

ser desta espécie viu mãe nem verá filhos e, contudo, as mães 

têm grande cuidado em dispor cadáveres ao lado dos ovos, para 

que aos filhos não falte alimento logo ao nascer. Em que parte 

aprenderam esses necróforos que os seus ovos contêm germe de 

insetos que em tudo se lhes semelham? Há outras espécies nas 

quais o regime alimentar é inteiramente oposto, para a larva e 

para o inseto. Nos pompilídeos as mães são herbívoras e os 

filhos carnívoros. Em fazerem a postura sobre cadáveres, contrariam 

os próprios hábitos. E aqui não colhe admitir o acaso, nem 

hábito lentamente adquirido. Qualquer espécie que aberrasse 

desta lei não poderia subsistir, visto que os rebentos morreriam 

de fome logo após o nascimento. A estes insetos podemos juntar 

os odíneros e os sphex. As larvas destes últimos são carnívoras e 

o ninho precisa ser provido de carne fresca. Para preencher essa 

condição, a fêmea que vai desovar busca uma presa convinhável, 

tendo o cuidado de não a matar, limitando-se a feri-la de paralisia 

irremediável. Coloca, depois, sobre cada ovo um certo número 

desses enfermos incapazes de se defenderem da larva que os 

há de devorar, mas com vida bastante para que o corpo não se 

corrompa. Em algumas famílias acresce o cuidado pela alimentação 

da presa, até à eclosão da larva. 

Nossos elementos de argumentação, neste particular, são tão 

numerosos que impossível seria reuni-los todos. Limitamo-nos, 

assim, a citar alguns exemplos, convidando o leitor a tirar da 

letra o espírito. Entre estes exemplos, incluamos o da abelha 

xilófaga, com a qual o Sr. Milne Edwards entreteve recentemente, 

na Sorbone, a curiosidade dos seus ouvintes. 

Essa abelha que vemos adejar na Primavera, que vive solitária 

e pouco sobrevive à postura, não viu jamais os genitores e 

não viverá o tempo suficiente para assistir ao nascimento das 

pequeninas larvas vermiformes, desprovidas de patas e incapazes, 

não só de se protegerem, como de angariar alimento. E 

contudo, elas precisam permanecer em repouso cerca de um ano, 

numa habitação bem fechada, sob pena de extinguir-se a espécie. 

Como, então, supor que a abelha gestante, antes de pôr o primeiro 

ovo, tenha podido adivinhar as necessidades da prole

futura e o que deve fazer para assegurar-lhe o bem-estar? Tivesse 

ela em partilha a inteligência humana, e nada soubera a tal 

respeito, visto que todo o raciocínio requer premissas. Este 

inseto, que nada pôde aprender, tudo prepara e opera sem hesitação, 

como se o futuro lhe estivera devassado e uma previdência 

racional a norteasse. Apenas lhe despontam as asas e logo a 

xilófaga trata de preparar a casa dos filhos. Com as mandíbulas, 

broca um tronco de madeira exposto ao Sol, escava uma longa 

galeria e vai depois buscar, longe, no pólen das flores, o néctar 

açucarado. É o cibo do recém-nascido e que lhe há de bastar, o 

“quantum satis”, para bem-viver até à Primavera próxima. 

Uma vez provida a despensa, aí deposita o ovo e ei-la amalgamando 

com terra a serragem prudentemente guardada e fazendo 

uma como argamassa, de maneira que o leito dessa primeira 

cela se transforme em teto de uma segunda despensa e berço da 

larva a nascer de outro ovo. Assim se constrói um edifício de 

alguns andares, no qual cada alojamento recolhe um ovo e 

servirá, mais tarde, à larva desse ovo. 

“Admira – diz Edwards – como diante de fatos tão significativos 

e numerosos ainda haja quem nos venha dizer que todas as 

maravilhas da Natureza não passam de obras do acaso ou, então, 

de conseqüências das propriedades gerais da matéria; desta 

Natureza que faz a substância da pedra como da madeira e que 

os instintos da abelha, assim como as mais altas expressões da 

genialidade humana, não são mais que resultados de um jogo de 

forças físicas ou químicas, as mesmas que determinam o congelamento 

da água, a combustão do carvão e a queda dos corpos... 

Essas hipóteses balofas, ou melhor, essas aberrações do espírito, 

que se mascaram, às vezes, com o nome de ciência positiva, só 

podem ser repelidas pela verdadeira Ciência. O naturalista não 

poderia acreditá-lo. 

“Por pouco que penetremos num desses obscuros redutos onde 

se esconde o débil inseto, nele ouvimos distintamente a voz 

da Providência ditando às criaturas a sua conduta diária.” 

Em todas as províncias da vida – acrescentamos nós – a mão 

do Criador inteligente e previdente se revela aos olhos que 

sabem verdadeiramente ver. E sempre que a dúvida nos perturbe,

nada melhor se nos impõe que o estudo acurado da Natureza, 

porquanto todos os que tiverem consigo o sentimento do belo e 

verdadeiro, ante o espetáculo maravilhoso da Criação, logo terão 

dissipadas as nuvens qual floração de luz. 

Enquanto traço estas linhas, aqui, dentro de pequeno bosque 

cujas aves me conhecem, tenho defronte um ninho de rouxinóis. 

Quatro filhotes implumes, trêmulos, ali se premem tão conchegados 

que mal se lhes distingue as cabeças volumosas, relativamente, 

e os olhos negros, ainda mais. Nascidos de anteontem, 

nada vêem, nada sabem ainda, se há arvoredos e luz. 

Se fossem abandonados assim, não tardariam a perecer. O coração 

dos genitores, porém, freme por eles em anseios verdadeiramente 

maternos. Eles lá estão, ambos, pai e mãe, à borda do 

ninho e conchegados também. Enfiam o bico nos quatro biquinhos 

escancarados e é de notar a força que lhes sustenta e alonga 

os pescocitos. Pai e mãe, trazendo-lhes no papo a provisão, 

ministram-lhes dessarte, durante alguns minutos, os primeiros 

alimentos, o mel e o leite que os há de nutrir no futuro. Que 

família encantadora! E como prezam a vida todos os seis! Os 

raios solares coam-se através dos ramos, do vale evolam-se 

perfumes, é a vida a espanejar-se em luz nesta temperatura 

tépida de Maio. Por vezes, o minúsculo casal suspende a tarefa e 

contempla os filhotes com ar de contentamento e movimentos de 

cabeça significativos. Também se fitam silenciosos, colam-se as 

cabeças e confundem-se os bicos, como num beijo de amor.. 

Depois, ei-los como a se consultarem. Uma nuvem refrescou a 

atmosfera. O pai voou, a mãe aninhou-se, abrindo as asas de 

maneira a cobrir todo o ninho e, todavia, mantendo alto a cabeça, 

por ver o horizonte e sondar as redondezas. Mas, agora, eis que 

regressa o rouxinol e se coloca, tal como antes, na beira do 

ninho, a procurar o bico da companheira. É que chegou a hora do 

jantar da família e o chefe solícito lhe traz o cibo preferido. 

Quanto a ela, parece não lhe desprazer o regime, de vez que 

aspira, como inebriada, o manjar que lhe trazem. Tremem-lhe as 

asas, todo o corpo lhe palpita, enquanto o marido vai e volta num 

afã constante, carreando-lhe no bico um repasto completo. Muito 

lhes cabe fazer pela prole. Agora. ei-los sérios. Há 15 dias,

passavam o tempo a cantar, a saltitar de galho em galho, a brincar, 

a amar... Agora, nada fazem assim, estão casados, chefes de 

família, responsáveis por uma nova geração. Até que os filhotes 

emplumem, precisam levar-lhes à boca o que mais convém na 

sua idade e preocupam-se já com o seu destino. Amam-nos e 

talvez eles não compreendam aquela afeição maternal. É possível 

que voem, tão logo a mãe lhes ensine a voar; é possível que 

subitamente a releguem a uma solidão definitiva, sem jamais se 

lembrarem da infância. “A afeição é como os rios; desce e não 

sobe.” 

Em que pensam, hoje, esse rouxinol e a sua companheira? 

Sem dúvida, ao cogitarem do futuro dos filhos, não têm em 

mente as profissões sociais e os princípios de honorabilidade que 

devem nortear todas as carreiras. Sem dúvida que não serão 

atormentados por cálculos econômicos, tantas vezes falaciosos 

para o homem. Mas aos que negam o instinto, perguntaremos: 

em que escola essa esposa, antes de ser mãe, aprendeu a construir 

o ninho que lhe haja de receber os ovos? 

Ela tem apenas um ano e ainda não chocou: quem lhe ensinou 

a fazer esse ninho, precisamente assim e não de outro modo? 

Quem lhe teria falado de temperatura necessária à incubação e 

eclosão do ovo fecundado? Quem lhe diria que chocando, aquecendo 

por 15 dias aqueles ovos, facultaria a sua geração? Posição 

de constrangimento, apesar do alívio que experimenta, 

tornar-se-ia insuportável à sua vivacidade, se um determinismo 

instintivo não a amparasse. E quando os ovos vingaram, quem 

lhe disse que precisava sair do ninho e que, vivos e precisando 

subsistir os pequeninos seres, importava granjear-lhes alimentação 

adequada? Quem a forçou a passar mais quinze noites de asa 

aberta sobre o ninho, na mais fatigante das posições para uma 

ave que deve dormir sobre as patas? A estas, poderíamos juntar 

mil outras advertências. Hão de responder-nos que a primeira 

espécie aprendeu tudo isso pelo hábito, e que as tendências se 

transmitem por hereditariedade; mas é recair no mistério das 

gerações, é não mais que recuar o problema à primeira espécie, 

ou melhor ainda, se o quiserem – aos primeiros tipos, supostos 

geradores de todas as variedades. Ora, admitindo-se mesmo,

contra toda a probabilidade, que a construção dos ninhos, a 

incubação e os primeiros cuidados com a prole sejam mostras de 

inteligência, não do instinto, e que as espécies tenham, sucessivamente, 

aprendido a proceder dessa maneira – o que, digamo-lo 

ainda uma vez, nos parece inadmissível – como resolver as 

questões atinentes à formação do ser dentro do ovo? Quem 

construiu o ovo, berço de uma geração futura? Quem criou e 

colocou o germe no centro desse ovo? Mediante um poder 

misterioso, um ser da mesma natureza dos pais vai mover-se 

neste fluido, o ovo incipiente vai sofrer a mais maravilhosa das 

metamorfoses, vai viver! Completada a transformação, surge 

uma ave! Assaz débil para expor-se fora, não se exterioriza e, 

enquanto aguarda, ei-la cercada pela clara do ovo, que é precisamente 

o alimento que lhe convém até o nascimento. 

Assim, pouco a pouco, se forma inteiramente, asas e patas se 

desligam, a cabeça sobreleva o peito, só lhe resta deixar a prisão 

e para isso o bico se reveste de um esmalte, que cai logo depois 

do nascimento. Com o bico assim aparelhado, ele se põe a quebrar 

a casca do ovo, até que consegue pôr de fora a cabeça. 

Utiliza, então, as asas e acaba por libertar-se inteiramente. 

Pois bem: – que os adversários, em tudo isto se esfalfem por 

formular as mais vastas e intermináveis teorias, que acumulem 

hipóteses sobre hipóteses, que recusem chamar instinto aos atos 

do nascituro, como da ave que o engendrou; que embrulhem o 

assunto com explicações tortuosas, confusas, e nem por isso 

deixamos de aí ter um fato natural, eloqüente na sua simplicidade 

e que eles, os adversários, não poderão derrocar. Aquele que 

criou o rouxinol e quis nos alegrasse ele com o seu canto vespertino, 

criou o mundo e houve por bem dar-lhe as leis da própria 

conservação. Não há idéia mais simples e majestosa, nem que 

mais satisfaça a nossa necessidade de conhecimento. Negar as 

leis conservadoras da vida é negar toda a Natureza. A nós nos 

parece que para ir a tais extremos é preciso ser estólido ou vítima 

de aberração espiritual. A verdadeira Ciência está muito longe de 

tais negações! Seria, na verdade, uma desgraça se o fruto da 

sabedoria redundasse em aniquilamento das leis que regem o 

Universo e constituem a sua unidade viva.

Porque, pois, em face de fatos tão irresistíveis quanto os do 

instinto animal, não confessar uma verdade bela e tocante ao 

mesmo tempo? Será precisamente por bela e tocante que a 

recusam? Seríamos quase levados a supô-lo, pois nestas teorias 

materialistas, basta seja uma coisa agradável ao espírito para 

logo ser repelida. Esta, contudo, não é uma razão assaz suficiente. 

Para nós, ao contrário, contemplamos a Natureza em todos os 

seus aspectos. A verdade não pode deixar de ser bela e não é só 

Platão a pensar que o belo é o esplendor da verdade. A Natureza 

é verdadeiramente bela. Longe de desviar os olhos sempre que 

encontramos uma forma expressiva da beleza eterna, admiramola 

e reconhecemo-la tão sinceramente quanto o fazemos a uma 

verdade matemática. Não é a Natureza a nossa mãe? Onde já 

passamos horas mais deliciosas e instrutivas do que as vividas 

intimamente com ela, no seio das matas silenciosas? 

Contemplai, na sua maravilhosa harmonia, a lei de continuidade 

da espécie humana, procurai profundar a ordem misteriosa 

que preside à nossa geração e crescimento. Que maior prova de 

habilidade pudera dar a Natureza ao envolver cada sexo nessa 

atração indefinível, que o escraviza suavemente aos seus desígnios 

soberanos? Que sabedoria não nos testemunha ela, organizando, 

em bases rígidas, a vida oculta do ser em formação, que 

até o dia do nascimento se beneficia de uma existência inteiramente 

diversa da de todos os outros seres vivos? Que previdência 

não demonstra ao criar, para nutrição do tesouro oculto, 

órgãos diferentes dos que lhe haverão de servir na vida atmosférica 

e ao preparar para os primeiros dias a mais pura das ambrosias? 

Perguntai às jovens mães quantos cuidados requerem esses 

recém-nascidos fragílimos e trêmulos. E, contudo, a Natureza 

ainda será a mais vigilante das mães. Qual a afeição mais tenra, o 

amor mais carinhoso, o devotamento mais extremado, de mãe; 

qual a inteligência mais lúcida, a previdência mais sábia de um 

pai, que poderiam rivalizar com os cuidados incessantes e universais 

da Natureza, tão profusa, infatigável e prodigamente 

despendidos na proteção individual, ativa, a cada um de seus 

filhos?

Sobre a previdência da Natureza, poderíamos escrever grossos 

“in-fólios”. Poderíamos perguntar se é por acaso e sem 

objetivo que as espécies mais fracas e expostas à morte são 

precisamente as mais fecundas, como sejam galináceos, perdizes, 

etc., pondo dezenas de ovos fecundados e deixando, ao fim de 

um ano, centenas de rebentos, enquanto as aves de rapina, condores, 

águias, etc., se apresentam, comparativamente, quase 

estéreis. Poderíamos, também, perguntar se é às cegas que a 

Natureza decora de encantos particulares os pequeninos seres 

sem força e sem amparo, despertando-nos interesse e atenção 

para essas cabecitas louras, que, privadas de assistência, acabariam 

dormindo em seu berço um sono eterno. Poderíamos, ainda, 

invocar aqui o espetáculo integral da Criação vivente, mas, 

intimamente convencido da adesão dos leitores, neste particular, 

não insistiremos inutilmente. 

Parece-nos que esses eminentes trabalhadores fizeram entusiasmados 

o maior trecho do caminho e que, não possuindo vista 

telescópica capaz de distinguir o fim, esquecem que o progresso 

das ciências tem verdadeiramente um fim e estacam, inertes, 

depois de provarem uma capacidade ativa incontestável. Por 

terem verificado que as causas finais, imaginadas pela vaidade 

humana, só lhe têm servido, há tantos séculos, de redança por 

embalar-se displicentemente; – depois de se haverem certificado 

que os deuses-escravos do orgulho, as criações da fantasia e as 

ilusórias teorias de um pensamento mesquinho mais não são que 

simulacros sem realidade, sombras, fantasmas que um raio de luz 

das ciências basta para diluir – concluíram não haver diretriz 

nem finalidade na Criação. Porque o homem se enganou na 

solução de um problema, decidiram eles que não há problema 

nem solução. Confundindo inexplicavelmente a verdade com a 

noção do que nos é dado saber; confundindo, igualmente, a 

grandeza real de uma obra com a idéia que fazemos dela, tal 

como os teólogos da Idade Média a confundirem a idéia religiosa, 

em si mesma, com a forma católica particularista, proclamam 

eles que a falsidade das nossas noções individuais acarretam a 

ruína do próprio objeto dessas noções. Na verdade, para espíritos 

habituados aos rigores do raciocínio; para homens sábios, que

parece procurarem com absoluto desinteresse a verdade tão 

longamente dissimulada, dir-se-á que não provam, dessarte, 

excelência nem superioridade de vistas. Antes, pelo contrário, 

evidenciam diretamente a estreiteza da esfera que habitam, 

dispostos a recusar-lhe qualquer ampliação, obstinados em lhe 

vedar toda e qualquer luz, como se temessem que essa luz viesse 

espalhar reveladoras claridades no horizonte e recuar, para muito 

além dos seus recursos, os limites do Universo. 

Nossos opugnadores pretendem fazer ciência quando declaram 

que a organização dos seres não justifica o ascendente de 

um desígnio na Natureza. Em lugar de ciência, o que eles fazem 

é puro sistematismo, arbitrário, nisto como em tudo o mais. 

De fato: em que consista o método científico? Que será uma 

teoria em Astronomia, em Física, em Química? Observamos os 

fatos e quando possuímos um conjunto de observações suficientes 

procuramos religá-los mutuamente entre si, mediante uma lei. 

Vemos essa lei? Nunca, jamais. Adivinhamo-la pela discussão 

dos fatos e talvez a denominação que lhe damos não seja a que 

melhor convenha. 

Esta teoria, pela qual nosso espírito insaciável sente a necessidade 

de explicar todas as coisas, não é, antes de tudo, senão 

uma hipótese cujo valor consiste, principalmente, na satisfação 

que nos proporciona a explicação natural dos fatos estudados. 

Por muito tempo ela não passa de hipótese, inconsistente e 

frágil, que o mais leve sopro pode derrubar, para só elevar-se à 

verdadeira teoria quando suficientemente examinada, experimentada 

e sancionada pelo estudo. De outra forma, resvala para o 

campo das erronias imaginárias. 

Vejamos, por exemplo, os movimentos dos corpos celestes. 

Notamos que eles descrevem elipses de que o Sol se constitui 

um dos focos; notamos que as superfícies percorridas são proporcionais 

aos tempos, e notamos que estes tempos de revolução, 

multiplicados por si mesmos, estão entre si como os grandes 

eixos multiplicados três vezes por si mesmos. Para explicar os 

movimentos da mecânica celeste, emite-se a hipótese de que os 

corpos se atraem na razão direta das massas e inversa do quadra-

do das distâncias. Enunciar esta hipótese, vale simplesmente por 

dizer que as coisas se passam como se os astros se atraíssem. 

Depois, explicando essa hipótese, perfeitamente, todos os fatos 

observados e dando conta de todas as circunstâncias do problema, 

torna-se ela uma teoria. 

Enfim, achando-se esta lei universalmente demonstrada, tanto 

pelo balanço das estrelas gêmeas, na profundeza dos céus, como 

pela queda de uma maçã na superfície da Terra, afirma-se que a 

lei chamada gravitação representa, de fato, a força reguladora 

dos mundos. 

Idêntico é o processo que empregamos ao declarar que os organismos 

vivos são construídos como se a causa, fosse ela qual 

fosse, que as condicionou teria tido em vista uma destinação dos 

órgãos em relação à vida peculiar de cada ser, tanto quanto à 

existência global de todos os seres em conjunto. 

As verdadeiras causas finais são, portanto, um resultado da 

observação científica, O método é o mesmo e, como bem o disse 

Flourens, é preciso partir não das causas finais para os fatos, mas 

destes para aquelas. Induzir do conhecido para o desconhecido, 

eis o único método positivo. Ora, o resultado deste método, seja 

ele qual for, merece ser proclamado como científico. Pode 

suceder que a revelação de um plano e de uma finalidade na 

Natureza não agrade a Fulano ou Beltrano, mas isso pouco 

importa. Fulano e Beltrano estão no mais falso dos erros quando 

nos acusam de não proceder de acordo com a Ciência experimental 

e incidem na mais fatal das ilusões quando imaginam 

proceder de acordo com essa ciência. Trocam, assim, os papéis 

pró-domo sua, como freqüentemente acontece. 

A verdade, porém, despreza-lhes as tendências e fica inalteravelmente 

idêntica, sem se preocupar com os prismas através 

dos quais a encaram olhos interessados em vê-la abaixo da sua 

posição real. 

Esquisitice inexplicável em homens judiciosos, pretenderem 

que, admitindo a existência de Deus, sejamos obrigados a admitir 

o arbítrio na Natureza, como se a vontade suprema não fosse 

necessária, infinitamente sábia e, por conseqüência, universal-

mente regular. “Os que só vêem em todos os movimentos da 

Natureza os meios de atingir um fim – diz Moleschott – chegam 

mui logicamente à noção de uma personalidade que, num tal 

propósito, confere à matéria as suas propriedades. Esta personalidade 

também designará o fim. 

“Se assim é, se uma personalidade designa os fins e escolhe 

os meios, a lei de necessidade desaparece da Natureza. Cada 

fenômeno se torna partilha de um jogo do acaso e de um arbítrio 

sem finalidade.” 

J. B. Biot afigura-se-nos mais bem inspirado quando assim 

conclui o exame da Natureza: 115 “Por mim, quanto mais considero 

a harmonia, a imensidade do Universo e as maravilhas da 

Criação, tanto mais admiro esse concerto maravilhoso e menos 

apto me julgo para explicá-lo. Ousarei dizer, mesmo por havê-lo 

experimentado, que essas explicações imperfeitas, esses vagos 

ou falsos relatórios, que alguns modernos escritores querem 

inculcar como harmonias sublimes, nunca nos pareceram mais 

temerários e fúteis do que quando defrontamos a Natureza. 

Quando se há tido a ventura de conhecer e sentir as verdadeiras 

belezas que ela ostenta, somos tentados a conceituar, como 

profanadores e ímpios, quantos a desfiguram com indignos 

disfarces. Assim é que todos os seres organizados tiveram seus 

meios próprios de vida, tão numerosos e tão multiplicados na 

variação do mecanismo, quanto as estrelas do céu. 

“E note-se que isto é o que percebemos exteriormente, pois o 

mais maravilhoso nos fica oculto. Quem, jamais, pôde compreender 

a ação química das membranas vivas, a causa dos movimentos 

voluntários e involuntários – que digo eu? – o vôo da 

mosca, os torneios da borboleta? Quando nossa inteligência mal 

pode atingir o conhecimento das disposições exteriores do organismo 

e mal pode apreender as relações entre si de alguma das 

peças que o compõem, seria, parece-nos, ilógico não ver no 

âmago desse conjunto o princípio inteligente, como o ordenador 

e regulador de tudo. Por mim quero, ao menos, possuir a filosofia 

da minha ignorância.” 

A ordem verificada nos fatos não produzidos pelo homem – 

advertiremos ainda com ilustre escritor 116 – mostra-nos que as

correlações apresentadas pelo mundo material resultam de ações 

e reações que, combinadas, regem-se por leis. Pela experiência 

contínua da vida, sabemos que sempre as correlações, as harmonias, 

as leis, são obra de uma inteligência cujo poder é proporcionado 

à extensão dos fatos e das harmonias coordenadas. Temos 

assim, por evidente, que o Universo é governado por uma inteligência. 

Estas correlações e estas harmonias estão em correspondência 

com as propriedades intrínsecas da matéria e a elas se 

ligam de tal sorte que deixariam de existir se essas propriedades 

substanciais fossem outras. Daí concluímos que a matéria com as 

suas propriedades intrínsecas é também obra da Inteligência, que 

lhe estabeleceu as leis. O bom senso decreta, imperiosamente, e 

no que pesem às alegações contrárias, que não podemos atribuir 

a uma circunstância molecular, fortuita, a atração, a eletricidade, 

o calor, a composição do ar, fatos cósmicos perfeitamente apropriados 

à vegetação das plantas, à vida animal, pela mesma razão 

que ninguém admitiria pudessem milhares de tipos de impressão, 

espalhados ao acaso, produzir a ilíada ou a Jerusalém Libertada. 

Se, para fugir a conclusões lógicas, nos dissessem que essas 

qualidades são efeitos inerentes, nem por isso elidiriam a necessidade 

lógica de uma intervenção suprema e inteligente. 

Juntemos a esta imagem um aforismo pouco discutível: todo 

fim supõe uma intenção, toda intenção uma consciência e toda 

consciência uma personalidade. 

O problema das causas finais, repitamo-lo, é de solução mais 

difícil e complicada do que se prefigura a muitos imaginativos 

apressados. Ele se traduz, como diriam os antepassados, antes 

em potencial do que em ato. Os fatos gerais o decidem e os 

particulares o dificultam. Para bem o apreender, importa ao 

espírito adstringir-se a um exame severo e, de um golpe de vista, 

abranger, senão a totalidade, pelo menos a maioria das coisas 

conhecidas, sob o duplo aspecto do tempo e do espaço. 

O primeiro efeito desse rigoroso estudo crítico é, precisamente, 

afastá-lo de toda crença e resguardá-lo dessas mesquinhas 

interpretações humanas, que levam a criatura a referir tudo a si 

mesma, como eixo central da Criação.

Assim procedendo, poderemos, então, rir das ilusões, vaidades 

e tentativas insensatas do orgulho humano. Esse, o primeiro 

resultado do estudo geral dos seres. 

Mas, quando prosseguimos investigando, até perceber as forças 

íntimas que sustentam cada ser criado, até descobrirmos as 

leis universais que regem simultaneamente o edifício total e cada 

uma das partes desse imenso edifício, então distinguiremos as 

linhas de um plano geral, perceberemos, aqui e ali, os elos de 

solidariedade que entrosam num só desígnio os corpos mais 

distantes, reconheceremos a unidade do pensamento que presidiu 

– ou melhor – que preside eternamente o condicionado universal 

e governa, na rota do infinito, o carro imensurável da Criação. 

Enfim, acostumando-nos a essas contemplações essenciais, 

também chegaremos a concluir que esta noção da divindade 

ainda é muito humana para que seja verdadeira e que essa força 

que sustenta o mundo, essa potência que lhe dá vida, essa sabedoria 

que o dirige, essa vontade que o impele eternamente para 

uma perfeição inacessível, essa unidade de pensamento que se 

revela sob as formas transitórias da matéria, não são uma força, 

um poder, uma sabedoria e uma vontade humanas, mas atributos 

inerentes a um ser inominável, incompreensível, incognoscível, 

de cuja natureza nada podemos razoar e cujo conhecimento é 

para nós cientificamente inabordável. 

Este resultado final das investigações positivas explica porque 

e como, nesta discussão, se afigura que estendemos a mão 

esquerda a Berlim e a direita a Roma. A quem no-lo objete, 

responderemos que se não trata aqui senão de um fato geográfico, 

resultante do nosso pendor para visualizar sempre o Oriente. 

Sem dúvida, esta atitude nos granjeia o qualificativo de herético, 

conferido pelos doutores que se repoltreiam em sua cátedra 

secular, mesmo porque, seus olhos modorrentos vêm de há muito 

preferindo a suavidade das meias tintas crepusculares aos flamíneos 

raios aurorescentes. 

A lealdade, porém, obriga-nos a proclamar que o exagero 

dogmático é tão falso como o cepticismo e que a trilha do pensador 

oscila eqüidistante desses extremos. Sim, oscila... Os que se 

presumem mais firmes nesse terreno são os que mais próximo

estão da queda. Para o homem que estuda, nada há definitivo 

neste mundo. Quanto mais progride a Ciência, mais o homem 

percebe a sua ignorância. 

Todavia, parar é morrer. Caminhar, mesmo contramarchando 

às vezes, é realizar o fim mais nobre da existência. 

Em Filosofia, como em Mecânica, o equilíbrio não passa, jamais, 

de um equilíbrio instável. 

Na sua tendência para tudo referir à sua pessoa como centro 

exclusivo, o homem restringe os fatos e as idéias. Vimos que a 

sua teoria da causalidade é disso um exemplo e dos mais famosos. 

Quando se pretende que os frangos foram feitos para o 

espeto, não deixa de haver um tanto de personalismo na afirmação. 

Pode-se dizer, é verdade – de vez que o homem é onívoro e 

que sua constituição orgânica exige alimentação mista – que os 

animais e plantas de que se nutre destinam-se, efetivamente, a 

lhe prover a existência e que, sem eles, a espécie humana logo se 

extinguiria. Descer, porém, a minúcias particulares e afirmar que 

as perdizes fossem criadas para combinar com os temperos da 

culinária de Vatel; dizer que os bovinos foram principalmente 

destinados ao caldo gordo, ao bife com batatas, etc.; que os 

quartos do carneiro e assados de vitela correspondem à finalidade 

originária das espécies ovina e bovina; que os feijões para 

nada prestariam se não fossem temperados e que as ameixas só 

foram douradas pelo Sol para serem saboreadas frescas ou em 

compota, e assim por diante, é incidir no vulgar; é esquecer o 

sistema geral da Natureza e acreditar que só o homem vive no 

Universo. 

Assim, vamos terminar, lembrando nossa proposição, que é 

substituir a idéia de causalidade particular pela idéia de plano 

geral. 

Não tomamos posição pró nem contra a teoria da transformação 

das espécies; apenas concluímos que sem o princípio da 

destinação dos seres e dos astros é impossível algo explicar, 

desde a anatomia à mecânica celeste; nenhuma causa exterior, 

nenhuma influência mesológica se isenta dessa grande lei. A 

teoria da seleção natural substitui, simplesmente, a intervenção

miraculosa da causa criadora para cada espécie, por uma lei 

inteligente, universal. 

Ela deixa na Natureza o pensamento organizador do mundo 

sensível ao começo, ao meio como ao fim das coisas. 

Esta concepção do desenvolvimento do mundo, mais positiva 

e científica, não se baseia no casual nem no arbitrário. Apresenta 

o Universo como unidade viva, cuja existência se desenvolve e 

se eleva eternamente a um ideal inacessível, de conformidade 

com a idéia primordial. Origem e fim coexistem, simultaneamente, 

no atual. Do inorgânico ao orgânico, do orgânico ao vivente e 

do ser vivente ao inteligente há um ciclo, uma circulação material 

e uma ascensão intelectual, obedientes a uma razão dominadora. 

O mundo não é um jogo de disparates, é um poema no seio do 

qual não passamos de humilíssimos comparsas e cujo autor 

invisível nos envolve na sua radiação imensa, como a esses grãos 

de poeira que vemos flutuar numa réstia de sol. 

Ousemos confessá-lo! O destino integral, absoluto, dos seres 

é problema insolúvel na atualidade. É um problema que se abre 

insensivelmente como um abismo, quando procuramos sondarlhe 

as profundezas... Uma noite, em Paris, antes do pôr-do-sol, 

contemplava eu o Sena, debruçado à ponte do Instituto, de onde 

o panorama se apresenta às vezes maravilhoso. O horizonte 

purpurizado derramava uma luz rósea nas encarneiradas nuvens 

que se espalhavam pelo céu azul e essa luz, banhando a atmosfera 

da grande urbs, dava um aspecto mágico aos edifícios silenciosos. 

O rio, qual enorme rubi, rolava morosamente para Oeste, 

sumindo-se no indeciso da distância, onde se casavam a luz e a 

sombra. À minha esquerda, o zimbório sombrio cinzentava o 

casario e, além, duas fechas góticas espetavam o céu. À minha 

direita, as janelas do Louvre, reverberando uma iluminação 

feérica, emprestavam ao velho edifício desmesurada extensão. O 

bosque escuro das Tulherias e as alturas vaporosas de uma colina 

além prolongavam a perspectiva até às brumas do horizonte. Este 

panorama apresentava-se-me com duplo sentido: – era a idéia 

grandiosa da Natureza pairando sobre a massa de uma grande 

cidade humana. Pouco a pouco, sentia-me identificado com esse 

espetáculo de uma existência simultânea da Natureza e da cida-

de, existência permanente e, contudo, velha, mas cujo contraste 

não me houvera tocado ainda, tão vivamente. E contemplando 

esse duplo espetáculo, acompanhava os movimentos reais, 

quanto os aparentes, da Natureza. O Sol descia, lento, atrás das 

colinas; as nuvens se coloriam de um matiz mais róseo, o rio 

deslizava docemente para o mar distante; o ar refrescado agitavase 

brando, como um ritmo respiratório. Esse movimento geral 

impressionava-me, por isso que o imaginava extensivo a toda a 

Natureza, e como que me desvendava a circulação total da vida 

planetária. Mas o motivo predominante da minha atenção era a 

idéia de que todo esse movimento se completava, como se o 

homem ali não estivesse. 

Em pleno centro de Paris, o homem afigurou-se-me um cifrão 

da Natureza. Os transeuntes que por mim passavam, ali, naquela 

mesma ponte, não admirariam, certamente, aquele magnífico 

pôr-do-sol. Os homens de negócios pervagavam absortos nos 

seus cálculos. Os dois milhões de almas que formigam a dentro 

da cinta fortificada não me pareciam mais que um turbilhão 

efêmero neste setor do nosso globo. E eu dizia de mim para 

mim: eis que assim vai a Terra girando em torno da sua órbita e 

apresentando cada país, por sua vez, à fecundação solar; as 

nuvens percorrem a atmosfera, as plantas obedecem ao ciclo das 

estações; os rios correm para o mar, dias e noites se alternam, a 

harmonia terrena segue o seu curso regular, perpétuo... Mas, 

porque tudo isso? Os insetos com suas mandíbulas estrafegam 

pétalas, os passarinhos devoram os insetos, o gavião devora os 

passarinhos, ruge o leão nos desertos, baleias caçam na amplidão 

dos mares... Porque e para que? Fontes límpidas ostentam, na 

solidão das matas, espelhos translúcidos em molduras de pervincas; 

regatos múrmuros despenham-se das colinas, ribeiros prateados 

misturam-se com os grandes rios para caírem nos abismos 

oceânicos e aí perderem a existência e o nome; ricas florações 

repontam e morrem no fundo tenebroso dos mares, apenas 

visitados por madréporas e corais, e, sob a atração celeste, o 

fluxo e refluxo dos mares desloca, de continentes a continentes, a 

massa líquida e formidável.

Mas... que utilidade haverá em tudo isso? Essa vastíssima Natureza 

caminha impassível, mecanismo colossal, as coisas se 

renovam sem tréguas, o próprio homem não passa de átomo 

efêmero, que surge e funde-se num relâmpago. Deste universo 

imenso, o homem quase nada conhece, posto suponha conhecer 

tudo, e, de resto, empregando o tempo noutras cogitações. Antes 

que surgisse o homem, já essas mesmas harmonias vibravam 

como ao presente. Para que ouvidos, porém? Tudo existia antes 

dele e quiçá sem ele. Tudo existirá depois dele! Porque existe, 

aqui, esta Criação? Porque, sondando-lhe a profundeza, não 

posso eu idealizar qualquer resposta? Porque haveria Deus 

criado a Terra e a multidão infinita de outros mundos? E porque, 

vendo a inquietude da minha alma, deixa-a debater-se no abismo 

da ignorância, como se não conhecesse Ele, o Criador, esse 

pensamento, qual o do grão de areia levado pelo vento, ou da 

gotícula d'água deste rio que aqui resvala, a meus pés? Porque e 

para que serve tudo isto? Que importará a Deus haja um, milhões, 

ou nem um mundo? Qual a finalidade desta obra? Ainda 

uma vez porque, ó Deus!, existe a Criação? E, contudo, este 

conjunto formidável tem uma finalidade. Este véu oculta um 

problema grandioso, que nos envolve e aniquila. Nesse dia, 

retirei-me silencioso, olhos cerrados, em nada mais atentando. 

Desaparecera o Sol, o Sena prosseguiu em seu curso, o manto da 

noite envolveu a cidade e logo entrei a ouvir o barulho ambiente. 

Mais tarde, muitas vezes, fui assaltado por essas mesmas reflexões, 

muitas vezes me vi constrangido a repetir a pergunta 

irretorquível – porque existe o mundo? E sempre o silêncio e o 

vácuo por única resposta! 

Pois quê! Sempre que tentava uma resposta, questão mais 

grave se me impunha, conseqüente. Acompanhando esse movimento 

impassível da Natureza, minha alma por vezes se emancipou 

do tempo para interrogar-se onde estaria daqui a cem anos e, 

prosseguindo avante, imaginou, aterrada, o que poderia aguardála 

num milênio. Perpetuando o seu tesouro, viu que poderia viver 

ainda cem mil anos e perguntou o que seria nessa época. 

Sonhando mais longe o abismo, lá se foi ela, infatigável, por 

beirar um milhão de anos, de séculos! E além dessas lindes,

desses pontos já inacessíveis ao pensamento, ei-la a imaginar 

nova linha de igual extensão; depois, uma segunda, terceira, 

quarta, décima, centésima, milésima... Já na eternidade, então, 

percebeu que o tempo não existe e que a eternidade é imóvel... 

Devo dizer que, por vezes, este último pensamento se tornava tão 

aterrador, diante do inexorável destino, que me aniquilava a 

noção de personalidade, como se esse quadro insustentável nos 

convidasse a esperar o repouso na morte ou como se essa contemplação, 

muito vasta para o cérebro humano, o houvesse 

espedaçado e suprimido do número dos cérebros inteligentes. 

Talvez não me assista o direito de assim vos entreter com as 

minhas impressões pessoais. No fundo, porém, não se trata aqui 

de um caso pessoal, mas de um estudo análogo ao do anatomista 

que sonda profundamente uma chaga desconhecida. Se o astrônomo 

se baseia em observações pessoais para fixar o seu sistema; 

se o químico fala pelo testemunho das suas retortas e análises 

particulares; se o físico examina a Natureza com seus próprios 

olhos, natural se torna que o pensador, a exemplo deles, 

conte o resultado de suas elucubrações e confie, eventualmente, 

aos que o ouvem, as inquietações e labores do seu espírito. No 

mínimo, há nisto um ato de sinceridade e o penhor de uma 

opinião, independente de qualquer sectarismo. 

Sim! O vasto problema da destinação dos seres e coisas envolve-nos 

na sua profundeza, sem que o possamos julgar nem 

resolver. Ele nos arrasta, quais infusórios microscópicos, perdidos 

no bojo dos oceanos, a procurarem compreender e explicar o 

fluxo e refluxo das águas.

Quinta Parte 

Deus 

SUMÁRIO – Deus na Natureza, força viva e pessoal, causa dos 

movimentos atômicos, lei dos fenômenos, ordenador da harmonia, 

virtude e sustentáculo do mundo. – O homem criando Deus à 

sua imagem. – Erro antropomórfico. – O filósofo grego Zenófanes 

há 2400 anos. – A natureza de Deus é incognoscível. – Nenhum 

sistema humano poderá defini-la. – Diferentes modalidades 

da idéia de Deus, segundo os homens. – Últimas perspectivas 

doutrinárias. – Conclusão geral. – Epílogo. 

O prisma através do qual nos permitimos concluir a nossa 

demonstração geral é antes síntese que peroração; e se é verdade 

que a Ciência e a Poesia estão intimamente associadas na contemplação 

da Natureza, não podemos, judiciosamente, impedir o 

sentimento poético de se manifestar nestas últimas impressões 

que o panorama do mundo nos sugere. 

Apenas, necessário fora nos consagrássemos agora a um estudo 

especial da causa divina, visto que por essa causa temos 

combatido de início, neste longo arrazoado, e todas as conclusões 

atingiram esse alvo supremo. Contudo, vale enfechá-las 

numa conclusão geral. Assim como o naturalista, o botânico, o 

geômetra, o lavrador, o operário ou o poeta, depois de examinar 

as particularidades de uma paisagem e galgar a colina de cujo 

cimo se abrange os pontos estudados, volta-se por contemplar de 

conjunto a distribuição, o plano e a beleza do panorama, assim 

também, após o estudo particularizado das leis da matéria e da 

vida, apraz-nos a ele voltar e calmamente admirá-lo. 

Aos olhos da alma apraz embevecer-se na radiação celeste, 

que inunda toda a Natureza. Aqui, já não é a discussão, mas a 

contemplação recolhida da luz e da vida resplandecentes na 

atmosfera, que brilham no cromatismo das flores e refulgem nos 

seus matizes; que circulam na folhagem dos bosques e envolvem 

num beijo universal os inumeráveis seres palpitantes no seio da 

Natureza. Depois da potência, da sabedoria, da inteligência, é a 

bondade inefável o que se faz sentir; é a universal ternura de um

ser misterioso sempre, fazendo sucederem-se na superfície do 

globo as formas inumeráveis de uma vida que se perpetua por 

amor e que jamais se extingue. 

A correlação das forças físicas nos mostrou a unidade de 

Deus, sob todas as formas transitórias do movimento. Pela 

síntese, o espírito se eleva à noção de uma lei única – lei e força 

universais, que valem por expressão ativa do pensamento divino. 

Luz, calor, eletricidade, magnetismo, atração, afinidade, vida 

vegetal, instinto, inteligência, tudo deriva de Deus. O sentimento 

do belo, a estesia das ciências, a harmonia matemática, a geometria, 

iluminam essas forças múltiplas e lhes dão o perfume do 

ideal. Seja qual for o prisma pelo qual o pensador observe a 

Natureza, encontra uma trilha conducente a Deus – força viva, 

cujas palpitações, através de todas as formas, ele as sentirá no 

estremecer da sensitiva, como no canto matinal dos passarinhos. 

Tudo é número, correspondência, harmonia, relação de uma 

causa inteligente, agindo universal e eternamente. 

Deus não é, pois, como dizia Lutero, “um quadro vazio, sem 

outra inscrição além da que lhe apomos”. Deus é, ao contrário, a 

força inteligente, universal e invisível, que constrói sem cessar a 

obra da Natureza. É sentindo-lhe a presença eterna que compreendemos 

as palavras de Leibnitz: “há metafísica, geometria e 

moral por toda a parte”, bem como o velho aforismo de Platão, 

que poderemos assim traduzir: Deus é o geômetra que opera 

eternamente. 

É fora dos tumultos da sociedade mundana, no silêncio das 

profundas meditações, que a alma pode rever-se, em face da 

glória do invisível, manifestada pelo visível. 

É nessa visualização da presença de Deus na Terra que a alma 

se eleva à noção do verdadeiro 117 . O ruído longínquo do oceano, 

a paisagem solitária, as águas cujos murmúrios valem sorrisos, o 

sono das florestas entrecortado de anseios suspirosos, a altivez 

impassível das montanhas, tudo abrangendo de alto, são manifestações 

sensíveis da força que vela no âmago de todas as coisas. 

Abandonei-me, algumas vezes, a contemplar-vos, ó esplendores 

vividos da Natureza, e sempre vos senti envoltos e banhados de

inefável poesia! Quando meu espírito se deixava seduzir pela 

magia da vossa beleza, ouvia acordes desconhecidos escapandose 

do vosso concerto. 

Sombras noturnas que flutuais pela encosta das montanhas, 

perfumes que baixais das florestas, flores pendidas que cerrais os 

lábios, surdos rumores oceânicos que nunca vos calais, calmarias 

profundas de noites estreladas, tendes-me falado de Deus, certo, 

com eloqüência mais íntima e mais empolgante que todos os 

livros humanos! Em vós encontrei ternuras maternais, blandícias 

de inocência, e sempre que me deixava adormecer no vosso 

regaço despertava alegre e venturoso. Coloridos de esplêndidos 

crepúsculos, deslumbramentos de clarores moribundos, visões de 

sítios ermos, que deliciosos momentos de ebriedade não concedeis 

aos que vos amam! O lírio desabrocha e bebe, em êxtase, a 

luz que derrama dos céus! Nessas horas contemplativas, a alma 

transforma-se em flor, aspirando, ávida, as irradiações celestes. 

A atmosfera já não é, tão somente, uma mistura de gases; as 

plantas deixam de ser simples agregados atômicos de carbono ou 

hidrogênio; os perfumes não se reduzem a moléculas impalpáveis 

e só derramados à noite, para resguardar as flores da friagem; 

a brisa embalsamada significa algo mais que uma simples 

corrente de ar; as nuvens não representam apenas vesículas de 

aquoso vapor; a Natureza não se oferece exclusivamente qual 

laboratório de química, ou gabinete de física... Antes, pelo 

contrário, pressentimos em tudo uma lei de harmonia soberana, 

que governa a marcha simultânea de todas as coisas, que cerca os 

mais íntimos seres de uma vigilância instintiva, que guarda 

ciosamente o tesouro da vida em plenitude de pujança e que, por 

seu perpétuo rejuvenescimento, desdobra em potência imutável a 

fecundidade criada. Em toda esta Natureza há uma espécie de 

beleza universal, que a nossa alma respira e identifica, como se 

essa beleza ideal pertencesse unicamente ao domicílio da inteligência. 

Vésper que antecedes a noite! carro do Setentrião! Magnificências 

estelares! Misteriosas perspectivas de abismo insondável! 

Que olhar, apercebido de vossas munificências, poderia

fitar-vos indiferente? Quantos olhares sonhadores se têm perdido 

nos vossos desertos, ó solidões do espaço! 

Quantos ansiosos pensamentos têm viajado de ilha em ilha, 

no vosso luminoso arquipélago! E nas horas da saudade e da 

melancolia, quantas pupilas molhadas têm baixado sobre os 

olhos fitos numa estrela predileta! 

É que a Natureza tem nos lábios palavras doces, no olhar tesouros 

de amor e no coração sentimentos afetivos de uma preciosidade 

esquisita, e isso porque ela, a Natureza, não consiste 

somente numa organização corporal, mas também tem alma e 

vida. Quem quer que só a tenha entrevisto no seu aspecto material 

apenas lhe conhece a metade. A beleza íntima das coisas é tão 

verdadeira e positiva como a sua composição química. A harmonia 

do mundo não é menos digna de apreço do que o seu movimento 

mecânico. A direção inteligente do Universo deve ser 

constatada ao mesmo título das fórmulas matemáticas. Obstinarse 

em só considerar a criatura com os olhos do corpo e jamais 

com os do espírito é parar voluntariamente à superfície. Bem 

sabemos que os adversários vão objetar-nos que o espírito não 

tem olhos, que é um cego de nascença e que toda afirmativa, não 

originária dos órgãos visuais, perde todo o valor. Mas, isto 

também não passa de um conceito arbitrário e, ao demais, infundado. 

Temos visto que é possível, de boa fé, pôr em dúvida as 

verdades de ordem intelectual e que é em nosso próprio senso 

que se forma a convicção de toda e qualquer verdade. 

Transporemos, portanto, sem receio, essas mofinas objeções. 

Para nós a Natureza é um ser vivo e animado, e mais ainda – um 

ser amigo. Onipresente, fala-nos pelas suas cores, pelos sons e 

pelos movimentos; tem sorrisos para as nossas alegrias, gemidos 

para as nossas tristezas, simpatia para todas as nossas aspirações. 

Filhos da Terra, nosso organismo está em consonâncias vibratórias 

com todos os movimentos que constituem a vida da Natureza: 

ele os compreende e deles compartilhamos, de modo a nos 

deixarem n'alma uma repercussão profunda, a menos que o 

artifício nos tenha atrofiado. Congênita do princípio da criação, 

nossa alma reencontra o infinito na Natureza.

Para a ciência espiritualista, não mais se defrontam um mecanismo 

automático e um Deus retraído na sua imobilidade absoluta. 

Deus é potência e ato naturais; vive na Natureza, como nele 

vive ela. O Espírito se faz pressentir através das formas materiais, 

mutáveis. Sim, a Natureza tem harmonias para a alma, tem 

quadros para o pensamento, tem tesouros para as ambições do 

espírito e ternuras para as aspirações do coração. Sim, ela os tem, 

porque não nos é estranha, não está de nós segregada e somos 

um com ela. 

Ora, a força viva da Natureza, essa vida mental que reside nela, 

essa organização peculiar ao destino dos seres, essa sabedoria 

e onipotência no entretenimento da criação, essa comunicação 

íntima de um Espírito universal entre todos os seres, que coisa 

outra poderá significar senão a revelação da existência de Deus, 

a manifestação de um pensamento criador, eterno, imenso? Que 

significam a faculdade eletiva das plantas, o instinto inexplicável 

dos animais, a genialidade do homem? Que será o governo da 

vida terrestre, sua direção em torno do seu foco de luz e de calor, 

as revoluções solares, a movimentação de mundos incontáveis a 

gravitarem conjugados no infinito? Que significará tudo isso, 

senão a demonstração viva, imperiosa, de uma vontade que 

subordina o mundo inteiro à sua potência, como envolve as 

nossas obscuridades na sua luz? Que será o aspecto espiritual da 

Natureza, senão pálida radiação da beleza eterna? – esplendor 

desconhecido, que os nossos olhos, desviados por falsas claridades 

da Terra, mal podem entrever, nas horas santas e benditas em 

que o divino Ser nos permite sentir sua presença. 

As leis da Natureza nos têm provado que existe uma inteligência 

ordenadora. Essas leis – diz John Herschel 118 – são, não 

somente constantes, mas concordantes e inteligíveis. E são fáceis 

de apreender com o auxílio de algumas pesquisas, mais próprias 

a estimular que a extinguir a curiosidade. Se pertencêssemos a 

outro planeta e, de súbito, nos transportássemos a um dos nossos 

meios sociais no intuito de observar o que neles ocorre, ficaríamos 

desde logo embaraçados para dizer se uma tal sociedade se 

regeria por quaisquer leis. Se chegássemos a descobrir que ela 

presumia tê-las, haveríamos, então, de procurar, na sua conduta e

conseqüências dela decorrentes, quais poderiam ser essas leis, 

em que sentido foram concebidas e não teríamos, talvez, grandes 

dificuldades no descobrir regras aplicáveis aos casos particulares; 

mas, se quiséssemos generalizar, se tentássemos apreender 

alguns princípios salientes, a massa de absurdos, de contradições 

jorrantes de todos os lados, presto nos desviaria de um amplo 

exame, ou nos convenceria da inexistência do objeto de nossa 

pesquisa. Com a Natureza dá-se inteiramente o contrário. Nela 

não há dissonância nem contradições e, sim, e só, harmonia. Não 

temos jamais de esquecer o que soubemos uma vez. Quando as 

regras se generalizam, as exceções aparentes tornam-se regulares. 

Qualquer equívoco na sua legislação portentosa é tão inaudito 

como um ato mal entendido. 

Os grandes fatos da moderna Ciência têm, por conseguinte, 

transformado a idéia de Deus, apresentando-o, ao demais, sob 

um aspecto bem diverso do encarado até agora. Esse aspecto é, 

ao mesmo tempo, mais grandioso e mais difícil de apreender. 

E, contudo, nós podemos ao menos conceber, senão esboçar, 

o conjunto dessa metamorfose progressiva. 

A ignorância havia humanizado Deus e a Ciência diviniza-o – 

se é que o pleonasmo não escandaliza os senhores gramáticos. 

Outrora, Deus foi homem; hoje, Deus é Deus. A fé do carvoeiro, 

ainda tão gabada, não é mais a verdadeira fé. O credo quia 

absurdum é absurdo duplicado. O Ser supremo, criado à imagem 

do homem, hoje vê apagar-se pouco a pouco essa imagem, 

substituída por uma realidade sem forma. Pois a forma, a definição, 

o tempo, a duração, a medida, o grau de potência ou atividade, 

a descrição, o conhecimento, não mais se aplicam a Deus e 

mal começam a ser percebidos. O próprio nome oculta uma idéia 

incompleta e preciso fora falar de Deus sem nomeá-lo. Outrora, 

Júpiter empunhava o raio, Apolo conduzia o Sol, Netuno senhoreava 

os mares... Na idolatria dos budistas, Deus ressuscitava um 

morto sobre o túmulo de um santo, fazia falar um mudo, ouvir 

um surdo, crescer um carvalho numa noite, emergir da água um 

afogado... Desvendava a um estático as zonas do terceiro céu, 

imunizava do fogo, são e salvo, um santo mártir, transportava 

um pregador, num abrir e fechar de olhos, a cem léguas de

distância, e derrogava, a cada momento, as suas próprias, eternas 

leis... Ainda hoje, lá no Tibet longínquo, adoram Maitreya. A 

mão deste deus refreia as ondas enfurecidas, abençoa um exército 

e amaldiçoa o rival; dirige as chuvas em rogativas de procissões 

e, qual hábil jardineiro, rega aqui, ensombra ali, poda acolá, 

ajusta, enxerta, combina, seleciona e mantém um cadastro heráldico 

de nomes e datas 119 . A maioria dos crentes em Deus o 

conceituam como um super-homem, alhures assentado acima das 

nossas cabeças, presidindo os nossos atos. Dotado de excelente 

vista e não inferior ouvido, mantém as rédeas do mundo e, em 

caso de necessidade, chama um anjo serviçal e o envia a consertar 

qualquer peça desarranjada do seu mecanismo. A darmos 

crédito às tradições do Damapadam e às inscrições d’Aschoka, o 

Buda tem um filho – Bodisatva – mediador assentado à sua 

direita, além de uma terceira pessoa – Buda-Manouschi – “a 

realização de Deus pelo homem”. Todos eles vivem nas alturas 

do Nirvana eterno, rodeados de espíritos, tronos, apóstolos, 

mártires, pontífices, confessores, dominações, potências, magos 

do culto precursor, videntes da filosofia sakhya, que foram 

purificados, etc.; tudo isso eternamente esquematizado e graduado, 

segundo os méritos de uma vida efêmera. 

A história da idéia de Deus mostra-nos que ela sempre foi relativa 

ao grau intelectual dos povos e de seus legisladores, correspondendo 

aos movimentos civilizadores, à poesia dos climas, 

às raças, à florescência de diferentes povos; enfim, aos progressos 

espirituais da Humanidade. Descendo pelo curso dos tempos, 

assistimos sucessivamente aos desfalecimentos e tergiversações 

dessa idéia imperecível, que, às vezes fulgurante e outras vezes 

eclipsada, pode, todavia, ser identificada sempre, nos fastos da 

Humanidade. Notamos, então, que esta idéia relativa difere do 

absoluto único, sem o qual é impossível, hoje, conceber-se a 

personalidade divina. 

Esse absoluto – importa afirmá-lo nestas últimas páginas – é 

absoluto mesmo e nós não o conhecemos. Ele não é o Varouna 

dos Árias, o Elim dos Egípcios, o Tien dos Chineses, o Ahoura- 

Mazda dos Persas, o Brama ou Buda dos Indianos, o Jeová dos

Hebreus, o Zêus dos Gregos, o Júpiter dos Latinos, nem o que os 

pintores da Idade Média entronizaram na cúspide dos céus. 

Nosso Deus é um Deus ainda desconhecido, qual o era para 

os Vedas e para os sábios do Areópago de Atenas. A noção de 

alguns eminentes pais da Igreja Cristã e de alguns esclarecidos 

teólogos modernos aproxima-se, mais que outras quaisquer, 

desse Deus desconhecido. Mas, como compreendê-lo, quando 

nenhum espírito criado, nem mesmo os anjos (se é que existem) 

poderiam fazê-lo? 

Não cabe aqui entreter-nos com as moradas imaginadas para 

a pessoa de Deus. Não abordaremos o poético céu dos gregos, 

povoado de figuras ideais, onde os deuses sempre jovens e belos 

se divertem, combatem e gozam com o tomar parte nos destinos 

humanos. Não falaremos do sombrio e iracundo Jeová dos 

Judeus, que pune até à terceira ou quarta geração. Nada diremos, 

tampouco, do céu dos Orientais, que reserva aos crentes numerosas 

huris, num ambiente de beleza e delícias eternas. 

Omitiremos o céu dos groelandeses, no qual a maior ventura 

consiste numa grande quantidade de peixes e de óleo de baleia, 

bem como o céu do indiano caçador, que se paga com abundância 

de caça, e o do Germano que, no Walhalla, faz do crânio do 

inimigo a sua taça de hidromel. 

Se o simples bom senso humano não pode, jamais, fazer uma 

idéia pura e abstrata do absoluto, as tentativas da Filosofia, por 

sua vez, pouco ou mesmo nada têm conseguido. Quem se desse 

ao trabalho de catalogar as idéias acerca de Deus, do absoluto ou 

daquilo a que os filósofos chamam alma do mundo, ficaria 

pasmo da quantidade e variedade de sistemas que, desde a origem 

dos tempos históricos até os nossos dias, a despeito dos 

progressos científicos, se imaginaram por oferecer poucos raciocínios 

novos, e raramente razoáveis. 

Dizia Goethe 120 que os homens tratam Deus como se o Ente 

supremo, o Ser incompreensível, fosse a eles semelhante, pois de 

outro modo não diriam, o Senhor Deus, o nosso, o bom Deus. 

Para eles e sobretudo para a gente beata, que o tem sempre 

nos lábios, Deus torna-se um simples vocábulo, uma expressão

habitual, desligada de qualquer sentido. Entretanto, se estivessem 

compenetrados da grandeza de Deus, silenciariam e, respeitosamente, 

se abateriam de o vocalizar. 

Wirchow não está com a verdade quando diz que o homem 

nada pode conceber do que está fora dele e que tudo que está 

fora do homem é transcendental. 

O homem se retrata nos seus deuses – é ainda Schiller quem o 

diz. 

A natureza de Deus, bem como a sua própria existência, está, 

em nosso século, no mesmo pé em que se encontrava ao alvorecer 

da Filosofia. Já se pode observar, no curso geral desta obra, 

que o nosso fim é, hoje, o mesmo que Xenófanes colimava, 

seiscentos anos antes da nossa era; isto é, opor uma convicção 

pura e racional aos dois erros capitais, que são o ateísmo absoluto 

e o antropomorfismo. Há muito tempo que este filósofo 121 , 

fundador da escola de Eléa, protestou judiciosamente contra 

essas duas ilusões funestas. “Parece que os homens é que criaram 

os deuses, atribuindo-lhes as suas paixões, a sua voz, a sua 

fisionomia” 122 . Se os bois e os leões tivessem mãos, se soubessem 

pintar e trabalhar com as mãos, como fazem os homens, os 

cavalos utilizariam cavalos e os bois aproveitariam os bois para 

representar seus deuses, dando-lhes corpo idêntico ao seu. Ele 

refutou as superstições que consistiam em atribuir aos deuses a 

própria cor, como, por exemplo, a dos Etíopes que, em serem 

negros de nariz chato, assim representavam os seus deuses; os 

Trácios, que lhes emprestavam olhos azuis e cabelos ruivos, e os 

Medas e Persas, que não fugiam à regra. 

Há um só Deus que a tudo mais supera, 

Aos deuses não somente, como aos homens, 

E que aos mortais em nada se assemelha, 

Nem na forma exterior e nem na essência.

Clemente de Alexandria, que nos guardou estes versos, muito 

bem os caracteriza quando diz que Xenófanes aí predica a unidade 

e a espiritualidade divina. Onde encontrar num filósofo jônio, 

antes de Anaxágoras, um pensamento como este: “Sem fatigarse, 

ele tudo dirige pela potência intelectual.” 

Arístoto, Simplícius e Théofrasto conservaram-nos a estrutura 

da argumentação pela qual Xenófanes demonstrava que Deus 

não tivera princípio nem poderia ter nascido. Impossível – diz V. 

Cousin 123 – não experimentar uma profunda, quase solene impressão, 

diante desses argumentos, quando se diz que eles representam, 

ao menos para a Grécia, a primeira tentativa do espírito 

humano para analisar sua fé e converter suas crenças em teorias. 

É natural, acrescenta o filósofo eclético, quando temos a noção 

da vida e desta existência tão grandiosa e variada, da qual 

compartilhamos; quando consideramos a extensão deste mundo 

visível, a par da harmonia que nele reina e da beleza que reluz 

em todas as suas partes; quando nos detemos onde se detêm os 

nossos sentidos imaginativos; é natural, repetimos, concluir que 

os seres componentes deste mundo são os únicos que existem, 

que este grande todo, tão harmonioso e uno, é o verdadeiro 

objeto e a última aplicação do conceito de unidade e que, numa 

palavra, esse tudo é Deus. Exprima-se esta tirada em língua 

grega e aí teremos o panteísmo, que é a concepção do todo como 

Deus único. Por outro lado, quando descobrimos que a unidade 

aparente do todo não é senão uma harmonia que comporta variedade 

infinita, assemelhando-se a uma guerra e a uma revolução 

permanentes, então já não é natural destacar do mundo o conceito 

de unidade, que é indestrutível em nós, e, assim destacada do 

modelo imperfeito deste mundo visível, ligá-la a um ser invisível, 

tipo sagrado da unidade absoluta, além da qual nada mais há 

que conceber e investigar. 

Estas duas soluções exclusivistas do problema fundamental 

sempre vieram à tona em todas as grandes épocas da história da 

Filosofia, alterada, é fato, com o progresso dos tempos, mas no 

fundo sempre idênticas, de modo a poder-se dizer que a história 

do seu perpétuo litígio com alternativas de predomínio de uma 

ou de outra foi, até o presente, a história mesma da Filosofia. E

justamente por estarem no âmago do pensamento é que essas 

duas soluções se reproduzem constantemente, incapazes de se 

separarem e de se satisfazerem. 

Pela documentação de Arístoto, vemos que a grande preocupação 

de Xenófanes era não identificar Deus com o mundo, sem 

contudo conceituá-lo uma abstração. A idéia de um ser infinito, 

fora do movimento, parecia-lhe uma idéia puramente negativa e, 

por isso, receava aplicá-la a Deus. Ao mesmo tempo, como 

pitagórico, repugnava-lhe fazer dele um ser finito, móbil e 

unicamente dotado de atributos mundanos. Simplícius lembrou 

dois versos do filósofo, nos quais parece admitir a imobilidade 

do primeiro princípio: – “Ele permanece imutável em si mesmo, 

não se desloca de um lugar para outro, de vez que é idêntico a si 

mesmo.” Xenófanes preocupou-se principalmente com o mundo 

exterior, mas, não estranho às especulações pitagóricas, soube 

entrever a inteligência, a harmonia e a unidade deste mundo, 

chamando Deus a essa unidade, tal como a entrevia e sentia, isto 

é: em relação íntima com o mundo, sem negar que fosse essencialmente 

distinta, mas tampouco afirmando que o fosse. 

Todos os historiógrafos concordam em atribuir a Xenófanes a 

invenção do cepticismo universal, ao mesmo tempo que o acusam 

de panteísta. Valerá, talvez, frisar aqui a extravagância dessa 

forma de acusação, que começa por irrogar a um homem o seu 

ferrenho dogmatismo e acaba censurando-o por haver introduzido 

na Filosofia a doutrina da incompreensibilidade de todas as 

coisas. Sêxtus cita em apoio desta opinião um texto de Xenófanes: 

“Nenhum homem soube nem saberá nada de certo a respeito 

dos deuses e de tudo quanto falo. E o que melhor fala nada sabe, 

e o que predomina em tudo é a opinião.” 

O próprio filósofo, também ele, não se explica de um modo 

claro. Pois não diz tratar-se daqueles deuses aos quais sabemos 

que ele movia uma guerra encarniçada? O laço que o prendia às 

duas escolas de que fazia parte era o cepticismo e nessas escolas 

vigorava, com fórmula convencionada, que a crença nos deuses 

era extracientífica. Hoje estamos na mesma situação: há deuses 

humanos a desmascarar e um Deus verdadeiro a revelar.

Hoje ainda, como no tempo de Xenófanes, importa combater 

essas tendências do homem para tudo referir a si e para transportar 

as suas idéias imperfeitas ao domínio do Criador. A ciência 

iconociasta derruba as nossas imagens pueris. A Ciência, é 

verdade, não se ocupa diretamente com as nossas crenças; ninguém 

duvida tenha ela outros motivos de estudo menos incompreensíveis 

e mais positivos. Mas, por suas conquistas no plano 

físico e por seu espírito de análise, ela modifica, necessariamente, 

a nossa forma de ver e não mais podemos conciliar o caráter 

do espírito científico com essas encarnações de idéias pueris e 

indignas do absoluto. Nisso consiste, precisamente, a sua tendência 

geral. E aqui, como se dá em relação às causas finais, 

temos a tristeza de observar que um certo número de cientistas, 

reconhecendo os erros humanos, dos quais acabamos de assinalar 

alguns tipos, abandonaram ao mesmo tempo os erros e a crença, 

como se a ilusão e a incapacidade da nossa penúria implicassem 

a queda da causa primária, que elas mesmas desfiguraram! 

Ao demais, pois que a oportunidade se apresenta, ajuntemos 

que este exagero de cepticismo não deve ser rigorosamente 

imputado a um deliberado propósito dos que caíram tão baixo, 

de vez que a isso foram compelidos por uma espécie de reação 

aos exageros da parte contrária. A principal força do ateísmo 

provém, indubitavelmente, dos excessos mesmos do Espiritualismo, 

a desafiarem uma inevitável quão legítima correção. 

Como têm tratado a Natureza os imprudentes espiritualistas? 

Admitiram uma eternidade inativa, uma criação espontânea do 

Universo: no vácuo infinito, uma vontade arbitrária estabelece a 

sucessão, a duração e a extensão. O mundo não radica no passado 

e aparece-nos como puro acidente. Mas, não é só: o espiritualismo 

exclusivista comporta concepções ainda mais temerárias, 

tais como a negação da matéria, que já entrevimos na primeira 

parte. 

Berkley 124 emitiu estas duas afirmações: 

“Há verdades tão perto de nós e tão fáceis de alcançar, que 

basta abrir os olhos para as perceber. Entre as mais importantes, 

parece-me encontrar-se a de que a luminosa abóbada celeste, a 

Terra e quanto nela se contém, tudo, em suma, que compõe este

Universo esplêndido não tem realidade fora do nosso espírito.” 

Confessemos que levar o paradoxo a esse ponto é provocar o 

excesso contrário, que não demora a rebatida violenta sob o 

prisma do ateísmo. Fanáticos outros há que não só acreditam 

firmemente nos mais clamorosos absurdos, como se presumem 

em relação direta com o próprio Deus e se conferem, por virtude 

dessa mesma graça, um privilégio de infalibilidade. Esses espíritos 

pecos imaginam, ingenuamente, que o fantasma que eles 

forjaram é o verdadeiro Deus, criador do céu e da Terra, e ao 

mínimo pretexto averbam doutoralmente, de ateus e ímpios, 

quantos com eles não comungam. 

Em os ouvindo, é preciso acreditar nas suas pataratas, ou de 

tudo descrer. Não há meios-termos. Todo espírito que se não 

veste pelo seu figurino é anátema. Chegam mesmo a declarar que 

preferem o mais obstinado incrédulo ao crente que diverge das 

suas opiniões. Não sabem distinguir o formal do essencial. Se, 

por exemplo, escrevermos esta profissão de fé: “cremos de todo 

o coração na existência de Deus, mas não conhecemos o Ser 

misterioso, assim denominado e julgamos impossível que o 

homem consiga compreendê-lo” – estamos certo de que os 

zelotes da religião e da moral vão de pronto gritar – blasfêmia, 

iniqüidade! – e interditar às suas ovelhas a leitura deste livro. 

Não nos detivesse aqui um escrúpulo todo pessoal e poderíamos, 

assim, de antemão citar o título dos jornais e o nome dos 

escritores que nos vão increpar de blasfemo. Espíritos assim 

tacanhos encontramos em todas as confissões e em todos os 

dogmas: nos católicos e protestantes da Irlanda ou da Alemanha, 

como nos judeus ou nos muçulmanos do Cairo e de Constantinopla. 

Toda bandeira tem os seus imprudentes. 

Todavia, a investigação imparcial da verdade exclui de seus 

domínios os exageros do fanatismo, tanto quanto os do cepticismo. 

Ela prossegue na sua tarefa laboriosa e fecunda e expõe 

sinceramente o ensinamento recolhido das suas descobertas 

sucessivas. 

Dos progressos gerais da Ciência resulta, dizíamos, que a 

idéia comum acerca de Deus está atrasada e tornou-se até mesquinha 

e inaceitável, à face desses enormes progressos.

À medida que se amplia o conhecimento da Natureza, faz-se 

necessário desenvolver a concepção do seu Autor. São noções 

paralelas que participam, necessariamente, dos mesmos movimentos. 

Assim como nada existe de absoluto em nossos conhecimentos 

da criação, assim também, nada absoluto podemos 

idealizar sobre o Criador. E a Ciência, longe de destruir a velha 

idéia da existência de Deus, desenvolve-a e torna-a gradualmente 

menos indigna da majestade que lhe é apanágio. 

Assim, não é mais um ser humano, não é mais uma personagem 

real que a inteligência atilada lobriga na cimeira da criação. 

Nossos mais altos conceitos de hierarquia, de soberania, de 

cetros e tronos perderam toda a capacidade de comparação; os 

mais nobres sentimentos de santidade, grandeza, poder, bondade 

e justiça abatem-se estéreis perante o ser desconhecido. Quando 

pronunciamos a palavra infinito, queremos nos referir a um 

atributo cujo caráter ignoramos totalmente. A soma integral dos 

nossos pensamentos é menos que zero no cômputo do absoluto. 

Comparados à realidade desse absoluto, estão dele mais infinitamente 

distantes do que estariam dos nossos os de um mísero 

peixe nas profundezas oceânicas. É nessa altura que as revelações 

da Ciência nos convidam a crer. 

Dilatando-se a esfera de nossa contemplação e espalhando 

uma luz mais instrutiva sobre a composição geral do Universo, 

também avulta e aclara-se-nos o senso íntimo da divindade. Ora, 

ainda que a Ciência não nos houvera prestado outros serviços, 

ainda assim, enorme seria a sua influência, visto que, ensejando 

o desmoronamento dos velhos andaimes para substituí-los e 

entremostrar o edifício ideal da verdade, ela desloca o eixo do 

mundo e renova a superfície do terreno intelectual. É ao espírito 

científico que se aplica doravante o Renovabis faciem terrae. 

Passando dos domínios dos seres criados para os do espírito 

puro, a noção de Deus sofre uma metamorfose correlata à noção 

das forças da Natureza. Estas forças não são mais elos materiais, 

nem mesmo fluídicos. Deus aparece-nos sob a idéia de um 

Espírito permanente e residente no âmago das coisas. Deixa de 

ser o soberano a governar das alturas celestes para ser a lei 

invisível dos fenômenos. Não habita um Paraíso povoado de

anjos e de eleitos e, sim, a amplidão infinita, repleta da sua 

presença, ubiqüidade imóvel, totalizada em cada ponto do Espaço, 

em cada instante do tempo, ou por melhor dizer, eternamente 

infinita e sobranceira a tempo, espaço e ordem de sucessão, 

qualquer passado e futuro existem para nós, seres sujeitos a 

tempo e medida, não para o Eterno. O espaço oferece-nos dimensões 

variadas e o infinito não. Não são afirmações metafísicas 

de cuja solidez possamos suspeitar, mas, antes, deduções 

inevitáveis e resultantes dos próprios dados da Ciência sobre a 

relatividade dos movimentos e a universalidade das leis. 

A ordem universal reinante na Natureza, a inteligência revelada 

na construção dos seres, a sabedoria espalhada em todo o 

conjunto, qual uma aurora luminosa e, sobretudo, a universidade 

do plano geral regida pela harmoniosa lei da perfectibilidade 

constante, apresenta-nos, já agora, a onipotência divina como 

sustentáculo invisível da Natureza, lei organizadora, força essencial, 

da qual derivam todas as forças físicas, como outras tantas 

manifestações particulares suas. 

Podemos, assim, encarar Deus como um pensamento imanente, 

residente inatacável na essência mesma das coisas, sustentando 

e organizando, ele mesmo, as mais humildes criaturas, tanto 

quanto os mais vastos sistemas solares, de vez que as leis da 

Natureza não mais seriam concebíveis fora desse pensamento; 

antes, são dele eterna expressão. 

Esta convicção, adquirimo-la no exame e análise dos fenômenos 

da Natureza. Para nós, Deus não está fora do mundo, nem 

a sua personalidade se confunde na ordem física das coisas. Ele é 

o pensamento incognoscível, do qual as leis diretivas do mundo 

representam uma forma de atividade. 

Tentar a definição desse pensamento e explicar o seu processo 

operatório, pretender discutir seus atributos ou procurar os 

seus caracteres, resolver o abismo infinito na esperança de poder 

satisfazer nossa avidez de conhecimento, seria, ao nosso ver, 

empresa não apenas insensata, mas até ridícula. Um tal ensaio 

demonstraria que o seu autor não compreendera a distinção 

essencial que separa o infinito do finito. Entre estes dois termos

há uma distância que ponte alguma poderia cobrir. Deus é, por 

sua natureza mesma, incognoscível e incompreensível para nós. 

Não é preciso mergulhar no labirinto do desconhecido para 

chegarmos à certeza da existência de Deus. Em o fazer, talvez 

houvesse mesmo algum perigo, se se obstinassem a viver nas 

sombras de um mistério impenetrável. Certo, é já dificílimo 

inferir do Ser supremo a noção científica que aqui deixamos 

entrever. Os próprios espíritos mais ponderados experimentam 

áridos obstáculos para assim penetrar no desconhecido pelo 

conhecido, no invisível pelo visível, na lei pensada pela lei 

manifestada, na força original pela força sensível. E nós estamos 

tão intimamente convencidos do trabalho necessário ao intelecto 

humano para chegar à noção filosófica do Deus da Natureza, que 

nos abstivemos de profundar mais a sua concepção, temendo que 

uma forçada contensão de espírito pudesse empanar a própria 

idéia. Concepção só acessível, portanto, às almas que compreendem 

a importância e o interesse desses problemas, sonhando, nas 

horas de solitude, com a revolução de Deus pela ciência da 

Natureza e descendo ou elevando-se (em Astronomia é a mesma 

coisa) através do velário das aparências corpóreas, até à causa 

virtual que tudo movimenta em plano de ordem e harmonia, tudo 

dispondo consoante seu peso e medida. 

Esta concepção do pensamento eterno poderá parecer racional 

(assim o esperamos) a quantos estejam habituados ao método das 

ciências positivas e não se tenham transviado nelas, a ponto de 

obliterar a noção de causa primária. 

À progênie dos que mutuamente se incendiaram nos tempos 

de João Huss e de Miguel Cervet, a nossa concepção há de 

parecer herética. Eles nos inquinarão de panteísta, sem querer 

compreender que não identificamos a personalidade divina com 

as transformações da matéria. Hão de declarar que pretendemos 

que tudo é Deus e que todo o mundo se governa por si mesmo. 

Outros terão a fantasia de nos qualificar de ateu e corruptor da 

moral evangélica, incapazes, que são, de compreender a adoração 

a outro Deus que não o seu. 

Uma terceira categoria, ainda mais radicalista e exagerada, 

tratará de malfeitores a quantos se deixarem levar pela idéia

acima formulada. Mas, aonde iríamos parar se houvéssemos de 

revidar a toda essa gente? Na realidade, toda essa atoarda só 

significa uma coisa: que estamos caminhando para a frente. 

Nesta, como nas obras precedentes, os leitores poderão notar 

a voluntária ausência de nomenclaturas escolásticas. Houve 

quem nos chamasse dinamista e quem fosse além, dizendo-nos 

duo-dinamista. Reconhecem-nos, uns, tendências para o mais 

evidente animismo, enquanto outros nos rotulam de organicista. 

Eis, agora, o vitalismo, que nos convida a declarar francamente 

se a ele temos aderido. A maioria acusa-nos de ecletismo. Deixamos 

de parte os títulos de panteísta e teísta em contradição aos 

de materialista e ateu, que nos foram irrogados de campos opostos. 

A posição de um espírito que busca unicamente a verdade só 

pode ser a de um grande isolado. Ele expõe-se a ser tratado como 

protestante pelos católicos e como romancista pelos reformados; 

os cristãos tacham-no de herético e os filósofos averbam-no de 

cristão. Ao critério de cada qual, ele não pode deixar de pertencer 

a um sistema, a uma seita, a uma escola. 

Ora, francamente declaramos; a ninguém pertencemos. 

Por que nos privarmos de recolher o bom e combater o mau 

onde quer que os encontremos? Porque nos convidarem a respeitar 

o erro pela só razão de sua antigüidade? Porque pretender 

encerrar-nos num círculo de antemão preconcebido? Que significam 

barreiras, dogmas, bandeiras que tais? Ilusão e nada mais. 

Sistemas? – jamais. Apenas, e só apenas, independência absoluta 

na investigação e culto da verdade. 

O que tem prejudicado a um grande número de espíritos é essa 

propensão ou essa condenação para encarrilar-se numa senda. 

Certo, há necessidade de seguir um método pessoal, apoiar-se 

em verdades tradicionalmente reconhecidas, conhecer o objeto 

positivo dos nossos estudos e trabalhar sem esmorecimentos na 

conquista do saber. Nós, porém, não nos revestimos de ouropéis 

fictícios, nem ocultamos o nosso céu sob uma bandeira. Estudamos 

pouco a pouco a Natureza, através de todas as suas formas, 

em todos os seus aspectos, exprimindo com sinceridade o resultado 

do nosso estudo, sem nos preocuparmos com as palavras em

disputa de pontos e vírgulas. A andorinha que volta aos penates 

na estação própria singra livremente a amplidão do Espaço... 

Que sucederia se a obrigássemos a torcer as asas, a baixar os 

olhos, a levar na pata um galhardete e a rebocar consigo uma 

fileira de balões? 

A doutrina aqui professada pode considerar-se um ateísmo 

ontológico, o esforço do homem para conhecer o Ente absoluto. 

É uma forma necessária, imposta pelo teísmo racional. O argumento 

extraído da Teologia prova um Deus universal, autor de 

todas as coisas, e o argumento da Ontologia prova a infinidade 

de Deus. Não podemos admitir um sem outro, quaisquer que 

sejam as dificuldades para conciliar as respectivas conclusões. 

Essas dificuldades decorrem da grandeza do assunto e, ainda que 

não podendo ir além do alcance da nossa vista, não é razão para 

fechar os olhos ao que se torna evidente. Trocando o vocábulo 

panteísmo por teísmo, confessamos, com um pastor anglicano 125 , 

que o “teísmo” é, por toda parte, reconhecido como teologia da 

razão, razão que poderá ser impotente, mas, em definitiva, é a 

única que possuímos. 

O teísmo é a filosofia da religião, de todas as religiões, é o 

alvo da verdade. Preciso se nos faz pensar, ou deixar de pensar e 

raciocinar acerca de todos os problemas da criação. Podem as 

criaturas deter-se no símbolo; Igrejas e seitas podem lutar e 

tolher a meio caminho as consciências, apelando para Escrituras 

ou tentando fixar limites ao pensamento religioso, mas Deus, 

esse, não os tem fixado. 

A razão humana, todavia, incoercível e inevitável no seu progredir, 

como no seu divino amor à liberdade, quebra todas as 

cadeias e vence todos os entraves. 

Se, ao invés de tomar por objeto de estudo Deus, na Natureza, 

preferíssemos aqui apresentar Deus segundo os homens, competiria 

discutir, agora, a idéia que os filósofos contemporâneos 

formularam, a respeito do Ente supremo. E seria, na verdade, um 

exame digno do maior interesse. Mas os limites sempre crescentes 

desta obra nos forçam a restringir a argumentação ao seu 

objetivo precípuo. Nosso dever, portanto, é aqui juntar simples-

mente o esboço das figuras em que se fixaram os nossos pensadores, 

para representar a personificação divina. 

A opinião que proclama a identidade substancial de Deus 

com o mundo, e que recentemente tem tido uma revivescência 

favorável, não passa de panteísmo absoluto, na sua forma simples 

e íntegra. Quaisquer que sejam as palavras com que o expressem, 

um espírito judicioso jamais se iludiria. Se Deus e o 

mundo não são mais que um mesmo e único ser, Deus não 

existe. 

Outra concepção baseada na precedente, porém, elevada a um 

grau de extrema sutileza, é a do Deus-ideal, a afirmar que Deus e 

o mundo são substancial, mas não logicamente idênticos. Deus 

seria, assim, a idéia do mundo, para que o mundo fosse a realidade 

de Deus. “Esse Deus que um filósofo nos inculca relegado 

em seu trono, em plenitude de eternidade silenciosa e vazia, não 

tem outra realidade que não a idéia, nem trono outro além do 

Espírito.” Deus, aí, separa-se do mundo, mediante uma operação 

intelectual do homem. 

É um ideal criado pela lógica. Pensando em Deus, criamo-lo. 

Não existisse o homem e Deus tampouco existiria. 

Assim, com esta hipótese, o Deus real, idêntico ao mundo, 

não é Deus e o Deus ideal, distinto do mundo, em realidade não 

existe. 

É já de si, como vemos, uma teoria alambicada. A que goza 

agora de maior conceito, para uma certa categoria de espíritos 

convencidos de sua superioridade, é, porém, a que reverencia 

com a maior polidez o Deus vulgar, pessoal e humano, que 

venera os grandes princípios da Moral, da Filosofia e da Estética, 

declarando, todavia, que Deus, tal como o Bem, o Belo, a Verdade, 

ainda não existem, mas “estão à bica”. Kant, na Crítica da 

Razão Pura, demonstrou que o homem está invencivelmente 

disposto a supor reais os objetos de sua crença, sendo estes 

embora puramente subjetivos. Hegel retomou a grande máxima 

do velho Protágoras, que diz ser o homem a medida de todas as 

coisas, e ensinou que o indivíduo tende a erigir-se em princípio 

absoluto, reportando tudo a si, mostrando aos clarividentes

Germanos, de olhar prevenido nesse sentido, a idéia a desenvolver-se 

no Universo. A escola a que nos referimos, atualmente 

representada por Vacherot, Renan, Taine, Scherer e talvez Saint- 

Beuve, ensina o desenvolvimento da idéia na Natureza, o futuro 

universal. O Universo caminha para a perfeição, à revelia de 

qualquer direção inteligente. Deus é um filósofo sem sabedoria, 

inferior mesmo ao herói de Sedan, visto que não se conhece a si 

mesmo e não tem existência pessoal. É simplesmente Divino; 

portanto, uma qualidade e não um ser. Nem há uma verdade 

absoluta, mas nuanças e metamorfoses. O pensador que contempla 

esse vago progresso é o mais ditoso e o mais santo dos 

homens. O Sr. Caro definiu bem esta religião, dizendo-a a alucinação 

do Divino ou o quietismo científico. A Ciência, porém, 

não admite semelhante quietismo, nem uma tal alucinação. É 

uma hipótese que se desvanece diante da crítica severa. Já evidenciamos: 

a tendência geral e progressiva do átomo para a 

mônada animada e desta para o homem, não se pode explicar 

sem a existência de um pensamento diretor e, em todos os casos, 

bem mais difícil de aceitar que o do próprio Deus. 

Uma quarta escola é a que se intitula positivista e que resolveu 

– fato virgem – pela primeira vez, construir uma religião 

atéia, engendrando uma nova classificação dos conhecimentos 

humanos, fundada na observação pura e isenta de toda e qualquer 

investigação causal. 

Mau grado ao seu sistema, algo vaidoso, de eliminação e negação, 

essa escola não prescindiu de cultuar um Deus; – a Humanidade 

– e cujo profeta é Augusto Comte. É um Deus que tem 

altares, culto, sacerdotes (tanto é verdade que os extremos se 

tocam), calendário, festividades. O orçamento é de antemão 

regulado, cabendo aos vigários seis mil e aos curas doze mil 

francos. O grão-sacerdote, que é no caso o Sr. Comte, tem sessenta 

mil francos, etc. Aqui, não há outro Deus senão a Humanidade. 

Essas teorias, para os espíritos afeitos a especulações metafísicas, 

ainda guardam um aspecto compreensível. Outros há que, 

sublimados e quintessenciados, resolvem o panteísmo, numa 

espécie de vapor transparente, elevam a metáfora a um tal ponto

que Deus deixa completamente de existir, para que só domine a 

sua metáfora transcendente. 

“No cume das coisas, nos píncaros do éter luminoso e inacessível, 

pronuncia-se o axioma eterno e a repercussão prolongada 

desta fórmula criadora compõe, por suas ondulações inexauríveis, 

a imensidade do Universo. Todas as séries de coisas provêm 

dela, religadas pelos divinos anéis de áurea cadeia.” Certo, 

seria difícil imaginar como este misterioso axioma pode extrair 

de sua abstração o mundo real e como, ondeando no seu vácuo 

eterno, cria e aciona as leis gerais do mundo. Ao nosso ver, 

quando acusamos a teologia católica de haver tirado o mundo do 

nada, não adianta a troca, substituindo um milagre pelo outro. 

A hipótese do axioma eterno é mais que panteísta, tem mais 

jus ao título de atéia, e podemos exorná-la com o qualificativo de 

ateísmo filosófico. Poderíamos, ainda, ajuntar-lhe aqui duas 

outras formas, quais as de teísmo cosmológico e ateísmo fisiológico. 

O primeiro consiste em substituir as palavras do apóstolo pelo 

seguinte versículo: no princípio era o átomo, e o átomo era de si 

mesmo, e o átomo é o gerador do mundo. O segundo consiste em 

substituir a direção de uma causa inteligente por forças naturais 

inconscientes. Essas duas espécies de ateísmo, temo-las alternativamente 

evidenciado no curso desta obra e, com o haver feito 

justiça às suas pretensões, dispensamo-nos de as reconsiderar. 

Por fim, vejamos o ateísmo absoluto, que se afirma quadradamente, 

sem pestanejar, e vai até à blasfêmia. Eis um exemplo: 

“A análise metafísica reduziu a nada o velho dogma. Reduzindo 

Deus a entidade incondicionada, demonstrou-o impossível; 

provou que os seus atributos são os mesmos do nosso ser... Com 

que direito me viriam agora dizer – seja santo porque eu o sou? 

Mentiroso! – dir-lhe-ia eu – Deus imbecil, teu reino findou, 

procura outras vítimas entre os animais... Se é que Satã existe, o 

Satã és tu. Outrora, podias triunfar, mas hoje, eis-te destronado. 

Teu nome, que foi, por tanto tempo, a última palavra do sábio, a 

sanção do juiz, a força do príncipe, a esperança do pobre, o 

refúgio do pecador repeso, esse nome intransmissível, inaliená-

vel, de agora em diante está fadado ao desprezo, ao anátema, ao 

apupo dos homens. 

“Porque Deus é asneira e covardia, hipocrisia e mentira, miséria 

e tirania; é, em suma, o mal. Enquanto a Humanidade se 

prosternar diante de um altar, a Humanidade será réproba. Retira-te 

de mim, pois hoje, curado do teu temor e feito sábio, eu 

juro, de mãos levantadas para o céu, que não passas de carrasco 

da minha razão, espectro da minha consciência!” 126 . 

Esta cólera nada tem de científica, salvo, talvez, do ponto de 

vista médico, em relação aos cuidados que reclama a alienação 

mental. Presumimos que os nossos argumentos fizeram justiça a 

essa negação absoluta de pensamentos, na Natureza. 

De resto, a que se reduz a negação materialista? Buscando o 

âmago das coisas, percebemos logo que essas negações não 

podem ser tão absolutamente negativas quanto o pretendem. O 

insensato não o será jamais impunemente e não é tão fácil, 

quanto possa parecer, uma convicção profunda no ateísmo. Na 

maioria dos casos, o que ocorre é o deslocamento da questão e 

nada mais. Em vez de chamar Deus à direção das forças que 

regem o mundo, os convencidos de ateísmo deixam de o nomear 

e, em vez de atribuir a um ser inteligente a inteligência dessas 

forças, outorgam-na à própria matéria. Removem, assim, mas 

não resolvem, o problema, pois os fatos continuam irrevogáveis. 

Negam a Deus, mas não podem negar a força. Apenas, em lugar 

de proclamarem a soberania dessa força, consideram-na escrava 

da matéria inerte. Nisto reside todo o nó da questão, nó que ainda 

não foi desatado pelos materialistas nem pelos espiritualistas, 

visto que a observação direta da retina humana não vai até lá. A 

diferença principal que os divide no discrime está em que os 

primeiros não explicam a criação, nem o plano, nem a conservação 

da Natureza, enquanto que os segundos o fazem plausivelmente. 

Consideradas como duas hipóteses, as duas doutrinas 

contrárias não se equivalem e todo o homem sincero há de 

inclinar-se sempre para a que admite um Criador. Porque esta é, 

não só mais completa, como mais franca. 

Todas as propriedades instintivas ou intelectuais que os nossos 

adversários não podem deixar de atribuir à matéria para

explicar a ação desta, sua tendência progressiva, seu método 

seletivo, desde a formação do vegetal humilde à formação de um 

cérebro humano, são atributos que eles extraem do ignoto que 

nós denominamos Deus e que eles homenageiam chamando-lhe 

matéria. Mas, em abstraírem do mundo a idéia de ordem, verdade, 

beleza, perfeição, harmonia espiritual e corporal, eles arrebatam 

ao mundo a sua alma e a sua vida. Nós, porém, não vemos a 

vantagem de substituir um ser vivo por um cadáver. Seu Universo 

assemelha-se aos enforcados, com os quais fizemos experiências 

elétricas, há algum tempo. Eles como que ressuscitavam, 

aparentemente, graças à aplicação da eletricidade ao sistema 

nervoso, que lhes movimentava todo o corpo. 

Gesticulavam, agitavam braços e pernas, como quem acordasse; 

abriam os olhos e a boca num perfeito simulacro de vida... 

Ora, fazendo circular no organismo universal as forças pelas 

quais substituem a genuína vida, os ateus hodiernos oferecemnos 

um simulacro, no qual estão obrigados a simular a vida que 

abstraem. Sob este aspecto, é uma questão de palavras. Para nós, 

um cadáver é sempre cadáver, mesmo que esteja eletrizado. 

Emprestando à matéria atributos só cabíveis à força suprema, 

eles reduzem o Universo a um estado lastimoso. Se Deus deixasse 

de existir um momento, toda a vida universal ficaria suspensa. 

Seria curioso ver como esses bravos materialistas ressuscitariam 

e fariam circular uma vida factícia no corpo colossal de que 

somos, eles e nós, ínfimos parasitas. 

Depois de haver visualizado a ordem universal, chegamos a 

confessar, levados por uma evidência irresistível, que, para uma 

criatura racional, é o cúmulo do contra-senso supor que exista a 

razão. Parece-nos absurdo integral a crença de que o espírito 

pudesse surgir no cérebro humano e manifestar-se nas leis do 

Universo, se não existisse de toda a eternidade. Nem sempre há 

que desdenhar os teólogos e neste lanço o pregador da Notre- 

Dame de Paris parece-nos aplicar o seu talento na defesa da 

verdade. A força cega, diz o Padre Félix, produzindo a harmonia 

cósmica e levando-a aos últimos desdobros, até o aparecimento 

do ser pensante... Mas, santo Deus! – que vamos fazer da nossa 

razão se doravante nos forçam a admitir uma tal reviravolta de

idéias e perversão de linguagem? Como admitir uma força 

ininteligente dando o que não tem, nem pode ter, isto é – inteligência? 

Como poderiam tais forças, ininteligentes e cegas, 

arrastando-se umas por outras, entrosando-se num mecanismo 

incompreensível, chegar a produzir, ao termo de elaborações 

espontâneas, o pensamento, tal como a flor que desabrocha e se 

balança na ponta do hastil? 

Pois quê! Será possível que o vosso critério filosófico possa 

tomar a sério a hipótese ridiculamente metafísica da préexistência 

de uma ordem universal, sem que houvesse um pensamento 

para concebê-la, uma inteligência para compreendê-la, 

um olhar para contemplá-la e uma alma para amá-la? Pois quê! 

Será essa Natureza, assim cega, inconsciente, escravizada, sem 

olhos de ver nem coração de amar, que vai, num silêncio eterno, 

tecendo a malha divina de tudo o que existe? Temo-la então, a 

cega Natureza originando sem o querer, nem saber, uma harmonia, 

até que finalmente, da base ao cimo do cosmos, como filho 

da cega fatalidade, surja o homem para ouvir a harmonia que não 

fez, e tomar conhecimento dessa ordem que não procede dele, 

porque lhe precede! 

No mínimo, há no Universo a razão espiritual dos que se elevaram 

à descoberta das leis que o regem e estas, por sua vez, 

existem, realmente. Se assim não fora, todo o edifício da razão 

humana ruiria pela base. Os processos de indução, que nos levam 

da análise à síntese, devem ter, com efeito, objetivos reais de 

aplicação, sem o que só podemos raciocinar no vácuo. Generalizar 

uma lei parcialmente observada, acreditar simplesmente que 

o Sol se levantará amanhã porque se levantou ontem; ou que o 

trigo semeado neste outono germinará antes do inverno e será 

colhido no próximo verão; traduzir os fatos naturais em fórmulas 

matemáticas, é supor que a Natureza subordina-se a uma ordem 

racional e que o relógio marcará a hora acorde com a construção 

do relojoeiro. 

O próprio processo de indução científica é um silogismo 

transportado dos domínios humanos aos da Natureza, reduz-se a 

este tipo fundamental; o mundo é regido por uma ordem racional; 

ora, a sucessão ou generalização de uns tantos fatos obser-

vados torna a entrar na ordem racional e, portanto, essa sucessão 

ou generalização existe. 

Se o homem às vezes se engana nas aplicações desse processo, 

é que ele não se limita às aplicações imediatas, ou não tem 

uma base suficiente de observações diretas. Todas as ciências e 

sínteses indutivas do homem repousam na convicção de que a 

Natureza está subordinada a um plano racional. 

A organização maravilhosa do mundo não vos obriga a confessar 

a existência do Ser supremo? Por nossa parte, muita vez 

temos perguntado, como se pode recusar tão obstinadamente essa 

existência? Quais as vantagens do ateísmo? Em que pode ele 

preterir o teísmo? Que pode a Humanidade lucrar com o renegar, 

doravante, a crença em Deus? Qual é o melhor homem: o que 

crê, ou o que não crê? Será, então, um ato de fraqueza o sermos 

lógicos com a nossa consciência? 

Falta grave, o senso comum? É possível que esses espíritos 

fortes, galgando o céu por uma escada de paradoxos, acreditem 

estar bem alto... Enganam-se, porém, redondamente, com essa 

ilusão comparável àquela antiga prova maçônica, que era percorrer 

o iniciado uma escada de cento e cinqüenta degraus descendentes, 

de sorte que, ao fim do percurso, no momento de atirar-se 

ao vácuo, apenas tocava o solo. Não, senhores, vossa escalada 

não é mais terrível do que essa e apenas pode acarretar maus 

resultados para os homens de vistas curtas, incapazes de perceber 

o vosso erro e até considerando-vos as fênix da Ciência. Fosse 

agradável a vossa ilusão, consoladoras as vossas doutrinas; 

capazes, as vossas idéias, de estimular a emulação da Humanidade 

pensante para elevar-se a um ideal supremo, e talvez se 

pudesse perdoar-vos a terapêutica. Mas, com franqueza: – em 

que vos parece funesta, à inteligência humana, a crença em 

Deus? Onde e como verificastes que o conhecimento da verdade 

pode enfermar o cérebro? Despojando a Humanidade do seu 

tesouro mais precioso, banindo do Universo a vida, rechaçando 

da Natureza o espírito, não admitindo mais que a matéria cega e 

forças zanagas, privais a família humana de ter paternidade e o 

mundo de ter um princípio e uma finalidade. Gênio e virtude, 

reflexos de um esplendor maior, eclipsam-se convosco e o

mundo moral, tanto quanto o físico, não serão mais que um caos 

imenso, digno da noite primitiva de Epícuro. 

Mas, ainda bem que o ateísmo absoluto só pode ser uma loucura 

nominal e o espírito mais negativista não pode, realmente, 

atribuir à matéria senão o que pertence ao espírito, criando assim 

um deus-matéria, à sua imagem e semelhança. Assim, temos 

visto que, desde o panteísmo místico ao mais rigoroso ateísmo, 

os erros humanos a respeito da personalidade divina não puderam, 

senão, velar, ou desnaturar a revelação do Universo, sem 

aniquilá-la. Nosso Deus da Natureza permanece inatacável, no 

seio mesmo da Natureza, força intrínseca e universal governando 

cada átomo, formando organismos e mundos, princípio e fim das 

criações que passam, luz incriada a brilhar no mundo invisível e 

para a qual, oscilantes, se dirigem as almas, como a agulha 

imantada, que não mais repousa enquanto não se encontra identificada 

com o plano do pólo magnético. 

* * * 

Acercando-nos do fim deste livro, detenhamo-nos um instante 

por bem nos compenetrar das verdades adquiridas em nossa 

argumentação, guardando a legítima impressão deste arrazoado 

científico. Vigem hoje no mundo dois grandes erros, tão vivazes 

e profundos como nos tempos mais obscuros da História, isto é, 

nas épocas recuadas em que a inteligência humana ainda não 

podia formular nenhuma concepção exata da Natureza. 

Esses dois erros, por nós combatidos paralelamente, são: de 

um lado o ateísmo, que nega a existência do espírito; e do outro a 

superstição religiosa, que concebeu um “Deusinho” semelhante a 

ela e fez do Universo uma lanterna mágica, para uso e gozo da 

Humanidade. 

Como esses dois erros igualmente funestos – posto que à 

primeira vista pareçam inócuos e seja o segundo essencialmente 

orgulhoso – procuram agora apoiar-se em princípios sólidos da 

Ciência contemporânea, impusemo-nos o dever de mostrar que 

eles não podem reivindicar tais princípios em seu favor; que 

jazem fatalmente isolados da ciência positiva e desarticulam-se

ao primeiro embate, qual castelo de cartas, enquanto – idéia 

central – continua em linha reta o espiritualismo científico. 

Resumamos nossa argumentação. Constatamos, de começo, 

locando o problema, que o essencial consiste em distinguir força 

e matéria, e examinar se é a matéria que rege a força ou, ao 

invés, se é esta que governa aquela. As afirmativas materialistas, 

decalcadas na primeira das premissas, pareceram-nos desde logo 

puramente arbitrárias, como simples petições de princípios, 

fáceis de desmascarar. 

Nosso exame do papel da força, na Natureza começou pela 

perspectiva das grandezas celestes. Vimos que na imensidade do 

Espaço os mundos obedecem a uma lei matemática e que é à 

execução dessa lei que devemos a harmonia dos movimentos 

celestes, a fecundidade dos astros, a manutenência dos seres em 

cada mundo, a vida e a beleza do Universo, em suma. A matéria 

inerte não se nos figurou capaz de compreender e aplicar o 

cálculo infinitesimal, e então concluímos que a ordem numérica 

da organização astronômica é devida a um Espírito, indubitavelmente 

superior ao dos astrônomos que descobriram a fórmula 

dessas leis. As contraditas que nos opõem refutam-se de si 

mesmas, por suas respectivas puerilidades. 

O exame das leis que presidem às combinações químicas, do 

papel da álgebra e da geometria no microcosmo, das forças que 

regem os fenômenos do mundo inorgânico e ordenam as viagens 

atômicas, das harmonias reveladas nas vibrações luminosas, 

como nas cônicas, e do primeiro surto da força orgânica no reino 

vegetal, nos demonstrou que na Terra, como no céu, uma inteligência 

desconhecida tudo ordena e se traduz em beleza e grandeza 

máximas. 

O estabelecimento da verdadeira teoria das relações entre a 

força e a matéria tem, por epígrafe, a velha divisa dos Pitagóricos 

– Os números regem o mundo. 

Penetrando, então, nos domínios da vida, a primeira perspectiva 

que nos dominou foi a da unidade que abrange todos os 

seres. Sua substância pareceu-nos, muita vez, não lhes pertencer 

como propriamente deles e transitar, constante, de uns a outros,

sendo o ar o veículo da organização vital do planeta. Os processos 

de respiração e alimentação nos demonstraram a solidariedade 

existente entre os animais e as plantas. O corpo humano 

apresenta-se-nos em transformação constante. O grande fenômeno 

da circulação da matéria estabeleceu que a existência de uma 

força central, constituindo a vida em cada ser, faz-se absolutamente 

necessária para explicar a permanência do organismo, o 

equilíbrio das funções vitais, a própria existência, enfim. Essa 

força orgânica só é transmissível pela geração. 

O quadro das últimas conquistas da Química orgânica continuou 

afirmando a força, qual a estabelecera a Fisiologia. 

Remontando, então, para além da vida atual, para a origem 

dos seres, a causa espiritualista revelou num crescendo a sua 

necessidade e veridicidade. Comparamos com a nova a velha 

hipótese materialista e achamos que não são mais que uma e 

única hipótese, aliás, insuficientes. 

A mesma perquirição nos levou ao problema, não resolvido, 

das gerações espontâneas. O ponto essencial da questão está no 

havermos constatado que, mesmo na hipótese da organização 

autônoma da matéria, a teologia natural não é atingida e a força 

diretiva continua a impor-se como absolutamente necessária. 

Vimos, ao demais, que não são os mestres que opõem teorias 

contrárias à admissão de um Deus, e sim os discípulos inexperientes, 

de vez que a lei tanto impera na transformação e progressão 

das espécies, como na sua criação separada. E quanto ao 

homem em si mesmo, vemos que o seu posto característico na 

criação afirma-se, menos pelos índices anatômicos que por seu 

valor intelectual, tendo-se em vista a sua racionalidade e os 

progressos que é capaz de realizar. 

Esse estudo geral da vida terrestre tem por epígrafe a proposição 

fundamental da obra de Arístoto: A alma é a causa eficiente 

e o princípio organizador dos corpos vivos. 

Mas, é sobretudo no próprio homem que temos reconhecido 

mais evidente e inatacável soberania da força. Nosso exame do 

cérebro revelou, desde logo, a ilusão dos metafísicos que desdenham 

o laboratório e a dissecação, pretendendo limitar a Nature-

za a uma simples definição. Esse exame serviu para estabelecer 

as relações do cérebro com o pensamento, e mostrou que a sua 

composição, forma, volume e peso, estão longe de ser estranhos 

à alma. A ação do espírito sobre o cérebro ressaltou, íntegra, da 

fisiologia para afirmar-se no seu real valor. As hipóteses que 

resultaram na conceituação do pensamento como secreção de 

substância cerebral, ou como dinamismo nervoso, só conseguiram 

notabilizar-se pela sua inanidade. A presença da alma evidenciou-se 

até nos fenômenos de loucura. O gênio apareceu-nos 

como a faculdade máxima de pensar. 

Depois, a personalidade humana veio afirmar-se no seu valor. 

Temos visto que existimos, realmente, que não somos apenas a 

qualidade variável da substância cerebral. 

A alma afirmou sua unidade e personalidade. A contradição 

entre essa unidade e a multiplicidade dos movimentos cerebrais, 

sobretudo entre a identidade permanente da alma e a troca incessante 

das partes constitutivas do cérebro, reduziu a hipótese 

materialista a extrema pentiria. Em vão tentaram detê-la. Temos 

analisado a nulidade de suas explicações, à face dos grandes 

feitos afirmativos de uma consciência em nós. 

Por fim, para aniquilar até os fundamentos a singular e triste 

pretensão de ser o homem governado pela matéria, discutimos, 

socorrendo-nos de fatos e exemplos, se poderia admitir-se não 

fossem a vontade e a individualidade mais que ilusão, e que a 

consciência e o julgamento dependessem da alimentação. 

Os exemplos históricos de homens enérgicos, dotados de 

grande força de vontade, de fortes expressões de caráter, de 

perseverança e de virtudes, desmentiram essas últimas objeções 

do materialismo contemporâneo e mostraram que as faculdades 

intelectuais e morais nada têm a ver com a Química, e que o 

espírito reside num mundo distinto do material, superior às 

vicissitudes e movimentos transitórios do mundo físico. 

Nossa alma não permitiu que a dignidade humana, a liberdade, 

os sagrados princípios do belo, do bom, do verdadeiro, 

fossem envolvidos no caos da hipótese materialista.

Esta declaração dos direitos da alma tem por epígrafe a proposição 

do doutor angélico: a alma conforma o corpo e nele se 

contém em ato e em potência. 

As três grandes divisões que vimos de resumir tiveram por 

complemento natural as nossas considerações sobre a destinação 

dos seres e das coisas. Comentamos o erro e o ridículo dos que 

tudo ligam ao homem, bem como o seu oposto, que nega a 

existência de um plano na Natureza. As leis organizadoras da 

vida, a maravilhosa construção dos órgãos e dos sentidos, nos 

revelam uma causa inteligente na instalação da vida planetária. A 

hipótese da formação dos seres vivos sob a ação de uma força 

universal instintiva, e da transformação das espécies, longe de 

anularem a idéia do Criador, deixaram intactas a sua onipotência 

e sabedoria. 

E assim, o plano da Natureza foi anunciado pela construção 

dos seres vivos. 

Mais eloqüentemente ainda, foi esse plano afirmado pelas 

provas do instinto no reino animal. A criação, aí, nos surgiu 

magnificamente completada por leis assecuratórias da sua duração 

e grandeza. Mas, ao mesmo tempo que a presença de Deus 

se manifestava mais imponente aos nossos olhos, o problema 

geral da finalidade do mundo surgia mais vasto e temeroso. 

Sentimos, então, a insignificância comparativa e assim fomos 

levados, naturalmente, pela diretriz do arrazoado, a retomar a 

idéia dominante do nosso ponto de partida, isto é, demonstrar 

conjuntamente o erro do ateísmo e da superstição religiosa. 

Este exame da causalidade final teve por epígrafe o título da 

obra do grande físico e filósofo Ested – O Espírito na Natureza. 

A força espiritual que vive na essência das coisas e governa o 

Universo em suas partículas infinitesimais revelou-se assim, 

sucessivamente, nos mundos sideral, inorgânico, vegetal, animal, 

pensante. Esperamos que o observador de boa fé, desprevenido 

do espírito de sistema, se contentará com esta exposição dos 

últimos resultados da Ciência contemporânea, confirmativos da 

soberania da força e da passividade da matéria.

Temos íntima convicção de que a idéia de Deus se apresentou 

a seus olhos maior e mais pura que toda e qualquer imagem 

simbólica e dogmática, e que a criação universal, misteriosa filha 

do mesmo pensamento, lhe surgiu mais ampla e mais bela. 

O Universo desdobra-se na sua realidade, como a manifestação 

de uma idéia una, de um plano único e de uma só vontade. 

Possa este quadro da vida eterna da natureza de Deus afastar o 

leitor dos erros grosseiros que o materialismo espalha por toda 

parte, robustecendo-lhe o intelecto no culto puro da Verdade. 

Possam os nossos espíritos se compenetrarem, cada vez mais, do 

Belo manifestado na Natureza e santificarem-se no Bem, com o 

apreciarem mais completamente a unidade da obra divina, fazendo 

uma idéia mais justa do nosso destino espiritual, conhecendo 

a nossa categoria na Terra em relação ao conjunto dos mundos e 

sabendo, finalmente, que a nossa grandeza está em nos elevarmos 

constantemente na posse e pela posse dos bens imperecíveis, 

que são apanágio da inteligência. 

* * * 

Uma tarde de verão, deixara eu as flóreas vertentes de Sainte- 

Adresse, deliciosa vila litorânea recortada em colinas, para 

galgar as grimpas do cabo Heve, que ao poente lhe demoram. 

Quando, de sua base contemplamos os cabeços desses penhascos, 

acreditamos estar vendo colossos de granito avermelhados 

pelo sol, quais gigantes imóveis que assistissem, petrificados, 

aos bramidos do oceano que vem morrer a seus pés. No seu 

isolamento, esses maciços enormes e inacessíveis pelo lado do 

mar parecem talhados para dominar o soberbo panorama. A seu 

lado, fronteando o oceano, o homem sente-se tão insignificante 

que acaba perdendo de vista a própria existência e confundindose 

com a vida abstrata, que paira acima dos bramidos oceânicos. 

Sempre a subir, cheguei ao plano superior, onde ficam os semáforos 

que avisam, longe, aos navios o movimento horário das 

vagas costeiras, onde os faróis se acendem à boca da noite, quais 

estrelas permanentes na amplidão das trevas. O Sol, glorioso, 

ainda se pendurava rubro das nuvens incendidas, posto que já 

oculto para o Havre e para as planuras que bordam o estuário do

Sena. Ao alto, o céu azul me coroava com a sua pureza. Em 

baixo, a mata, fervilhante de insetos, exalava em ondas o seu 

perfume. Caminhei até à escarpa, ao fundo da qual se mostram 

os abismos. Do cairel da rocha em vertical, o olhar domina a 

imensidão dos mares, desdobrados à esquerda, de sueste a nordeste. 

Mergulhando-o perpendicularmente, ele se perde na 

profundeza de massas verdes, rochedos e brenhas escuras – 

tapete rústico estendido a trezentos pés abaixo dos contrafortes 

dessa muralha. O gemido das vagas mal nos chega nestas alturas, 

nosso ouvido apenas percebe um rumor uniforme, que o vento 

gradua de intensidade. É um silêncio que canta, longe do mar. 

– A Natureza estava atenta ao derradeiro adeus, que o príncipe 

da luz enviava ao mundo, antes que descesse do seu trono 

para sumir-se no horizonte líquido. Calma e concentrada, ela 

assistia à prece universal dos seres, pois que eles a fazem – a 

santa prece do reconhecimento – ao receberem os últimos olhares 

do Sol. E todos, desde a flébil e solitária medusa e a estrelado-mar 

policroma, até os gafanhotos saltitantes e os alcíones de 

neve; todos lhe agradecem piedosamente. Era, então, um como 

incenso a subir das vagas e dos montes, parecendo que os ruídos 

temperados da plaga, a brisa que soprava do continente, a atmosfera 

embalsamada, a luz palescente na serenidade do céu azul, o 

refrigério crepuscular e tudo o mais vinha, naquele sítio, consciência 

de vida, comungando contrita e amorosamente da adoração 

universal. 

Mentalmente, nesse holocausto da Terra, eu sentia as recíprocas 

atrações dos mundos; não apenas as que alternativamente 

afastam e aproximam nosso orbe do foco solar, como as de todos 

os astros que gravitam na imensidão dos céus. Acima de minha 

cabeça desdobravam-se as sublimes harmonias e as gigantescas 

translações dos corpos celestes! A Terra era qual átomo flutuante 

no infinito! Deste átomo, porém, a todos os sóis do espaço, 

àqueles cuja luz leva milhões de anos para chegar até nós, aos 

que jazem desconhecidos para além da nossa visibilidade, eu 

sentia um laço invisível abrangendo, num só halo vivificante, 

todos os universos e todas as almas. E a prece celestial, grandiosa, 

imensurável, tinha a sua repercussão, a sua estrofe, a sua

epresentação visível naquela vida terrena que palpitava em 

torno de mim, no rugido do mar, no perfume das selvas, no canto 

das aves, na melodia confusa dos insetos, no conjunto emocionante 

do cenário e, sobretudo, na luminosa tonalidade daquele 

extraordinário crepúsculo! 

Fitava-o embevecido, sim... mas sentia-me tão pequeno no 

meio de tantas graças e grandezas, que acabei por entristecer-me. 

Senti como que esvanecer-se a minha personalidade diante da 

imensidade da Natureza. Não me tardou a impressão de já não 

poder falar, nem pensar. 

– O vasto mar fugia para o infinito. – Eu não mais existia, 

meus olhos se velavam... E, como as faces se me inundavam de 

pranto, sem que me pudesse explicar porque chorava, ajoelheime 

e, prosternado ante o céu, confundi minha fronte com as 

ervas... – o mar fugia sempre e os seres continuavam em prece. 

E o Sol, fonte dessa luz e dessa vida, espiou uma última vez 

lá da faixa marinha do horizonte, como que satisfeito com aquela 

homenagem que nem um ser ousara recusar-lhe... E assim, 

contente da jornada, mergulhou orgulhoso no hemisfério de 

outros povos. 

Fez, então, grande silêncio em toda a Natureza. Nuvens de 

ouro e púrpura evolaram-se às paragens reais e ocultaram os 

últimos timbres avermelhados. A sombra descia do alto. As 

ondas adormeceram, porque o vento abrandara. Os pequeninos 

seres alados adormeceram também e Vésper, núncia da noite, 

começou a luciluzir no éter. 

“Ó misterioso Incógnito! – exclamei – grande, imenso Ser, 

que somos nós, pois? Supremo autor da harmonia, quem és tu, se 

tão grandiosa é a tua obra? Pobres mitos humanos os que supõem 

conhecer-te – ó Deus! Átomos, nada mais que átomos, como 

somos ínfimos! E como tu és grande! Quem, pois, ousou nomear-te 

pela primeira vez? 

“Que orgulhoso insensato pretendeu definir-te, ó Deus! – ó 

meu Deus, todo poder e ternura, imensidade sublime e inconcebível!

“E, como qualificar os que vos têm negado, que em vós não 

crêem, que vivem fora do vosso pensamento e jamais sentiram 

vossa presença – ó Pai da Natureza! 

“Amo-te! amo-te! Causa suprema e desconhecida, Ser que 

palavra alguma pode traduzir, eu vos amo, divino Princípio! 

mas... sou tão pequenino, que não sei se me ouvireis, se me 

entendereis.” 

Como estes pensamentos se precipitavam fora de mim, para 

fundirem-se na afirmação grandiosa de toda a Natureza, as 

nuvens se esgarçaram no poente e a radiação áurea das regiões 

iluminadas inundou a montanha. 

“Sim! tu me ouves, ó Criador! tu que dás a beleza e o perfume 

à florinha silvestre! A voz do oceano não abafa a minha voz 

e meu pensamento a ti se eleva, ó Deus! com a prece coletiva.” 

Do todo do Cabo, minha vista se estendia ao Sul como ao 

Ocidente, na planície como sobre o mar. Voltando-me, lobriguei 

as cidades humanas, meio adormecidas nas plagas. No Havre as 

ruas comerciais se iluminavam e além, na margem oposta, 

Trouville acendia o seu parque de diversões. 

E enquanto a Natureza se mostrava reconhecida ao seu Autor 

com o saudar a missão de um dos seus astros fiéis; enquanto 

todos os seres lhe enviavam suas preces e o rugido dos mares 

misturava-se ao vento, em ação de graças ao termo de um belo 

dia; enquanto a obra criada, unânime e recolhida, se oferecera ao 

Criador, a criatura imortal e responsável – ser privilegiado da 

Criação, expoente do pensamento – o Homem, vivia à margem, 

indiferente a tantos esplendores, sem olhos de ver nem ouvidos 

de ouvir, parecendo ignorar essa harmonia universal, em cujo 

seio deveria encontrar a sua felicidade e a sua glória. 

FIM

Notas: 

1 O autor refere-se ao Século 19, já que esta obra foi escrita no 

ano de 1867 (Nota do digitalizador). 

2 La Philosophie de Goethe, capítulo 6º. 

3 Körper und Gelst, etc. 

4 Physiologische Briefe. 

5 

Assim se denomina a linha ideal que liga um planeta ao Sol. 

6 

F. Petit – Traité d’Astronomie, 24º et dernlère leçon. 

7 

Curioso é que Clairaut, tendo encontrado em seus cálculos um 

período de dezoito em vez de nove anos, declarasse insuficiente, 

para este caso, a gravitação inversa ao quadrado da distância 

e que fosse precisamente um naturalista, Buffon, que, persuadido 

de que a Natureza não podia ter duas leis diferentes, 

insistisse com o geômetra para que revisse os seus cálculos. 

Clairaut, após um novo exame, reconheceu que a primeira assertiva 

estava errada, pois que havia negligenciado, nas séries, 

termos indispensáveis. 

8 

Büchner – Força e matéria. 

9 Kraft und Steft; 8º. 

10 Quanto mais profunda o homem os segredos da Natureza, mais 

se lhe desvenda a universalidade do plano eternal. “Si stelles, 

fixae – diz Newton (Phil. nat Principia math, Scholgen) –, sint 

centra similium systematum, hoec omnia simili consilio constructa 

suberunt uniuns dominio”. – Cf. também Képler, Harmonices 

Mundi. 

11 Chemische Brief, página 32. 

12 Segundo Deprez. As experiências de Savart limitam os sons 

graves a 8 vibrações duplas por segundo, e a 24000 os agudos. 

13 Tomamos aqui por limites o número de ondulações do infravermelho 

ao ultravioleta. Além deste, nosso globo visual não 

pode perceber a luz, que sem embargo, ainda existe.

14 Será que esta físico-química não vai muito longe assimilando 

tão radicalmente funções vegetais e funções animais? Os lírios 

cândidos e as mimosas violetas em nada se parecem, traço por 

traço, com os animais peludos dos nossos estábulos; nem o 

perfume dos goivos se exala, precisamente, do mesmo objeto, 

que o odor nada equívoco, das pesadas pipas que rolam à 

meia-noite pelas ruas de Paris. A Química, decerto, não tem 

falsos decoros e nós queremos admitir que, num capítulo sobre 

a digestão, o Sr. Moleschott discuta a idéia do Sr. Liebig, de 

identificar o valor digestivo do alimento pela grossura toda 

particular dos resíduos da refeição, deixados pelos transeuntes 

ao longo dos muros. Mas, num capítulo tratando de flores, 

pensamos não ser necessário exagerar similitudes do reino vegetal 

e animal para o conseguir. De resto, não passa isto de 

mera digressão extratextual, para mostrar os adversários sob 

um aspecto particular. Encerremo-la. 

15 Proclamando em alto e bom som que a força governa a substância, 

não o fazemos a ponto de pretender, com certos metafísicos, 

que não existe substância e sim, unicamente, a força. É 

um exagero para nós tão falso como o dos materialistas. Ouçamos 

por momentos uma demonstração metafísica da incoexistência 

dos corpos e da extensão. (É de Magy, em Science et 

Nature.) “Se supusermos que a extensão, assim como a força, 

convém aos objetos da experiência e torna-se dela um elemento 

inseparável, então, como as propriedades da primeira são 

precisamente inversas das da segunda, chega-se a admitir implicitamente 

que as contraditórias possam coexistir num mesmo 

objeto – erro típico que caracteriza de si mesmo o absurdo. 

Mas, se, ao contrário, reconhecermos que só a força é real, de 

uma realidade absoluta e substancial, enquanto que a extensão 

não passa de ato psicológico, que só pelo fato de aparecer sob 

o olhar da consciência requer umas tantas condições físicofisiológicas, 

logo se desvanece a contradição. De modo que 

nossa resposta à questão de saber qual a realidade objetiva da 

noção de extensão, tão estranha à primeira vista, é, no fundo, a

única verdadeiramente racional, visto não admitir recusa sem 

colidir, por assim dizer, com a razão em si mesma. 

Mas, objetar-se-á, esta resposta está em contradição expressa 

com a experiência, pois ela reduz a extensão a uma simples 

aparência psicológica, ao passo que a vista e o fato, relativamente 

a todos os corpos que podem atingir, nos atestam uma 

extensão peculiar a cada qual e, manifestamente, exterior à alma. 

Não são extensos esses objetos com os quais estou em relação, 

ou sejam: este mesmo corpo a que me ligo pela alma, 

esta mesa na qual me debruço, esta casa, esta terra, este sol que 

me aclara, todo o Universo, enfim? Será possível e mesmo 

concebível uma ilusão tão geral e tão constante? 

Esta objeção pressupõe justamente o que está em jogo, responde 

o filósofo. De fato, que nos ensinam a vista e o tato, sobre o 

grau de realidade da extensão corporal? Nada, absolutamente, 

pois uma vez percebido um corpo, é sempre lícito indagar se a 

imagem dimensória que acompanha a percepção não seria uma 

simples aparência. 

Trata-se dessa aparência, aqui, no sentido da existente em 

alguns fenômenos astronômicos, tal como o movimento solar, 

de que nos podemos certificar tão facilmente pela rotação da 

Terra como do Sol. Quanto à própria experiência, literalmente 

neutra no caso, o seu pretenso desacordo com a nossa tese procede, 

não dos fatos invocados, mas do sentido arbitrário que 

implicitamente lhes atribuem. 

Os elementos constitutivos da matéria são, necessariamente, 

inextensivos e puramente dinâmicos. 

Os mesmos princípios que nos conduziram à verdadeira teoria 

da extensão corporal, nos sugerem, igualmente, a explicação 

da extensão incorpórea, ou seja, do espaço. 

A extensão corporal é simples fenômeno que acompanha a 

reação natural dessa força hiperorgânica chamada alma, contra 

a ação das forças que constituem os corpos brutos, e das quais 

é advertida pelas forças orgânicas do nosso corpo. Mas, se as 

forças orgânicas, de que o corpo humano é o sistema, suscitam

em nós a aparência de extensão, quando operam como intermediárias 

entre a alma e o mundo exterior, também poderiam, 

por sua atuação incessante sobre a alma, a que estão tão intimamente 

ligadas, poderiam, dizemos, não provocar um fenômeno 

análogo, cujos caracteres específicos seria difícil assinar 

“a priori”, mas que devem, infalivelmente, encontrar-se entre 

os fenômenos psicológicos? Ora, isto é o que precisamente 

acontece e a consciência nos informa incessantemente. A reação 

permanente da alma contra as forças orgânicas engendra a 

todo instante um fenômeno homogêneo ao da extensão corporal. 

É o fenômeno da extensão corporal ou do espaço puro, no 

qual localizamos naturalmente todos os corpos. O movimento 

no espaço, como qualquer outro fenômeno sensível, não é mais 

que o sinal visível de ações invisíveis e de permutas não menos 

inacessíveis aos nossos órgãos, no modo de coexistência 

das forças. 

Mas, de todas as soluções armadas ao problema, a mais notável, 

sem contestação, é a de Kant. Este grande pensador, que 

tanto meditara as condições primordiais do pensamento entre 

as quais a noção de espaço lhe pareceu, com razão, uma das 

principais, foi o primeiro a suspeitar que ele – o espaço – não 

poderia ser um objeto extrínseco ao ser, qual o presumem os 

físicos, nem a ordem de coexistência das coisas, como pretendia 

Leibnitz, mas, verdadeiramente, um simples modo do ser 

pensante. “A Geometria – diz – é uma ciência que determina 

as propriedades do espaço sinteticamente e, todavia, “a priori”. 

Ora, qual deverá ser a representação de espaço para que tenhamos 

a respeito um conhecimento possível? Uma intuição 

primitiva. 

O espaço para Kant, como para nós – conclui o escritor –, é, 

pois, essencialmente, uma afecção psicológica. 

Por um lado, segundo a lei objetiva do conhecimento, todas as 

idéias científicas se ligam às noções de força e extensão, Únicas 

verdadeiramente primordiais e irredutíveis; e por outro lado, 

segundo o aprofundado exame a que acabamos de submeter 

essas duas noções, a de força representa o elemento subs-

tancial dos seres e a de extensão um modo puramente subjetivo 

de nossa natureza. 

Assim se expressam, ainda, os partidários da interpretação 

puramente subjetiva. 

Pode-se fazer, a respeito, um reparo assaz curioso e suficiente 

para responder a essa teoria algo exagerada e vem a ser que, se 

a extensão não existisse, os corpos não tinham como ocupar 

um lugar, tal como o ensina a Física. Daí se conclui que nós 

não ocupamos lugar e que não estamos em parte alguma! 

Quanto ao primeiro ponto, que se precatem os teatrólogos; e, 

quanto ao segundo, que dele se valham os malfeitores, se bem 

lhes prouver, para justificarem a sua metafísica. 

Estes argumentos muito se assemelham ao dos fraseólogos 

modernos, que levantam contendas de palavras acreditando 

discutir fatos. 

Neste caso, por exemplo, os que repetem com Broussais que 

Deus e alma não existem, porque a linguagem humana os designa, 

algumas vezes, em termos negativos! O mesmo valeria 

dizer da matéria, qualificada impenetrável nos seus atributos, 

por ser uma expressão negativa. 

Efetivamente, pura logomaquia. 

16 Pudesse o homem apreciar as forças diariamente acionadas na 

Natureza e ficaria confundido, em sua admiração. Para não citar 

mais que um exemplo fácil de entender, digamos que o vapor 

d’água a elevar-se do solo para formar nuvens, essas nuvens 

que se resolvem em chuva, parece não acusar, à primeira 

vista, um deslocamento de energias colossais. No entanto, admitido 

que caia anualmente, em toda a superfície terráquea, 

uma camada d'água da espessura de um metro e que a altura 

média das nuvens seja de 3000 metros, seria preciso para esse 

trabalho uma força de 1500 bilhões de cavalos, a trabalharem 7 

horas diárias. E a Terra não teria como alimentá-los! 

17 Tableaux de la Natura, parte 4ª. 

18 Liebig – Chemische Brief, 400.

19 Brief – Kreislauf des Lebens, 12º. 

20 

Eis como se exprime Moleschott, sem uma palavra que venha 

coroar a aridez dessa descrição. Pedimos licença para compará-la 

ao fecho de capítulo análogo, de outro fisiologista alemão 

– Schleiden – e perguntar para que lado pendem as aspirações 

da alma. “Nossa percepção da vida e da morte – diz este – torna-se, 

na velhice, outra. que não a da mocidade. Os elementos 

acumulam-se no corpo, progressivamente; os órgãos flácidos, 

flexíveis, enrijam-se, ossificam-se, recusam-se a trabalhar; a 

Terra atrai o corpo sempre maiormente, até que a alma fatigada 

desse constrangimento lhe abandona o invólucro já insustentável. 

Abandona o corpo de barro, nascido do pó, à combustão 

lenta, a que chamamos putrefação. Só a alma, imortal e incorruptível, 

deixa a servitude das leis materiais e volve-se ao 

Regulador da liberdade espiritual. 

21 

Buffon, que nunca foi mecânico, enganou-se neste ponto, pois 

hoje sabemos que a Mecânica, tanto como a Química, representa 

um grande papel na construção do corpo. Esse erro, porém, 

não impede que as palavras do grande naturalista exprimam 

a verdade no condizente à preponderância da Força. 

22 

Circulation de la Vie, T. 2º, carta 15º. 

23 

A idéia de enclausurar Espíritos em frascos é muito comum na 

feitiçaria medieval. O Papa Benedito IX expeliu sete Espíritos 

de um açucareiro. 

24 

Revue des Deux Mondes – 1º de Setembro de 1865. 

25 

Berthelot – Chimie Organique Fondée sur la Synthèse. 

26 

Sobre os recentes progressos da Química orgânica, convém 

consultar os interessantes relatos das sessões da Academia, 

principalmente nestes últimos tempos. 

27 

Chimie Organique Fondée sur la Synthèse. 

28 Science et Philosophie. 

29 Lucrèce – De Natura Rerum, parte 5ª, Edição Pongerville. 

30 Resumo de A. Grandsagne, segundo os trabalhos de Gassend 

acerca das descobertas de Herculanum.

31 A origem do homem e dos animais muito preocupou os antepassados. 

Plutarco conta que alguns filósofos ensinavam que 

tudo nascia do seio da terra umedecida, cuja superfície enxugada 

pelo calor atmosférico formara uma crosta, que, rachando-se 

afinal, franqueava passagem aos germes. Segundo Diodoro 

da Sicília e Cêlius Rhodiginus, assim pensavam os egípcios. 

Esta velha nação pretendia ser a mais antiga do mundo e 

presumia provar com os ratos e rãs, que diziam ver sair do solo 

da Tebaída quando o Nilo baixava, e que à primeira vista se 

lhes afiguravam seres semi-organizados. Ovídio assim descreve 

o fenômeno: – Logo que o Nilo de sete bocas abandona os 

campos fertilizados com a inundação e volta a encerrar-se no 

seu leito normal, o lodo depositado e dissecado pelo astro do 

dia produz numerosos animais, que o lavrador vai encontrando 

em cada sulco. São seres incompletos, que começam o desabrochar, 

privados, em sua maioria, de vários órgãos vitais e 

tendo uma parte do corpo animada e outra formada de grosseira 

argila. Assim, dizia ele, saíram os homens da própria terra. 

A opinião mais abaixo exposta, (Parte 4ª) de provir dos peixes 

o gênero humano, é hipótese das mais antigas. Plutarco e Eusébio 

nos transmitiram, a respeito, o pensamento de Anaximandro. 

32 Ver particularmente La Libre Pensée e o seu poema De Nature 

Rerum. 

33 Esta aventura merece ser oferecida aos nossos adversários. 

Cyrano encontra um homenzinho que lhe fala mais ou menos 

nestes termos: 

“Reparai, atento, neste solo que pisamos! Não há muito, era 

ele uma informe e confusa massa, um caos de matéria indefinível, 

uma pasta negra e viscosa, da qual o Sol se expulgara. 

Ora, depois que, pelo vigor dos seus raios, ele misturou e condensou 

essas numerosas nuvens de átomos; depois, digo, que 

mediante uma longa e poderosa cocção separou, nesta bola, os 

corpos mais díspares e reuniu os mais símeis, a massa superaquecida 

transpirou de tal modo que desencadeou um dilúvio de 

mais de quarenta dias.

“Da mistura dessas torrentes humorais formou-se o mar, como 

o atesta o sal nele contido, que deve ser um amálgama de suor, 

de vez que todo o suor é salgado. Retiradas as águas, ficou ao 

solo uma borra graxenta e fecunda, na qual, incidindo os raios 

solares, formou-se uma como ampola que, devido ao frio, deixou 

de produzir os germes latentes. Ela houve de receber, contudo, 

uma nova coação, que, retificando-a mediante uma mistura 

mais perfeita, engendrou a germinação. Mas, o Sol, ainda 

dessa vez, lhe recusou o crescimento e foi-lhe preciso uma terceira 

digestão. 

“Uma vez aquecida fortemente, de feição a vencer o frio 

ambiente, a ampola rebentou e pariu um homem que retém no 

fígado – sede da alma vegetativa e região de incidência da 

primeira cocção – a faculdade do crescimento. No coração, sede 

da atividade e local da segunda cocção, a inteligência e o 

raciocínio.” 

Assim terminou – prossegue Cyrano – o seu discurso, mas, 

depois de uma confidência sobre segredos mais íntimos, dos 

quais retenho uma parte e de outra não me lembro, disse-me 

ele que ainda três semanas antes, num monte de terra emprenhado 

pelo Sol, tinha ele mesmo nascido. “Veja este tumor.” E 

mostrou-me sobre um montículo algo de intumescido e semelhante 

a uma pupila. “É um nascituro, ou, por melhor dizer, 

uma matriz que engendra, há nove meses, um conterrâneo, e 

eu aqui estou para lhe servir de parteira.” 

Nisso, calou-se, ao notar que o terreno em torno estremecia, o 

que o fez julgar que era chegada a hora do parto. 

34 Ela diz: O pastor vai então em seus grandes rebanhos, quatro 

touros viris imolar prestamente; e outras tantas vitelas, soberbas, 

que a relva, mansamente, no campo esmaltado, pastavam. 

E tão logo no céu reponta a luz da aurora, ao inditoso Orfeu 

oferta o seu tributo e volta, esperançoso, à floresta profunda. 

Prodígio! o sangue, então, com o seu calor, fecunda Nos flancos 

animais, um numeroso enxame! Alados turbilhões a jorrar

das entranhas, Como nuvens se espalham a zumbir pelos ares, 

E no tronco vizinho em cachos se penduram. 

35 Curso da Faculdade de Ciências, V. A. Revista dos Cursos 

Científicos, 5 de Dezembro de 1863. 

36 Andaram mal em deslocar, assim, a questão: o Sr. Pasteur foi a 

ponto de, em plena Sorbonne, trovejar as seguintes acusações: 

Que triunfo para o Materialismo se ele pudesse protestar que 

se apóia sobre o fato da Matéria, organizando-se por si mesma! 

A Matéria, que já em si e de si contém todas as forças conhecidas! 

Ah! se pudéssemos juntar-lhe ainda essa outra força 

chamada vida e a vida variável em suas manifestações, de conformidade 

com as nossas experiências! Que pode haver de 

mais natural que a deificação dessa matéria? Para que recorrer 

à idéia de uma criação primordial, diante de cujo mistério é 

força inclinar-nos?” 

O Sr. Pouchet, alarmado com o libelo, replicou judicioso: 

“Afivelar a máscara da Religião, para vencer adversários, é 

fato insólito e inaudito, quanto impróprio de cátedras científicas. 

Atribuir aos adversários opiniões que eles sabidamente 

não possuem é indignidade.” Houve quem dissesse que era em 

conseqüência de uma ilusão teológica desta espécie que a 

Academia recusava a geração espontânea. Corre que há uns 60 

anos Cuvier, secretário da Universidade, interpelado por um tal 

se acreditava na geração espontânea, respondeu: – “O imperador 

não quer”. Oh! libertas libertatum! 

37 Da Origem das Espécies. Últimas notas. 

38 Gênese. 

39 Charles Lyell – The Antiquity of Man... A ancianidade do 

homem provada pela Geologia e anotações sobre a origem das 

espécies, por variação. 

40 Professor Sedgwick’s – Discurse on the Studies of the Univer- 

sity of Cambridge, 1850. 

41 Edinburgh – Footprints of the Creator, 1849. 

42 On the Origine of Species by the mean of natural selection.

43 O tradutor francês de Darwin adverte, a propósito da unidade 

dos centros de criação específica, que seria extremamente rigorista 

a acepção do termo “paternidade” única, por um só indivíduo, 

ou casal único. 

“Mais incrível, ainda, supor que toda a forma primordial, o 

antepassado comum e arquétipo absoluto da criação viva não 

tivesse sido representado senão por um único indivíduo. De 

onde teria provindo esse indivíduo único? Seria preciso, depois 

de eliminar tantos milagres, deixar subsistisse um? Se um tal 

indivíduo existiu, ele só podia ser o planeta. Nada impede admitir 

tenha tido esta matriz universal, em uma de suas fases 

existenciais, o poder de elaborar a vida. Mas, um só ponto da 

sua superfície teria auferido o privilégio de produzir germes? 

Ou deveremos crer lhe houvessem estes desabrochado do seio? 

Todas as analogias levam antes a supor a Terra fecunda em 

toda a sua superfície; que o seu invólucro aquoso fosse o primeiro 

laboratório e que inumerável fosse a produção dos germes, 

sem dúvida semelhantes. Células verminativas, nadando 

esparsas, em cachos ou em filamentos, nas águas, uma cristalização 

orgânica e nada mais. Evidentemente, um tipo, uma 

forma, uma espécie única, mas não um só indivíduo, do qual se 

formassem sucessivamente todos os organismos. 

Se se admitir a simplicidade desses germes primitivos, reconhece-se 

que as possibilidades de desenvolvimento deveriam 

apresentar-se entre um número considerável de seres. Em virtude 

do grande número de esboços orgânicos, o aperfeiçoamento 

sucessivo da organização seguindo um certo número de 

séries típicas, paralelas ou mais ou menos divergentes, nada há 

de surpreendente no princípio vital repousando em estado latente 

em cada germe. 

As leis gerais da vida seriam em primeiro lugar fixadas, nesta 

hipótese discutível, segundo as condições físicas peculiares ao 

nosso planeta, ao mesmo passo que começasse a divergência 

dos tipos necessariamente adaptados à diversidade pouco profunda 

dessas condições. À medida que as raças se houvessem 

fixado e aperfeiçoado, teriam diminuído de número, ao mesmo

tempo em que cada qual visse diminuir seus representantes. A 

posteridade crescente de um certo número de cepas primitivas 

deveria, sucessivamente, tomar o lugar das raças que sucumbiam 

na luta universal, por efeito de inferioridade orgânica relativa. 

44 Grandes homens contemporâneos não compartilham destas 

idéias e consideram a Humanidade como uma raça degenerada. 

Permitimo-nos citar aqui como exemplos, que o Sr. Cousin, 

com quem conversamos ao iniciar esta obra (1865), sustentava 

essa opinião e o Sr. de Lamartine, a quem propuséramos 

a mesma questão quando corrigíamos estas provas (1867), 

encara as raças arianas como tendo sido superiores à sociedade 

atual. O problema ainda está longe de solução, mas a verdade é 

que nem por isso a característica do homem deixa de consistir 

na sua inteligência progressiva. 

45 “Preciso confessar – dizia Voltaire com muita franqueza (Dic. 

Philosophique art. Am) – que, quando examinei o Infalível 

Arístoto, o doutor evangélico, o divino Platão, concluí não 

passarem tais epítetos de meros apelidos. Não vi em todos esses 

filósofos que trataram da alma, mais que cegos cheios de 

temeridade, e hábeis no esforço de persuadir que tinham vistas 

aquilinas. E outros curiosos e loucos, que acreditam de oitiva, 

e também pensam que vêem alguma coisa. 

46 Leçous sur I’Homme, 3º. 

47 Gratiolet – Anales des Sciences Natur, 3ª série, t. 14º página 

186. 

48 Tiedemann – Das Hirn des Negers mit dem des Europaers und 

Ouran-Outang verglichen. 

49 Wagner – Procès-verbal de dissetion. 

50 Veja-se Vogt, Hoffmann, Tiedemann e Lauret. Schneider 

avalia-o em 3 libras; Pozzi em 3 libras e 8 onças; Sennert atribui-lhe 

4; Arlet 4 e 3 onças, Haller 4, Bartholin 4 a 5, Picolhuomini 

mais de 5. Lelut admite 1 quilo, 320 gramas para os 

cérebros comuns, de 20 a 25 anos, e Parchappe 1 quilo e 325 

gramas.

51 Preciso é, com efeito, reunir estes diferentes caracteres para 

poder estabelecer uma relação entre o cérebro e o Espírito. 

Não bastaria, para tanto, o peso real. “Afirmou-se outrora, diz 

Charles Vogt, que, de todos os animais, o homem era o que 

tinha o cérebro mais pesado. É uma verdade, mas não absoluta, 

porquanto não tardou que os colossos inteligentes do reino 

animal, quais o elefante e os cetáceos, demonstrassem o exíguo 

valor dessa proposição. Disseram então que, não sendo o 

peso absoluto, seria, ao menos, o relativo. Em média, o peso 

do corpo humano está para o do cérebro na razão de 36:1, ao 

passo que nos mais inteligentes ele raramente passa de 100:1. 

Entretanto, se os gigantes contrariam a primeira proposição, 

temos que os anões afirmam a segunda. A chusma de pequenas 

aves canoras apresenta uma relação de peso muito mais favorável 

do que a cifra normal humana e os pequenos macacos 

americanos oferecem um peso muito superior ao do rei da criação.” 

Vogt pensa, com razão, que, se o peso do cérebro pudesse 

ser comparado com qualquer outro fator numérico tomado 

do corpo humano, esse fator só poderia ser uma extensão, 

que, inteiramente sujeita à flutuação, seria, por isso mesmo, 

muito limitado. Melhor conviria, talvez, tomar o comprimento 

da coluna vertebral para termo de relação com o peso do cérebro. 

Homens que nos parecem estar no mesmo nível intelectual, 

podem, certamente, ter cérebros de peso desigual; homens 

notáveis podem apresentar pesos inferiores aos de craveira 

medíocre; mas isso não impede que haja uma relação aproximativa 

do peso com o grau da inteligência e que a determinação 

dessa relação seja um fator que se deva, de qualquer forma, 

desprezar. 

52 Von Bibra – Vergleichend Untersuchungen über das Gehirn 

des Menschen und der Werbetihiere, 129. 

53 Uma onça equivale a 28 gramas e 35 centigramas. 

54 O doutor Boyd depois de haver pesado 2086 cérebros de 

homens e 1061 de mulheres, dá 1285 a 1363 gramas para os 

primeiros e 1127 a 1238 para os segundos.

55 Tiedemann – Anatomie und Bildungsgeschichte des Gehirns 

im Foetug des Menschen, etc., página 142. – Pour la mesure 

du crâne, V. Lelut – Physiologie de la Pensée, t. 2º, página 

315. 

56 Moleschott, 2º, 151. 

57 Ob. cit. página 194. 

58 Büchner – Ob. cit., página 126. 

59 Em que pesem algumas experiências interessantes, a eletricidade 

animal não é um fato averiguado. Nada prova que os efeitos 

observados não tenham por causa um outro agente. Os eletróforos 

ainda não puderam constatar na tremelga, na enguia, 

etc., nenhum vestígio de tensão de polaridade de atração. 

Humphry-Davy não pôde reconhecer nenhum desvio da agulha 

imantada, nem a menor decomposição da água pelas tremelgas, 

ou peixes outros. Não há, portanto, que precipitar conclusões 

e apregoar com tanta ênfase a identidade da eletricidade 

com a vida e, sobretudo, com o pensamento. 

60 Lendo as Leçons sur i’Homme de Karl Vogt, não duvidamos, 

mercê dos eloqüentes exemplos evidenciados, que essas lições 

eram professadas contra o Espírito. Mas, apesar disso, em muitos 

pontos dignos de atendo, elas demonstraram que a ação espiritual 

por sua atividade, progresso, atuação permanente, influi 

de modo considerável no volume, forma e peso do cérebro. 

61 Karl Vogt – Physiolosgische Briefe für Gebiidete aller Ständ, 

206. 

62 Büchner – Kraft un Stoff. 

63 Spencer – First Principles, 282. 

64 La Psychologie Morbide. 

65 De l’Irritation et de la Folie, página 153. 

66 Idem, página 171. 

67 Idem, Prefácio, 19º. 

68 Reponse aux Critiques, página 30. 

69 De l’Irritation, etc., página 122.

70 Broussais – De l’Irritation et de la Folie, página 214. 

71 Reponme aux Critiques, página 17. 

72 Jac Moleschott – La Cireulation de la Via, t. 1º, páginas 169, 

170 e 172. 

73 Moleschott, 2º, 149. 

74 Büchner – Força e Matéria. 

75 De l’Existence de l’Ame, página 112. 

76 De la Sciencie et de la Nature, página 63. 

77 Briefwchsel Ziwischen Goethe und Zelter, 1º, 113. 

78 Cireulation de la Vie, 2º, 69. 

79 Force et Matière, capítulo 5º. 

80 Dictionnaire des Sciences Médicales. 

81 Taine – Philosophes Français. 

82 V. Flammarion – Les Heros du Travail, discurso Inaugural da 

Associação Politécnica do Alto Marne, (1866) e conferência 

pronunciada no Asilo Imperial de Vincenes Compreende-se 

que não possamos aqui chamar a atenção para esses fatos importantes 

e antepô-los simplesmente às fantasias materialistas. 

83 Este relato é parcialmente extraído de Self-help, edição de A. 

Talandier. Outros muitos tipos poderíamos apresentar como 

expoentes da independência e poder da vontade. Alongamonos 

sobre a vida de Palissy, por ser um exemplo dos mais eloqüentes 

que contradizem a teoria adversa. 

84 A acolhida que teve a descoberta da vacina é um atestado 

típico dos obstáculos geralmente antepostos a qualquer idéia 

nova, de feição a desanimar inventores e sábios. Não faltou, 

diz Smiles, quem lhe caricaturasse a descoberta apresentando-a 

como suscetível de bestializar o próximo, com o introduzir no 

organismo matéria putrecida, retirada das tetas de vacas doentes. 

Do alto das cátedras, foi a vacina denunciada como coisa 

“diabólica”. Chegaram a afirmar que as crianças vacinadas 

cresciam com “cara de boi” e que na testa lhes sobrevinham

tumores, que “indicavam o lugar dos chifres e que a voz se alterava 

com mugidos de touro”. 

85 Systéme de la Nature, parte 1ª, capítulo 1º, página 223. 

86 É claro que sem liberdade não há moral nem virtude. Depois 

de falar em “forças soberanas”, “leis indestrutíveis que constrangem”, 

o Sr. Taine acrescenta: Quem se revoltará contra a 

geometria, máxime, contra uma geometria viva? 

Noutro lanço, pergunta, a propósito de um trecho de Byron 

sobre os amores de Haydéa, como se pode deixar de reconhecer 

a divindade, não apenas na consciência e no ato, mas no 

próprio gozo? Quem há que tenha lido os amores de Haydéa – 

exclama ele – e experimentasse outro pensamento, que não o 

de invejá-la e deplorá-la? Quem pode, à face das magnificências 

da Natureza que os acolhe e lhes sorri, imaginar por eles 

outra coisa além da sensação que os une!” 

Bayle admite, por outro lado, que vícios e virtudes têm em nós 

a mesma origem – a força das paixões. A esse conceito, adita o 

casta est quam nemo rogavit, etc. A mulher mais virtuosa é 

detida, antes pela má reputação, do que pelo fruto proibido. – 

Nós nos ufanamos de pensar que a virtude é mais sólida do que 

estas teorias. 

87 Essai Phylosophique sur la Nature Morale et Intellectuelle de 

l’Homme. 

88 Discurso en the Study Natural Philosophy, by J. F. W. Her- 

schel. 

89 

Force et Matière, ch. V. Dignité de la Matière. 

90 

Dictionaire de Nysten, article Volonté. 

91 

Moleschott – Circulation de la Vie, t. 2º, página 57. 

92 

A propósito desta apologia dos alimentos fosforados, perguntaremos 

a esses entusiastas se imaginam que os pescadores da 

Picardia e da Bretanha, que comem muito pescado, se destacam 

por uma inteligência excepcional. 

93 

Moleschott – Loc. cit. conclus. t. 2º, página 225.

94 Moleschott ainda não se penitenciou do seu erro e continua 

sustentando as mesmas opiniões de 1852. Bom seria que imitasse, 

até o fim, o exemplo de Cabanis. Depois dos exemplos 

que acabamos de citar, concebe-se que um observador de boa 

fé proponha, em princípio geral, o seguinte conceito: – “Em 

toda a série animal vemos funções múltiplas da vida cerebral 

em correspondência com as fases de crescimento e decrescimento 

do órgão; vemos a sensibilidade, o “julgamento”, a 

“consciência”, a coragem e o amor mudarem com o regime 

alimentar e com o estado de saúde”. Curso de 1865 na Universidade 

de Zurich. 

95 A Filosofia não se deixa dominar por esses mistérios. O vitae 

philosophia dux – exclamava Cícero. (Tese quaest). O virtutis 

indagatrix espultrixque vitiorun. (Tu urbe. peperisti; tu Inventrix 

legum, tu magistra morum et discipline fuisti: “ad te confugimus, 

a te opem pertimus”.) 

96 Ver Bibliographie Catholique, Mars 1866, página 225. 

97 Spectacle de la Nature. 

98 Dictionnaire Fhilosophique. 

99 Die Burgeliche Geseltschaft. 

100 Mélanges Scientifiques et Litteraires. 

101 Mundos Reais e Mundos Imaginários parte 2ª, capítulo 5º. 

102 Já registramos que esta crítica é velha quanto o mundo. Diz 

Lucrécio: (parte 5ª) “como é que as vagas dos elementos criadores 

fundaram o céu, a Terra, cavaram o fundo oceano e dirigiram 

o curso do Sol e dos astros? Repito: este conjunto não 

pode ser obra de inteligência; os elementos do Universo não 

poderiam ter meditado a ordem que a eles preside, não combinaram 

de antemão o surto e o movimento que deveriam sustentar 

mutuamente a verdade, porém, é que, infinitos em número, 

esses elementos sacudidos em todas as direções, submetidos de 

toda a eternidade a choques estranhos levados pelo próprio peso, 

atraídos, reunidos em todos os sentidos, tentaram, tomaram, 

abandonaram e retomaram todas as combinações e, à custa. 

de movimentos conjuntivos, coordenando-se, engendraram

essas grandes massas, que se tornaram mais ou menos no primitivo 

esboço da Terra, do céu, dos mares e das espécies animadas.” 

103 Büchner – Força e Matéria, capítulo 11º. 

104 Idem, idem. 

105 Du Spiritualisme et de la Nature. 

106 Lettre à une Princesse d’Aliemagne, 41º. 

107 On the origin of species by means of natural seleotion. 

108 Principes de Philosophie Zoologique. 

109 Voltaire não podia sopitar a sua admiração diante dos negadores 

de uma causalidade geral. Em Filosofia, diz ele (Diccionaire 

Fhilosophique, Dieu). confesso que Lucrécio me parece 

muito inferior a um porteiro de colégio. Afirmou que olho, ouvido, 

estômago, não foram feitos para ver, ouvir e digerir; não 

é o maior dos absurdos, a mais revoltante das loucuras do espírito 

humano? Por muito céptico que sou, essa loucura me parece 

evidente e não vacilo em apontá-la. 

110 Não podemos, a propósito, deixar de assinalar a confissão de 

um navegador ao comandante Maury: – “Vossas descobertas – 

diz ele – não nos ensinam apenas a seguir as rotas marítimas 

mais diretas e mais seguras, como também a conhecer as melhores 

manifestações da sabedoria e bondade divinas, que nos 

rodeiam constantemente. Há muito comando um navio e jamais 

fui insensível aos espetáculos da Natureza. Contudo, confesso 

que, antes de ler vossos trabalhos, atravessava o oceano 

como um cego. Não via, não concebia a magnífica harmonia 

das obras daquele a quem tão justamente denominais – o grande 

Pensamento primário. Sinto, muito acima da satisfação e 

dos benefícios devidos aos vossos trabalhos, que eles fizeram 

de mim um homem melhor. Ensinastes-me a ver por toda parte, 

em torno de mim, e a reconhecer a Providência em todos os 

elementos que me rodeiam.” (Geographie Physique) 

Ajuntaremos, com dois outros oficiais de marinha, os Senhores 

Zurcher e Margollé, que o estudo das obras de Maury exalça a 

sua elevação de vistas, a sua fé religiosa, para aproximá-lo dos

gênios que, como Cersted, Herschel, Geoffroy Saint Hilaire, 

Ampère, Goethe, nos revelam a suprema sabedoria, com o 

desvelarem a magnificência das obras divinas. Herschel dizia: 

Quanto mais se alarga o campo da ciência, mais numerosas e 

irrecusáveis se tornam as demonstrações de uma vida eterna, 

de uma inteligência criadora e onipotente. Geólogos, matemáticos, 

astrônomos, naturalistas, todos carrearam a sua pedra 

para o grande templo da ciência, erguido ao mesmo Deus.” 

111 Force et Matiêre, capítulo 6º. 

112 Telliamed ou Entretien d’un Philosophe Indien avec un 

Missionaire Français, 1748. 

113 Temos numerosos documentos comprobatórios da inteligência 

dos animais. Aqui, porém, não nos podemos alongar no assunto. 

Ao exemplo precedente, acrescentemos que a dar crédito a 

uns tantos barqueiros ingleses, chamados “panters”, os patos 

selvagens fazem reuniões parlamentares e votam. Estes, como 

todos os animais, têm expressões próprias para traduzir alegria, 

dor, fome, amor, medo, ciúme, etc. Esses termos variam, conforme 

as espécies. Antes da revoada matinal, uma discussão 

muito viva se empenha durante dez a vinte minutos, e só depois 

de assente uma resolução é que se opera a debandada. 

Conta-se, também, que uma ave, tombada num choque, apelou 

a seu modo para uma outra, que, procurando aleitá-la, ficou a 

seu lado por uma hora mais ou menos, até que a outra morresse. 

Segundo E. W. Gruner, os gansos têm inflexões e tonalidades 

vocais muito variadas. O cão alegre late de modo mui diverso 

de quando está raivoso. A linguagem mímica e sônica 

dos insetos (abelhas, formigas, escaravelhos, etc.), por meio 

das antenas e movimentos de asas, é, como sabemos, muito 

rica e variada. Não iremos ao extremo de os traduzir em francês 

com Dupont de Nemours, mas a verdade é que se não pode 

negar que os animais se permutem as suas impressões. Eles 

têm mesmo, sobre nós, o privilégio de compreender nossas palavras, 

ao passo que nós não compreendemos as suas. Mais: 

compreendem-se em qualquer latitude, ao passo que um francês 

não compreende um alemão, nem um chinês.

114 Contribuitions to the Natural History of the United States of 

North America volume 1 – 1ª parte. 

115 Mélanges Scientifiques et Litteraires, t. 2º. 

116 J. M. de la Codre – Les Dessems de Dieu. Este ensaio de 

filosofia religiosa e prática caracteriza uma das felizes tendências 

contemporâneas contra a invasão do ateísmo. Os argumentos, 

aí desenvolvidos, resumem-se no seguinte: Não existe 

o impossível; no Universo há ordem e a ordem só pode emanar 

de uma inteligência. O Universo é, portanto, obra de uma inteligência. 

Essa ordem resulta da execução de uma lei, ou do 

concerto de várias leis, e as leis são sempre, e necessariamente, 

obra de uma vontade inteligente. O autor do Universo, Deus, 

sendo uma Inteligência, teve indubitavelmente um fim, criando 

o Universo. Esse fim seria fazer-nos felizes, como no-lo atestam 

as nossas aspirações e faculdades, no que possuem de 

mais elevado. Todos os seres dotados de sensibilidade são, por 

conseguinte, convocados à felicidade. E nós vemos, de fato, 

que eles são até certo ponto felizes, por isso que todos vivem e 

amam a vida, assegurando-a e defendendo-a até os limites extremos. 

A felicidade, porém, não é igual para todos os seres: 

Há, notadamente, uma diferença marcante entre a felicidade 

dos animais e a presumida felicidade humana. Aquela se adstringe 

a estreitos limites, é uma felicidade simplesmente “dada”, 

enquanto que esta toma vastas proporções e reveste outro 

caráter; é uma felicidade merecida”. 

Compreender-se-á facilmente esta distinção – diz o Autor – 

observando os fatos e comparando os raros e incompletos prazeres 

de que compartilham os seres puramente sensitivos, com 

os gozos serenos, infinitos, que a alma humana encontra no 

cumprimento do dever, na piedade, nos doces afetos da família. 

A mor parte dos sofrimentos nos sobrevêm quando, por 

ignorância ou rebeldia, contravimos às leis do criador. 

Da perpetuidade dessa aspiração a uma felicidade completa e 

indefinida, e da faculdade de aperfeiçoamento moral, bem como 

de conhecimento progressivo; – uma vez que essa felicida-

de não pode existir na Terra – devemos concluir que o homem 

não perecerá neste mundo com o seu invólucro corporal. A esta 

hermenêutica podemos ajuntar o seguinte, que o autor nos 

expôs em carta particular: 

“A Natureza é ao mesmo tempo o laboratório e o operário de 

Deus, assim como a oficina provida de um preparador é o laboratório 

do físico ou do químico. Tanto mais superiores são 

os produtos brotados da Natureza, em relação aos de nossas 

oficinas, quanto mais exaltam e atestam o poder e a inteligência 

divinos, em relação aos de nossos sábios. Estes, com os 

materiais que lhes oferece a Natureza, não conseguem fazer o 

que faz “o operário de Deus” sob a sua direção. 

D:H::N:O 

“Deus está para o homem como os produtos da Natureza estão 

para os da oficina.” 

D:N::H:B 

Deus “atua” sobre a Natureza como a vontade do homem, 

guiada pela sua inteligência, “atua” sobre os seus olhos e braços. 

Num capítulo de Os Desígnios de Deus, consagrado à Pluralidade 

dos Mundos habitados, o Autor contradita a nossa opinião 

sobre a variedade dos organismos no Universo e a idéia de 

uma semelhança entre todas as humanidades. Baseia-se ele no 

seguinte raciocínio: se os habitantes doutros mundos não têm a 

forma terrestre e se estamos destinados a viver também nesses 

mundos, não poderemos lá reconhecer os amigos caros... A 

objeção é mais sentimental que científica e não cabe discuti-la 

aqui. Podemos, nada obstante, repetir que, em virtude da diversidade 

de ação das forças naturais, noutros planetas, é quase 

certo que a série zoológica lá se tenha construído sobre um tipo 

análogo ao da série terrestre. 

117 Bellarmin – Ascencio mentis in Deum per scalas rerum 

creatarum. 

118 On the Study of the Natural Fhilosophy.

119 Neste lanço o Autor não é justo. O nosso catolicismo de hoje 

(estamos em 1939 e este livro é de 1867) principalmente aqui, 

no Brasil, continua a abençoar espadas e abençoar ou amaldiçoar 

governos e revoluções. Oportunista e mimetista, sempre, 

não há partido que lhe não quadre ao seu deus, exceto, claro, 

os que acreditam em Deus e lhe dispensam os cânones. (N. T.) 

120 Entretiens de Goethe et d’Eckemann, 1º, 8. 

121 V. Clén. Alex. Strom. V. – Eusèbe. Proep. Evang. 13º. 

122 Theodor – De Affect. Curat, 3º. 

123 Fragments de Philosophie Ancienne. 

124 Princ. Conn. Hum. 

125 Reverendo John Hunt – An Essai on Pantheism, 1866. 

126 Proudhon – Système des Contradictions Economiques, ou 

Philosophie de la Misère.

Deus na Natureza - Grupo da Paz - Centro Espírita

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?