Resumen de la sesión de seminario de filosofía de la economía.
Texto: The Theory of new Classical Macroeconomics, a positive Critique.
Autor: Peter Galbács
La misión de un economista es encontrar un marco correcto para estudiar ciertos fenómenos y describirlos. Para ello, nos apoyamos en teorías y conocer la historia del pensamiento económico es esencial para una mayor evolución de la economía. Dentro de esto, Galbács se cuestiona los paradigmas existentes en la teoría económica y la transición del monetarismo a los nuevos clásicos, ¿Es este un paradigma nuevo? Galbács no está de acuerdo con los cambios de paradigma (en un sentido Kuniano) ya que considera que un cambio de paradigma es algo que ocurre después de una crisis científica, de ahí recurre a explicar las dos teorías a analizar: Teoría Neoclasica y economía experimental. En la teoría neoclásica encuentra que marca el cómo sería un hombre si su única labor fuera pensar formalmente y su única labor fuera tomar decisiones económicas, algo completamente nuevo para el ambiente económico, fruto de una crisis. La economía experimental, por otro lado, siguió una lógica inductiva (por medio de la experimentación) y de ahí creo sus principios. De ahí qué sólo la economía neoclásica pueda considerarse como paradigma. Pero el radicalismo de los macroeconomistas clásicos evito que hubiera un consenso en la profesión y por un resquemor de los postulados, por parte de monetaristas. Así se vulgarizó su teoría, considera Galbács, que se vulgarizó su teoría. Aun así, la macroeconomía mejoró nuestro entendimiento de la economía.
También, dentro del capítulo, se pregunta Peter Galbács si ¿Se debatió el papel del estado en la economía dentro de las teorías macroeconómicas?, de ahí encuentra que sí, que hay dos tipos control, un control activo y un control pasivo.
Activo= objeto de la política económica
Pasivo= Algoritmo que hace que suceda sobre la base del conjunto recibido
Ejemplo de activo
Recomendaciones de política económica de Keynes
Ejemplo de Pasivo
Un régimen rígido del enfoque de blancos de inflación (que se basa y se adhiere a una regla de Taylor no flexible. Seguir una regla debidamente definida y declarada sería un caso de automatismo.
De esas dos posturas surge un nihilismo de la teoría económica. Se cuestiona la necesidad como la posibilidad del control activo y pasivo. Con esto se puede ver si hay una necesidad de controlar, con las políticas activas, esto un punto de vista de Friedman. Y si hay posibilidad de que sea elija, es decir, valida bajo ciertos supuestos restrictivos, es pasiva.
Agrega que la política económica está naturalmente condenada al fracaso si no hay posibilidad de intervenciones sistemáticas debido a la imprevisibilidad del entorno económico o las expectativas de los actores. El nihilismo es una tercera propuesta que emana de la discusión de controlar o no, si hay posibilidad de controlar. El ejemplo clave es la curva de philips.
Anteriormente sólo nos referimos a una dualidad en la cabeza, ya que es una necesidad racional. De ahí introduce la analogía de la estructura triple de las ideologías políticas. Elegir un control pasivo como alternativa de política económica, es el justo medio entre un control activo y nihilismo. Este se puede decir así ya que sí es una combinación de ambas posturas, por eso, mejor optar por políticas económicas pasivas. Sin embargo, esto está a discusión.
Seminario de Filosofía de la Economía 