Archivo de la etiqueta: Clasificación bibliográfica

Diferencias entre el sistema de Clasificación de la Biblioteca del Congreso (LCC) y el sistema de Clasificación Decimal Dewey (DDC).

Rio, Delanie. «DDC vs. LCC». HLS (blog), 3 de octubre de 2022. https://hacklibraryschool.com/2022/10/03/ddc-vs-lcc/.

Mucho antes de Batman vs. Superman o Alien vs. Predator, se libró una batalla mucho más intensa entre los sistemas de clasificación de las bibliotecas, que continúa hasta hoy.

Quizás sea un poco exagerado calificar de batalla las diferencias entre el sistema de clasificación de la Biblioteca del Congreso (LCC) y el sistema de clasificación decimal Dewey (DDC). En general, muchos argumentarían simplemente que la LCC es adecuada para grandes colecciones, como las de las bibliotecas universitarias, mientras que la DDC es más adecuada para colecciones más pequeñas, como las que se encuentran en las escuelas públicas y los sistemas de bibliotecas de sucursales locales.

Sin embargo, cuando uno se centra en las bibliotecas universitarias en particular, esta afirmación puede no estar tan bien fundada como se supone inicialmente. Según mi profesor de Organización de la Información de este semestre, aproximadamente el 60% de las bibliotecas con fondos de más de 500.000 ejemplares utilizan LCC, lo que deja al 40% de esas instituciones como usuarios activos de DDC – todavía casi la mitad.

La imagen de arriba resume las principales diferencias entre los dos sistemas y añade su propio resumen sobre para qué tipo de bibliotecas es más adecuado cada uno. Los que trabajan en bibliotecas universitarias están más que familiarizados con el LCC, mientras que el usuario medio de una biblioteca pública probablemente sólo conozca el sistema DDC en su visita habitual a la biblioteca.

Como bibliotecarios, se supone que tenemos opiniones firmes sobre qué sistema de clasificación es superior. Tenemos los tópicos, a menudo utilizados, de que la anticuada visión del mundo de Dewey ha condicionado sus amplias divisiones de clase, de que el DDC es inhóspito en su conjunto y de que sus números de llamada son a menudo demasiado largos. Por otro lado, la LCC tiene sus propios prejuicios nacionales, carece de un índice completo y a menudo prioriza la alfabetización sobre la jerarquía lógica.

Sin embargo, antes de que los bibliotecarios nos sumerjamos en los pros y los contras de cada sistema de clasificación, puede haber una pregunta más sencilla de responder: ¿realmente importa?

Si lo expresamos así, puede parecer un poco obvio, pero, para aclararlo, lo digo en el contexto de cada institución. ¿Funciona el sistema actual? Entonces, tal vez -sólo tal vez- esté bien como está.

Las bibliotecas, en general, tienen poco dinero. El personal, sobre todo el de las bibliotecas públicas, suele tener que lidiar con fuertes tensiones emocionales además de las organizativas y tecnológicas. ¿Necesitan realmente tener que lidiar con la conversión del sistema de clasificación de sus instituciones además de eso?

Ahora bien, no estoy discutiendo el hecho de que muchas de las divisiones temáticas inherentes al sistema de Dewey estén extremadamente desfasadas en el contexto de la biblioteconomía del siglo XXI. Tampoco estoy diciendo que la conversión de los sistemas de clasificación en muchas instituciones sólo sería mínimamente beneficiosa. El hecho es que muchas bibliotecas ESTÁN convirtiendo sus sistemas de DDC a LCC, haciéndolo bien, y cosechando grandes beneficios al hacerlo.

Creo que mi punto es más bien la idea de que como bibliotecarios -y esto es ciertamente una generalización basada en mis propias experiencias personales- bueno, a veces tendemos a pensar demasiado y a complicar demasiado las cosas. Esta es una de las razones por las que somos tan buenos catalogando y clasificando una gran cantidad de información de forma lógica y coherente. Encontramos los patrones, los analizamos y convertimos la colección en algo totalmente digerible para el usuario medio.

Pero a veces, un sistema es un sistema – y funciona bien.

Mi mismo profesor de Organización de la Información mencionó en su conferencia sobre sistemas de clasificación de la semana pasada que la biblioteca académica de la Universidad Estatal de Emporia es una de las pocas bibliotecas universitarias que todavía utiliza el DDC para sus colecciones. Aunque cree que es completamente adecuado para sus usos, sigue estando a favor de la conversión. No porque prevea grandes mejoras al hacerlo, sino porque la reclasificación haría que los materiales que más utiliza estuvieran más cerca de su despacho en la cuarta planta.

Así que, tal vez, a veces la respuesta es mucho más sencilla de lo que parece.

La Clasificación Decimal Dewey actualiza los términos para utilizar «no ciudadano»

Dewey Decimal Classification Updates Terms to Use ‘Noncitizen’, 2022

Ver original

Términos obsoletos en la DDC: Extranjeros

Ahora que el EPC 143 ha concluido, ya debería ver los cambios publicados en WebDewey. La semana pasada se publicaron la primera tanda de cambios analizados. Habrá más, pero esta tanda se centró específicamente en el uso de «extranjeros» (Aliens) para personas residentes en un país del que no son ciudadanos. (No se trata de extraterrestres, pero la confusión en este caso es una de las razones por las que el término «extranjero» se está despreciando en el ámbito más general).

La saga de la LCSH «Extranjeros ilegales» se ha contado con frecuencia, hasta el punto de que es presumiblemente la única LCSH con su propio artículo en Wikipedia. La versión corta: fue criticada sobre todo por un grupo de estudiantes activistas en el Dartmouth College en 2014, y durante más de 7 años, fue finalmente reemplazado. El LCSH había sido mapeado en WebDewey, y fue reemplazado allí después de que la Biblioteca del Congreso hiciera el cambio.

Mientras que el DDC nunca utilizó la frase exacta «extranjeros ilegales», todavía habia varias entradas donde se utilizaba «extranjeros». El caso contra «extranjeros ilegales» era más que esa frase exacta. Por sí solo, «Aliens» tiende a evocar imágenes de extraterrestres -sobre todo, de seres no humanos- y, en general, nunca es bueno estar alienado, o experimentar la alienación. La exposición de Kelly en el EPC incluía una investigación más profunda sobre esto, junto con otros términos potencialmente problemáticos.

Ahora se ha reducido mucho el uso de «Aliens» en el DDC. En la mayoría de los casos, se sustituyó por «no ciudadanos», de forma similar a lo que hizo la Biblioteca del Congreso. Sin embargo, se ha intentado evitar las denominaciones únicas, por lo que se prefieren los términos existentes como «Mano de obra extranjera» a la novedosa «Mano de obra no ciudadana».

El único lugar en el que se seguirá viendo «extranjeros» (en este sentido) es en el Índice Relativo. La referencia a «no ciudadanos» que aparece allí nos indica que se trata de un término no preferido. Hay argumentos de peso para eliminar por completo los términos potencialmente ofensivos como éste en los sistemas orientados al usuario; el uso del término en el Índice Relativo no cambia eso. Pero sigue siendo un término que los clasificadores pueden encontrar, ya sea en obras antiguas o en contextos legales en los que se utiliza la palabra exacta.

La entrada del índice sigue proporcionando acceso a los clasificadores, al tiempo que señala el término correcto y actual. También se ha reducido la aparición de «extranjeros» en el índice interdisciplinar (305.90691) y la subdivisión estándar (T1-08691), por lo que se han sustituido términos con subtítulos como «Extranjeros-literatura» por «No ciudadanos-literatura», etc.

Se esperan hacer cambios similares en el futuro, tanto a corto plazo como a largo plazo, ya que se desea asegurar que los términos de la DDC para las personas sean precisos, actuales y respetuosos.

Reimaginar la descripción bibliográfica en bibliotecas, archivos y museos: un enfoque antirracista

Reimagining Description for Libraries, Archives, and Special Collections: an Anti-Racist Approach

La descripción, el análisis de materias, la clasificación, el control de autoridades y las prácticas de catalogación forman parte de un poderoso proceso de denominación y etiquetado en la catalogación bibliográfica. Los metadatos están cargados de terminología anticuada, perjudicial e incluso racista. Si bien muchas áreas de la bibliotecología y el trabajo de los archivos han evolucionado, las ontologías y taxonomías centrales en el corazón de las prácticas descriptivas y de clasificación siguen siendo tendenciosas y están arraigadas en la supremacía blanca.

Esta presentación recoge la forma en que OCLC ha buscado aprender y avanzar en el conocimiento para las bibliotecas miembro a través de la investigación y la programación. Además, se coparte información sobre una iniciativa financiada por la Andrew W. Mellon Foundation y OCLC que producirá una agenda comunitaria consultiva. Esta agenda informará sobre la investigación, el aprendizaje y otros pasos prácticos que las bibliotecas, los archivos y las organizaciones aliadas pueden tomar para reimaginar las prácticas descriptivas en los registros que administran, y establecerá una base para el futuro compromiso de la comunidad y la consulta recíproca.

Dentógrafo: una visualización sonora de la colección de una biblioteca que se basa en la idea de que un esquema de clasificación

Figura 2. Dentógramas de montaña de dos ramas de la Universidad de Toronto: Robarts (artes, humanidades y ciencias sociales) y Gerstein (ciencias)

Denton, William. On Dentographs, A New Method of Visualizing Library Collections. The Code4Lib Journal, issue 16, 2012-02-03

Texto completo

Un dentógrafo es una visualización de la colección de una biblioteca que se basa en la idea de que un esquema de clasificación es una función matemática que asigna un conjunto de cosas (libros o el universo del conocimiento) a otro (un conjunto de números y letras). Los dentógrafos pueden visualizar aspectos de una sola colección o pueden utilizarse para comparar dos o más colecciones. Este artículo describe cómo construirlos, con ejemplos y código usando Ruby y R, y discute algunos problemas y direcciones futuras. Se trata de una imagen generada por ordenador que muestra de un vistazo la colección.

Estas dentografías en damero comparan los fondos de las bibliotecas públicas de Toronto y San Francisco. Sin saber nada más sobre los dentógrafos, queda claro a simple vista que, sea lo que sea lo que tiene San Francisco, Toronto tiene más.

Cuando se sabe que ambas bibliotecas utilizan la Clasificación Decimal Dewey, que el dígito de las centenas se muestra a lo largo del eje x y el de las decenas a lo largo del eje y, y que el color del cuadrado indica cuántos artículos son los clasificados en 810 («literatura americana en inglés»), se puede ver que Toronto y San Francisco recogen el mismo tipo de material, pero la colección de Toronto es mucho más profunda.

Los dentógrafos de montaña (Fig.2) son mejores para la clasificación de la Biblioteca del Congreso. Se llaman así porque parecen cordilleras, con una línea de montañas por cada clase de la LCC. Aquí están los dentógrafos de montaña que comparan dos ramas de la Universidad de Toronto. La división entre las artes, las humanidades y las ciencias sociales en Robarts y las ciencias en Gerstein es clara.

Bibliomaps® es una aplicación de geolocalización que ofrece a los usuarios/as y visitantes de la biblioteca la ubicación en estantería

Bibliomaps®

https://bibliomaps.es/

Ver video

Ver ejemplo Universidad de Cádiz

Ir a Estado y allí abrir donde pone Ubicación en estantería Bibliomaps®

Bibliomaps® es una aplicación de geolocalización que ofrece a los usuarios/as y visitantes de Biblioteca la ubicación en estantería de cualquier ejemplar mediante el uso de mapas interactivos integrados en el catálogo. A través de este recurso los usuarios/as disponen de un acceso rápido a los recursos bibliográficos desde sus propios ordenadores, dispositivos móviles y puntos de consulta en sala. A su vez, el personal libera carga de trabajo, que se puede destinar a otras labores bibliotecarias.

Bibliomaps® utiliza la signatura topográfica del ejemplar para localizar y mostrar la localización exacta en estantería.  integra sus mapas de geolocalización mediante un enlace en el catálogo (OPAC) o en el discovery de la institución. Además trabaja con varios tipos de signaturas:  Clasificación Universal Decimal (CDU), clasificación de la Biblioteca del Congreso (LCC), número currens, clasificación UNESCO, … pudiéndose adaptar a otras necesidades del cliente. Presentando una interfaz moderna y amigable, con mapas de diseño ‘responsive’ que se adaptan a cualquier resolución y que permiten hacer zoom y navegar ya sea en escritorio o en móvil.

Los usuarios/as podrán comprobar cómo llegar a la biblioteca gracias a la tecnología integrada de Google Maps. Una vez dentro, la herramienta muestra rutas personalizadas desde la entrada hasta la ubicación exacta del libro.

¿El sistema de organización que cambió el mundo? Tiene miles de años de antigüedad

The Organization System That Changed the World? It’s Thousands of Years Old By Deirdre Mask
The New York Times, Oct. 20, 2020

Ver original

La llegada del orden alfabético, argumenta Judith Flanders en “A Place for Everything,”, representó «un cambio de ver el mundo como un lugar jerárquico, ordenado, explicable y comprensible, a verlo como una serie aleatoria de eventos y personas y lugares»

En la novela «High Fidelity» de Nick Hornby, un propietario de una tienda de discos llamado Rob Fleming conmemora una mala ruptura reorganizando su colección de vinilos. Decide ordenar sus discos no alfabéticamente, sino sentimentalmente – en función de cuando cada uno de los cientos de vinilos de su colección entró en su vida-. Después de terminar, se «ruboriza con un sentido de sí mismo, porque esto, después de todo, es lo que soy». Que sólo él pueda discernir el orden es la cuestión clave. «Si quiero escuchar, digamos, ‘Blue’ de Joni Mitchell, tengo que recordar que lo compré para alguien en el otoño de 1983, y pensé en regalárselo a ella, por razones que no quiero entrar.»

En cierto modo, el nuevo y fascinante libro de “A Place for Everything: The Curious History of Alphabetical Order”, es una meditación sobre la tarea de Rob: ¿Qué revela la forma en que ordenamos el conocimiento sobre cómo vemos el conocimiento en sí mismo? Los inventos vitales para la era de la información, como la imprenta y el transistor, no crearon conocimiento, sino nuevas formas de acceder a él. «Sin ordenar», Flandes, historiadora social e investigadora de la Universidad de Buckingham, en Inglaterra, escribe, sin un sistema de clasificación «todo el conocimiento en el mundo estaría en grandes estanterías de libros sin clasificar, que no se podrían encontrar, no se leerían y serían desconocidos».

Su libro registra el valor de la alfabetización en los varios miles de años posteriores al nacimiento del alfabeto en el desierto del Alto Egipto. A veces, explica Flandes, «el orden alfabético parecía una resistencia, incluso una rebelión, contra el orden de la creación divina. O posiblemente la ignorancia: Un autor que colocó a los ángeles antes que a Dios, simplemente porque la A viene antes que la D, era un autor que no había comprendido el orden del universo». (Por ejemplo la Universidad de Harvard y Yale del siglo XVIII ciertamente entendieron el orden del universo, listando a los estudiantes por la riqueza y posición social de sus familias).

Samuel Taylor Coleridge ridiculizó la alfabetizada de la Enciclopedia Británica como «una enorme miscelánea inconexa… en un arreglo determinado por el accidente de las letras iniciales». Pero una enciclopedia ordenada alfabéticamente era verdaderamente moderna, explica Flandes, indicando «un cambio de ver el mundo como un lugar jerárquico y ordenado, explicable y comprensible, a considerarlo como una serie aleatoria de eventos, personas y lugares». La neutralidad del orden alfabético se convirtió en su mejor cualidad.

Explorando los sistemas de organización de obras tan variadas como las guías de predicadores, los compendios legales y los libros comunes, Flandes también se sumerge en la invención de las tarjetas de indización, los pupitres rodantes y las cartillas de lectura para niños. Considera que los occidentales tienen prejuicios contra los idiomas que no se basan en el alfabeto romano. Durante las ceremonias de apertura de los Juegos Olímpicos de 2008, en Pekín, por ejemplo, los comentaristas estadounidenses tuvieron lo que Thomas Mullaney, profesor de historia china en Stanford, denominó «un completo desglose exegético», cuando los equipos desfilaron en el orden del sistema de clasificación tradicional chino. (Grecia está en primer lugar en todas las Olimpiadas; en Beijing, Guinea, Guinea-Bissau y Turquía fueron los primeros).

Flandes, una meticulosa erudita que ha escrito libros sobre el Londres victoriano y la historia de la Navidad, da prioridad a la minuciosidad, y a veces su libro se puede leer un poco como las enciclopedias sobre las que escribe. Las notas a pie de página tienen algunas de las mejores líneas. (¿Quién sabía que el Sistema Decimal Dewey fue creado por un racista antisemita al que se le pidió que dimitiera por apoyar a los clubes cristianos sólo para blancos?)

En última instancia, «Un lugar para todo» nos recompensa con una nueva visión de nuestra búsqueda para acumular conocimiento. Se siente particularmente relevante ahora que los motores de búsqueda están volviendo obsoletas las viejas formas de organizar la información. (¿Cómo organizan hoy en día los Rob Flemings sus listas de reproducción de Spotify?) Que hayamos adquirido tantos conocimientos es asombroso; que hayamos ideado formas de encontrar lo que necesitamos saber rápidamente es lo que merece este original e impresionante libro. «Pensamos», escribe Flandes, «por lo tanto clasificamos».

¿Son correctos los números de clasificación que aparecen en las signaturas de las películas?

 

psychdualspirescallnumbercloseup-2

 

The good, the bad, and the misshelved | Library call numbers in the movies. Reel Librarians. November 28, 2018

Ver completo

 

¿Qué es una signatura?

Cada libro o artículo en una biblioteca tiene un número único, comúnmente conocido como «clasificación», que esencialmente sirve como una dirección para pueda ser localizado en una biblioteca. En los libros, los números de clasificación suelen aparecer en los lomos, para que la que la signatura es visible cuando se organiza en los estantes.

Las bibliotecas utilizan diferentes sistemas de clasificación. Los sistemas más comunes son:

  • Clasificación Decimal de Dewey se usa comúnmente en las bibliotecas públicas y escolares. Este sistema de números de llamada, comienza con una combinación de números, de 000 a 900  (10 categorías principales), para clasificar los artículos de no ficción se hace por tema. Un ejemplo de un número de llamada de Dewey Decimal sería: 305.20973 T39 (los 300s revelan que este libro tiene que ver con las Ciencias Sociales)
  • Library of Congress Clasificaction o «LC» para abreviar, se utiliza comúnmente para las bibliotecas universitarias y las colecciones más grandes. Este sistema comienza con una combinación de letras y números tanto para clasificar tanto los artículos de ficción como los de no ficción por tema. Un ejemplo de un número de clasificación de la Biblioteca del Congreso sería: LB 2395 .C65 1992 (la parte de la «L» revela que es un libro sobre Educación)

Los números de clasificación a menudo se confunden con los ISBN (números de libro estándar internacional). Los ISBN son códigos únicos, de 10 o 13 dígitos, comprados y asignados a los libros por los editores, mientras que los números de clasificación son creados y asignados por los bibliotecarios (más específicamente, los catalogadores). Los ISBN son como el ADN de un libro, mientras que los números de clasificación revelan dónde se ubica el libo en una colección. ¿Tiene sentido?

Películas sobre clasicacion y sus errores

En la película  Finding Forrester (2000), el protagonista va a la Biblioteca Pública de Nueva York para buscar copias de un libro clásico. Y obtienen los números de clasificación erroneos. D-107424, D-109478, D-783719, etc. No coinciden con ningún número de clasificación, especialmente no para un libro de ficción. Se parecen más a los números de registro, que se asignan automáticamente a los artículos a medida que se introducen en el sistema.

Episodio de «Dual Spires» de Psych (2010) no es de una película, sino de un episodio de una serie de televisión, se mezclan los números de la clasificación LC con los de la clasificación de Dewey.

– Los números de la Biblioteca del Congreso en una fila de libros detrás del bibliotecario

– Los números Dewey Decimal en una fila de libros en una estantería

– Libros sin signaturas en una fila de libros al final de una estantería.

El encargado de la programación de este episodio se equivocó por completo.

Abandon (2002): En esta película se observan números de clasificación tanto correctos como incorrectos. Bastante impresionante. En este thriller, la estudiante de último año de la universidad Katie (Katie Holmes) está tratando de terminar su tesis (en la biblioteca), cuando un policía (Benjamin Bratt) comienza a investigar la desaparición de su ex-novio, Embry (Charlie Hunnam). Entonces Katie empieza a ver a Embry de nuevo por el campus, ¿está alucinando o él la está acosando? Se despierta en una escena de la biblioteca para encontrar un número de clasificación grabado en su escritorio.

Es interesante destacar que el número de clasificación misterioso es de la Clasificación Dewey Decimal, una elección extraña para una biblioteca universitaria. Normalmente, las bibliotecas de universidades tienen colecciones más grandes y por lo tanto usan el sistema de clasificación de la Biblioteca del Congreso (LC).

En National Treasure 2: Book of Secrets (2007) En esta película de acción y aventura, el cazador de tesoros Gates (Nicolas Cage) secuestra a Potus y recibe una pista a cambio: XY 234786. Se trata de un numero de clasificación de una biblioteca , que lleva al protagonista a la Biblioteca del Congreso para localizar el «Libro de los Secretos» al que se refiere el título de la película.

El sistema de clasificación de la Biblioteca del Congreso generalmente sigue el alfabeto para la primera parte de sus combinaciones de números de clasificación, lo que significa que hay potencialmente 26 categorías principales de números de clasificación. Sin embargo, 5 de las 26 letras del idioma inglés no se utilizan actualmente para las categorías de números de clasificación, quedando en «reserva» para su futuro uso la «X», siendo una de esas letras que no se usa actualmente para los números de clasificación de la Biblioteca del Congreso. (I, O, W e Y son las otras letras que no se usan.) Así que podría ser posible, teóricamente, que la Biblioteca del Congreso pudiera usar la categoría «X» para colecciones secretas no conocidas por el público.

En Wet Hot American Summer (2001): Esta película no se equivocó tanto que crearon sus propios números de clasificación para una breve escena de biblioteca. Los números d resaltados en la escena son falsos – «AS» comienza la sección de números de astrofísica,

En el thriller de acción The Next Three Days, la estrella Russell Crowe busca libros en un catálogo de la biblioteca online. Esta película no incluía números de clasificación pero se equivocan y ponen los números ISBN.

En Spotlight (2015) película ganadora del Oscar a la Mejor Película, los reporteros del Boston Globe investigan, contando con la ayuda del equipo de investigación del periódico y la bibliotecaria jefe, Lisa Tuite. En una escena, vemos a Lisa, junto a la colección impresa de la hemeroteca y los archivos. Nos acercamos a la Enciclopedia Católica de varios volúmenes y a las copias en rústica del Directorio Católico de Massachusetts, todas con etiquetas en el lomo de lo que parecen ser números de la Clasificacion Decimal de Dewey. Y son correctos, la clase 200 en el sistema de clasificación decimal de Dewey es religión.

WarGames (1983): En este clásico de los 80, David, un genio de la informática (Matthew Broderick), hackea un sistema de juegos de ordenador, iniciando accidentalmente la Tercera Guerra Mundial. ¿Es una simulación o una crisis de la vida real? Un montaje de investigación de la biblioteca revela cómo David descubre la contraseña secreta del sistema informático. Y sí, el número de clasificación que busca en WorldCat QA76.9, es acertada, ya que está en el rango de números de clasificación para sistemas informáticos y software.

RED (201o) Frank (Bruce Willis) y Sarah (Mary-Louise Parker) siguen una pista en Nueva York de un reportero que había sido asesinado. Cuando interrogan a la madre del reportero, se encuentran con un número impar escrito en el reverso de una postal: La clasificación es correcto.

 

El tremendo enfado de la bibliotecaria con un usuario que coloca el libro al azar en la biblioteca

 

 

 

María: ¿Cómo dice? ¿Qué estás haciendo? ¿Estabas guardando ese libro? Parecía que estabas guardando ese libro. Supongo que no sabías que tenemos un sistema para ordenar los libros. Sabes, tengo curiosidad, estabas poniendo ese libro al azar en el estante, ¿es eso? Nos acabas de dar una gran idea. Quiero decir, ¿por qué perdemos el tiempo con el sistema decimal de Dewey, cuando tu sistema es mucho más fácil? Mucho más fácil. Pondremos los libros en cualquier lugar. ¿Escucharon eso, todos? Nuestro amigo nos ha dado una gran idea. Pondremos el libro en cualquier maldito lugar que elijamos. NO NOS IMPORTA. ¡¿Verdad?! ¿No es así?

Bueno, tranquilos !! No es una escena real, pertenece a la Party Girl (1995), Mary la bibliotecaria observa a un usuario mientras coloca un libro en la estantería al azar, y le reprende de manera contundente

Director: Daisy von Scherler Mayer

Historia original de: Harry Brickmayer

Reparto: Daisy von Scherler Mayer, Harry Brickma

Argumento: Mary es una joven de espíritu libre, con un apartamento en mal estado en Nueva York y un vestuario de alta costura. Llama a su madrina, una bibliotecaria, por el dinero de la fianza después de ser arrestada por dar una fiesta ilegal. Para devolver el préstamo, comienza a trabajar como empleada de la biblioteca. Al principio lo odia, pero cuando se le reta decide dominar el Sistema Decimal Dewey y convertirse en una gran empleada de biblioteca, mientras se enamora de un vendedor de falafel y ayuda a su compañero de cuarto en su objetivo de convertirse en un DJ profesional.

 

¿Cómo organizan su biblioteca personal los escritores famosos?

 

dean_koontz_library_i_photo_credit_douglas_sonders_300dpi._cb434967309_

Dean Koontz, autor de «Los ojos de la oscuridad»

 

Al Woodworth. Organizing your bookshelves? This is how 8 authors do it. Amazon Book Review.  on April 23, 2020

Ver original

 

 

Hay tantas maneras de organizar sus libros: alfabéticamente, por género, por una agrupación idiosincrásica que sólo el bibliotecario conocería. Los profesionales del diseño como Elizabeth Gilbert) nos dirían que por color. Y luego, por supuesto, está la biblioteca digital que puedes llevar contigo dondequiera que vayas. Los autores organizan los libros de maneras muy personales entre el orden alfabético, categorías, el color y creando una línea de tiempo según los compraron. En general suelen ser bastante caóticos. 

 

Para aquellos que necesiten un proyecto de organización, o simplemente quieren echar un vistazo dentro de las bibliotecas de los autores más vendidos y queridos, aquí alguna indicaciones de como organizan sus estanterías.

 

Lily King autora de «Euforia»

 

«Como trabajé en tres librerías mientras escribía mi primera novela, ordeno mis libros alfabéticamente, y por secciones: ficción, memorias, poesía, antologías, historia/biografía, viajes, aprendizaje de idiomas, diccionarios. Es muy raro, lo sé, pero necesito saber dónde puedo encontrar un libro cuando lo necesito. También tengo pequeños grupos de libros sobre temas sobre los que espero escribir algún día. Dicho esto, nos mudamos hace casi un año y mis libros fueron recolocados en los estantes a sin ningún criterio y me siento horrible y sé que a los libros tampoco les gusta mucho. Tengo una enorme estantería en mi estudio y otros montones contra la pared. Me encanta tener muchos libros a mi alrededor mientras escribo. Es mucho más agradable de esa manera.»

 

Colum McCann, autor de Apeirogon

 

«En realidad soy un completo y absoluto desastre cuando se trata de organizar cualquier cosa. Debo tener unos diez mil libros, pero no tengo un sistema de orden alfabético. Ni siquiera tengo un codiciado lugar para los favoritos. Tengo una oficina en casa, una sala de estar de suelo a techo con libros, una oficina en la universidad, acceso a una cabina de escritura que pertenece a un amigo, y tengo libros en cada una de ellas. Tengo múltiples copias de algunos libros, como Coming Through Slaughter, o Ulysses, o Song of Solomon. Estoy en un aislamiento creativo en la cabaña ahora mismo y mi selección es limitada, pero me encontré ahondando en el trabajo de Wendell Berry y luego, justo esta mañana, abrí Louise Erdrich’s Tracks para encontrar esta hermosa e inquietante línea: «Empezamos a morir antes de la nieve, y como la nieve seguimos cayendo».Este es el tipo de escritura es la que logra lo que la literatura debe hacer, que es enfrentarse a la angustia del mundo una y otra vez.»

 

Dean Koontz, autor de «Los ojos de la oscuridad»

«Tengo una biblioteca que contiene unos 40.000 volúmenes organizados en tres categorías iguales: ficción por autor, no ficción por tema, biografías por tema. En teoría, puedo encontrar cualquier cosa que quiera en menos de un minuto. Excepto cuando, por ejemplo, estoy trabajando en un ensayo sobre el significado de la vida y descubro que he colocado la autobiografía de Peewee Herman bajo su verdadero nombre, así que paso cuatro frenéticas horas tratando de recordar que es Paul Reubens, para entonces ya he olvidado por qué sentí que su perspectiva única sobre la Ley de Planck (de la teoría cuántica) iluminaría el propósito de la existencia humana»

 

Brit Bennet, autora de Las madres

 

«No organizo mis libros. Es malo. Un amigo librero se acercó una vez y dijo, ‘Oh Dios mío, Brit, por favor déjame organizar tus libros’. Normalmente los pongo en la estantería donde hay espacio y dejo montones de libros en zonas estratégicas de la casa. Ahora mismo estoy mirando una montón de libros que tengo apilados en el mueble de la televisión que me recuerdan que debería estar leyendo mientras estoy viendo Netflix.»

 

Elizabeth Gilbert, autora de City of Girls

«Tengo un sistema de dos partes para organizar mis estanterías, que es simple y estrafalario e indefendible. Mi casa tiene dos zonas de estantería – una es para la ficción, la otra para la no ficción. Organizo la ficción por el apellido del autor. Organizo la no ficción por el color de la cubierta del libro. Así que la mitad de mi biblioteca parece un arco iris, simplemente porque me gusta mirarlo (y nunca puedo encontrar los libros que necesito, cuando los busco) y la otra mitad de mi biblioteca está ordenadamente agrupada por autor. No me presiones para que te responda por qué lo hago así; yo mismo no lo entiendo. Pero ahí está».

 

Veronica Roth, autora de Los Elegidos

 

«Mi marido y yo estamos de acuerdo en un principio muy importante de la decoración del hogar: los libros son agradables de ver. Así que tenemos estanterías en cada habitación. (Sí, incluso hay una pequeña colección de libros de Calvin y Hobbes en el baño.)  Donde escribo, en el solárium, están en estanterías que envuelven el perímetro de la habitación, cerca del techo. No están en ningún orden en particular, pero como he estado llenando lentamente los estantes allí, terminaron estando aproximadamente en el orden en que los compré y leí, que es mi método preferido de organización de libros de todos modos. De esa manera, tus libros se convierten en una línea de tiempo, también.»

 

Mary Gannon y Kevin Larimer, autores de «La guía completa de los poetas y escritores» 

 

«Como es probable que ocurra con cualquier familia de escritores, sería difícil encontrar una habitación en nuestra casa sin libros. Aparte de las mesitas de noche apiladas con títulos para leer y las estanterías del pasillo llenas de libros en rústica, nuestra habitación familiar está dominada por siete estanterías llenas de novelas y colecciones de cuentos… que en un momento dado estaban ordenadas alfabéticamente… en su mayoría son de tapas duras. Los libros de no ficción están en la parte superior de estas estanterías, con la colección de máquinas de escribir antiguas de Kevin sirviendo como sujetalibros. Nuestro comedor es el lugar donde vive la poesía, dos estanterías de piso a techo llenas de volúmenes delgados que están ordenados alfabéticamente, así como un número de colecciones de poemas de tapa dura y antologías. Nuestro salón contiene nuestros libros especiales, nuestros viejos volúmenes firmados, incluyendo una edición de 1931 de ·El luto se convierte en Electra» de Eugene O’Neill y una edición de 1964 de Las 77 canciones de los sueños de John Berryman, así como nuevas ediciones firmadas por Tracy K. Smith, Joy Harjo, Denis Johnson y Salman Rushdie. En el sótano, junto a la imprenta de mesa de Mary, hay una caja llena de copias de viejas revistas literarias en las que se publicaron por primera vez nuestros propios escritos. Todo suena muy ordenado, pero cuando empecé a trabajar en nuestro libro, The Poets & Writers Complete Guide to Being a Writer, el suelo de nuestro comedor – y la superficie de nuestra mesa – se convirtió en una biblioteca de investigación. Incluso ahora, cuando se acerca el día de la publicación, cuatro altísimos montones de libros sobre escritura y publicación, casi 150 en total, llenan el rincón de nuestro comedor. Son los libros que están detrás de El Libro en nuestra casa llena de libros.»

 

Nicholas Sparks, autor de The Return

 

«Como la mayoría de los autores, tengo un amor apasionado por la lectura y adoro los libros hasta el punto de que quiero exhibirlos. Porque también me encanta recomendar libros a los que se quedan conmigo, me gusta saber exactamente dónde encontrar cualquier libro en particular que creo que podrían disfrutar. Mis estantes de ficción, tanto los de tapa dura como los de rústica, están organizados alfabéticamente por autor; mis estantes de no ficción están organizados principalmente por tema, ya sea historia, biografía, teología, sociología u otras áreas de interés. Tengo la suerte de tener también «cubículos ocultos» en mi biblioteca que me permiten guardar varios libros del mismo autor. Así, si encuentras una sola novela de Stephen King o Gillian Flynn o Dennis LeHane en la estantería, por ejemplo, hay una alta probabilidad de que tenga otros títulos no expuestos también».

 

Una limpiadora de una biblioteca recoloca los libros por orden de tamaño para sorpresa de los bibliotecarios

 

suffolk_library_books_1120

El personal de la Biblioteca Newmarket en Suffolk descubrió las alteraciones después de que el edificio se sometió a una limpieza profunda mientras estaba cerrado debido a la pandemia de COVID-19.

 

La directora del servicio en las bibliotecas de Suffolk, Krystal Vittles, compartió un tweet el jueves con una foto de las estantanterias diciendo: «¿Crees que estás teniendo una mala semana?» Y luego comentó «¡La limpiadora ha comenzado a limpiar el espacio en profundidad (hasta ahí, todo muy bien) ha limpiado los estantes, pero ha vuelto a colocar los libros en orden de tamaño!»

Además dijo que los libros quedaron limpios como malvas, y que la limpiadora lo hizo con toda la buena intención del mundo. La señora debió de pensar que como los bibliotecarios tenían los libros así de mal colocados, con lo bonitos que quedan ordenados por tamaño.

James Powell, trabajadora de la Biblioteca de Suffolk, dijo que el personal «vio el lado divertido» pero que les tomaría un «poco de tiempo» corregirlo. «Parece que las bibliotecas estarán cerradas por un tiempo, así que tendremos mucho tiempo para ordenar los libros», dijo.

«La limpiadora es encantadora y hace un gran trabajo en la biblioteca. Fue un error honesto, así que no queremos que se sienta mal por ello», añadió.