Как някои червени щатски прокурори преследват несправедливостта

Когато апелативен съд в Тексас се отмени миналата седмица и оправда Кристъл Мейсън, майка на три деца, по дело за измама при гласуване, това приключи почти десетилетие, в което г-жа Мейсън живееше в страх да не бъде откъсната от семейството си и затворена.

През 2018 г. тя беше осъдена на пет години затвор за незаконен кастинг предварителна бюлетина на изборите през 2016 г.

Въпреки че наказателното преследване на г-жа Мейсън може да се е провалило, то все пак може да има по-широки последици за охлаждане на желанието на хората да упражняват правото си на глас . Малцина биха искали да гласуват, ако това означава да преминат през това, което направи г-жа Мейсън. Като такова, обръщането в нейния случай не може да отмени голяма част от щетите, причинени от безотговорните тексаски прокурори.

Както федералният окръжен апелативен съд, който контролира Тексас, призна преди десетилетия, „ с изключение на физическото насилие“, нищо няма „по-смразяващ ефект“ върху гласуването от „неоснователни арести и съдебни преследвания“. За съжаление, това може да е смисълът на завеждането на дела като този на г-жа Мейсън, тъй като те предполагат очевидни расови различия в съдебните преследвания за измама при гласуване.

убедих я: „Ако можете да гласувате, отидете да гласувате, трябва да имате своя чу глас“, припомни си думите й г-жа Мейсън.

Но когато пристигна в своя участък, тя беше изненадана да научи, че името й не е в списъка, така че тя гласува условно. В замяна на това, че се опита да изпълни гражданския си дълг, тексаските прокурори се опитаха да я пратят в затвора.

Когато г-жа Мейсън гласува, тя беше на федерално контролирано освобождаване, което е като изпитателен срок, който обвиняемите по федерални наказания излежават след напускане на затвора. Освободените трябва да се подчиняват на определени условия, постановени от съда, но иначе са свободни да живеят живота си както намерят за добре. Според законите на Тексас такива лица нямат право на глас, което г-жа Мейсън не знаеше. Прокурорите все пак я обвиниха, като я осъдиха на теория, че не е нужно да доказват, че тя е знаела, че не отговаря на изискванията; те просто трябваше да докажат, че тя не отговаря на условията.

Апелативен съд се съгласи с теорията на прокурорите и потвърди присъдата й, като отбеляза: „Доказателствата не показват, че тя е гласувала за всякакви измамни цели.”

Върховният наказателен съд на Тексас постанови, че законът за измамите на гласоподавателите на щата изисква доказателство, че обвиняемата е знаела, че не отговаря на изискванията, и върна делото обратно на по-ниската апелативен съд, където присъдата на г-жа Мейсън беше отменена.

твърдят като amici curiae в жалбата на г-жа Мейсън, че „ако имащите право на глас вярват, че грешка относно тяхната избираемост може да доведе до съдебно преследване и осъждане, те разбираемо ще помислят два пъти, преди да гласуват .”

Други случаи на несправедлива измама на гласоподаватели, като редица от тези след въвеждането на полицейски отдел за избори от губернатор Рон ДеСантис, отприщи хаос в живота на тези обвиняеми, въпреки че голяма част от делата бяха отхвърлени. И анекдотични доказателства сочат, че смразяващият ефект от тези случаи във Флорида е съвсем реален, а не теоретичен. Както разказа адвокат по правата на глас във Фонда за правна защита на N.A.A.C.P., „Чували сме истории за избиратели, които имат право да гласуват, но имат криминална присъда в миналото си, и сега се страхуват да се регистрират и да гласуват.“

За да се избегнат подобни погрешни наказателни преследвания, прокурорите трябва да възприемат максимата, че когато потенциално престъпно деяние има тясна връзка с конституционно право, трябва да се разглеждат само случаи със солидни доказателства за престъпно намерение преследван.

Сдържаността на прокурора е особено критична в контекста на бивши престъпници, които непозволено се опитват да гласуват, като г-жа Мейсън. Както се обяснява в доклад на Brennan Center: „Законите относно допустимостта варират в отделните щати и могат да бъдат объркващи: различни гласоподаватели са лишени от избирателни права за различни присъди за различен период от време.“

Същият доклад дори предоставя данни от проучване, показващи, че служителите по изборите често не знаят правилния закон в техния щат за престъпници, престъпници за повторно избиране. Коментирайки случая на г-жа Мейсън през 2021 г., републикански законодател в Тексас каза: „Не бих знаел, че ако сте на контролирано освобождаване, ще ви направи недопустими“ да гласувате.

докладът от Sentencing Project показва, че „един от 19 афроамериканци на възраст с право на глас са лишени от избирателни права, процент 3,5 пъти по-голям от този на неафроамериканците“, като повече от 1 на 10 са лишени от избирателни права в седем, предимно южни щата. Така че, когато наказателното преследване по тези закони охлажда гласовете, гласовете на чернокожите са тези, които охлаждат непропорционално. Всъщност приблизително две трети от арестуваните при първата вълна от арестите на избирателния отдел на губернатора ДеСантис бяха чернокожи.

Присъдата може да добави още един слой към расовия аспект, който трябва не бъдете изненада, като се имат предвид непропорционално по-суровите присъди, които чернокожите обвиняеми обикновено издържат. Изправени пред подобни обвинения, г-жа Мейсън и богатите бели престъпници получиха удивително различни присъди – пет години затвор за нея, удар по китката за тях. В родния окръг на г-жа Мейсън, например, мирови съдия, който фалшифицира имена, за да влезе в първичното гласуване, беше осъден на пробация. В Джорджия щатски републикански служител миналата седмица получи глоба от 5000 долара за незаконно гласуване девет пъти.

Проблемът с наказателното преследване на незначителни случаи на избирателна измама надхвърля смразяващите опасения. Ако целта наистина е да се гарантира, че гласуват само имащите право на глас, това всъщност е неефективен инструмент в арсенала на държавата. Тексас, например, има многобройни предпазни мерки, които са предназначени да позволят само законните гласове да бъдат преброени. В контекста на неправомерно гласуване на престъпници, тези гаранции съществуват на местно, щатско и федерално ниво. Наистина, в случая на г-жа Мейсън такива предпазни мерки проработиха: Временният вот, който почти й костваше пет години от живота й, никога не беше отчетен.

Това е несправедливост за всички онези, които не гласувайте, защото безразсъдните прокурори в случаи като този на г-жа Мейсън ги сплашиха. Както показва собственият случай на г-жа Мейсън, съдилищата не могат да спрат тези несправедливости да се случват; само етични прокурори с твърд ангажимент да защитават конституционните права могат да направят това.

Грегъри Нолан е старши съветник в Brown White & Osborn и бивш федерален прокурор и съветник в Щатите Център за обединена демокрация.

The Times се ангажира да публикува до редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .

Следвайте раздела за мнение на New York Times относно , , , и .