Agrociencia Uruguay - Volumen 14 2:77-88 - julio-diciembre 2010
77
Transgénicos en el cultivo de arroz: implicancias económicas
de su adopción en Uruguay
García, Federico1; Lanfranco, Bruno2; Hareau, Guy3
1
Departamento de Ciencias Sociales, Facultad de Agronomía.
Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria. Estación Experimental «Wilson Ferreira Aldunate» INIALas Brujas. Ruta 48 Km 10. Rincón del Colorado. Canelones 90200, Uruguay.
Correo electrónico: bruno@inia.org.uy
3
Centro Internacional de la Papa. Lima, Perú.
2
Recibido: 24/8/09 Aceptado: 8/7/10
Resumen
Desde que surgió la posibilidad de incorporación de eventos transgénicos en el cultivo de arroz, el sector
arrocero uruguayo ha manifestado una posición contraria a los mismos. Este trabajo busca aportar elementos
cuantitativos para la identificación de posibles trayectorias tecnológicas para el complejo arrocero en Uruguay, frente a esta nueva realidad. El impacto potencial del cambio técnico generado por la aparición de
variedades transgénicas en arroz se evaluó utilizando un modelo de equilibrio general computable, aplicado al
comercio internacional. El shock tecnológico sobre la economía en su conjunto y los patrones de comercio
fue simulado para 12 regiones, 8 sectores y 5 factores de producción. Se evaluaron 4 escenarios para reflejar
posibles modificaciones en las preferencias de los consumidores frente a la comercialización de variedades
GM. Se revisaron las interrelaciones de los agentes con otros sectores de la economía y otros países, estimándose la magnitud y dirección del impacto ocasionado, a través del concepto de variación equivalente (VE). Los
resultados sugieren que la adopción de arroz GM en Uruguay conllevaría una pérdida de bienestar en este
país, por cambios en los patrones de consumo en los países importadores. El impacto real podría ser mayor
aún al estimado debido a que la participación de la UE como destino para el arroz uruguayo se ha incrementado sustancialmente en los últimos años. Sin embargo, la potencial liberación comercial de arroz resistente
a herbicidas en Brasil abre un nuevo escenario y genera interrogantes sobre la sostenibilidad de la posición
uruguaya a largo plazo.
Palabras clave: GTAP, cambio técnico, equilibrio general, comercio, variación equivalente
Summary
Transgenic Rice Crops: Economic Implications of its
Adoption in Uruguay
Since the possibility of incorporating transgenic events in rice crops emerged, the Uruguayan rice sector has
stated a position contrary to GMO. This article attempts to provide quantitative elements for identifying potential
technological trajectories for the rice complex in Uruguay, facing this new reality. The potential impact of the
technical change generated by the emergence of transgenic varieties in rice was evaluated using a general
equilibrium model applied to international trade. The technological shock on the economy as a whole and on
international trade patterns was simulated for 12 regions, 8 sectors, and 5 production factors. The study assessed 4 scenarios to reflect changes in consumer preferences facing GM varieties in the market. The relations-
78
AGROCIENCIA Uruguay
García, F.; Lanfranco, B.; Hareau, G.
hips between agents with other sectors of the economy and other countries were reviewed, estimating the
magnitude and direction of the impact, through the concept of equivalent variation (EV). The findings of this
research suggest that the adoption of GM rice in Uruguay produces a welfare loss in the country, due to changes
in consumption patterns of consumers in importing countries. Moreover, since the EU became an important
destination for Uruguayan rice in recent years, the real impact could be even higher than the impact estimated
in this study. However, the potential release of the first commercial GM herbicide-resistant rice variety in Brazil
opens a new scenario, raising questions about the sustainability of the Uruguayan position in the long run.
Key Words: GTAP, technical change, general equilibrium, trade, equivalent variation
Introducción
La producción de arroz en Uruguay se encuentra
íntimamente vinculada a los mercados internacionales. A su vez, los agentes del sector arrocero están
altamente involucrados en el complejo productivo,
existiendo un grado de coordinación muy importante entre productores e industria para la toma de decisiones productivas. Esto se refleja en el alto grado
de adopción de tecnología en la cadena y en la posición monolítica que mantiene respecto a los usos
de organismos genéticamente modificados en este
cultivo. En este contexto, el presente artículo analiza
el impacto potencial de una eventual introducción
de variedades transgénicas en el cultivo de arroz.
Los cambios en los sistemas de producción son
analizados en relación a los impactos que potencialmente se originan en los mercados de destino.
El sector arrocero produjo, en la zafra 2007/08,
1,3 millones de toneladas con un rendimiento promedio de 7,9 t ha-1. Más del 90 % de la producción
es exportada, por lo que los cambios tecnológicos
adoptados o que potencialmente se puedan introducir en el sector deben evaluarse a través del impacto sobre la economía en su conjunto y sobre el
comercio internacional.
La adopción de organismos genéticamente modificados (OGM) ha sido controvertida, lo que ha
llevado a discutir su impacto en la producción y la
economía en su conjunto. Mientras algunos trabajos sostienen que la adopción de OGM produce ga1
nancias para los agricultores, derivadas de incrementos de rendimiento o reducción de costos
(Anderson et al., 2004), otros han sugerido que la
adopción de OGM no redunda en beneficios para
los países en desarrollo, debido a que estos serán
capturados por parte de la empresas de biotecnología (Anderson y Jackson, 2006).
Desde la aparición de los eventos transgénicos
en la agricultura y, en especial, desde que surgió la
posibilidad de la incorporación de eventos transgénicos en el cultivo de arroz, el sector arrocero uruguayo ha mostrado una posición contraria a los mismos. Si bien al momento de la realización de este
trabajo aún no hay variedades transgénicas de arroz
comercialmente disponibles1, debería evaluarse su
eventual adopción, a los efectos de estimar las potenciales pérdidas económicas derivadas de su rechazo
en algunos mercados internacionales como Europa.
Este trabajo aporta elementos cuantitativos, desde la perspectiva de la disciplina económica, para la
definición de posibles trayectorias tecnológicas a ser
desarrolladas por parte del sector arrocero y de la
investigación. Para esto, se evaluó el impacto potencial del cambio técnico considerando la economía
en su conjunto y el sector arrocero en particular, utilizando un modelo de equilibrio general computable
(MEGC) aplicado al comercio. Esto permitió evaluar
las posibles consecuencias derivadas de la ocurrencia de shocks tecnológicos sobre la economía y sobre los patrones de comercio de un país.
El 18 de marzo de 2009 se llevó a cabo en Brasilia la audiencia pública promovida por la Comisión Técnica Nacional de Bioseguridad (CTNBio)
a fin de discutir la solicitud de autorización formulada por la empresa Bayer CropScience, para la liberación comercial de la variedad Bayer LL62,
en Brasil. Dicha variedad ha sido genéticamente modificada para ofrecer resistencia al glufosinato de amonio, mediante la introducción de una
secuencia de genes proveniente de una bacteria. El proceso debía culminar durante el segundo semestre de 2009 pero el tema aún no ha sido
dilucidado. La CTNBio retomó el debate en mayo de 2010 a través de «mesas de discusión técnica» en las que se busca aportar nueva luz a
la discusión, frente al escepticismo de los grupos ambientalistas como Greenpeace. De concederse finalmente dicha autorización, Brasil se
convertiría en el primer país del mundo en plantar arroz transgénico a nivel comercial.
79
Transgénicos en arroz
El trabajo no se enfocó particularmente en la coyuntura del sector. Por el contrario, se situó desde
una mirada más amplia de la economía, revisando
interrelaciones de los agentes con otros sectores y
otros países. Se buscó estimar la magnitud y dirección del impacto que podría ocasionar la adopción
de tecnología a nivel global. El problema tiene múltiples niveles y dimensiones de análisis: biológicos,
productivos, sociales (entre los que se encuentran
los económicos), políticos. En este análisis, el problema se centró en el plano económico sin desconocer que la toma de decisiones considera otros
aspectos.
Materiales y métodos
El Equilibrio General
La teoría del equilibrio general es la base sobre la
cual se desarrollan los modelos de equilibrio general aplicados, como es el caso del Global Trade
Analysis Project (GTAP). Varian (1992) destacó que
la teoría del equilibrio general se enfoca en analizar
cómo los bienes son asignados entre los diferentes
agentes de la economía, de acuerdo a sus precios
relativos. Un modelo de equilibrio general es aquel
en el que todos los mercados se vacían, es decir, la
demanda excedentaria se hace cero (Shoven y Whalley, 1984). Según otro estudio de los mismos autores publicado en 1992, los consumidores maximizan su utilidad de acuerdo a su restricción presupuestal mientras que los productores maximizan el
beneficio. Estas dos maximizaciones permiten especificar la demanda y la producción. Los precios
de equilibrio son aquellos que permiten que el equilibrio en el mercado se mantenga estable. La oferta
y la demanda se igualan para todos los productos y,
en el caso de retornos constantes a escala, se satisface la condición de beneficio cero para cada industria.
Se parte del supuesto de que hay N productos
cuyos precios son no negativos, pn ≥ 0 para n = 1,…,N.
El vector de precios de mercado es p = p1,…,pN. La
dotación de n productos adquiridos por los consumidores es representada por el término wn, que debe
ser estrictamente positivo al menos para uno de ellos.
Las funciones de demanda de mercado son no ne-
gativas, continuas y homogéneas de grado cero en
p y se representan por ξn (p). Esto significa que una
variación proporcional de todos los precios y del ingreso mantiene las cantidades físicas inalteradas. A
su vez, los precios pueden ser normalizados de forma que
∑
N
n =1
pn = 1 .
Un supuesto importante a ser satisfecho por un
modelo de equilibrio general es que la demanda de
mercado satisface la ley de Walras, según la cual, la
demanda evaluada a precios de mercado debe igualar al valor de la dotación de la economía. Esto es,
N
N
∑ p ξ (p ) = ∑ p w
n =1
n n
n =1
n
n
,
(1)
o lo que es lo mismo, que el valor de mercado del
exceso de demanda es igual a cero para todos los
precios pn,
N
∑ p (ξ (p ) − w ) = 0
n =1
n
n
n
(2)
Esta condición debe cumplirse para cualquier
vector de precios, sea éste un vector de equilibrio o
no. Cuando se incluye la producción, cada actividad
se describe por un coeficiente ank que indica el uso
del bien n en la actividad k. Un signo negativo indica
que se trata de un insumo en tanto que si es positivo
se trata de un producto. El vector x = x1,…,xK indica el
nivel de intensidad de la operación asociada con
cada actividad y xk ≥ 0. A su vez, la producción está
limitada. A partir de insumos acotados no se puede
obtener un nivel de producto infinito. O sea que x es
tal que se cumple:
K
∑a
k =1
nk
xk + wn ≥ 0 ,
para todo n = 1,…, N.
(3)
En este sistema, el equilibrio general es un conjunto de precios p*i tal que la demanda iguala a la
oferta,
ξ (p ) = ∑ a
K
*
n
k =1
nk
para todo n = 1,…, N;
xk* + wn ,
(4)
80
AGROCIENCIA Uruguay
García, F.; Lanfranco, B.; Hareau, G.
y ninguna actividad productiva da beneficios positivos,
N
∑p a
n =1
*
n nk
≤ 0,
(= 0 si x
*
k
>0
)
para todo k = 1,…, K.
(5)
Implicancias de la adopción de transgénicos
La incorporación de variedades transgénicas a
un determinado cultivo tiene varias implicancias desde el punto de vista económico. En el caso específico del cultivo de arroz se consideran tres aspectos
entorno a su adopción: la posición europea, la posición de los consumidores y la coexistencia y etiquetado de productos OGM.
¿Qué posibilidades tiene un país pequeño y en
desarrollo de participar en el diseño y desarrollo de
variedades transgénicas? Al respecto, Anderson y
Jackson (2006) presentaron tres argumentos por los
que la aparición de los transgénicos no redundaría
en beneficio de los países en desarrollo. El primer
argumento es que hay solo un pequeño número de
empresas de biotecnología con la suficiente capacidad para desarrollar las variedades transgénicas
como para capturar los beneficios de esta innovación. Un segundo argumento refiere a que estas
empresas no encuentran incentivos para invertir en
países en desarrollo ya que los beneficios en los
mismos son pequeños por lo reducido del tamaño
del mercado y tienen sistemas de protección para
los derechos de propiedad intelectual en general
poco efectivos, así como mercados de semillas pequeños. El tercer aspecto, es la posición contraria
de Europa y otros mercados que alegan motivos vinculados a los eventuales efectos sobre el medio
ambiente y a la seguridad alimentaria.
En mayo de 2004, la Unión Europea (UE) sustituyó la moratoria para transgénicos vigente hasta ese
momento por una nueva regulación, que incluye
complejos y onerosos requerimientos de segregación, preservación de identidad y etiquetado, que la
tornan al menos tan restrictiva para el comercio
como la moratoria anterior. Anderson y Jackson
(2006) sugirieron que la UE podría obtener beneficios, en términos de bienestar, si permitiera la adop-
ción e importación de cultivos OGM, debido a los
potenciales aumentos de productividad en sus propios cultivos y a la reducción de costos en los granos
importados. Por su parte, Evenson (2006) señaló que
«la mayor parte de los países de la UE obtendría
poco o ningún beneficio de la reducción de costos
que los cultivos OGM actualmente en el mercado
introducen. Esto se debe a que no producen algodón y tienen muy poca área de canola, soja y arroz.
El único cultivo que se produce en un área relevante es
el maíz. Por tanto, aún con un 80 % de adopción de
cultivos OGM, la reducción de costos sería de 1-2 %».
La posición de los consumidores ha sido objeto
de atención, sobre todo en aquellos países de mayor
poder adquisitivo. En la UE, la posición ha sido crítica frente a los OGM y se ha hecho hincapié en el
etiquetado del producto. El hecho de que los OGM
hayan sido generados desde la oferta también explica la reacción negativa de los consumidores
(Gifford et al., 2005). Lapan y Moschini (2004) argumentaron que, al menos en apariencia, los productos GM son «débilmente inferiores» en calidad a los
no-GM. Esto significa que, para algunos consumidores, los alimentos elaborados con productos GM
son, como mucho, equivalentes a los no-GM, en tanto otros consideran que los no-GM son estrictamente superiores. Si el producto superior no puede ser
distinguido del considerado inferior el equilibrio que
surge en este mercado tendrá una alta proporción
del bien de baja calidad, tal como señalara Akerlof
(1970).
El etiquetado de los productos GM puede solucionar en parte este problema, preservando el derecho a elegir de los consumidores. Pero es importante distinguir entre la información contenida en la etiqueta y el costo requerido para verificar la información que es relevante para el consumidor. Aún cuando los alimentos no-GM no tengan que ser etiquetados, persiste el costo de tener un sistema de trazabilidad que asegure la veracidad implícita de ser noGM por no tener etiqueta.
La eventual incorporación de variedades transgénicas genera un problema de coexistencia con las
variedades convencionales, si la adopción no es total. Según Falck-Zepeda (2006), la coexistencia refiere a un sistema de producción que permita el cul-
81
Transgénicos en arroz
tivo de OGM, la agricultura orgánica y la convencional2. Es definida como la habilidad de los productores de hacer una elección práctica entre cultivos
convencionales, orgánicos o genéticamente modificados, de acuerdo a las normas legales para el etiquetado y los estándares de pureza.
El modelo empírico
Para el diseño del modelo de equilibrio general
utilizado en este análisis se utilizó el Global Trade
Analysis Project (GTAP) desarrollado por Hertel
(1997). El GTAP permite trabajar con un máximo de
113 regiones, 57 sectores y 5 factores de producción. En la Figura 1 se presenta un esquema básico
acerca del funcionamiento de la economía en este
modelo.
Gasto
hogares
Región
Gasto
gobierno
Ahorro
Hogares
Gobierno
Banco
global
Dotación
Inversión
Regional
Compras
domest.
Compras
domest.
Productor
Importaciones
de hogares
Importaciones
gobierno
Importaciones
Compras
domésticas
Exportaciones
Resto del mundo
Figura 1. Instituciones del modelo GTAP y flujo de
pagos para una economía abierta multiregión.
Fuente: Hertel (1997).
La economía regional se compone de una unidad económica regional u hogar regional (Región),
que está determinada de acuerdo a una función de
utilidad que asigna los gastos en tres categorías: los
hogares, el gobierno y el ahorro. La utilización de
2
una función de utilidad regional permite medir, sin
ambigüedades, el bienestar de la región.
Dado que el modelo no considera la presencia
de impuestos, la única fuente de ingresos del hogar
regional proviene de la venta de la dotación de recursos a los productores. Esto se representa por el
flujo ‘dotación’ que muestra el pago de las firmas por
el uso de la dotación de recursos del hogar regional.
Este ingreso de la economía regional es utilizado
para el consumo de los hogares y del gobierno, destinándose otra parte al ahorro de la economía. Los
productores utilizan los recursos comprados a los
hogares y el capital que proviene del ahorro (inversión) para producir. A su vez y como parte del proceso productivo, utilizan productos elaborados por otras
firmas (insumos intermedios), tanto comprados a
nivel doméstico como importados.
Los productores reciben ingresos por la venta de
sus productos a otras firmas como insumos intermedios, de la venta a los hogares y al gobierno y de las
exportaciones. La economía extranjera (Resto del
Mundo) tiene una estructura igual a la doméstica
pero se omite por simplicidad. El modelo admite hasta
113 regiones, lo cual es imposible de representar en
un diagrama. Las importaciones se destinan no solo
a las firmas como insumos intermedios, sino también al consumo final de los hogares y el gobierno.
La economía abierta requiere de dos sectores globales. Uno de ellos es el «banco global» que permite combinar el ahorro global y la inversión regional.
Este sector permite modelar los flujos de capital entre las distintas economías. Opera ofreciendo un
portafolio de inversiones regionales y vendiendo participaciones en dicho portafolio a los hogares regionales, de forma que estos coloquen sus ahorros. El
otro sector global es «transporte y costos de comercio».
Este sector permite el cierre del modelo entre los precios de exportación FOB y los de importación CIF.
Un supuesto básico del modelo es que la economía opera bajo condiciones de competencia perfecta. Es decir que el beneficio de la empresa, ingresos menos costos, es cero. La remuneración de los
factores de producción está considerada dentro de
los costos.
Coexistencia no implica la existencia de las tres formas de producción simultáneamente, sino que refiere que se permita la existencia conjunta
de al menos dos de ellas.
82
AGROCIENCIA Uruguay
García, F.; Lanfranco, B.; Hareau, G.
Para poder modelar los efectos de una alternativa tecnológica, como ser la utilización de arroz GM,
es necesario modificar las preferencias de los consumidores en el desarrollo original de GTAP. En este
trabajo, se consideró que los efectos del uso de arroz
GM son «inducidos» por las eventuales restricciones comerciales derivadas del comportamiento de
los consumidores, las cuales debieron ser incorporadas al modelo.
Para modelar las preferencias de los consumidores de acuerdo a esta situación, se siguió inicialmente a Nielsen y Anderson (2000). Estos autores
introdujeron una modificación en la preferencia por
los productos importados a favor de los productos
domésticos. Dicha modificación en las preferencias
se realizó agregando una variable en la relación de
comportamiento de los productores y consumidores (Horridge, 2008). El modelo GTAP tiene un conjunto de ecuaciones que describen la demanda individual del sector productor para insumos intermedios nacionales e importados respectivamente. Este
conjunto de ecuaciones se presenta a continuación,
qfmijs = qf ijs − σ i × ( pfmijs − pf ijs ) + ffmijs
(6)
qfdijs = qf ijs − σ i × ( pfd ijs − pf ijs ) + ffdijs
(7)
pf ijs = FMSHRijs × pfmijs + (1 − FMSHRijs )× pfd ijs (8)
La ecuación (6) muestra el uso de un insumo intermedio i en el sector j de la región s cuando este
bien es importado. La ecuación (7) muestra el caso
de un insumo intermedio de origen doméstico. En
las ecuaciones (6) y (7) se agregó una variable que
modifica las preferencias, ffmijs y ffdijs, respectivamente. Estas dos variables representan el cambio en las
preferencias por los productos importados en favor
de los domésticos, provocado por la introducción de
un OGM en el mercado internacional. La variable
ffmijs se incorporó en forma aditiva en el lado derecho de la ecuación (6); la variable ffdijs fue introducida de la misma forma en la ecuación (7).
Las demandas se determinan inicialmente por la
demanda total de insumos intermedios, qfijs, independientemente de su origen. Este término, el primero en ambas ecuaciones, se identifica como el
efecto expansión. A continuación aparece un efecto
sustitución que muestra como se reparte la demanda entre los productos domésticos e importados. Este
efecto tiene dos partes, una es la elasticidad de sustitución, ói, por determinado insumo; el otro, es la diferencia entre el precio del insumo importado, pfmijs y
el precio del insumo compuesto, pfijs. Lo mismo ocurre para el bien doméstico, en la ecuación (7). La
ecuación (8) ilustra cómo se determina el precio del
insumo intermedio compuesto, pfijs, dado por la ponderación de los precios de los insumos domésticos
(pfdijs) e importados (pfmijs), de acuerdo a la proporción del producto importado en el uso total del insumo i en la producción del bien j en la región s, expresado por FMSHRijs. Estas ecuaciones describen
cambios relativos, es decir, muestran los cambios
relativos de la demanda y de los precios de los insumos intermedios por parte de determinado sector.
Para permitir el cierre del modelo, se creó una
variable denominada domTwistIntijs que refleja la preferencia por insumos intermedios domésticos como
un cambio en la razón doméstico/importado. Esta
variable se incorporó a través de las ecuaciones (9)
y (10) que son las que se utilizan para sustituir a las
variables ffmijs y ffdijs.
E _ ffd (i, j , s ) = FMSHR(i, j , s) × domTwistInt (i, j , s )
(9)
E _ ffm(i, j , s ) = [FMSHR(i, j , s ) − 1]× domTwistInt (i, j , s) (10)
Por lo tanto, si se aplica un cambio del orden de
10 % a domTwistIntijs, se produce un incremento en
el uso del insumo intermedio de origen doméstico
ponderado por la proporción de importaciones y se
reduce en forma complementaria la magnitud de
uso del importado. De esta manera, el uso del insumo intermedio cambia en un 10 % global hacia el
doméstico.
Esta modelación de preferencias permite simular
un cambio a favor de los insumos intermedios domésticos pero sin discriminar el origen del insumo
importado que se sustituye. El supuesto es que en
caso de adoptarse el uso de variedades transgénicas podría haber un cambio neto negativo en las
preferencias por el arroz uruguayo en algunos destinos, lo cual determinaría una pérdida para el sector
productivo uruguayo.
La modificación realizada en esta forma no lograría recoger el supuesto realizado dado que no per-
83
Transgénicos en arroz
mite discriminar por origen. El modelo se completó
realizando una apertura en dos de los sectores originales en la base del GTAP, a saber: arroz paddy, que
representa el arroz con cáscara, sin procesar y arroz
procesado, con destino al consumo final. Así, el arroz
paddy se desagregó en dos sectores: Uruguay y Resto del Mundo. El sector arroz procesado se abrió de
la misma forma. De esta manera, la nueva variable
incorporada afectó las cantidades utilizadas de un
determinado insumo de forma tal que, en un país y
sector determinado, pueda preferirse el insumo doméstico frente al importado.
Las 113 regiones que aparecen en el modelo original de GTAP fueron condensadas en 12, cuya proyección de producción, consumo y comercio del
cereal, para el año 2010, se presenta en el Cuadro 1.
De la misma manera, los 57 sectores originales fueron agrupados en 8: arroz paddy, arroz procesado,
agricultura y alimentos, forestación y pesca, carnes y
animales vivos, manufacturas, industria química y
servicios. Por su parte, los factores productivos considerados son 5: tierra, mano de obra no calificada,
mano de obra calificada, capital y recursos naturales.
Simulación de preferencias e impacto de los OGM
Las modificaciones introducidas permitieron modelar una situación de rechazo al arroz producido en Uruguay, derivado de una eventual adopción de transgénicos. La pérdida de ventajas comerciales por la adopción de transgénicos se simuló a través de un cambio
en las preferencias de los consumidores. A los efectos
del análisis, se adoptó el supuesto de que la Unión Europea (UE) y Brasil serían los mercados que adoptarían
una actitud de negativa a este tipo de producto.
Para la UE, este supuesto se sustenta en la posición contraria de esta región a los transgénicos, la
cual se encuentra debidamente expresada en la literatura internacional. La inclusión de Brasil se realizó a pesar de estar en marcha un proceso judicial
de solicitud de autorización del primer evento transgénico para el cultivo de arroz, a nivel comercial, en
ese país. De todas formas, debido a la importancia
de este mercado para Uruguay y el peso que tiene
en el modelo la simulación de un cambio de preferencias, la inclusión de Brasil en la postura contraria
a los OGM ayuda a comprender mejor los posibles
impactos de la adopción de esta tecnología.
Cuadro 1. Proyecciones de consumo, producción y comercio por región, en miles de toneladas métricas equivalente cáscara (paddy), para el año calendario 2010.
País
Brasil
Uruguay
NAFTA
Resto de América
China
Japón
Tailandia
Resto de Asia
Irán
África
Europa
Resto del Mundo
Total
Consumo
12.500
40
8.045
14.320
200.746
12.239
14.328
349.091
5.224
35.610
4.627
1.230
658.000
Producción
11.497
1.120
10.585
12.035
204.478
10.562
30.299
348.527
3.056
23.812
2.961
1.068
660.000
Exportaciones
500
1.000
4.430
1,079
1.960
200
11.755
21.555
1
1.830
2.034
657
47.000
Importaciones
1.200
1
1.791
1.640
1.378
759
30
12.640
1.438
7.593
2.022
16.509
47.000
NAFTA incluye Estados Unidos, Canadá y México; Resto de América incluye América del Sur, Central y Caribe, excluyendo Brasil
y México; Europa incluye EU-27, Suiza, Noruega, Turquía y Europa del Este, (excepto la ex URSS). Resto de Asia incluye todos los
países de Asia excepto Irán, China, Japón, Tailandia y los países de la ex URSS. Resto del Mundo incluye a los países de la ex URSS
(Rusia, Bielorrusia, Ucrania, Kazakhstan, Azerbaijan, Armenia, Georgia, etc.), Australia, Nueva Zelandia y resto de Oceanía).
Fuente: Elaboración propia en base a datos de FAOSTAT, USDA-FAS y estadísticas oficiales de los países.
84
AGROCIENCIA Uruguay
García, F.; Lanfranco, B.; Hareau, G.
En el modelo de GTAP, cuando un producto es
homogéneo para todas las regiones, éste es modelado como un sustituto imperfecto de acuerdo al origen. Es decir, el consumidor no es indiferente al origen y no sustituye en forma completa un producto de
una región determinada por el mismo producto proveniente de otra región. Esta forma de modelar las
preferencias por un producto según su origen se
conoce como preferencias de Armington. Una consecuencia de los cambios introducidos al modelo
en este estudio es que, al separar el sector arroz en
dos, uno para el Uruguay y otro para el resto del mundo, el modelo los considera ya no como un producto
homogéneo que difiere en su origen sino como si
fueran dos productos diferentes.
consideró una reacción mucho más fuerte en Europa. El escenario 3 asumió que la reacción negativa
de los consumidores se produciría solamente en la
UE, en tanto que el escenario 4 se construyó en forma idéntica al 3 pero considerando, adicionalmente, un incremento en la productividad.
El resultado general de la simulación fue expresado a través del cambio producido en los niveles de
bienestar, medido a través de la variación equivalente (VE), definida ésta como la variación porcentual
en la utilidad por el ingreso inicial de la región (Hertel, 1997). En términos teóricos, la VE es la variación
en la utilidad que se produce como consecuencia
del cambio de precios p’ e ingresos m’, evaluada a
los precios originales p0 (Varian, 1992):
(
) (
VE = μ p 0 ; p ' , m' − μ p 0 ; p 0 , m 0
Resultados y discusión
Escenarios modelados
El diseño de los experimentos se realizó buscando simular el impacto de un cambio en las preferencias dado por la adopción de arroz OGM en las dos
regiones analizadas. A su vez, se presenta un escenario que intentó simular el grado de incremento productivo necesario para compensar la pérdida surgida de la reacción negativa de los consumidores. En
el Cuadro 2 se definen los cuatro escenarios de
shock considerados en este estudio sobre los dos
tipos de arroz uruguayo, paddy o cáscara (pdruy) y
procesado (pcruy). El escenario 1 asumió un mismo
grado de reacción de los consumidores (100%) en
Brasil y en la UE. El escenario 2, por el contrario,
)
Los modelos estimados mediante GTAP se caracterizan por utilizar una base de datos global que incluye
una matriz de contabilidad social (SAM - Social Accounting Matrix) que es mantenida y actualizada en forma
colaborativa por las instituciones que participan del
Consorcio GTAP. Los datos de comercio internacional
para Uruguay actualmente disponibles en GTAP toman
como base información del Banco Central del Uruguay
para el año 1997 (Cuadro 3). En los últimos años, la
participación relativa de Brasil en las exportaciones de
arroz de Uruguay había caído considerablemente, al
tiempo que había aumentado la importancia relativa de
otras regiones, como la Unión Europea, algunos países
del cercano y medio oriente y algunos países de la ex
Unión Soviética.
Cuadro 2. Definición de los cambios en las preferencias, para cada escenario.
Escenario
Sectores involucrados
% de
regióndonde
dondese
seproduce
produce
porcentaje
de shock
shock aplicado
aplicado yy región
E-1
Arroz cáscara uruguayo (pdruy)
Arroz procesado uruguayo (pcruy)
Brasil = 100, Unión Europea = 100
E-2
Arroz cáscara uruguayo (pdruy)
Arroz procesado uruguayo (pcruy)
Brasil = 100, Unión Europea = 500
E-3
Arroz cáscara uruguayo (pdruy)
Arroz procesado uruguayo (pcruy)
Unión Europea = 500
E-4
Arroz cáscara uruguayo (pdruy)
Arroz procesado uruguayo (pcruy)
Escenario 3 + 15,75% de aumento de productividad
85
Transgénicos en arroz
Cuadro 3. Estructura comercial de arroz uruguayo (procesado y sin procesar) con las distintas regiones, en
millones de dólares.
Regiones
GTAP (1)
FOB (4)
2010 (2)
2009
2008
%
FOB
%
FOB
%
FOB
%
Brasil
97,1
62,8
57,1
40,5
137,0
30,6
87,4
18,9
R. América
26,4
17,1
19,1
13,6
53,3
11,9
90,3
19,6
Irán/Irak (3)
15,9
10,3
26,2
18,6
122,4
27,4
136,7
29,6
África
6,5
4,2
15,7
11,2
38,2
8,5
43,0
9,3
R. Asia
4,4
2,8
3,6
2,6
4,9
1,1
3,4
0,7
Europa
3,9
2,5
15,8
11,2
81,5
18,2
95,7
20,7
NAFTA
0,4
0,3
0,6
0,4
3,1
0,7
0,1
0,0
Japón
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
China
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
Tailandia
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
R. Mundo
0,0
0,0
2,8
2,0
6,9
1,6
5,1
1,1
154,5
100,0
140,9
100,0
447,2
100,0
461,8
100,0
Total
(1)
– El modelo GTAP (Global Trade, Assistance, and Production) utiliza una matriz de contabilidad social (SAM - Social Accounting Matrix)
mantenida y actualizada en forma colaborativa por las instituciones participantes del Consorcio GTAP. Los datos de comercio internacional para
Uruguay actualmente disponibles en GTAP toman como base información publicada por el Banco Central del Uruguay para el año 1997.
(2)
– Exportaciones al 19 de mayo de 2010.
(3)
– La agrupación realizada para la SAM de GTAP incluye solamente Irán debido a que la participación de Irak en esa época es casi
insignificante. Irak comienza a ser relevante a partir de 2009 al tiempo que Irán prácticamente desaparece, originando un efecto sustitución.
(4)
– FOB (Free On Board) Significa «franco a bordo» o «puerto de carga convenido». Término de comercio internacional en el transporte de
mercancías y refiere al precio del arroz en el puerto de carga.
Fuente: Elaboración propia en base a GTAP-SAM (1997) y estadísticas oficiales de los países (2008 a 2010).
Sin embargo, a partir de la actual coyuntura internacional es muy probable que el portafolio de clientes para el arroz uruguayo en 2010 empiece a parecerse bastante al de 1997 utilizado por GTAP. Luego
de registrar un mínimo de 19 % en 2008, la participación de Brasil creció a 41 % a mayo de 2010; en
tanto, la UE bajó del 21 % al 11 %. Se espera que
estas relaciones empiecen a acercarse cada vez más
a las históricas utilizadas por la SAM de GTAP, en lo
que resta del año.
Los resultados del análisis para los distintos escenarios considerados se presentan en el Cuadro 4. Se aprecia que las pérdidas de bienestar para Uruguay fueron
mayores cuando se modeló un cambio de preferencias en los consumidores de Brasil. Esto se explica por
el gran peso relativo de este mercado así como la poca
importancia de la Unión Europea en las exportaciones
uruguayas de arroz, en la estructura de la base de datos
de GTAP. Cuando el cambio de preferencias se produce en Brasil, éste ganaría en bienestar, en tanto la UE
sufriría pérdidas en ese sentido.
Los cambios en el bienestar se explican principalmente por una variación de los términos de intercambio (TDI) y los costos incurridos en la reasignación de recursos derivados hacia el sector arrocero
para compensar las variaciones en el comercio. Los
TDI miden la evolución relativa de los precios de las
exportaciones e importaciones de un país. De este
modo, al cambiar las preferencias de los consumidores frente a un producto, se produce un cambio
en los TDI, esto es, en la relación de precios de exportación e importación.
86
AGROCIENCIA Uruguay
García, F.; Lanfranco, B.; Hareau, G.
Cuadro 4. Variación Equivalente estimada por el modelo, en millones de dólares, para las principales regiones
consideradas.
Escenario
Uruguay
Brasil
UE
E-1: Nivel de rechazo similar en Brasil (100) y UE (100)
-8,74
4,45
-0,41
E-2: Igual nivel de rechazo en Brasil (100) pero más fuerte en la UE (500)
-9,11
4,49
-2,08
E-3: Rechazo fuerte solamente en la UE (500)
-0,90
0,09
-3,92
E-4: Rechazo fuerte en la UE (500) + 15,75% incremento en productividad
0,03
9,12
-1,80
UE – Unión Europea.
La ganancia de Brasil se produjo por una mejora
de los TDI, cuya magnitud fue mayor que la pérdida
producida por la reasignación de recursos necesaria para incrementar la producción interna, como
forma de compensar la reducción de importaciones
desde Uruguay. En la UE, mientras tanto, la caída
neta en el bienestar se debió a que el costo de rea-
signar recursos hacia el sector arroz fue mayor que
la mejora observada en los TDI. En el caso de Uruguay, la pérdida del bienestar estuvo asociada al
deterioro de los TDI. La pérdida de bienestar se vio
más afectada por la proporción de las exportaciones que representa cada mercado que por la magnitud del cambio en las preferencias.
Cuadro 5. Cambios en cantidades y precios, expresados en porcentaje.
Escenario
E-1
Nivel de rechazo similar
en Brasil (100) y Unión
Europea (100)
E-2
Igual rechazo en Brasil
(100) pero más fuerte en
la Unión Europea (500)
E-3
Rechazo fuerte
solamente en la Unión
Europea (500)
E-4
Rechazo fuerte en la
Unión Europea (500) +
15,75% incremento en
productividad
uy - Uruguay.
Factor/Sector
Precio
Producto
Exportaciones
Tierra
- 2,14
Arroz cáscara o paddy (uy)
- 3,38
- 21,33
- 36,15
Arroz procesado (uy)
- 0,84
- 2,02
- 2,48
Carne
- 0,20
0,86
1,30
Tierra
- 2,19
Arroz cáscara o paddy (uy)
- 3,43
- 21,54
- 36,05
Arroz procesado (uy)
- 0,87
- 3,06
- 3,75
Carne
- 0,21
0,9
1,35
Tierra
- 0,12
Arroz cáscara o paddy (uy)
- 0,10
- 0,41
0,38
Arroz procesado (uy)
- 0,08
- 2,48
- 3,00
Carne
- 0,02
0,08
0,12
Tierra
- 0,82
- 15,12
6,28
12,46
Arroz procesado (uy)
- 2,73
- 1,65
- 2,06
Carne
- 0,06
0,28
0,38
Arroz cáscara o paddy (uy)
Transgénicos en arroz
El efecto diferencial que se produjo en los distintos escenarios sobre algunas variables relevantes
para el sector arrocero y el ganadero, así como para
el factor tierra, se presentan en el Cuadro 5. Los cambios se expresan en términos porcentuales, apreciándose que el sector más afectado con el cambio
en la conducta de los consumidores fue el sector
primario (arroz cáscara o paddy, Uruguay) el cual
sufrió reducciones en el precio, en el producto y en
el comercio exterior. Estos aspectos se destacan en
los escenarios 1 y 2. El escenario 3, al no incluir a
Brasil, reflejó una reducción más moderada, tanto
en los precios como en las cantidades. Mientras tanto, el factor tierra perdió valor y los cambios registrados en la ganadería resultaron de escasa magnitud.
El modelo no logró recoger adecuadamente la interacción entre el arroz y la ganadería, derivada de la
rotación del cultivo, por lo que no es de extrañar que
el resultado de este sector resultara pequeño.
El sector arrocero ha comenzado a apostar fuertemente a la adopción de buenas prácticas agrícolas (BPA). Estas dos tecnologías no son mutuamente
excluyentes, razón por la cual se consideró el escenario 4. Este se modeló para evaluar el nivel de incremento que debería producirse, tras la incorporación de transgénicos, para compensar la pérdida
ocasionada por la actitud negativa de los consumidores. Sin embargo, el resultado registrado mostró
que, para compensar un cambio de preferencias como
el observado en el escenario 3, debería producirse un
incremento de 15,75% en la producción de arroz cáscara. Este nivel de incremento de la producción es mayor
que el que se podría esperar en caso de utilizar variedades con resistencia a herbicidas.
Conclusiones
La discusión sobre transgénicos continúa generando debates en la sociedad uruguaya y la posición
de los cultivadores de arroz ha sido contraria a la
adopción de variedades OGM en este cultivo. Esta
tecnología avanza a nivel mundial con nuevas variedades y en nuevas especies, aumentando los usos
posibles. Al mismo tiempo, se han ido estableciendo
protocolos más claros y seguros para la liberalización y adopción comercial, tanto a nivel nacional
87
como internacional. En la región, el grado de adopción de transgénicos es alto, pero la posibilidad de
liberación de variedades OGM en arroz es reciente.
Esto abre un marco de incertidumbre para los cultivadores en Uruguay.
Los resultados del modelo empírico sugieren que
la adopción de variedades transgénicas en el cultivo
de arroz podría llevar a una pérdida de bienestar en
Uruguay, si como consecuencia se produce un cambio en la preferencia de los consumidores. Dada la
importancia de las exportaciones de arroz para la
economía uruguaya, esta pérdida podrá ser mayor,
en la medida que se produzcan cambios de preferencia en los mercados que tienen mayor importancia relativa. Con la actual estructura de exportaciones, el impacto sería aún mayor en todos los escenarios considerados, puesto que, en los últimos años,
Europa ha incrementado fuertemente su participación como destino para el arroz uruguayo.
Por otro lado, la adopción conjunta de dos tecnologías como los OGM y las BPA sugiere que se podrían perder las ventajas comerciales de las BPA, si
se combina con la tecnología de OGM, debido a la
posición contraria de aquellos mercados que potencialmente premian este tipo de tecnología. Debe
señalarse al respecto que, mientras que las ventajas
de las BPA se derivarían del cambio técnico puramente dicho, las pérdidas por OGM serían «inducidas» por las restricciones comerciales simuladas
en el modelo.
La potencial liberación comercial de arroz resistente a herbicidas en Brasil abre un nuevo escenario
y genera interrogantes sobre la sostenibilidad de largo plazo de la posición uruguaya. Por un lado, la
participación de Brasil como destino de las exportaciones uruguayas de arroz otorga mucho peso a los
consumidores brasileros en la conformación de su
demanda. Por otro lado, en Uruguay existen productores que realizan la actividad en ambos países, los
cuales podrían, potencialmente, usar semilla transgénica en Uruguay. La incorporación de tecnología
al cultivo de arroz por parte de cultivadores brasileros ha sido frecuente en el pasado. También generaría una oportunidad para vender arroz con origen
certificado y aprovechar la ventaja comercial de no
tener cultivo de arroz transgénico en Uruguay.
88
AGROCIENCIA Uruguay
García, F.; Lanfranco, B.; Hareau, G.
La simulación de la adopción de transgénicos en
este estudio fue realizada sin datos certeros acerca
de cuál sería la reacción de los consumidores ni de
cuál sería el potencial incremento de los rendimientos. En el primer caso, pone de manifiesto la necesidad de contar con más investigación para cuantificar con mayor precisión el grado de rechazo a esta
tecnología. Adicionalmente, el desarrollo de un modelo específico que permita capturar mejor las preferencias de los consumidores podría arrojar más
luz sobre el problema. El segundo punto, referido al
incremento potencial de rendimiento, puede quedar
claro cuando se cuente con la información de las variedades resistentes a herbicidas por mutagénesis.
Otro aspecto a considerar en futuros trabajos de
investigación es que, si bien las pérdidas originadas
por la potencial adopción de transgénicos se pueden compensar con el incremento en productividad
del cultivo, es necesario precisar que quienes asumen los costos y beneficios de ambos cambios son
actores diferentes y, por lo tanto, pueden tener posiciones diferentes respecto al tema. El desafío, en
esos casos, es encontrar mecanismos compensatorios adecuados para transferir parte de las ganancias de un sector para cubrir las pérdidas del otro.
Agradecimientos
Los autores desean expresar su agradecimiento
al Fondo Clemente Estable (FCES/C/FC/54/), por el
apoyo financiero recibido para el proyecto de investigación (FCE-69) que dio origen a este trabajo de
investigación. Desean también expresar su profundo agradecimiento a los ingenieros agrónomos Álvaro Roel (Director de INIA-Treinta y Tres), Pedro
Blanco (Director del Programa Nacional de Producción de Arroz) y a los ingenieros agrónomos Enrique
Deambrosi y Andrés Lavecchia, investigadores del
Programa Nacional de Investigación en Arroz de INIA,
por todo el apoyo brindado para la realización del
mismo. Cualquier error u omisión es de responsabilidad exclusiva de los autores.
Bibliografía
Akerlof, G. A. 1970. «The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market
Mechanism.» Quarterly Journal of Economics 84 (1970):488-500.
Anderson, K., Jackson L. A., and Nielsen C. P. 2004. «Genetically Modified
Rice Adoption: Implications for Welfare and Poverty Alleviation.» CIES
Discussion Paper No. 0413. University of Adelaide. 32 pp.
Anderson, K. and Jackson L. A. 2006. «Transgenic Crops, EU Precaution, and
Developing Countries.» Int. J. Technology and Globalization, Vol. 2, N° 1-2:
65-80.
Evenson, R. 2006. «Comments: The Coexistence Session American Journal of
Agricultural Economics, 88(5): 1209-1210.
Falck-Zepeda, J. 2006. «Coexistence, Genetically Modified Biotechnologies and
Biosafety: Implications for Developing Countries.» American Journal of
Agricultural Economics, 88(5): 1200-1208.
Gifford, K, Bernard J. C., Toensmeyer U. C., and Bacon R. 2005. «An
Experimental Investigation of Willingness to Pay for Non-GM and Organic Food
Products.» Paper presented at the American Agricultural Economics Association
Annual Meeting, Providence, Rhode Island.
Hertel, T. W. 1997. Global Trade Analysis: Modelling and Applications. Cambridge
University Press. New York.
Horridge, M. (Com. Pers.) 2008. CoPS Archive TPMH0087. http://www.monash.edu.au/
policy/archivep.htm (submitted May 2008).
Lapan, H. E. and Moschini G. 2004. «Innovation and Trade with Endogenous
Market Failure: The Case of Genetically Modified Products». American Journal
of Agricultural Economics, 86(3): 634-648.
Nielsen, C. P. and Anderson, K. 2000. «GMO’s, Trade Policy, and Welfare in Rich
and Poor Countries». Working paper nº 3/2000. Statens Jordbrugs- og
Fiskeriøkonomiske Institut. Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri.
Denmark.
Shoven, J. B. and Whalley J. 1984. «Applied General-equilibrium Models of Taxation
and International Trade: An Introduction and Survey». Journal of Economic
Literature. Vol. XXII (September 1984), pp. 1007-1051.
Shoven, J. B. and Whalley J. 1992. Applying General Equilibrium. Cambridge
University Press. New York. Cap. 2.
Varian, H. R. 1992. Microeconomics Analysis. 3rd Edition. W. W. Norton & Company Ltd.
New York: 506 pp.