en prensa). En segundo lugar, Ia idea del evento de 'vo asociado parece muy pertinente’ el cuidado ico, las expresiones de deseo vio necesidad es a causa de algun tipo de 1979: 103). Ademés, el prosreso en la aq ‘erse como laadguisiidn de aoposinguistcosy matoosinterpreat vo tfonales,extenditndese entrada [a edad adalta on del lengua endo tan problematica a las cuestiones que se delos actos de hab, nos conduce ben lejos de En conclusion, el futuro de la teoria de los actos de ha bablemente en la sostenibilidad de la HFL. Si puede m: de una correlacion estricta entre forma y fuerza de manera que las fuerzas predichas encajen con los usos reales, entonces es probable que la teoria de los actos de habla continie desempenando un papel (aunque no necesariamente s teorias generales del uso del Jado, no puede encontarse una version de est ipo de la HF entonces no hay moti fe un enunciado. En ese caso, podemos esperar actos de habla dara paso a lineas de investigacion ma itemos comentado brevemente ahora y que trataremos el proximo capitulo. extensamente en 6 Estructura de la conversacién! 6.0 Introduccion En este capitulo nos ocuparemos principalmente de la organizacion de la conversacion, Mas adelante apareceran algunas definiciones de ésta, mas por el momento consideraremas la conversacion como ese tipo de hablar predo- ‘inante con el que estamos familiarizados, donde dos participantes o mas se alternan libremente al hablar y que acostumbra.a tener lugar fuera de marcos icos, puesto que la conversacidn es claramente Jenguaje, la forma en que por vez primera nos jan de éste. Puede demos- agmtica se organizan cen: la manera prot cexponemos al trarse que varios aspectos de la organizacion deine que en 2, donde se demosr6 que fos usoe no mmarcados de las cosificaciones gramaticales de fos parimettostemporales, {specials sociales ydigcursivos se organizan alrededor de una asuncion de oe ail rc aa tan el Bn gues cbs pollo hose que nel lec grabactones ori lones de rane. ESTRUCTURA DE LACONVERSACION 273, participantes copresentes en una conversacion. También puede iscurso 0 analisis de la conversacién sosicion se organiza basicamente alrededor de un marco con) némenos incluyen testricciones en el modo de presentar la in- comersacion. Aun a riesgo de s siderarse 6.1 Analisis det En esta seccién valoraremos algunos enfoques diferentes del estudio de la iicar demasiado, podemos considerar ‘conversacion, a los que de. de la conversacién (existen as importante es probable- smas de compu wer, 1979), de céma se produce organizacion secuencial en el discurso. No obst ambos enfoques son diferentes y practicame: compatibles, pasando a continuacion a caract poseen teflejos gramaticales El anallsis del diseurso (0 AD) emplea la metodologia, principios tedricos v ;ponen a la lexicalizacion). Del mismo modo puede arguirse que muchos tipos de acto de habla se construyen bajo Ia asuncion de una matriz conversacional -por ejemplo, para que una se requiere un entendimiento, de modo que la enuncia- asunciones especifi rsacional; no siempre surgen del mismo modo en todos los tipos de discurso, sino que mas bien son de la conversacion (aun ie, como hemos ¥y de manera mas obvia) los gramaticos del texto (como ~véase de Beaugrande y Dressler, 1971: 24 er seq para su re- atencién a la tradicion empirica mas notable en pragma- embargo, deberiamos dejar claras las razones para 08 enfoques del estudio de Ia conversacién,om blar y como se coneiben los enunciados para manejar {Cuil es la manera correcta de proceder? Fsta es u tebricos del AD pueden acusar a los practicantes del jente heche de Ia organi Ta fuerza dela posicion d tado va capaces de propor de acuerdo 0 incluso de sintesis igunas razones pare pensar id fentalmente ‘AD pie: teoricos ‘de las oraciones pueden unirse mediante conect 7 Fias clases, De ahi se sigue que los problemas del analisis del discurso son los problemas del analisis oracio curso puede tratarse como toda una ida, considerando lo DELACONvERSACION 275 que no esté en forma de didlogo, sencillamente no es fac para la conversacion, donde los vineulos entre hal Je como un modelo ies no pueden paratra. ) no se parafrasea como sn por lo tanto algtin intetés pai aquellos que se han ocupadlo especificamente de la conversacion como un tipo concreto de discurso; dedicaremos el resto de esta seccion a una ligatoria no se hal las acciones que se ejecutan”. De este modo es p "es propiedades generals de ada a varied de modsls que, de una otra ‘adoptan los tedricos del AD (véase por ei, Coulthard, 1975; Longacr actos de unidad ~actos de habla o movimientos—que sone jos al hablar y que pertenecen aun conjunta delimitado,e [Los enunciados* pueden segme partes de la unidad unidades de enunelaelén~ cadasuby mcentes que ejecutan, porque en este nivel mas profundo (o abs ‘e comprender es correcto entonces puede establecerse un modelo de ;ndo (al mismo tiempo teoria de los actos de habla, aia- ‘oncatenacion de categorias de iba, punto dev In conversacion a partir de una base ing ius nociones basiess de jsten fuertes razones para creer que damentalmente inapropiados para esta materia y por iremediable- mente inadecuados. Algunos deel 1en que ver con los problemas genera. a de los actos de habla, que ya hemos comentado en el facadawuna de ver (si la nocion de un acto de ne que ine! como minimo lo que los enunciados logran convencionalmente) ~considerese, ‘ol primer enunciado del intercambio siguiente: El primer enunciado parece ser una pregunta yuna of ai la respuesta. Ahora bien, est son problematicas para [as asunciones ‘tumuan hacen se et modelo erat Como, por ejemplo, tienen que operarlas reglas de seeuenciacion SJeeutan mas actos de los que pueden responderse de faetibie? Ademss, como veremos, las fuentes de las fu lan a menudo fuera del enunci donde tine Lugar dicho enunciado: pe ‘mente, no son restringides, asi qu la existencia de un con} $ delimitado de tipos de actos de habla, como lo requiere el modelo, es bastan- te dudosa. a i ipos y el nlimero de perlocuciones son y cualquier clase de respuesta que se base en ellos cae necesariam« habla. Ademas, muchas unidades enunciados, v ¢s posible que vocal "as (como por ej la isa), acciones no voeales (como dar a alguien algo que habia pedide) ‘io absoluto (por ej. después de una pregunta cargada de i ten respuestas adecuadas a los. gue la funcion de la propiedad [pueden presentarse como ion problemas: para que uns fun ciacion, deben haber conjunt nidades de enunciacin pe (os no existen, Ademas de e real, nose requiere solamente ientoconcretooalgritio que ‘ela teoria de los actos de hablaen el ma y la tentativa dete entes. Pero ya hemos visto que estos con} Lipo de modelo ofrezca un ‘abstracta, sino un proct Ta funcion, Pero en278 der un puente (entre lo que los enunciados s lo que respecta a la 1oporcionado a lo mas sélo soluciones parcia- mntexto, tanto el contexto secten: ia informacion de muy jento, los proponentes de la siguiera a poseer las lineas estos modelos, es mente alguna secue Cadena X¥Z. Pero una prutba de este ipo solo es posible sh existe un ‘para asignar los enunclados aeategorias como X,Y tal proces, no ay un conte pic leben tener de que ‘a categorias de actos de habla (u ot que determinan la organizacion secuencial de la conv propiedad que motiva la existencia d puesto gue la gracia de ‘acciones que ejecutan estriba en redi sa un conjunto de reglas que determinan las secuencias jas, Esta asuncion encarna una enérgica afirmacion de glas de secuenciacion, aplical cllas relacionadas I gute existan casos cl dias como "XYX arriba) del mismo modo que existen tales casos en las gra on que hizo Em formados en Van iimplicatura predice una razon para esto cual ion de la conversacion (pore), hacer caso omiso de la Pertinencia) sora pro- Sablementetratada sein la asuncion de que los emunciados en cuestion son de hecho interpretablessise hacen inferencias arriba) Otra razon esque, como ya mencionas ESTRUCTURA DE LACONVERSACION 279, respuestas a las perlocuciones, véstas no tienen ning de numero y no pueden predecirse solam« fables en este area ~a menudo tienen lugar seeuencias ros juzgaria. formadas’ aisladamente, Considerese el ejemplo siguiente (de Sacks, 17 de abril de 1968) ‘on, Tengo un hijo de catoree anos tengo un perro Si lo tomamos aisladamente puede parecer bastante eatrafi, pero si Jo reinserimos en la conversacién real de donde proviene -en la que A jportancia alguna tunas reglas de secuen: foque de reglas de secuenciacién es la con: os pareados como preguntas y cor Estas espectativas se asemejan Grice, con sus inferencias defectibles asociadas, que 2 la expectativa de un compiemento después de un verbo transit alés, ligada a unas reglas Esto queda claro, por ejemplo, en el hecho de que en una conversacion puede ina respuesta cooperativa creativa (ras una pregunta queJohn ahi? vo, Puede encon- propuesto ninguna fuerza i ‘modelo en cuestién evita el confuso pro: de las restricciones en la coherencia tematica, a pesar del hecho de que jencia con respecto a cuestiones de la secuenciacion conversacional {de los ejemplos como (7). Parece, por lo tanto, dudoso que las, éstas no proporcion: cones en Tas secuencias jn que podemos extraer es que todos los modelos que cor rodeadas de di reales que ofrecen las teori ‘véase por ej. el reanalisis de sus datos en (104) mas adelant Parece como el enfoque que, all ‘ereacion no ex un producto racelgn entre doe 9 mas indviduos independientes con un yr cuyosinteeses son a menudo di tergentes. Pasar del etudi de las oracles estudio de las conversalones {scomopasar dea fisica Ta bologa lox proc voyloemie todos adecuados son otalmente diferentes, incliso sung fas eonveroato- ncn np compen de unc qu poner cera corso ESTRUCTURA DELACONVERSACION 281 6.2. Analisis de la conversacién® jon tal como se describe en el resto de este capitu upo disidente de socidlogos, conocidos 2 menudo foctologt a necente que el abjelo aprro- into de téenicas que los el énfasis se pone en los datos y en los modelos que aparecen recurrent teen ellos. Los datos consisten en grabaciones magnetofénicas y transctipelones de ia naturaleza del contex er persona que trabaje con datos conversacionales, fuerte dependencia de jones e, igual que ocurte en fonetica, 2 gen inmed nes acerea de como de anchas o estrechas debe hasta qué punto el teoricas (vease Ochs, I232 ra twanscripeién fon ccas ¥ en especial tamiento de las sefales prosédi ‘adecuado* 2.1 presentaremos este tipo de trabajo. Estos tes, pero en las ultimas seeciones (especialment ‘raremos que estos pequefos hechos aparentemente di mnversacion encajan todos de un modo sistematico; no sera hasta entonces gqueseemperar 2 ei quelaconversactonposce de hecho una elaborada y de- analizados aqui se basan en su préet las convetsacionestelefonicasy bemos actainente asta ge {guas y culluras, Pero aungue lo que encontremos aqul pueda ser en parte Espen dena ultra, os mets empeados deri ener sna apes sion genera Inentonacionfeare cl Ane ral en los emplostmadon dels plates al trnduetorsenox problemas al textooriginal, sin ques perdaningune de los ene dad eusles on tales endmenos, sin que porelloel ocorreclone y upeposiione. Estas se mantienen, aunque en ondera eneasellang. ESTRUCTURA DELACONVERSACION 283, Algumos resultados basicos tes, Pero tan pronto com nos fi es cuaiguier cosa excepto obvia. En primer lugar existe el sorpren- dente echo de que menos (va mento considerablemente menos) de m9 por ciento del flujo del habla es expresado en una superposielin (dos hablantes hablando simnultaneamente) sin embargo, los intervales entre una persona hablando y otra empezando a hablar pueden medirse frecuentemente en solo tines pocos microsequndos, leanzando por abarcan unas pocas deimas dle segundo (Ervin-Tr; alli). , Wha ti, “cCue oct mente la segunda parte dela apelande razones de la apelacion, proporcionan ila por dos pares de advacencia, Obsér- mde producir un T3 que siente a menudo Mura en tres turnos de tales so. tn lara nabiuctn po porte yo a de pe no una oligacion por parte de tectptor auc ha progucide a 2d stender'» 13: De ese modo, a sccvencin hve para efabler a co rang de is selon de apertura en as omrsaioes te Inmediat,y los problemas potencies, dela den. icacion y el reconocimlento(Schegiol, 197%) Los primeros tees turnos de muchas conversacione telefon son tts 0 menos rota sigue : 29) Estas aperturasejemplifican un descubrimiento bisico del AC, saber, que unsolo enunciadoo turno minimo puede ser el punto donde tienen lugar Cer to numero de esiriclones superpucsias totalmente diferentes ae este modo puede letar.y puede dinette cldadosamente pra qe fete, uh Tnero de unciones diferentes al mismo tiempo. Agul por ejemplo Tia pesas de serel primer tno dela conversacion, noes (como hemos visto) el primer Ipowinietoep a Interaceon etm es a apelacin TH su respucntn, snbien al mismo tiempo une demostracion de aide ceptora efectos de reconocimiente (en easos donde el reconocimn nente cosa que no siempre es ast,comn fotabie echo de guts hablantey : re de vor‘de sintonlaen su turno (Scheglall 19790: 67) A pesar dela apa Fente muestra de saludo en T19, logue parece que haga tutho csun stl do, como se vera en el comentario de TS Por ott lado, T2 es verdaderamente lima muestra de saado y, puosto ue los sold ca catcturedss ch pores eadyacencta, 2 obtiene a su vez un saludo en T3 (cosa que demuestrs que Ti noes apenas un saludo después de todo, ya que genet noson relterable) Pergestonbes todo, aehethe que ocurre en 12 13." T2 Hace es declarar haber reconocide erate ineiada pre oe Heritage, on prensa) ESTACTURA DELACONVERSACION 299 a del timbre de vor que se ofrece en TI; ademés, T2 pretende que el re- = cade reconoce al eso basandose en iain 2 ‘de voz que proporciona.T3, por lo tanto, al saludar a su ez; tambien declars haber reconocido a la persona que lama. Asi las organi: Zaclones que se iene aso ona ngconvcractoneselefoncas (otras “con ells relacionadas). empiezan. con’ pares de apelacion- ontestacion:(b)lossaludosreeprocos som pertinentesslcomienzo miso de de dstas una de las pres. ficacton),Observese que 12 ia para que empiseen los teconocimientos, puesto ae fa claro que el receptor no puede hacerlo en Tl por falta de priebas dela ind de a persona que llama, a pesarde la ausencia total en (29) de me~ fo manifiestos(pori-#- genera, dela pe Ee teconecimiento es entemente fuerte para inp tn ft Hello y otros components minimos del saludo en T? unt declaracion En el Sentido de que la persona que llama ha logrado reconocer al receptor {tease el comentariode (3), (ao) 9 (81)485) masadelante,y Scheglof, 1979) Podemos resumiresto come sigue 0): llama) (APELACION Tl : Hello Dig (RESPUEST: n E: HE Hola (SALUDOS I (AFIRMACION DE QUE E HA RECONOCIDO 8 (AFIRMACION DE QUE R PUEDE RECONOCER A E} B : Oh his: Oh, hola (SALUDOS 2 PARTE) |AFIRMACION DE QUE R HA RECONOCIDO & €)) Aqui se nos presenta toda la riqueza del contenido comunicativo que se pro- yecta sobre enunciados minimos en wrtad de la sttuacion secuenelal aqui la situacion cuya especificidad se debe a fa estructura de las seeciones de Spertura de la organizacion general de las lamas tlefonicas. la secoion de apertura de una llamada telfonica le sigue habitualmente Di Hola, Rob. Soy Laurie. Como va todo {aspiracion nasal) Bastante bien. Ya i como Bien. Te liamaba para preguntarte,300 PRacanaTiCs rimera rend uncial de alam unto de vista dela persona qu ‘" desputs de eso lot temas debon preferentemente adaptarce- tonne nieriotes ~por consiguiente, a menudo los temas son Fetenidos en espera de {que se presente na situacion sara mencionatlos (Schegloll y Sacks, 1973-300 e seq. La prueba de esta preferencia por transiciones de un tema @ otro enlazadas puede encontratse periencia demo tener ocasion dedecir las cosas que tentan que deci dente en el caructer marcado del otro tematicos no enlazados. Fecha de (32) el salto tem incremento de am ipicamente mediante 1d, ono elevado, marcadores de autocorrect 2) 183 oF it, you want 10 quickly that is have you been noes que hay muchas coos, de que no quedis scala aan iach Sacks remarca (5 de abril de 1971) que la relativa frecuencia de desplaza- ‘mientos tematicos de este tipo da la medila de una conversacion ‘descuide- da’. En vez deeso, parece que lo preleriblees que, si Aha habladoacerca de X, B debe encontrar un modo de hablar acerca de Z (si Zes el tema que quit Introducir) de manera que X'v Z puedan parecer miembros ‘naturales’ de al- guna categoria Y. Sin embargo, esto no quiere decir que esta pertenencia tuna misma clase se dé previamente de alglin modo, sino que mas bien es algo que se logra durante la conversacion. Este ultimo punto debe elaborarse un poco mas. Se ha sugerido, muy plat- siblemente, que el tema puede caracterizarse en iérminos de referencia: Ay B hhablan del mismo tema si hablan de las mismas cosas 0 conjuntos de referen- serios' de et dao ESIRECTERDE LACONVERSACION 301 \éase Putman, 1958; pero véase Keenan y Schieflelin, 1976). Al fe, podemos decir que A y Bhablan acerca del wash ta de los mismos conceptos o si éstos estan rel je Beausi 1: 1D4). Sin embargo, es facil dem correleres into de coneeptos compartidos, no son ni suficientes ni necesa~ weer Ia coherencia tematica, Considérese, por ejemplo: Seok, 1968, 17 x B: re a 5 a € = 1B: Hey I shaved this morni-1 mean lastnight for you. Dios, un poco mis de pelo en el pecho y seré un chico borroso B: Seras.un gue? €: Uni chico borroso. A" Chico borraso B: Quéeses As Un tape lleno de borra CC: ‘Entoncesfendeias que empezar a afeiarte ro} = B: Eh, yo me aletté est quiero decir anoche, port jonan ambos el afeitado, y compar: is logico de predicados (vease All ‘Aqui los dos tltimos enunci ton ese concepto; tambign segun el an: wood, Andersson y Dahl, 1977-72 et seq) snalgunos de sus refere tes."° Pero, como seal Sacks (17 de abril de 1968), el enunciado de B se produce de manera gue indica que no esta vinculado tematicamente con Io ‘ron ae feria sel wn detéeminasoconcepas isSontinudod tema302 pew que se ha dict trarse q nado’ por antes, Mis bien sucede que Hey area (como puede de almente) la inuodceion de un nuevo toma desencade- ‘quee preserve: Temiticamente a enunciados anteriores: oH how to smoke cigars ight das a furmar cigarros luna cosa asombrosa acerca de las pipas rminos que no po: podemos retroce: los cigarros son conceptos di ferentessuperpucsts. aun conju Tos relerentes.o conceptos de ambos enurtlados conjunto de humablee : compart un ems (0a tenor etn vincalads to os de referenteso conceptos cualesque Superordenado que lor incluya a amo sino de idn es simplemente qu tica reside en algtin procedimiento calculable independientemente para ave- riguar (por ejemplo) la referencia compartida entre enunciados. La coheten rede pensarse que la coherencia tema -vos,‘desencadenados’, fuera de lugar por ellos y cémo Se concluyen de ESTRUCTURA DE LACONVERSACION 303, lo largo de toda una jes de organizs mente que puede desplazar I ‘a para mas adelante, propor ra escapar de tales elaborac do de queen elas no se ‘de que Ia persona que llama en orienta las expect sas, De ese modo la primera srestumably be okay for somebody fo put carpets down and that BS los cosas mas, primero, sabe usted el numero eventual de la Por lo tanto, las cuestiones de organizacién general y de organizacién tema- temente entrelazadas.304 PRacuarics gue tanto las conclusiones demasiad tas pueden conllevarinferencias inop. ‘que organizan las con« adaptan aestos problemas. Encontramos que las conversa picamente de la siguiente manera: Ge 728) ‘One o'clock in the bar Okay Okay? vanks very much indeed George = Soe okay Okay bye Bye Por qué no quedamos todos para comer Vale, ast seria en St Jude, eno? Sh Xa nos veremos Ya nos vetemos lanes para un proximo encus ines (u otro tema), un Tirank ido por la persona que llama, y otra secuencia de Okays justo antes de lun intercambio final de adioses (Good-bye). Otro esquema muy general para las secciones de conclusion, de las que (36) es un mero ejemplo, podria repre- sentarse como sigue: de Okays que cierra. 7 G@)La conclusion de stg toma, generalmente un tera Implictivo de onclustn, donde los temas implicaios de coclsionincuyen hacer ESTRUCTURA DE LACONVERSACION 305 panes. lamadas _monotematicas, dar recuerdos Los elementos cruciales aqui (después de haber logrado (a)) son (b) v(d). Lo ‘que los dos componentes logran conjuntamente es en esencia un onversacion coordinada: esto lo hacen proporcionando, en forma e paso no tematicos en (b), un acuerdo mutuo de no hablar mis; esto es u preludio al intercambio del par de adyacencia terminal en (d) que cierra la conversacién. El acuerdo mutuo es asegurado mediante la produceion de un turno de paso no tematico por una de las partes, indicando que no tiene mas que decir, despues de lo cual la otra parte ~si ‘puede producir otto de tales turnes. Los problemas técnicos y soc! plantean las conclusiones son rest ue la seccion de conelusion en conjunto esté situada en un lugar que se ula mediante la interaccion: se emite una pre-conclusién, una oferta Coneluir con la forma Okay, Right, "de acuerdo’, etc., y solo se desatrolla la conclusion si se acepta esta oferta. Mas adelante daremos més razones para la existencia de este modelo en las secciones de conclusion (pero véase Schegloff y Sacks, 1973) Finalmente, otra cuestidn interesante aqut acerca de las secciones de con- clusion es que los componentes del tipo (37)\e) indican que la colocacion y contenido de las secciones de conclusion se ajusta a otros aspectos de la orga- nizacion general. Ast, por ejemplo, la palabra Thanks, “Gracias” en (3 brientada al contenido especifico de la primera rendija tematica de la ida, es decir, una peticion de favor, De manera similar puede encontrarse en Hamarte", 0 Well I hope you feel better soon, “Bueno, espero que te mejores pronto” remitiéndose a réspuestas ala pregunta Hc leétera. Cada uno de los aspectos de la organizac se hacia otros aspectos, como queda ejemplificado en la atencion que se pres- ta.en las secciones de apertura de las llamadas presumiblemente monotema- ticas a la inminencia de la conclusion inmediatamente después de cerrar el primer tema (esta atencién se revela en esa especie de puja para mas de un ema en enunciados como Just nvo things, “Sélo dos cosas").306 PRacrtics Ahora nos encontramos en una posicidn que nos permite dar una caracteri cde lo que es una conversacion. En primer lugar debemos jee que se puede del Pecafefinbnfenio de : ; estas propledadesy Gucno pueden consdeisrg conversiionalss No bata ‘ibn hay muckox iposde hablar pel un neroga aloiun ulate see rag attenancla ds tos, pe Sacion como unidad, por ot lado, puede de i que hemos éabozado a brevedad) de un modo que los que trabajan en te Lavazones que, para cada afirmacion substanctal, la metodologia emplea- ‘rucbas, no solamente de que un aspecto se a conversa los problemas interactives esta disesiado especificamente para resolver ~csto es, dar explicaciones fun- eionales, o exposiciones de un propdsito racional de la existencia del mecanis- ‘mo en cuestiOn. Existen dos métodos bisicos que se emplean en el estilo de investigacion empleado por el AC: Implicaciones tiene para bt existoncia de otras sohiclonce 9 tec roe blemas Estos métodos son importantes poraue nos ofrecen un camino para evtar las categorizaciones y espectlaciones indefinidamenteprotongables incom probables acerca de las intenciones de los actores tan tipicas del tipo de anal Sisque se practica ene AD. Observe por fo tantoalgunes cempiiicaio nes de como pueden apicarse estou metodes para que proporcioneny despite Confirmen resultados como los que hemos comentado. Podriamos empezar con ef problema de demosirar que una organizaciin conversacional, mas que ser un arefacto Pera el andlisis, esta realmente ESTRUCTURA DELACONVERSACION. 307 orienta (es decir uuna fuente principal alguna ‘peza, “es modo que se habia pr ‘puesto ue en tal caso los participantes (igual que el analista) deben prestar atencion al problema que se ha producido. En conereto, podemos esperar que los participantes traten de enmmendar el pro- bblema,o bien que extraigan fuertes inferencias de tipo muy especifico a de la ausencia del comportamionta esperado, actuando en eoneccuchese Cuando las dificultades de este tipo constituyen una posibilidad constante es probable que exista un procedimiento de enmienda regularizado. Esto tiene lugar, como ya observamos, en el sistema de alternancia de turnos, onde un eon) de procedimientas funciona para red! : ver a superpo ‘caso de que ésta se produzca a pesat reglas gue asignan los turnos. Pero hay algunas superposiciones permitidas (y ¢ na ‘estas tltimas, se ven sujetas no solamente a los proc resolucién, sino tambien a reprimendas manifiestas y ion tan manifiesta hacia las interrupciones nos indiea de nuevo la orienta: ion de los partcipantes hacia la expectativas basicas que proporcionan las reglas: 68) pepe as Collins: Now ithe becI is meh Fagan: Is the sa:me mater“ial as ithiss = Smythe: Wait a moment Miss Fagan Collins: Ahora bien Vel cinturdn esta hech* Fagan: esdel mismo mater*ial que! esto - Smythe Un momento Sefiorita Fagan De manera similar, se puede mostrar ficilmente que la pertinencia condi- de una segunda parte cen pare nlyaconcis dada na primera paste un capricko del analista. Considerese por ejemplo qué ceurre uando, al emplear I egla I) del sistema de alteznancia de tur, un ha fe dirige a un receptor con la primera parte de un par no eelbe usa respuesta inmediata. Inmediatamente seextracn fetta den ser del tipo no respuesta signifies no contactoenl canal-o, si staclaro gue éste no es el caso, entonces no respuesta significa que hay un problema: AAS, en el easo de no Fesponder a uns apelacion, la ausencia de ua segura Parte puede, en el caso del telefono, entenderse como receptor no esté asa. den la interaccign caraa cara como el receptor esté mallumoracoo ne nos hace easo'(Scheglof, 19724" 368 er seq). O constderese