Der Agrarmarkt von Österreich und die Ausfuhr ungarischer ... - EPA

CSÖPPÜS ISTVÁN. BUDAPEST 

Der Agrarmarkt von Österreich und die Ausfuhr 

ungarischer landwirtschaftlicher Produkte nach Österreich 

1920-1938 

Die grundlegenden Probleme des ungarischen Wirtschaftslebens 

in den 20er und 30er Jahren 

Infolge des Pariser Friedensabkommens brachen die engen und durch vier Jahrhunderte 

gewachsenen politischen und wirtschaftlichen Beziehungen zwischen 

Österreich und Ungarn ab. 1 Durch die Verminderung des ungarischen Staatsgebietes 

gerieten 35% der Bevölkerung ungarischer Muttersprache unter fremde 

Herrschaft und da auch der größte Teil der Wälder und Rohmaterialbasen verloren 

ging, stand die ungarische Regierung vor fast unlösbaren Problemen. Um das zerfallene 

Wirtschaftsleben zu stabilisieren, war die Regierung gezwungen, eine 

langfristige Wirtschaftspolitik auszuarbeiten. Diese sah eine bescheidene Entwicklung 

der Industrie vor und statt des verlorenen Marktes der Monarchie 

mußten neue Märkte für die Agrarprodukte des Landes gefunden werden. 

Die Forstschritte seit Mitte der 20er Jahre wie auch die schon erreichten Ergebnisse 

wurden durch die Weltwirtschaftskrise von 1929-1933 völlig vernichtet. 2 

Besonders kritisch wurde die Lage der Landwirtschaft, deren Anteil am Gesamtexport 

Ungarns in den Jahren 1920-1938 zwischen 60% und 80% lag, was auch 

darauf hinweist, daß die Preise des Binnenmarktes immer von den Preisen des 

Weltmarktes bestimmt wurden. 

Für die Entwicklung der Österreichisch-Ungarischen Monarchie im 19. Jahrhundert: KOMLÓS John: 

Az osztrák-magyar »közös piac« fejlődése [Die Entwicklung des Österreich-ungarischen »gemeinsamen 

Marktes«]. In: Valóság 26 (1983) 5, S. 79-97; DERS.: The Habsburg Monarchy as a Customs 

Union Economic Development in Austria-Hungary in the Nineteenth Century. Princeton 1983. Für 

die Geschichte Ungarns: MACARTNEY C. A.: October Fifteenth. Bd. 1-2. Edinburgh 1961. GUNST 

Peter Politisches System und Agrarstruktur in Ungarn 1900-1945. In: Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte 

29 (1981), S. 397-419. 

Für die Auswirkungen der Weltwirtschaftskrise auf die ungarische landwirtschaftliche Produktion: 

CSÖPPÜS István: Die Mechanisierung des Ackerbaus in Ungarn 1920-1944. In: Die Entwicklung der 

Agrartechnik im 19. und 20. Jahrhundert. Hg. von Harald Winkel und Klaus Herrmann. Ostfildem 

1984, S. 112-130; DERS.: Die landwirtschaftliche Produktion in Ungarn zur Zeit des Zweiten Weltkrieges. 

Köln 1983 (= Kölner Vorträge und Abhandlungen zur Sozial- und Wirtschaftsgeschichte 

37). DERS.: Die ungarische Clearingpolitik mit besonderer Hinsicht auf die Entwicklung des Agrarexports 

in die Schweiz 1920-1944. In: Schweizerische Zeitschrift für Geschichte 34 (1984), S. 38- 

68.

154 ISTVÁN CSÖPPÜS 

Infolge der Krise ist der katastrophale Rückgang der Absatzmöglichkeiten 

auch durch den Rückfall der Austauschverhältnisse des Agrarexports (terms of 

trade) in großen Maßen beeinflußt worden. Als Ergebnis mußten am Anfang der 

30er Jahre ein Drittel mehr Agrarprodukte als vor dem Ersten Weltkrieg für dieselbe 

Menge Industriewaren exportiert werden. 3 Der Rückfall des terms of trade 

ist auf der Tafel 1 dargestellt. Es kann festgestellt werden, daß die Binnenpreise 

der wichtigsten Agrarprodukte in prozentuellen Exportpreisen ausgedrückt nicht 

einmal im Jahr 1938 das Preisniveau von 1929 erreichten. 4 Die wirtschaftliche 

Erholung wurde auch durch die Autarkiebestrebungen Europas, durch Zollerhöhungen, 

durch Kontingentierungen des Imports und sonstige Beschränkungsmaßnahmen, 

deren Auswirkungen nicht unterschätzt werden dürfen, verhindert. 5 

Die ungarische Regierung traf verschiedene Maßnahmen, wie: gebundene Devisenwirtschaft, 

Importbeschränkungen sowie Exportprämien- und Zuschlagsysteme, 

um die Auswirkung der Wirtschaftskrise irgendwie zu kompensieren. 

Internationale Bestrebungen für die Beseitigung der Wirtschaftskrise 

Die besonders schwere Wirtschaftslage der agrarexportierenden Donauländer bewog 

den Völkerbund, vom 17. Februar 1930 bis 24. März 1930 eine Konferenz 

zur Lösung der Wirtschaftsprobleme dieser Länder zu veranstalten. Diese Konferenz 

erwies sich als Fehlschlag. Um diesen zu verbergen, verpflichteten sich die 9 

Teilnehmerstaaten dieser sogenannten Ersten Zollwaffenstillstandkonferenz wenigsten 

auf dem Papier, ihre Handels- und Devisenabkommen bis zum 1. April 

1931 nicht abzubrechen und ihre eventuellen Zollerhöhungen immer 20 Tage im 

voraus den Partnern mitzuteilen. Falls aber die Zölle von den Teilnehmerstaaten 

doch erhöht werden sollten, so hätten die betreffenden Partner das Recht, die Aufnahme 

von Verhandlungen binnen zweier Monate zu verlangen und erst wenn dabei 

keine Vereinbarung erreicht wurde, konnte die Kündigung des Abkommens 

erfolgen. Vereinbart wurde auch, daß die Ein- und Ausfuhrkontingentierungen in 

Zukunft nicht erhöht werden dürften. Für Ungarn waren diese Vereinbarungen 

3 BEREND T. Iván: A világgazdasági válság hatása Közép - és Kelet - Európában [Die Auswirkung der 

Weltwirtschaftskrise auf Mittel- und Osteuropa]. In: Történelmi Szemle 25 (1982) 1, S. 44-46. 

4 Die Krise bewies, daß die ungarische Landwirtschaft mit ihrer unveränderten Struktur nicht in der 

Lage war, ihre Rolle im Wirtschaftsleben so weiter zu führen, wie sie es noch in der zweiten Hälfte 

des 19. Jahrhunderts imstande war. Mit dieser Struktur konnte die kapitalistische Modernisierung 

beziehungsweise Akkumulation nicht gesichert werden. Vgl. den Vortrag von RÁNKI György: Vita 

Magyarország kapitalizmuskori fejlődéséről [Debatte über die Entwicklung Ungarns zur Zeit des 

Kapitalismus]. Budapest 1971, S. 60. 

5 Schon auf der Weltwirtschaftskonferenz in Genf 1927 wurde von dem ungarischen Delegierten darauf 

hingewiesen, daß eine wirtschaftliche Entwicklung nur in einer größeren wirtschaftlichen Gebietseinheit 

ermöglicht werden kann. Vgl. ORSZÁGOS LEVÉLTÁR [Staatsarchiv, Budapest] (im weiteren 

OL): KÜLÜGYMINISZTÉRIUM GAZDASÁGPOLITIKAI OSZTÁLY [Außenministerium, Wirtschaftspolitische 

Abteilung] (im weiteren KüM. GPO), K-69.1927. 9-67.859.

DER AGRARMARKT VON ÖSTERREICH 155 

von keinem Interesse, da Österreich die Vorschläge Ungarns der Tschechoslowakei 

gegenüber ablehnte und die Tschechoslowakei sie ebensowenig. Falls die Verhandlungen 

bis zum 15. Juni 1930 nicht erfolgreich abgeschlossen würden, wurde 

von tschechoslowakischer Seite die Kündigung des tschechoslowakisch-ungarischen 

Handelsvertrages von 1927 zum 15. Dezember 1930 abgedruckt. 

Die Delegationen der Donauländer - Polen, Jugoslawien, Ungarn, Bulgarien 

und Rumänien - stellten ihre politischen Gegensätze von Zeit zu Zeit zurück und 

so konnte in Bukarest am 22.-24. Juli 1930 ein Treffen abgehalten werden. 6 Im 

Mittelpunkt der Besprechungen standen ihre größten Sorgen: wie sie ihre Agrarprodukte, 

vor allem ihren Weizenüberfluß verwerten könnten, wie ihre gegenseitige 

Konkurrenz zu beseitigen sei und wie sie sich der Konkurrenz des Überseeweizens 

widersetzen könnten. 7 Es wurde ein langfristiges Präferenzzollsystem 

6 Vor den Bukarester Beratungen wollte der französische Vorschlag vom 17. Mai 1930 die Zusammenarbeit 

der Donauländer durch Zoll- und Kreditpräferenzen sichern. Vgl. CsÖPPÜS István: The 

Rome Pact and Hungarian Agricultural Exports to Italy 1920-1944. In: The Journal of European 

Economic History 2 (1982), S. 403-421. 

7 Der gemeinsame Auftritt konnte auch deshalb verhindert werden, weil die Getreideverwertung in 

Rumänien, Jugoslawien und Ungarn in größerem oder kleinerem Maße in ausländischen Händen lag. 

Die ausländischen Exporteure verfugten über 80% des jugoslawischen und über 95% des rumänischen 

Getreideexports. Der rumänische Getreideexport wurde von der französischen Firma Dreyfus, 

von dem deutschen Konzern Scheuer und von der Wiener Getreide AG abgewickelt. Das ungarische 

Außenministerium stellte in seinem Bericht von Oktober 1929 fest: »Das Budapester und das ganze 

ungarische Getreidegeschäft wird von der Wiener Getreide AG als ihre Kolonie betrachtet, und diese 

sitzt wie ein Moloch darauf und schreibt die Preise diesem Markt vor, der so arm an Kapital ist, der 

nirgends auf der Welt Waren aufzutreiben imstande ist und nicht einmal die geringe Chance dazu hat 

[...]. Wir verschleudern unseren größten Schatz, das ungarische Getreide«. OL KüM. GPO K-69. 

1929. 1.653. Verhindert wurde die gemeinsame Aktion auch durch das Verhalten des Wirtschaftsausschusses 

des Völkerbundes. In einem Brief des Generalsekretärs an den ungarischen Gesandten 

Nickel hieß es, daß die westlichen Staaten einen solchen Plan nicht unterstützen werden, daß er von 

den USA verhindert werde. Es wurde darauf hingewiesen, daß im Falle einer Verwirklichung die 

weiteren Anleihen von den USA abgelehnt würden. BuzAS József: Magyarország külkereskedelme 

1919-1938 [Der Außenhandel von Ungarn 1919-1938]. In: Magyarország külkereskedelme 1918- 

1945. Budapest 1961, S. 103. 

Die Vorschläge der Warschauer Konferenz wurden auch von der ungarischen Regierung erörtert. 

Es wurde festgestellt, daß »[...] die Länder deren Wirtschaftsleben nur oder hauptsächlich auf der 

landwirtschaftlichen Produktion basiert, werden die immer größere Verarmung nicht vermeiden können«. 

Die beste Lösung dieser Probleme wäre, wenn die Agrarländer die Abwicklung ihrer Exporte 

gemeinsam organisieren würden, denn »[...] so könnte die Einfuhr aus den Industrieländern ausgeglichen 

werden«. Es wurde auch zur gleichen Zeit der Regierung vorgeschlagen mit dem Internationalen 

Landwirtschaftlichen Institut in Rom und mit dem Internationalen Ausschuß in Paris in ständige 

Verbindung zu treten. Vgl. OL MINISZTERTANÁCSI JEGYZÖKÖNYVEK [Protokoll des Ministerrates] 

(im weiteren MM.TANJGYKV.), K-27. 19. September 1930. 

Nicht nur die Angst vor der immer größeren Armut drängte die ungarische Regierang in Richtung 

industrielle Entwicklung, sondern auch die hohe Zahl der landwirtschaftlichen Arbeitslosen. Ihre


vorgeschlagen, um damit die Unvollkommenheit der Meistbegünstigung im Handel 

auszugleichen. Doch diese Zollbegünstigung bedeutetete keinesfalls, daß die 

agrarimportierenden Länder eine Zollbegünstigung für ihre Industriewaren erhalten 

hätten. Und diese Länder konnten natürlicherweise die Entwicklung ihrer Industrie 

- auch aus sozialen Gründen - nicht außer Acht lassen. 8 

Um die Verwertungsprobleme wieder zu erörtern, trafen sich die Delegationen 

der Tschechoslowakei, Ungarns, Lettlands, Estlands, Rumäniens, Bulgariens, Jugoslawiens 

und Polens im August 1930 in Warschau. Die Delegationen schlugen 

ihren Regierungen vor, Statistiken und Informationen über ihren Tierbestand und 

ihre Getreidearten untereinander auszutauschen. Ihrer Ansicht nach wäre es von 

großer Bedeutung, wenn vom Völkerbund bis zum 30. November 1930 die Bedingungen 

der Durchschnittsanleihen für die agrarexportierenden Länder ausgearbeitet 

werden könnten. Gleichzeitig wurden auch die Widersprüche der Meistbegünstigung 

stark kritisiert. 

Die Konferenz ließ ihre Vorschläge dem Völkerbund zukommen, der neben 

der Aufrechterhaltung des Prinzips der Meistbegünstigung auch die Notwendigkeit 

der Anerkennung der regionalen Ausnahmen feststellte. Es wurde im weiteren 

bestätigt, daß die präferenzielle Behandlungsweise von Handelsverträgen in der 

Praxis auch bisher bekannt war. 9 

Die immer schwereren Absatzmöglichkeiten für Agrarprodukte zwangen die 

polnische, jugoslawische, bulgarische und die rumänische Regierung, sich im 

Oktober 1930 in Bukarest wieder zu Beratungen zu treffen. Die Tschechoslowakei 

hatte eigentlich die Absicht teilzunehmen, doch sie wurde zurückgewiesen weil 

sie nicht als getreideexportierendes Land betrachtet wurde, was zu ernsten Auseinandersetzungen 

in der Kleinen Entente führte. Die Delegationen beschlossen, 

einen ständigen Ausschuß aufzustellen, um dadurch in Kontakt bleiben zu können. 

Sie schlugen ihren Regierungen vor, die Konkurrenz untereinander auszuschalten. 

Zahl betrug 1922 etwa 200.000, die sich 1935 auf 158.000 und 1938 auf 100.000 verminderte. Das 

war der Grund, weshalb von 1937 an die Arbeitsbewilligung in das Dritte Reich für die ungarischen 

landwirtschaftlichen Arbeiter von der Ungarischen Regierung genehmigt wurde. Vgl. CsölYÜS István: 

Ungarische Saisonarbeiter in der Landwirtschaft des Reiches 1937-1944. In: Zeitschrift für 

Agrargeschichte und Agrarsoziologie 1980/1, S. 32-47; LEHMANN Joachim: Ungarische Arbeitskräfte 

in Deutschland während der dreißiger Jahre. In: Probleme der Agrargeschichte des Feudalismus und 

des Kapitalismus. Teil 17. Wilhelm-Pieck Universität Rostock 1987, S. 55-71. Auch in Österreich 

arbeitete eine geringe Zahl von ungarischen Agrararbeitem. Am 6. Mai 1933 wurde ein österreichisch-ungarisches 

Abkommen unterzeichnet, in dem die Arbeitsbewilligung für ungarische Arbeiter 

in österreichischen Zuckerrüben und Melonenanbauten genehmigt wurde. Vgl. OL FÖLD 

MŰVELÉSÜGYI MINISZTÉRIUM [Ministerium für Landwirtschaft], 1939. 62-74.235. 

8 ORSZÁGOS MEZŐGAZDASÁGI KAMARA [Jahresbericht der Ungarischen Landwirtschaftskammer] (im 

weiteren OMK), 1931, S. 70-80. Kurz nach der Bukarester Konferenz haben die Vertreter von Rumänien 

und Jugoslawien in Sinaia eine provisorische Vereinbarung unterzeichnet, deren Grundgedanke 

die Zollbegünstigung war, die aber nie erreicht wurde. 

9 Als Beispiel wurden die skandinavischen Länder erwähnt, die einem anderen Land gegenüber nie die 

Begünstigungen gewährleistet haben die in ihrem Handelsverkehr angewendet wurden.

DER AGRAKMARKT VON ÖSTERREICH 157 

Dadurch wäre die Fortsetzung der Beratungen gesichert worden, die vielleicht 

auch zu einer breiten Zusammenarbeit hätten führen können. Im weiteren wurde 

den Teilnehmern der Konferenz vorgeschlagen, Präferenzverträge zu unterzeichnen, 

während die Ausarbeitung eines gemeinsamen Planes für die Beschaffung 

langfristiger Anleihen auch in Betracht gezogen werden sollte. Auch die Frage der 

Importzölle auf Industrieprodukte wurde erörtert. Die Delegationen waren der 

Meinung, daß, so lange die Probleme des Agrarexports nicht gelöst seien, auch die 

Importzölle auf Industrieprodukte aufrechterhalten würden. 

Im November 1930 trafen sich die Teilnehmer der Zweiten Bukarester Konferenz 

in Belgrad wieder, was eindeutig darauf hinweist, daß die bisherigen Besprechungen 

erfolglos waren. Auf dieser Konferenz wurde beschlossen, daß eine gemeinsame 

Organisation für die Verwertung von Weizen, Roggen, Gerste, Hafer 

und Mais einzusetzen sei. Diese Organisation sollte in Zukunft die Präferenzverträge 

mit den importierenden Ländern unterzeichnen und auch die Menge des Exportvolumens 

bestimmen. Die Aufgabe dieser Organisation wäre im weiteren - 

auch mit Hilfe eventueller Interventionsankäufe - die Finanzierung der Kreditzusagen 

beziehungsweise die Beschaffung der Anleihen für die Errichtung von Getreidesilos. 

Außerdem sollte ein zentrales Kontrollorgan eingesetzt werden, um 

den Agrárexport, die Einhaltung der Verträge und die Lage der Agrarproduktion 

der einzelnen Länder zu überprüfen. Für die Annahme dieser Vereinbarung waren 

die Regierungen verpflichtet, sich bis zum 31. März 1931 zu äußern, denn im 

Falle einer Zustimmung hätte die Gesamtemte schon auf diese Weise realisiert 

werden können. Leider ist dieser Versuch zur Lösung der Krise auch gescheitert. 

Die zweite Zoll Waffenstillstandkonferenz des Völkerbundes, auf der die unlösbaren 

Probleme des Agrarexports der Donauländer wieder erörtert wurden, begann 

ihre Arbeit in Genf im November 1930. Der rumänische Handelsminister 

Manolescu unterbreitete im Namen der betroffenen Länder einen Vorschlag über 

die Zollbegünstigung der agrarexportierenden Länder. Der Meinung des Völkerbundes 

nach konnte das gewünschte Präferenzsystem nur in dem Falle angenommen 

werden, wenn es mit dem Prinzip der Meistbegünstigung in Übereinstimmung 

gebracht werden könnte, der Landwirtschaft der importierenden Länder 

keinen Schaden verursachen würde und wenn nur einzelne Warenkontingente in 

das Präferenzsystem aufgenommen würden. Doch es wurde betont, daß es von 

großer Bedeutung wäre, wenn die agrarexportierenden Länder für ihre Produkte 

wenigstens den Herstellungspreis erhalten würden. Um die Frage weiter zu untersuchen, 

sprach sich der Völkerbund für die Errichtung eines Unterausschusses von 

26 Mitgliedern aus. Damit hatte dieser diabolische Kreislauf ein Ende. 10 

Der Vertreter Deutschlands sprach sich für die Schaffung ebes präferenzieüen Zollsystems aus, 

weil Deutschland die Zusammenarbeit der europäischen Länder wichtig erachte. Vgl. OMK 1931, 

S.73. 

Weitere Pläne im Zusammenhang mit dem Problem: der Plan der deutsch-österreichischen 

Zollunion (1931); die Vorstellung des tschechoslowakischen Ministerpräsidenten Benes über eine 

tschechoslowakisch-ungarisch-österreichische Zusammenarbeit; die Bestrebungen des französischen 

Ministerpräsidenten Tardieu, der sich für die auf Kontingenten basierte präferenzielle Zusammenar-


Ungarn betrachtete den gemeinsamen Auftritt der Donauländer als einen gewissen 

Erfolg, denn durch die besonderen und unlösbaren Probleme dieser Länder 

erwarben sich doch die Aufmerksamkeit des Völkerbundes. Sogar die agrarimportierenden 

Industrieländer nahmen zur Kenntnis, daß die Lösung der Verwertungsprobleme 

der agrarexportierenden Länder mit ihrer eigenen Entwicklung verbunden 

ist. 11 Allen wurde klar, daß die stark industrialisierten Länder und die Agrarländer 

Mitteleuropas aufeinander angewiesen waren. 

Die schwere Wirtschaftslage der Donauländer kann am besten durch den 

Prozentsatz ihrer Schulden, gemessen am Export, ausgedrückt werden. In Österreich 

machten im Jahr 1931 die Schulden 22% des Exports aus, in Bulgarien 16%, 

in der Tsche-choslowakei 5%, in Ungarn 48%, in Rumänien 28% und in Jugoslawien 

29%. 12 Das von Schulden am stärksten belastete Land war also Ungarn und 

seine Aussichten waren viel schlimmer als die Perspektiven der anderen Donauländer. 

Die ersten Schritte für die Lösung der ungarischen Wirtschaftskrise waren das 

deutsch-ungarische Handelsabkommen vom Februar 1934 13 und der sogenannte 

Römer Pakt vom 17. März 1934, worüber weiter unten gesprochen wird. 

beit der Donauländer ausgesprochen hat; außerdem könnte noch der Dreipakt - Italien-Österreich- 

Ungarn - erwähnt werden, der auch auf Präferenzen basierte (Brocchi-System). Die Vorschläge 

scheiterten aber wegen der unter den Westmächten entstandenen Gegensätze. Vgl. ORMOS Mária: 

Franciaország és a keleti biztonság 1931-1936 [Frankreich und die Sicherheit im Osten 1931-1936], 

Budapest 1969, S. 92, 111; MÁRKUS László: Károlyi Gyula bel- és külpolitikája [Die Innen- und 

Außenpolitik von Gyula Károlyi]. Budapest 1968, S. 260-261; KÜHL Joachim: Föderationspläne im 

Donauraum und Ost-Mitteleuropa. München 1958, S. 46-49; BASCH Antonin: The Danube Basin and 

the German Economic Sphere. London 1944, S. 40-63. 

11 Vgl. OMK 1930. 

12 Report by the Stresa Conference for the Economic Reconstruction of Central and Eastern Europa. 

Geneve, September 1934, S. 7. Mitgeteilt von RÄNKI György: Gazdaság és külpolitika [Wirtschaft 

und Außenpolitik]. Budapest 1981, S. 221. 

13 Schon im März 1931 begann die ungarische Regierung Verhandlungen mit Deutschland. Ungam 

wollte wie schon Rumänien eine Zollbegünstigung. (Rumänien erhielt für seinen Mais- und Gerstenexport 

eine Zollbegünstigung von 60% beziehungsweise 25%.) Ungarn konnte eine Zollbegünstigung 

von 25% für seinen Weizenexport erreichen, doch Deutschland verpflichtete sich für das 

kommende Jahr, 1 Million Doppelzentner (dz) Weizen zu festem Preis zu übernehmen. Vgl. OL 

KüM. GPO D-69. Deutsches Dossier, CSÖPPÜS István: Die Entwicklung des ungarischen Agrarexports 

nach Deutschland zur Zeit des Zweiten Weltkrieges 1938 bis 1944. In: Zeitschrift für Agrargeschichte 

und Agrarsoziologie 1983/1, S. 57-69; BEREND T. Iván - RÄNKI György: Underdevelopment 

and Economic Growth. In: Hungary in the Service of the War Economy during the Second 

World War. Budapest 1979, S. 220-251; SCHÖNFELD Roland: Zur Entstehung der deutschen 

»Clearingverschuldung«. In: Südosteuropa im Entwicklungsprozeß der Welt. München - Wien 

1979, S. 99-118; SCHRÖDER H. J.: Délkelet-Európa Németország gazdaságpolitikájában [Südosteuropa 

in der Wirtschaftspolitik Deutschlands], In: Történelmi Szemle 18 (1975) 4, S. 666-690; 

CSÖPPÜS István: The Development of Hungarian Agriculture After the Treaty of Versailles. In: 

Oxford Agrarian Studies 13 (1984), S. 20-42.


Die Entwicklung des ungarischen Agrarexports nach Österreich 

Im Vergleich zu ihren anderen Partnern hielten Österreich und Ungarn die politischen 

und wirtschaftlichen Beziehungen in der Zwischenkriegszeit aufrecht. 

Keine Interessengegensätze störten ihre relativ gute Zusammenarbeit, was zu einer 

gegenseitigen Ergänzung ihres Wirtschaftslebens führte. Dieses Zusammenwirken 

war natürlich nicht immer problemlos, manchmal war die Atmosphäre sogar gespannt, 

doch die Gegensätze konnten immer beseitigt werden, und die Entwicklung 

ihrer Handelsbeziehungen wurde nur durch den Anschluß 1938 unterbrochen. 

14 

In den wirtschaftspolitischen Plänen der ungarischen Regierung spielte Österreich 

immer eine wichtige Rolle, und es war kein Zufall, daß 1919 und 1920 die 

österreichisch-ungarischen politischen und wirtschaftlichen Beziehungen die besten 

waren. 15 Ungarn war sich dessen bewußt, daß angesichts des Ringes, den die 

Staaten der Kleinen Entente um Ungarn bildeten, Österreich der einzige Ausweg 

und die einzige Brücke für die außenpolitischen Bestrebungen der ungarischen 

Regierung war, und daß die Revision des als ungerecht gehaltenen Pariser Friedensabkommens 

nur durch Österreich erreicht werden könnte. Das unverhohlene 

Ziel der ungarischen Regierung war, Österreich von allen Beziehungen fernzuhalten, 

die im Gegensatz zu den ungarischen außenpolitischen Interessen standen. 

16 

Die Entwicklung des österreichisch-ungarischen Handelsverkehrs kann am besten 

durch die Größe des Anteils des österreichischen Marktes am ungarischen 

Gesamtexport dargestellt werden, der sich in den Jahren 1922-1938 zwischen 17% 

14 Der Anschluß übte einen tiefen Eindruck auf die öffentliche Meinung aus. Der ungarische Reichsverweser 

Miklós Horthy richtete eine Rundfunkrede an das Volk, in der er unter anderem feststellte: 

»[...] derjenige, der mit klarem Kopf und mit offenen Augen die Ereignisse betrachtet, muß wissen, 

daß die Vereinigung Österreichs mit Deutschland uns nichts anderes bedeutet, als daß einer unserer 

alten guten Freunde [...] sich mit einem anderen alten guten Freund von uns vereinigt hat [...]. Das 

ist alles [...].« HORTHY Miklós: Titkos iratai [Geheime Schriften von Miklós Horthy]. [Hg.] Miklós 

i 6 

Szinai - László Szűcs. Budapest 1962, S. 178. 

15 Die freundschaftlichen Beziehungen der beiden Länder hat die ungarische Regierung nicht gehindert, 

die rechte Opposition des sozialdemokratischen Kabinetts Renner schon 1920 zu unterstützen. 

Durch den ungarischen Gesandten in Wien, Gusztáv Gratz, wurden mehrere Millionen Schilling 

dem Grafen Leopold Hartig, dem Leiter der Organisation »Bund für Ordnung und Recht«, überwiesen. 

Vgl. KEREKES Lajos: Anschluß 1938. Budapest 1963, S. 29-35. 

Erstes Anzeichen für die Zusammenarbeit der tschechischen, rumänischen und jugoslawischen 

Regierangen war ein Memorandum, das am 6. Februar 1920 an die ungarische Regierung gerichtet 

wurde, in dem ihre Erwartungen Ungarn gegenüber festgelegt wurden. »Pesti Hírlap« hat danach - 

am 25. Februar - diese Staaten die »Winzige Entente« genannt. Hieraus entwickelte sich der Name 

»Kleine Entente«, der später als Benennung international angenommen wurde. ÁDÁM Magda: Magyarország 

és a kisantant a harmincas években [Ungarn und die Kleine Entente in den 30er Jahren]. 

Budapest 1968, S. 18.


und 44% bewegte (Tafel 2). Es muß auch betont werden, daß dieser Handelsverkehr 

für Ungarn seit 1923 aktiv war. Diese Aktiva zeigten bis 1930 eine steigende 

Tendenz und nur später, als Auswirkung der Krise, ist ein Rückfall zu bemerken, 

der 1935 den Tiefpunkt erreichte. Der Anteil des österreichischen Marktes am ungarischen 

landwirtschaftlichen Export war gleichfalls sehr hoch. Er bewegte sich 

in den Jahren 1925-1938 zwischen 23% und 42% (Tafel 3). 

Die schweren Verhältnisse und die fast unmöglichen Lebensbedingungen 

zwangen Ungarn zum dringenden Ausbau der Handelsbeziehungen mit Österreich. 

17 Der ungarische Außenminister begründete die Unterzeichnung des nur für 

drei Monate in Geltung bleibenden Kompensationsvertrages vom 28. Januar 1920 

mit der Rechtfertigung, daß Ungarn mit diesem Vertrag seine friedliche Haltung 

Österreich gegenüber beweise und den Gerüchten, »die uns Kriegsabsichten zuschreiben«, 

18 ein Ende bereite. Die ungarische Regierung war aber auch für die 

»Kriegsausrüstung der Nationalarmee in großer Menge bereit, die vom Kriegsministerium« 

angekauft werden sollte. 19 Die österreichische Regierung war aber 

nicht geneigt, die Lieferungsgenehmigungen zu gewährleisten, bis die problematischen 

Fragen der Kompensationsverträge, die zur Zeit der Károlyi-Regierung und 

der Räterepublik unterzeichnet wurden, nicht beglichen wurden. 20 Zur Lösung der 

Probleme wählten sich die Partner den einfachsten Weg: sie annullierten die strittigen 

Fragen. Demzufolge lieferte Ungarn Vieh, Mehl, Kartoffeln und sonstige 

landwirtschaftliche Rohstoffe nach Österreich und importierte der Kompensationsmenge 

entsprechend 40 Waggon Sprengstoff, 20 Waggon Zündstoff, sonstige 

militärische Ausrüstung und die notwendigsten Bedarfsartikel. 21 

17 OL KÜM. GPO K-69. 1920. A. 5. 15.014. In der Vorbereitungsphase der Besprechungen erhielt der 

ungarische Gesandte in Wien die Nachricht, daß der österreichische Partner das Lederkontingent 

von früheren 10 beziehungsweise 22,5 Waggon auf 40 erhöhen möchte und nur in diesem Fall den 

Vertrag zu unterzeichnen geneigt sei. Der Rat des Gesandten für die ungarische Regierung lautete: 

»Ungarn benötigt diesen Handelsvertrag viel mehr als Österreich [...]. Was Ungarn betrifft, können 

wir eine großen Menge unserer Bedarfsartikel wie Grabenmaterial für die Kohleproduktion, gewisse 

landwirtschaftliche Maschben und Geräte, die Ausrüstung unserer Armee und sogar Salz nur 

aus Österreich oder nur durch Österreich verschaffen. Und wegen unserer geographischen Lage sind 

wir auch in einer ungünstigen Situation [...], denn die Waren, die Österreich benötigt, können auch 

aus südslawischen Gebieten oder aus Rumänien durch die Tschechoslowakei verschaffen werden 

[...]. In dem Moment, wo sich Österreich uns gegenüber auf einen unfreundlichen Standpunkt stellt, 

wird Ungarn von der Außenwelt völlig isoliert«. 

18 OL KÜM. GPO K-69. 1920. A. 5. 15.014. Unterbreitung des ungarischen Außenministers im Ministerrat 

über den österreichisch-ungarischen Handelsvertrag. 

19 Ebenda. 

20 Am 31. Oktober 1918 ergriff die bürgerliche demokratische Revolution mit Graf Mihály Károlyi an 

der Spitze die Macht, wurde aber von der Räterepublik mit Béla Kun an der Spitze am 21. März 

1919 gestürzt. Die Räterepublik erlitt durch die Interventionskräfte der rumänischen Armee am 1. 

August 1919 eine Niederlage und Miklós Horthy. 

21 OL KÜM. GPO K-69. 1920. A. 5. 15.014. In Wien trafen Waren im Wert von 90 Millionen Kronen 

aus dem Kompensationsvertrag von 250 Millionen Kronen in Ungarn ein.


Um den provisorischen Handelsvertrag zu verlängern, sprachen sich die Partner 

Ende 1920 für ein neues Abkommen aus, das aber von ungarischer Seite wegen 

der strittigen Gebietszugehörigkeit des Burgenlands nicht unterzeichnet 

wurde. So gab es also seit Januar 1921 eine kurze Periode, in der die beiden Staaten 

keine Handelsbeziehungen miteinander aufrechterhielten. 22 Die Meinungsunterschiede 

resultierten aus dem Friedensabkommen von Saint-Germain, in dem 

das Burgenland Österreich zugesprochen wurde. Die ungarische Regierung war 

aber nicht geneigt, ihre Truppen aus dem Gebiet zurückzuziehen und wandte sich 

um Unterstützung an die Großmächte. 

Trotz der Territorialfragen kam es doch am 12. Mai 1921 zu der Unterzeichnung 

eines provisorischen Handelsvertrages, der strenge Ein- und Ausfuhrkontingente 

vorschrieb. Die wichtigsten österreichischen Exportartikel waren: 30 Waggon 

Grubenholz, 20 Waggon Rotationspapier, 2 Waggon Magnezit, 2 Waggon 

Ammoniaksoda, 1 Waggon Stahl, 5 Waggon Grubensprengstoff, Seidenware, 

Weißware, Möbel, Fahrräder, Autos. Das ungarische Exportkontingent bestand 

aus: 150 Waggon Hafer, 100 Waggon Kartoffeln, 5 Waggon Salami, 500 Waggon 

Kirschen, 750 Waggon Aprikosen, 100 Waggon Tomaten, 800 Waggon Gurken 

und - pro Monat - 1.000 Rindern, 400 Schafen sowie 400 Pferden. 23 

Während auf dem Gebiete der Handelsbeziehungen gewisse Fortschritte zu 

bemerken waren, konnte die Frage des Burgenlandes nicht gelöst werden, und die 

beiden Regierungen entfernten sich in dieser Hinsicht von Tag zu Tag mehr voneinander. 

Der Grund dieser Spannung lag in der Anordnung der Militärkommission 

der Allierten, die nach langen Vorbereitungsbesprechungen am 1. August 

1921 in der Stadt Ödenburg (Sopron) die Evakuierung und Übergabe der betreffenden 

Gebiete verordnet hatten. Die ungarischen Behörden waren nicht geneigt, 

die Gebiete zu räumen. 24 Vielmehr wurden am 19. August 1921 von ungarischer 

Seite weitere wirtschaftliche Beschränkungsmaßnahmen Österreich gegenüber in 

Kraft gesetzt, um damit Österreich zu weiteren Gebietskonzessionen zu drängen. 

Tier- und Weizenlieferungen wurden abgestellt, weshalb Österreich sich bei der 

Wiedergutmachungskommission mit Bezugnahme auf den Artikel 208 des ungarischen 

Friedensabkommens beschwerte. 25 Die österreichische Regierung war 

22 OL KÜM. GPO K-69. 1923.21-65.372. 

23 BUZÄSS.93. 

24 Rechtsstehende Elemente des Burgenlandes gründeten unter der Leitung von Herzog Liechtenstein 

und Graf Traum eine Organisation, deren Ziel die Entfernung der Sozialdemokraten aus dem politischen 

Leben war. Diese Organisation stand in enger Verbindung mit Gyula Gömbös, dem späteren 

ungarischen Ministerpräsidenten. Vgl. FOGARASSY László: Die Volksabstimmung in ödenburg 

(Sopron) und die Festsetzung der österreichisch-ungarischen Grenze im Lichte der ungarischen 

Quellen und Literatur. In: Südost-Forschungen 25 (1976), S. 150-182. 

25 Der Artikel 208 des Friedensabkommens lautet: »1) Ein Sondervertrag über die Lebensmittel-, Rohstoff- 

und Industrieerzeugnislieferungen soll zwischen Ungarn und Österreich abgeschlossen werden; 

2) Bis zur Unterzeichnung dieser Vereinbarung, aber keinesfalls länger als 5 Jahre nach der 

Unterzeichnung des schon in Kraft gesetzten Abkommens, ist Ungarn verpflichtet, keine seiner Exportzölle 

der in Ungarn erzeugten Lebensmittelwaren Österreich gegenüber zu erhöhen oder zu be-

162 ISTVÁN CSÖFFÜS 

nämlich der Meinung, daß im Sinne dieses Artikels Ungarn verpflichtet war, 

Österreich mit Heisch zu versorgen. 26 Die Wiedergutmachungskommission übte 

daraufhin Druck auf die ungarische Regierung aus, die danach für die Fortsetzung 

der Besprechungen bereit war. 

Die Verhandlungen in der Gebietsfrage des Burgenlandes wurden dem Friedensabkommen 

von Saint-Germain entsprechend abgeschlossen, und das neue 

Friedensabkommen zwischen Österreich und Ungarn wurde am 13. Oktober 1921 

in Venedig unterzeichnet. 27 

Laut Artikel II des Abkommens »nimmt Ungarn grundsätzlich alle Schäden 

zur Kenntnis, die es mit der Verweigerung der Übergabe der Gebiete Österreich 

verursacht hat. Die einzelnen Schäden wie auch die bisher offenen finanziellen 

Fragen sind 15 Tage nach der Gebietsübergabe in gemeinsamer Abstimmung zu 

regeln«. 28 Die beiden Regierungen verpflichteten sich auch, ihre Besprechungen 

im Interesse der Klarlegung der Handelsbeziehungen fortzusetzen. Als Ergebnis 

konnte am 8. Februar 1922 ein »auf breiter Basis stehendes Handelsabkommen« 

schränken [...], falls aber eine Vereinbarung der beiden Länder nicht zu erreichen ist, wird die 

Menge der Lieferungen von dem Wiedergutmachungsausschuß bestimmt. Der Gegenseitigkeit entsprechend, 

wird Österreich hingegen verpflichtet, seine Industriewaren für Ungarn in solcher Menge 

zu liefern, wie es von dem Wiedergutmachungsausschuß festgestellt wurde; 3) Ungarn verpflichtet 

sich im weiteren [...], daß die in Österreich lebenden Ankäufer seine Erzeugnisse ebenso günstig erhalten 

werden [...], wie diese Erzeugnisse in Ungarn oder in anderen Ländern zu erhalten sind«. 

Vgl. NEMZETKÖZI SZERZŐDÉSEK 1918-1945 [Internationale Verträge 1918-1945]. [Zusammengestellt 

von] Dénes Halmosy. Budapest 1966, S. 126-127. 

26 OL KüM. GPO K-69. 1922. 101-76.572. Regierungsinformation an den ungarischen Gesandten in 

Wien vom 13. Mai 1922: »Das Verfahren der österreichischen Regierung in dieser Hinsicht war 

nicht gutgläubig, da ihre Bestätigungen in mehreren Fällen nicht der Wahrheit entsprechen und deshalb 

den Wiedergutmachungsausschuß irrezuführen geneigt sind [...]. Die Wahrheit hingegen ist, 

daß seit dem Aufhören der Wirtschaftsgemeinschaft [...] ein Handelsvertrag über den Warenaustausch 

zwischen den beiden Staaten so bald wie möglich unterzeichnet wurde [... Was das ungarische 

Tier- und Fleischexportverbot betrifft], möchte die österreichische Regierung den Anschein 

erwecken, als habe Ungarn das Recht dazu nicht gehabt. Im Sinne des unterzeichneten Handelsvertrages 

vom 12. Mai 1921 und nach dem Paragraphen 5 des Artikels HI sind die Partner nur dazu 

verpflichtet, daß dem anderen Staat in keiner Beziehung eine ungünstigere Behandlung als einem 

dritten Land zuteil werden soll [...]«. 

27 Während der vorausgegangenen Monate kam es zwischen den österreichischen Freischärlern und 

den von der ungarischen Regierung im geheimen unterstützten Freikorps zu blutigen Zusammenstößen. 

28 OL KÜM. GPO K-69. 1922. 102-49.168. An der Vorbereitungskonferenz wurde von ungarischer 

Seite der Standpunkt zum Ausdruck gebracht, daß eben wegen der Erschöpfung des Weizenkontingentes 

der weitere Weizenexport nach Österreich nicht den ungarischen Interessen entspricht. Der 

Wunsch Österreichs, mit Ungarn einen Warenkontingentvertrag abzuschließen, wurde vom ungarischen 

Partner angenommen, da auf diese Weise Österreich »seine im Friedensvertrag versicherten 

Rechte, bei uns Getreide zum Inlandpreis und zollfrei zu kaufen, zur Geltung bringen 

kann«.


unterzeichnet werden. 29 Der ungarische Handelspolitische Ausschuß entschloß 

sich auf seiner Schlußsitzung, »weitere Verhandlungen in kurzer Zeit aufzunehmen, 

um später Vereinbarungen unterzeichnen zu können«. 30 Diese Besprechungen 

wurden aber wegen der Frage des ungarischen Viehexports im März 

1922 unterbrochen. 

Während der Vorbereitungen der nächsten Verhandlungsserien betonte auf einer 

Sitzung am 15. Mai 1922 das ungarische Außenministerium im Zusammenhang 

mit den Vieh- und Lebensmittellieferungen: »[...] mit Österreich solle unbedingt 

irgendeine Vereinbarung getroffen werden, die das gute Vorhaben der ungarischen 

Regierung unterstützt und wodurch die österreichische Regierung vor der 

Wiedergutmachungskommission in ungünstiger Beleuchtung erscheine«. 31 Es 

wurde im weiteren festgestellt, daß obwohl Ungarn, »[...] Österreich mit Lebensmittel 

zu versorgen verpflichtet ist, kann die österreichische Regierung es doch 

nicht erwarten, daß die Versorgung sich allein auf Tierlieferungen beziehe, sondern 

im allgemeinen auf Lebensmittel wie Gemüse, Salami, Keks usw.« 32 Angesichts 

dieser Vorgänge setzten am 22. Mai 1922 die beiden Delegationen ihre unterbrochenen 

Besprechungen in gespannter Stimmung fort. 

Den Standpunkt der österreichischen Delegation: »[...] die Beratungen sollen 

einerseits über das im März unterbrochene Warenaustauschabkommen, andererseits 

über den eingestellten ungarischen Tierexport und deren Konsequenzen beziehungsweise 

über den ganzen Komplex der [ungarischen] Verpflichtungen der 

Lebensmittellieferungen fortgesetzt werden, so wie es im Artikel 208 des Friedensabkommens 

festgelegt wurde [...]«, 33 wies die ungarische Delegation zurück, 

worauf die österreichische Delegation den Erfolg der weiteren Beratungen - wegen 

der Stellungnahme Ungarns in der Frage des österreichischen Industrieexports 

wie der ungarischen Lebensmittellieferungen - bezweifelte. Demzufolge könnte, 

nach Meinung der österreichischen Delegation, nur über die Unterzeichnung eines 

Abkommens über einen nur geringen Warenaustausch gesprochen werden, aber es 

wäre am besten, wenn die Frage der Wiedergutmachungskommission zugewiesen 

würde. 

Die ungarische Regierung entschloß sich am Ende, in der Frage des Industriewarenexports 

beziehungsweise Vieh-, Eier-, Milch-, Mehl- und Haferexports 

Konzessionen der österreichischen Regierung zu machen. 34 Die ungarische Regie- 

29 

30 

31 

32 

OL KÜM. GPO K-69. 1922. 101-76.572: Außenpolitische Informationen an den ungarischen Gesandten 

in Wien vom 13. Mai 1922. 

Ebenda. 

OLKüM. GPO K-69. 102-66.191: Aufzeichnung über die im ungarischen Außenministerium abgehaltenen 

handeis- und zollpolitischen Unterredungen vom 15. Mai 1922. 

Ebenda. 

33 OL KÜM. GPO K-69. 1922.112-78.391. 

34 OL KÜM. GPO K-69. 1922. 112-78.391. In der Frage des Weinexports wurde keine Vereinbarung 

getroffen. Doch zur gleichen Zeit hat der österreichische Gesandte in Budapest vorgeschlagen, 

weitere Beratungen im Interesse eines provisorischen Vertrages abzuhalten. Die ungarische Antwort 

lautete: wenn Österreich den ungarischen Wunsch nach Übernahme von 100.000 hl Wein erfülle,


rung war sich dessen bewußt, daß sie sich Österreich gegenüber in einer ungünstigen 

Lage befand, denn was den Agrárexport betraf, war Ungarn völlig auf den 

österreichischen Markt angewiesen. Verstärkt wurde die Abhängigkeit dadurch, 

daß die ungarischen Firmen einen großen Teil ihrer Geschäfte »nur aus Wien oder 

durch Wien beziehungsweise durch die Wiener Firmen« abwickeln konnten. 35 

Diese Zugeständnisse waren durch die politische Lage bedingt, denn Ungarn »[...] 

dürfe zu keiner wirtschaftlichen Isolierung kommen, in jeder Stellungnahme 

Österreich gegenüber solle aufmerksam darauf geachtet werden, daß die Gegensätze 

nicht zu sehr überspitzt werden [...]«, damit die allgemeine Lage des Landes 

sich nicht verschlimmerte. 36 

Das Hauptziel der ungarischen Handelspolitik war die Sicherung und Unterzeichnung 

langfristiger Handelsabkommen, um den Agrárexport unter günstigeren 

Zollbedingungen und Preisen abwickeln zu können. Diese Bestrebungen wurden 

aber durch die europäischen agrarprotektionistischen Maßnahmen verhindert. Im 

österreichischen Parlament forderten zum Beispiel im Dezember 1926 die Abgeordneten 

im Namen der Agrarinteressenvertretungen die Erhöhung der Agrarzölle. 

37 Das war der Grund, weshalb die Zolltariffragen immer im Mittelpunkt der 

österreichisch-ungarischen Besprechungen standen, und weshalb die am 18. Januar 

1926 begonnenen Wirtschafts Verhandlungen erst am 9. Mai mit der Unterzeichnung 

einer Zollbegünstigung beendet werden konnten. Als Ergebnis dieses 

Abkommens wurden in Österreich ab 14. August 1926 höhere Agrarzölle eingeführt, 

so: 38 

alter Zoll neuer Zolß9 

Pferd über zwei Jahre pro Stück 80 200 

Zuchttier pro Stück 25 75 

Butter pro dz 20 60 

Schweinefleisch pro dz 14 36 

Rindfleisch pro dz 12 36 

Salami pro dz 100 200 

Die ungarischen Agrarkreise nahmen diese Vereinbarung resigniert zur Kenntnis. 

35 

»[...] so kann der endgültige Vertrag so schnell unterzeichnet werden, daß alle Provisorien überflüssig 

sein werden«. 

OL KÜM. GPO K-69. 1920. 42-30.249. 

3« OL KÜM. GPO K-69. 1923. 21-65.372. 

37 BÚZÁS S. 97. 

38 OL MIN.TAN.JGYKV. K-27. 16. April 1929. Es ist kennzeichnend für den Ton der Debatte, daß Ungarn, 

um seine Position zu stärken, sich mit dem Vorschlag an Jugoslawien wandte, gemeinsam gegen 

Österreich aufzutreten. Vgl. BuzÄs S. 33, 99. 

39 In Goldkronen. Dem Gesetz Nr. LUJ aus dem Jahre 1907 entsprechend wurde 1892 statt des Silberforints 

die Goldkrone eingeführt (1 Goldkrone = 0,304878 gr Gold). Dieses Zollsystem wurde von 

1920 bis 1938 aufrechterhalten.


Es mußte aber anerkannt werden, daß für einige Agrarprodukte - Gemüse, Obst, 

Geflüge, Eier - die Realisierungsmöglichkeiten etwas besser wurden. 40 

Auch der Ungarische Industrieverband kritisierte das Abkommen. Es wurde 

als einseitig betrachtet, da es für mehr als 400 österreichische Industriewaren 

Zollbegünstigungen vorsah. So konnte »[...] Österreich sein Ziel zweifellos erreichen, 

und Hunderte ungarischer Industriezölle wurden so ermäßigt, daß der österreichische 

Partner imstande war, auf dem ungarischen Markt festen Fuß zu fassen«. 

41 

Die Weltwirtschaftskrise 1929-1933 verursachte dem Handelsverkehr der beiden 

Länder großen Schaden. Der eintägige Besuch des österreichischen Kanzlers, 

Johannes Schnober, am 8. Juli 1930 in Budapest galt nicht nur der Lösung der 

Wirtschaftsprobleme, sondern auch politischen Fragen. Sein Verhandlungspartner, 

der ungarische Ministerpräsident István Bethlen, regte die Möglichkeit eines engeren 

politischen Zusammenwirkens im Rahmen eines Präferenzabkommens an, 

nachdem er im April seine Verabredung mit Mussolini schon abgeschlossen 

hatte. 42 Die initiativen ungarischen Schritte Österreich gegenüber wurden von den 

ungarischen Agrarkreisen begrüßt. Im Gegensatz dazu betonten die Industriekreise, 

daß der österreichische Markt die Verwertungssorgen der ungarischen 

Landwirtschaft nicht lösen könne und die weiteren Schritte nur Schaden verursachen 

würden. 43 

Als Ergebnis der Verschärfung der Wirtschaftskrise wurden neue handelsolitische 

Maßnahmen sowohl in östereich wie auch in Ungarn getroffen. Die wichtigsten 

davon waren die Zollerhöhungen für verschiedene Waren. (Tafel 4). 44 Das 

40 OMK 1926, S. 46-47. 

41 

GYÁRIPAROSOK ORSZÁGOS SZÖVETSÉGE [Jahresbericht des Landesverbandes der Industriellen] (im 

weiteren: GYOSZ), 1926, S. 94. 

42 Der italienische Ministerpräsident schlug den Abschluß eines österreichisch-ungarischen Friedensvertrages 

vor, um angesichts des italienischen-österreichischen Abkommens vom Februar 1930 

einen Dreipakt zu unterzeichnen. Mit dem Besuch von Kanzler Schober wurde das schiedsrichterliche 

Protokoll von 1923 zu einem Friedensvertrag ergänzt. Ein geheimes Protokoll wurde ebenfalls 

unterzeichnet, das als Grundlage für die gemeinsame Politik gegen die Kleine Entente diente. Dies 

wurde in Wien am 25. Januar 1931 von den beiden Ländern als Vertrag anerkannt. 

Ein wichtiger Beitrag zu den freundschaftlichen Beziehungen der beiden Länder war der neue 

Eisenbahnverkehrsvertrag in dem »[...] die österreichischen Staatseisenbahnen den nach Westen gerichteten 

ungarischen Exportwaren bedeutende Preisermäßigungen [10%-30%] anboten.« Vgl. OL 

Mm.TANJGYKV. K-27. 20. Juni 1930. 

« OL KÜM. GPO K-69. 1931.55.765: Ein Memorandum von GYOSZ 20. November 1930. 

44 Die österreichische Regierung befaßte sich schon in 1930 mit der Erhöhung der Agrarzölle. Wegen 

der immer schwierigeren Verwertungsmöglichkeiten der Agrarprodukte wurde von der ungarischen 

Regierung bestätigt: »[...] wir müssen unsere landwirtschaftliche Produktion den veränderten Umständen 

gemäß reorganisieren. Das benötigt aber eine längere Zeit und die Schwierigkeiten der 

Landwirtschaft benötigen dringende Maßnahmen«. OL MDJ.TAN.JGYKV. K-27. 10. Juni 1930. Für 

den Finanzminister Sándor Wekerle dürften diese Maßnahmen »[...] nicht die Reduktion der landwirtschaftlichen 

Mehrproduktion sein, sondern nur die der rationellen Mehrproduktion«. OL Aus-


Zollniveau war auch danach in Ungarn höher als in Österreich, was darauf hinweist, 

daß in Ungarn eine verhüllte protektionistische Industriepolitik fortgesetzt 

wurde, die auch für die ganze Periode bezeichnend war. 45 

Die Einführung des neuen österreichischen Zollsystems bereitete dem ungarischen 

Agrárexport schwere Sorgen. Ganz unsicher war beispielsweise der Zolltarif 

für Mehl; die Mühlenzulage von 3,50 Goldkronen diente als einziger Anhaltspunkt. 

Diese Summe wurde dem Zolltarif für 200 kg Weizen, der aber autonomen 

Vorschriften gemäß ausgerechnet wurde, zugegeben. Der österreichische Partner 

bekam auf diese Weise freie Hand für die Einführung eines schwebenden Weizenund 

Mehlzollsystems, das jederzeit vom jeweiligen Weizenpreis abhängig war. 

Der Zollsatz einzelner Waren entwickelte sich gemessen an Goldkrone (dz) demzufolge: 

46 

Waren 

Weizen 

Mehl 

Fett 

Eier 

Fisch 

Geflügel 

1927 1931 

2,00 10,00 

5,00 23,50 

3,80 30,00 

zollfrei 20,00 

5,00 20,00 

5,00 8,00 

Um die Auswirkungen der Zollerhöhungen zu dämpfen, wurde ein neues Handelsabkommen, 

die sogenannte Semmeringer Vereinbarung, abgeschlossen, das 

am 31. Juli 1931 in Kraft trat. Ihm wurde eine »allgemeine Vereinbarung mit Bezugnahme 

auf geheime Ausfuhr« beigefügt, wodurch das System der präferenziellen 

und verhüllten Zollrückerstattungen erhalten blieb. 47 Die damit verbundenen 

finanziellen und sonstigen Angelegenheiten wurden in Ungarn durch das 

Ungarische Landwirtschaftliche Exportinstitut sowie durch das Außenhandelsinstitut, 

in Österreich durch das Österreichische Creditinstitut für öffentliche Unternehmung 

und Arbeit sowie durch die Girocentrale der Österreichischen Genossenschaften 

abgewickelt. Die Festlegung der Größe der Exportunterstützung und 

die Überweisung der Summen fur die beiden Länder war Aufgabe des Bureaus zur 

Förderung des Warenverkehrs zwischen Österreich und Ungarn. Das Bureau 

wurde von einem aus vier Mitgliedern bestehenden Ausschuß geführt und die für 

notwendig gehaltenen Summen stellten die beiden Regierungen zur Verfügung. 

Die österreichische Unterstützung betrug zwischen Juli 1931 und Juni 1932 21,5 

45 

46 

SCHUSS 33 DES UNGARISCHEN PARLAMENTS (im weiteren AUSSCHUSS 33), K-513. 13. August 1931. 

Bd. 1, S. 65-109. Von Juli 1930 an sicherte die Regierung die Verwertung der Agrarprodukte durch 

verschiedene Preisunterstützungen. 

OL AUSSCHUSS 33. K-513. 14. August 1931, Bd. 1, S. 342-359: Aus der Rede des Abgeordneten János 

Telenszky: »[Ungarn] darf sich nicht [ausschließlich] auf die Landwirtschaft orientieren, Ungarn 

muß das Gewicht hauptsächlich auf die Entwicklung der Industrie legen«. 

OMK 1932, S. 65-66. 

47 Der Vertrag basierte auf dem italienischen Brocchi-System.


Millionen Schilling, die ungarische 17 Millionen Pengő. 48 In Schilling je Doppelzentner 

betrug die Unterstützung der ungarischen Produkte zum Beispiel: für 

Weizen - 4,60; für Schlachtvieh - 30,24; für Schweine - 38,88; für Fische - 

11,52; für Schweinefett - 37,44; für geschlachtete Schweine - 63,36 und für Kleie 

- 14,00. In Pengő je Doppelzentner betrug die Wiederersetzung für österreichische 

Produkte: für Sägeholz - 1,20; für Papier - 5,80-7,50; für Baumwollstoff - 

66,00; für Kraftwagen - 80,00; für Sulfitzellulose - 10,30; für Natronzellulose - 

7,00; für jedes Paar Schuhe wurden 1,50 Pengő zurückerstattet. 49 

Doch diese Vereinbarung konnte dem ungarischen Agrárexport keine Hilfe leisten, 

da wegen der inzwischen ausgebrochenen finanziellen Krise und der eingeführten 

Devisenbeschränkungen keine der beiden Regierungen in der Lage war, 

die Summe für die Zollrückerstattungen bezahlen zu können. 50 

Die zunehmenden Autarkietendenzen spielten auch eine wichtige Rolle bei den 

Schwierigkeiten des Agrarexports (Tafel 5). 51 Den Angaben nach kann festgestellt 

werden, daß die weizenimportierenden Länder ihre Weizenproduktion systematisch 

erhöhten. Der Weizenimportbedarf Italiens und Deutschlands konnte 

beseitigt werden, und obwohl Österreich noch auf einen bedeutenden Weizenimport 

angewiesen war, ging diese Menge beträchtlich zurück. Dieselbe Tendenz ist 

bei dem Wiener Viehauftrieb der österreichischen Produzenten zu bemerken (Tafel 

6 und 7). In umgekehrtem Verhältnis zum österreichischen Schlachtvieh, dessen 

Anteil sich auf dem Wiener Markt zwischen 1924 und 1937 von 24,3% auf 

75,9% erhöhte, sank der ungarische Anteil von 29,8% auf 7,3%. Die Lage des ungarischen 

Schweineexports war etwas besser. Obwohl sich der österreichische 

Anteil am Wiener Schweinemarkt zwischen 1926 und 1935 von 0,5% auf 33% erhöhte, 

stieg auch der ungarische Anteil von 11,1% auf 16,8%. 

Die Handelsbeziehungen verringerten sich weiterhin und als im August 1931 

das österreichisch-ungarische Devisenclearingabkommen unterzeichnet wurde, 

48 Laut MAGYAR STATISZTIKAI ÉVKÖNYV [Ungarisches Statistisches Jahrbuch]. Bd. 1929, S. 172; 1935, 

49 

S. 226; 1938, S. 205 betrug der Durchschnittkurs des Pengő, aufgrund der offiziellen Preisliste der 

Ungarischen Nationalbank berechnet: 

1929 1934 1935 1938 

1 Pfund Sterling 27,75 19.04 16,70 16,55 

100 Schilling 80,34 80,45 80,45 80,45 

ÚJ MAGYAR KÖZPONTI LEVÉLTAR [Neues Ungarisches Zentralarchiv], BÉKELöKÉszfrÉs MEZŐGAZDA 

SÁGI ANYAGA [Das landwirtschaftliche Material der Friedensvorbereitung] (im weiteren UMKL. 

FRJEDENSVORBERErruNG), Külkereskedelem a trianoni időszakban [Außenhandel in der Trianon- 

Epoche], S. 16; BúzAs S. 107. 

50 Für die Verbindlichkeiten der vor dem Zusammenbruch stehenden Creditanstalt garantierte die 

österreichische Regierung und in Ungarn wurde am 17. Juli 1931 eine dreitägige Banksperre angeordnet 

sowie am 22. Dezember 1931 das Transfermoratorium in Kraft gesetzt. 

51 Die österreichische Regierung erhöhte den Zoll für Zucker, Salz und Alkohol. Aus dieser Summe 

wurden 96 Millionen Schilling für die Unterstützung der Landwirtschaft verwendet. Mit der Preisunterstützung 

verbesserte sich auch die Rentabilität der Viehzucht, die auch von ermäßigten Preisen 

für Futtergetreide und von günstigen Zinsen für den Tierankauf sowie für die Mast profitierte.


mußte die ungarische Regierung der Ermäßigung des Schlachtviehexports zustimmen. 

52 Von 750 Stück pro Woche (36.000 jährlich) sank der Export auf 350 

Stück pro Woche. 53 Mit der Zeit verringerte sich die Menge des Kontingents stufenweise: 

im November betrug sie 193, im Dezember nur 135 Stück pro Woche. 54 

Außer der Kontingentierung des ungarischen Exports traf die österreichischen Regierung 

auch andere Maßnahmen: nur 40% des Exports konnte in Goldkronen je 

Doppelzentner verrechnet werden, 60% war dem autonomen Zollsatz entsprechend 

mit 30 Goldkronen je Doppelzentner belastet. 

Ab 15. Dezember 1931 wurde auch der Schweineexport kontingentiert: 2.000 

Stück pro Woche. 55 Die Lieferungen der Mastschweine über 150 kg blieben zwar 

zollfrei, doch nur 50% der Fleischschweine wurde der Zollvereinbarung entsprechend 

verzollt - 18 Goldkronen je Doppelzentner - und 50% der Menge wurde 

dem autonomen Zollsatz entsprechend mit 45 Goldkronen je Doppelzentner verrechnet. 

50% des Schweinefleisches wurde mit Zollbegünstigung - 26 Goldkronen 

je Doppelzentner - und 50% zum autonomen Zollsatz von 63 Goldkronen je 

Doppelzentner verrechnet. 

Es kann im allgemeinen festgestellt werden, daß trotz der Präferenzhandelsabkommen 

beide Länder auf die gegenseitige Zurückhaltung ihrer Importe angewiesen 

waren. 

52 In der Debatte dazu äußerte sich Béla Ivády, Minister für Landwirtschaft, folgendermaßen: »[...] wir 

protestierten unzweideutig, haben uns auf unsere im Abkommen festgelegten Vereinbarungen berufen 

und unseren Wunsch zum Ausdruck gebracht, daß die Ausnützung unseres Kontingents von der 

österreichischen Regierung genehmigt werden soll«. Vgl. OL AusscHUSS 33. K-513. 22. Oktober 

1931. Bd. 7, S. 271-275. Das Problem wurde auch später noch erörtert. Die Meinung des Außenministers, 

Lajos Walkó, lautete: »[Wenn das Angebot der österreichischen Regierung nicht angenommen 

wird], würde die Sache zu einer außervertraglichen Situation zwischen Ungarn und Österreich 

kommen. Wir müssen anerkennen, wenn wir in diesem vertraulichen Kreis darüber sprechen, daß 

dieser Vertrag für Österreich sich viel ungünstiger entwickelt hat«. Über die Kontingentierungen 

wurden mehrere Debatten abgehalten, denn durch die Kontingentierungen konnten die österreichischen 

Geschäftsleute einen starken Einfluß auf den ungarischen Markt ausüben. Vgl. OL AUS 

SCHUSS 33. K-513. 29. Oktober 1931. Bd. 8, S. 62-64. Die Lage verschlimmerte sich stets durch die 

Preissenkungen des inneren Marktes. Laut Anordnung der österreichischen Regierung war der Fettpreis 

über ein gewisses Niveau nicht zu erhöhen. Vgl. OL AusscHUSS 33. K-513. 9. Mai. 1932. Bd. 

11, S. 27-28, 32. 

53 

MAGYAR GAZDASÁGKUTATÓ INTÉZET NEGYEDÉVI JELENTÉSE [Vierteljahresbericht des Ungarischen Institutes 

für Wirtschaftsforschung] (im weiteren MGI), Nr. 14. 1932, S. 64. 

54 OL AUSSCHUSS 33. K-513. 7. Oktober 1931. Bd. 7, S. 2-24. Aus der Rede des Abgeordenten Ferenc 

Marschall: »Für Verwertung gibt es momentan 6.000 Stück Schlachtvieh. Die Lage wird auch noch 

dadurch verschlimmert, daß vom 1. September 1931 an die Schweiz ihr Importkontingent auf die 

Hälfte reduziert hat«. Auch Italien reduzierte das Importkontingent für Schlachtvieh wegen der billigen 

rumänischen und jugoslawischen Schlachttiere. 

55 Das Ergebnis der Kontingentierung war die Vermarktung rumänischer und jugoslawischer Schlachtschweine 

in großer Menge auf dem österreichischen Markt, wodurch die Preise rapide sanken. Vgl. 

MGI Nr. 14.1932, S. 64 und OL AUSSCHUSS 33. K-513. 23. Januar 1932. Bd. 9, S. 315-323.


Im Dezember 1931 sprach sich die österreichische Regierung für die Überprüfung 

der österreichisch-ungarischen Handelsverträge aus. Als Ergebnis der Besprechungen 

wurde von österreichischer Seite die Importunterstützung verschiedener 

Waren - Weizen, Rinder - um die Hälfte gekürzt, und sogar die Importgenehmigungen 

der Tiere und Agrarprodukte aus Ungarn wurden in der erster Hälfte 

1932 zurückgehalten. Die Lage verschlimmerte sich im Juli 1931 derart, daß der 

Handelsvertrag vom österreichischen Partner gekündigt werden mußte. Der Handelsverkehr 

bewegte sich demzufolge in sehr engem Rahmen und die Kontinuität 

des Verkehrs konnte nur durch Provisorien aufrechterhalten werden. Diese Provisorien 

dauerten bis zum 1. Januar 1933, als das neue Handelsabkommen unterzeichnet 

wurde. 56 

In der neuen Vereinbarung wurden die ungarischen Interessen berücksichtigt 

und der vorgesehene Warenverkehr mit 1,0:1,5 zugunsten Ungarns festgelegt. 

Auch ein Sonderausschuß wurde ins Leben gerufen, dessen Aufgabe es war, die 

Entwicklung des Exports und Imports der einzelnen Waren zu kontrollieren. 

Wenn eventuell ungünstige Veränderungen in der Lieferungsbilanz vorgekommen 

wären, dann hätte der Ausschuß im Interesse der Verbesserung des Warenverkehrs 

Zollbegünstigung, Kreditbegünstigung und Exportermäßigung für den einen 

oder den anderen Partner vorschlagen können. Falls die Probleme nicht zu lösen 

waren, hatte der verlusttragende Partner das Recht, die Vereinbarung zu kündigen. 

Wenn sich aber der Anteil des Warenverkehrs im Rahmen von 1,0:1,4 bis 1,0:1,6 

entwickelt hätte, durfte das keinesfalls die Außerkraftsetzung des Abkommen bedeuten, 

das automatisch verlängert wurde, wenn es nicht drei Monate vor dem 

Ablauftermin gekündigt wurde. 

Das Abkommen bestimmte auch die Kontingente der einzelnen ungarischen 

Waren. Pro Woche waren das 225 Stück Schlachtvieh, 57 1.950 Stück Fettschwein, 

Der Zollkrieg in der zweiten Hälfte des Jahres 1932 wurde mit zwei Provisorien überwunden und 

erst im November bis Dezember konnte ein Warenaustauschabkommen unterzeichnet werden. 

Diese Provisorien enthielten aber nie das Prinzip der Meistbegünstigung. Zur Zeit der Provisorien 

betrug der ungarische Export nach Österreich 8,4 Millionen Pengő, während der österreichische 

nach Ungarn nur 1,5 Millionen Pengő umfaßte. Um die Differenz auszugleichen, bot die ungarische 

Regierung Schilling im Wert von 500.000 Pengő für die Verpflegung der ungarischen Touristen in 

Österreich an. Vgl. MGI Nr. 16. 1932, S. 42-44. 

Ungarn nützte sein Kontingent von 11.700 Stück Schlachtvieh wegen der hohen Erzeugungskosten 

nicht aus. Die Mastkosten eines Mastviehs von 700 kg betrugen 1930 in Rumänien 340, in Jugoslawien 

425 und in Ungarn 625 Pengő. Der Tierexport erhielt 1935 von der Ungarischen Nationalbank 

dem eingelieferten Schilling nach eine Preisunterstützung von 10% bis 13%. Seit 1936 erhöhten 

sich die Futtergetreidepreise auf dem ungarischen Markt, die Preisunterstützung konnte den höheren 

Preisen nicht nachkommen und deshalb konnten auch die Preisdifferenzen nicht beglichen werden. 

Die Ungarische Landwirtschaftliche Kammer überwies seit Februar 1936 für jeden landwirtschaftlichen 

Betrieb, die mindestens 15 Schlachtvieh verwertete, 40 Pengő und seit Mai 1936 95 Pengő 

Futterhilfe. Die Fettschweine konnten nur schwer vermarktet werden. 1935 kauften die österreichischen 

Monopole ungefähr 10.000 Ferkel, die in Österreich mit billigem Importmais großgefüttert 

wurden. Vgl. OMK 1933 und 1935, S. 89-90,113-122; MGI Nr. 27 und 28. 1935, S. 51-52,45.

170 ISTVAN CSÖPPÜS 

606 Stück Fleischschwein, 60 Doppelzentner geschlachtetes Schwein und 

Schweinefleisch und 10 Doppelzentner Rindfleisch. Außerdem pro Jahr 15.000 

Doppelzentner geschlachtetes und ungeschlachtetes Kalb, 55.000 Doppelzentner 

geschlachtetes Geflügel, 50.000 Doppelzentner Eier, 48.000 hl Wein, 120.000 t 

Braunkohle, 15.000 t Steinkohle, 15.000 t Brikett und 450 t Möbel. 58 Außer den 

bestimmten Kontingenten konnten nur Tomaten, Gurken, Salat, Kirschen und 

Weintrauben geliefert werden. Es wurde auch festgelegt, daß das Schlachtviehkontingent 

unter keinen Umständen zu beschränken ist, sondern es sollte erhöht 

werden, falls Ungarn mehr als die vorgesehenen 700.000 Doppelzentner Sägewaren 

übernimmt. 

Für 500.000 Doppelzentner ungarischen Weizen wurden vom 1. Juli 1933 an 

von österreichischer Seite offene Präferenz gewährleistet - 3,20 Goldkronen je 

Doppelzentner - und die Präferenz für die 325.000 Doppelzentner Mehl in der ersten 

Hälfte 1933 beziehungsweise 750.000 Doppelzentner Mehl ab 1. Juli 1933 59 

war nach jedem Doppelzentner Mehl im Zollwert von 60 kg Weizen zu bestimmen. 

Als Abschluß der Vereinbarung wurde festgelegt, daß die Importverbote - 

mit Ausnahme der zu kontingentierten Waren - liberal behandelt werden sollen. 

Das Abkommen wurde in kurze Zeit mit einer Ergänzungskonvention vervollständigt, 

mit der Begründung, daß in dem Handelsvertrag die offene Weizenpräferenz 

nur im Prinzip garantiert wurde und daß der Anteil des ungarischen Warenverkehrs 

einen höheren Umfang als in der Vereinbarung festgelegt erreicht hatte. 

Im Sinne der am 28. August 1933 in Kraft getretenen Ergänzungskonvention ermöglichte 

Österreich für das Jahr 1933/1934 die Einfuhr von 1.200.000 statt bisher 

500.000 Doppelzentner Weizen. 60 Aus dieser Menge wurden 500.000 Doppelzentner 

mit 3,20 Goldkronen je Doppelzentner im Präferenzsystem beziehungsweise 

0,80 Goldkronen je Doppelzentner in der sogenannten systematischen 

Rückerstattung verrechnet. Der Rest der Weizenmenge wurde mit 4 Goldkronen 

je Doppelzentner beglichen. Für die im Vertrag festgesetzten Feimehllieferungen 

von 750.000 Doppelzentner wurde von der österreichischen Regierung eine Superpreisunterstützung 

von 1,40 Schilling je Doppelzentner gewährleistet und neben 

der im System festgelegten Mahlungsproportion eine offene Weizenzollbegünstigung 

von 4 Goldkronen je Doppelzentner eingeführt. Nur unter solchen 

Bedingungen und als Konsequenz dieser Maßnahmen wurde die Konkurrenzfähigkeit 

des ungarischen Weizenexports auf dem österreichischen Markt gesichert. 

61 

Um diese Begünstigungen zu kompensieren, wurde von ungarischer Seite die 

Erhöhung des Importkontingents von Schnittholz um 4.000-5.000, von Gruben- 

58 OMK 1933, S. 89. 

59 Die Lieferungspflicht war im Falle einer schlechten Ernte auf 650.000 Doppelzentner beschränkt. 

60 Eine Unterbreitung des Ministers für Landwirtschaft für den Ministerrat in der Frage der Genehmigung 

des handelspolitischen Abkommens. OL MIN.TANJGYKV. K-27. August 1933. 

61 MGI Nr. 19. 1933, S. 60. Die Herstellung eines Doppelzentners Weizenmehls sank nach dem Ergänzungsvertrag 

von 12,50 Pengő auf 5,50 Pengő und die Herstellung eines Doppelzentners Roggenmehl 

sank von 10 Pengő auf 6 Pengő.


holz um 500 und von Rundholz um 2.000 Waggons gestattet. 62 Laut Vereinbarung 

trag Österrreich mit 6.600.000 und Ungarn mit 5.280.000 Schilling zur 

Aufrechterhaltung dieses Systems bei. Diese Summe von insgesamt 11.940.000 

Schilling lag deutlich über der Summe der früheren Vereinbarung, die sich um 9 

Millionen Schilling bewegte. Der Vertrag wurde auch vom österreichischen Partner 

für günstig gehalten, denn der österreichische Export nach Ungarn konnte 

1933-1934 eine bedeutende Erhöhung erreichen (Jtfel 8). 

Der Außenhandelsvertrag vom 17. März 1934, der Römer Pakt, der von Italien, 

Österreich und Ungarn unterzeichnet wurde, kann als einer der größten Erfolge 

der ungarischen Handelsaußenpolitik bezeichnet werden: die Unterzeichner 

vereinbarten, den ungarischen Agrarprodukten Präferenzen zu geben. Im Mittelpunkt 

stand wieder die Frage der Weizenvermarktung. Österreich verpflichtete 

sich, 2,2 Millionen Doppelzentner Weizen - davon 500.000 Doppelzentner Weizenmehl 

- im Wert von 15 Pengő je Doppelzentner zu übernehmen und war damit 

einverstanden, daß 1,50 Pengő je Doppelzentner für Lieferungskosten aufgerechnet 

wurden. 63 

Leider wurde diese aussichtsvolle Entwicklung des österreichisch-ungarischen 

Handel Verkehrs wegen der 1934 sich in Österreich abspielenden blutigen Ereignisse 

verhindert, 64 wodurch die Import-Export Rate 1934 auf 1,0:1,2 zurückfiel. 65 

Mit der Verlängerung des Römer Paktes am 11. Juli 1935 konnte wieder die 

Vermarktung von 2,2 Millionen Doppelzentner Weizen auf dem österreichischen 

Markt gesichert werden und auch eine Badekonvention wurde im Interesse des 

Fremdenverkehrs unterzeichnet. Laut letzterer konnten im Rahmen des additioneilen 

Systems Exportwaren im Wert von 6 Millionen Pengő für die Verpflegung 

ungarischer Badegäste geliefert werden - Weizen, Roggen, Mehl, Wein, Fleischschweine, 

Fett, Fische und Pfirsiche. 66 Trotz aller Bestrebungen entwickelte sich 

62 OL MlN.TANJGYKV. K-27. 17. August 1933. Die Besprechungen über die Rekompensation des 

Mehlkontingentes für das Jahr 1932 verzogene sich sehr. 

63 Nähere Einzelheiten CsöPFÜS: The Rome Pact; RANKI György: A római hármasegyezmény és a német 

külpolitika [Der Dreierpakt von Rom und die deutsche Außenpolitik]. In: Századok 95 (1961), 

S. 646-669. 

Meldung der ungarischen Gesandten in Prag vom 20. Januar 1936: »Die Deutschen [...] waren 

überzeugt, daß mit dem Vertrag weder der Wirtschaftslage Österreichs noch Ungarns viel geholfen 

werden könne.« Vgl. DIPLOMÁCIAI IRATOK MAGYARORSZÁG KÜLPOLITIKÁJÁHOZ 1936-1945 [Diplomatische 

Schriften zu der Außenpolitik Ungarns 1936-1945]. Bd. 1. [Hg.] Kerekes Lajos. Budapest 

1962, S. 85-86, Nr. 11. 

64 OL MIN.TANJGYKV. K-27. 10. Januar 1934. Eine Gruppe von 106 Hakenkreuzlern überschritt am 

10. Januar 1934 die ungarische Grenze. 

65 OMK 1936, S. 90. Bei der Schlußberechnung kam es zwischen den Partnern zu einer Debatte. 

Österreich wollte die Rückerstattungsgebühr von 260.000 Schilling für die Waren nicht bezahlen, 

die in dieses System einbezogen waren. Während der Verhandlungen in Wien vom 25. bis 29. Juni 

1934 wurde der ungarische Anspruch anerkannt. Als Gegenleistung wurden von ungarischer Seite 

die österreichischen Mehlzollschulden erlassen. Vgl. OL MlN.TANJGYKV. K-27. 14. Juli 1934. 

« MGI Nr. 27. 1935, S. 51.


1935 die Rate des Außenhandelsverkehrs ungünstig - 1,0:1,14 -, was vor allem 

mit der wiederaufgenommenen Debatte über den Preis des ungarischen Weizens 

zusammenhing, die zur Verzögerung der Lieferungen führte. Hier soll auch erwähnt 

werden, daß Österreich zu dieser Zeit seine Mehlpreisunterstützung von 

3,80 Schilling je Doppelzentner zurücknahm, womit die Handelsbeziehungen der 

beiden Länder wieder einen Tiefpunkt erreichten. Aber schon 1936 konnte eine 

Vereinbarung erreicht werden, in welcher der österreichische Mehlunterstützungspreis 

von 2,80 Schilling je Doppelzentner festgestellt wurde. 67 Dieser Vereinbarung 

zufolge konnten die Weizenlieferungen 1936 erhöht und sogar der im Vertrag 

festgelegte prozentuelle Anteil des Exports und Imports gesichert werden. 68 

Der neuerliche Rückgang der Handelsverkehrsrate 1937 auf 1,00:1,17 war nur der 

schlechten Ernte zuzuschreiben. 69 

Für das Wirtschaftsjahr 1937/1938 unterzeichneten die beiden Staaten ihr 

Handelsabkommen gemäß den Vorschriften des Römer Paktes, das heißt, 40% des 

ungarischen Weizenüberschusses wurden zum Weltmarktpreis und aufgrund freier 

Vereinbarung der beiden Partner Österreich zur Verfügung gestellt, aber was die 

Preise betrifft, wurde ein Sicherheitslimit festgelegt: Wenn nämlich in der österreichisch-ungarischen 

Limitparität das Preisniveau von 20 Schilling je Doppelzentner 

nicht erreicht wurden, war Österreich verpflichtet, gegen entsprechende 

ungarische Gegenleistungen, die ihm vorbehaltene Weizenmenge für 20 Schilling 

je Doppelzentner zu übernehmen. 70 

Nach dem Anschluß wurde am 7. Mai 1938 zwischen dem Dritten Reich und 

Ungarn aufgrund der Aufrechterhaltung des österreichischen Kontingents eine 

Vereinbarung geschlossen. Deutschland übernahm als Maximalmenge 50% des 

ungarischen Weizenüberschusses beziehungsweise 2 Millionen Doppelzentner - 

ein Teil davon in Mehl. Dieses Kontingent wurde im Herbst 1938 um 400.000 

Doppelzentner erhöht. 71 

Schlußbetrachtungen 

Die Tafeln 9 und 10 geben einen Überblick der ungarischen Agrárexporté nach 

Österreich sowie des Anteils Österreichs am gesamten ungarischen Agrarprodukt 

der Jahre 1925-1938. Laut den Angaben übernahm Österreich eine beträchtliche 

61 OMK 1935, S. 51. Ungarische Agrarkreise schlugen der Regierung vor, den Weizenexport durch 

Zwangskontingente - ähnlich dem argentinischen des Wirtschaftsjahres 1934/1935 - abzuwickeln. 

68 MGI Nr. 32. 1936.S.43. 

«» OMK 1937, S. 95; MGI Nr. 34. 1937, S. 13-16. 

70 Seit 1936 wurde die Verwertung vom Mehl immer schwieriger. Die Lieferungen blieben unter dem 

Kontingent von 500.000 Doppelzentnern. Österreich wollte seinen Mehlbedarf aus Weizen decken, 

um seine Mühlen in Betrieb halten zu können. 

71 OMK 1938, S. 95-96. Der Schilling existierte als Währung nicht mehr. Am 20. Mai 1938 wurde 

zwischen der ungarischen und der deutschen Regierung ein Zahlungsabkommen unterzeichnet, in 

dem der Kurs und der Zuschlagpreis des Schillings dem Pengő gegenüber unverändert blieb.


Menge von Brotgetreide: 25% bis 62%. Eine große Menge der in Ungarn erzeugten 

Samen - Wicke, Lupine, Fennich - wie auch andere Erzeugnisse - Tabak, 

Gemüse, Obst, Paprika, Obstpulp, Sonnenblumenöl und Heu - wurden ebenfalls 

in Österreich vermarktet, während der ungarische Export von Schweinefleisch, 

Pferden, Geflügel, Eiern, Fischen, Rind- und Kalbfleisch auch nicht außer Acht 

gelassen werden darf. 

Der Blick des Agrarhistorikers auf die Wirtschaftsbeziehungen zweier mitteleuropäischer 

Staaten offenbart trotz aller Höhen und Tiefen, Eigenarten und Widersprüchen 

als durchgehende Komponente die gegenseitige wirtschaftlich Abhängigkeit. 

Die Erkenntnis dieser gegenseitigen wirtschaftlichen Abhängigkeit 

zwang Österreich und Ungarn, die gemeinsamen Probleme zu lösen, was mit Geduld 

und Verständnis schließlich auch gelang. 

Anhang 

Tafel 1 Verhältnis der Export- und Binneneinheitspreise für landwirtschaftliche 

Produkte in % 

Tafel 2 Die Entwicklung des österreichisch-ungarischen Handelsverkehrs 

Tafel 3 Der Anteil Österreichs an dem Exportwert der ungarischen 

Landwirtschaft in % 

Tafel 4 Zollerhöhungen in Österreich, in der Tschechoslowakei und in Ungarn 

Tafel 5 Die Entwicklung des Weizenimports und -exports der einzelnen Länder 

in Millionen Doppelzentnern 

Tafel 6 Der Viehauftrieb auf dem Wiener Viehmarkt in den Jahren 1928-1937 

nach Ländern aufgrund der Angaben der Budapester Marktkasse 

Tafel 7 Der Anteil verschiedener Länder am Wiener Schweinemarkt in den 

Jahren 1928-1935 aufgrund der Angaben der Budapester Marktkasse 

Tafel 8 Wichtigere österreichische Exportwaren 

Tafel 9 Die Ausfuhr der wichtigsten ungarischen Agrarprodukte nach 

Österreich in den Jahren 1928-1938 

Tafel 10 Der Anteil Österreichs an der Ausfuhr der ungarischen Agrarprodukte 

in den Jahren 1928-1935 in %


18 

,7 

,7 

,4 

,0 

,2 

,0 

,2 

,9 

,8 

,1 

,6 

,9 

,5 

,9 

'3 

3 

2 

3 

2 

5 

8 

1 

3 

80 

6 

1 

3 

2 

3 

9 

7 

9 

6 

7 

7 

7 

1 

0 

80 

5 

6 

5 

7 

8 

1 

1 

1 

7 

,2 

,2 

,7 

,0 

,6 

,3 

,6 

,0 

,2 

,2 

,3 

,7 

,8 

,0 

'3 

5 

90 

5 

5 

7 

6 

1 

8 

5 

1 

8 

9 

60 

9 

19 

8 

90 

6 

8 

7 

7 

9 

7 

7 

5 

5 

5 

60 

6 

•6 

,7 

,2 

,0 

,8 

,2 

,8 

,7 

,6 

,2 

,2 

,5 

,3 

,7 

,1 

93 

83 

90 

58 

25 

78 

76 

12 

96 

79 

57 

60 

60 

57 

69 

1 

1 

1 

5 

,7 

,5 

,3 

,7 

,6 

,5 

,1 

.0 

,6 

,2 

,6 

,2 

,6 

,5 

93 

93 

95 

66 

05 

12 

90 

04 

34 

92 

74 

56 

66 

68 

85 

ï 

1 

1 

1 

1 

A 

,7 

,5 

,0 

,0 

,0 

,6 

,3 

,1 

,4 

,0 

,5 

,0 

,3 

,3 

93 

78 

64 

66 

86 

00 

97 

20 

03 

88 

89 

78 

81 

67 

93 

1 

1 

1 

1 

3 

,8 

,6 

,0 

,0 

,1 

,4 

,5 

,6 

,1 

,4 

,8 

,6 

,7 

,2 

93 

54 

76 

54 

03 

04 

89 

33 

49 

03 

81 

89 

64 

69 

22 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

12 

,8 

,3 

,2 

,7 

,4 

,0 

,8 

,5 

,8 

,5 

,4 

,1 

,0 

,1 

.91 

2 

8 

60 

4 

06 

1 

1 

6 

6 

2 

3 

4 

4 

2 

.91 

6 

2 

60 

7 

06 

0 

1 

4 

8 

9 

8 

7 

7 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

,0 

,3 

,1 

,0 

,5 

,5 

,8 

,7 

,7 

,5 

,3 

,9 

,2 

,7 

G 

60 

8 

1 

3 

7 

4 

6 

3 

4 

2 

9 

3 

1 

8 

9 

60 

0 

7 

0 

2 

8 

2 

2 

9 

1 

9 

7: 

8 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

•0 

,9 

,7 

,3 

,3 

,9 

,0 

,0 

,1 

,9 

,8 

,6 

,8 

,8 

,2 

193 

100 

126 

104 

118 

107 

122 

151 

127 

102 

107 

87 

74 

72 

124 

S 

,8 

,0 

,2 

,2 

,7 

,0 

,1 

,4 

,0 

,2 

,4 

,5 

,1 

92 

08 

09 

11 

91 

71 

06 

22 

99 

97 

98 

82 

77 

24 

1 

1 

1 

Mehlweizen 1 

a 1 

tetes Mastvieh 1 

in 

ett 

tetes Geflügel 

Erbsen 

1 

Waren 

Weizen 

Roggen 

Mehlweizen 1 

Mais 

Bohnen 

Rapssame; 

Luzerne 

Geschlach 

Fettschwe 

Schweine! 

Geschlach 

Eier 

Geschälte 

Malz 

Tafel 1 

Verhältnis der Export- und Binneneinheitspreise für landwirtschaftliche Produkte in % 

Quelle: UMKL. FRiEDENSVORBERErruNG Tafel XIX.

Tafel 2 

Tafel 3 

Die Entwicklung des österreichisch-ungarischen 

Handelsverkehrs 

Ausfuhr nach Österreich Einfuhr aus Österreich Saldo 

in 1000Pengő in % inlOOOP in % +/-inlOOOP 

Der Anteil Österreichs an dem Exportwert 

der ungarischen Landwirtschaft in % 

Jahr 

Prozent 

1922 180 574 28,9 145 914 38,1 - 34 600 

1923 126 815 25,8 171110 43,6 + 44 295 

1924 189 056 23,2 243 148 36,5 + 54 092 

1925 193 006 22,3 282 916 33,4 + 89 910 

1926 186 012 19,8 324758 37,0 + 138 746 

1927 206 848 17,5 280 621 34,7 + 73 773 

1928 196 233 16,2 281960 34,1 + 85 727 

1929 140 092 13,2 315 552 30,4 + 175 460 

1930 94 825 11,5 256 004 28,1 + 161 179 

1931 67 239 12,5 169 820 29,8 + 102 581 

1932 50 875 15,5 100794 30,1 + 49 919 

1933 62 417 20,0 105 697 27,0 + 43 280 

1934 80 556 23,4 98 850 24,5 + 18 294 

1935 75 510 18,9 86 334 19,1 + 10 824 

1936 72 435 16,6 86 956 17,2 + 14 521 

1937 86 896 18,0 98 965 16,9 + 12 069 

1938 47143 11,5 95 405 18,3 + 48 262 

Quelle: M AGYAR STATISZTIKAI KÖZLEMÉNYEK. KÜLKERESKEDELMI FORGALOM 

1925-1938 [Ungarische statistische : Mitteilungen. Außenhandelsverkehr] 

(im weiteren MSK. KÜLKER. FORG.). 

1925 38,0 

1926 42,3 

1927 40,0 

1928 41,2 

1929 37,3 

1930 34,3 

1931 39,9 

1932 41,5 

1933 33,3 

1934 30,5 

1935 23,8 

1936 22,7 

1937 23,7 

1938 25,6 

Quelle: UMKL. FRffiDENSVORBERErruNG Tafel DC. 

M 

U1

Tafel 4 

Zollerhöhungen in Österreich, in der Tschechoslowakei und in Ungarn 

Land Zeitpunkt Verpflegungswaren Halbfertigwaren Fertigwaren 

(Laut dem Zolltarif ist der Preis im Prozentsatz ausgedrückt) 

Verpflegungswaren Halbfertigwaren Fertigwaren 

(Mittelindex zwischen maximum und minimum 1913 = 100) 

Österreich-Ungarn 1913 maximum 31,2 21,8 24,0 

minimum 27,0 18,5 14,6 

100,0 100,0 100,0 

Österreich 1927 maximum 17,2 17,1 24,2 

minimum 15,8 13,4 17,8 

1931 maximum 62,0 23,2 34,2 

minimum 57,0 18,2 21,5 

56,7 75,6 107,2 

204,5 103,0 142,0 

Tschechoslowakei 1927 maximum 37,7 23,5 46,0 

minimum 35,0 19,9 25,5 

1931 maximum 89,0 32,2 44,0 

minimum 78,5 26,8 29,2 

124,6 108,1 182,5 

288,0 146,8 186,9 

Ungarn 1927 maximum 34,5 32,0 41,0 

minimum 28,4 21,1 22,7 

1931 maximum 64,6 40,6 55,5 

minimum 56,0 24,6 29,7 

107,9 131,9 162,2 

207,0 161,7 217,4 

Quelle: UMKL. FRIEDENSVORBEREITUNG Tafel Dí.

Tafel 5 

Die Entwicklung des Weizenimports und -exports der einzelnen Länder in Millionen Doppelzentnern 

Land 

Durchschnitt 

der Jahre 1928 

1929 

1930 

1931 

1932 

1933 

1923-1927 

Italien 

Deutschland 

Ernte 

Einfuhr 

Ausfuhr 

Ernte 

Einfuhr 

57,3 62,2 

21,9 23,9 

28,8 384 

18,8 21,2 

70,8 

114 

33,5 

13,6 

57,2 

22,1 

37,9 

8,5 

66,6 

9,0 

42,3 

6,3 

75,4 

3,0 

50,0 

1,4 

81,0 

+1,0 

56,0 


+6,0 

Polen 

Tschechoslowakei 

Ernte 

Einfuhr 


Ernte 

Einfuhr 

14,7 16,1 

1,7 0,7 

11,6 14,4 

5,5 4,6 

17,9 

0,1 

14,4 

3,6 

22,4 

1,2 

13,8 

4,7 

22,6 

0,9 

11,2 

6,7 

13,5 

0,3 

14,6 

3,2 

18,6 

0,6 

19,8 


1,8 

Österreich 

Ernte 

Einfuhr 


2,7 3,5 

4,3 3,2 

3,1 

5,8 

3,3 

4,2 

3,0 

3,7 

3,4 

3,6 

4,7 

2,8 

Quelle: RAcz Jenő: A középeurópai búzagazdálkodás mérlege az 1933-1934 gazdasági évben [Die mitteleuropäische Weizenwirtschaft im Wirtschaftsjahr 1933-1934]. In: 

Közgazdasági Szemle 1933/12, S. 785-791.

Tafel 6 

Der Viehauftrieb auf dem Wiener Viehmarkt in den Jahren 1928-1937 nach Ländern aufgrund der Angaben der Budapester Marktkasse 

Land 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 

Stück % Stück % Stück % Stück % Stück % Stück % Stück % Stück % Stück % Stück % 

Österreich 32 278 20,4 45 912 31,8 37 659 29,4 61511 50,5 100 056 85,4 79 364 79,5 68 512 74,1 71282 76,1 62 631 75,9 63 941 75,9 

Ungarn 39798 25,2 30033 20,8 31026 24,3 22 006 18,1 7 037 6,0 9 939 10,0 8 735 9,5 8009 8,6 6059 7,4 4194 73 

Rumänien 58 471 37,0 56147 38,9 46425 425 36,3 28 631 23,5 3 083 2,6 4 378 4,4 8 299 9,0 8 572 9,2 7 828 9,5 4 800 9,5 

Jugoslawien 20143 12,7 8 343 5,8 6 396 5,0 7 509 6,2 6 891 5,9 6111 6,1 5 951 6,4 4 883 5,2 5 088 6,2 3 273 6,2 gj 

Polen 297 0,2 16 0 1028 0,8 894 1,0 871 0,9 893 1,0 1.0 886 1,1 £ 

Tchechoslowakei 7 092 4,5 3 788 2,6 5 299 4,1 21742 1,7 27 0,1 — — — — 

— — — — Q 

Dänemark 12 0 — — 13 0 — — — — —- — — — — | 

Deutschland 24 0.1 0,1 73 0.1 0,1 — 

» 

Insgesamt 158 079100,0 144 275 100,0 127 906 100,0 121844 100,0 117 094 100,0 99 792 100,0 92 391100,0 93 617 100,0 82 499 100,0 77 094 100.0 

0 = Unausdriickbar 

Für die Jahre vor 1928 und nach 1937 stehen keine Angaben zur Verfügung. 

Quelle: OMK 1927-1937, 1928-1937 (1931. S. 168, 223; 1935, S. 158; 1936, S. 235; 1937, S. 166).

Tafel 7 

Der Anteil verschiedener Länder am Wiener Schweinemarkt in den Jahren 1928-1935 

aufgrund der Angaben der Budapester Marktkasse 

Land 

Fleisch 

1928 1929 1930 1931 

Fett Insgesamt % Fleisch Fett Insgesamt % Fleisch Fett Insgesamt % Fleisch Fett Insgesamt 

Österreich 

Ungarn 

Rumänien 

Jugoslawien 

Tchechoslowakei 

Dänemark 

Deutschland 

Danzig 

Polen 

Litauen 

5 484 

498 

51656 

12 044 

40 

302 

7 324 

20 

596116 

1 735 7 219 

30 192 30 690 

57 271 108 927 

95 397 107 441 

— 40 

308 610 

1 520 8 834 

100 120 

0,8 

3,6 

12,7 

12,5 

0 

0 

0,1 

1.0 

11137 921 12 058 1.8 

26 366 88 202 114 568 16.5 

42 313 12 682 54 995 7,9 

20511 88176 108 687 15,7 

44 

759 596 875 69,3 400702 

46 640 

21077 

35 965 

44 88 0 1388 

— — — 21307 

— — — 1948 

1383 402 085 58,1 327 070 

527 47 167 

84 541 105 618 

4 454 41 419 

43 734 115 947 159 681 

712 

913 

16 

2100 

22 220 

1964 

6,7 197 385 386 197 771 23,6 

14.9 8 626 65 727 74 353 8,8 

5,9 83 200 23 503 106703 12,7 

22,6 40017 102373 142 390 16,9 

0,3 

3,1 

0,2 

3 998 

17 004 

— 3 998 0.4 

96 17 100 2,0 

271 327 341 46,3 299 278 100 299 378 35,6 

Insgesamt 673 484 187 272 860 756 100,0 501073 191408 692 481 100,0 499 129 208 381 707 510 100,0 649 508 192185 841693 100,0

Tafel 7- Fortsetzung 

Der Anteil verschiedener Länder am Wiener Schweinemarkt in den Jahren 1928-1935 

aufgrund der Angaben der Budapester Marktkasse 

Land 1932 1933 1934 1935 

Heisch Fett Insgesamt % Fleisch Heisch Fett Insgesamt Insgesaml : % Fleisch Heisch Fett Insgesamt % Heisch Fett Insgesamt % 

Österreich 213 159 312 213 471 34,9 261729 596 262 325 43,6 342 751 213 342 964 50,2 215 717 10 215 724 33,0 

Ungarn 614 66 265 66 879 10,9 2402 86 300 88 702 14,7 1123 77 389 78 512 11,5 8102 101830 109 932 16,8 

Rumänien 8 807 25 786 34 593 5,7 8713 44 243 52 956 8,8 8 992 28 788 37 780 5,5 31836 35 173 67 009 10,2 

Jugoslawien 13 393 128 650 142 043 23,2 3 349 101139139 104 488 17,4 1710 93 751 95 461 14,0 12 372 109 956 122 328 18,7 

Tchechoslowakei — — — — — — — — — — — — — — — — 

Dänemark — — — — 12 544 362 12 913 2,1 10 719 — 10719 1,6 8 297 — 8 297 1.4 1,4 

Deutschland 

— — — — — — — — — — — — — — — — 

Danzig 

— — — — — — — — — — — — — — — — 

Polen 150717 3 257 153 974 25,3 79785 785 982 80767 13,4 104 343 10753 115 087 16,8 119141 9 993 129134 134 19,7 

Litauen — — — — — — — — 2 368 210 2 578 0.4 0,4 1617 — 1617 0,2 0.2 

Insgesamt 386 690 224 270 610 960 100,0 368 522 233 629 602 151 100,0 472 007 211104 104 683 111 100,0 397 082 256 962 654 044 100,0 

Über die Daten der früheren beziehungsweise späteren Jahre stehen keine Angaben zur Verfügung. 

0 = Unausdrückbar. 

Quelle: OMK 1928-1936 (1931, S. 168,223; 1935, S. 158; 1936, S. 235).

Tafel 8 

Wichtigere österreichische Exportwaren 

Menge in 100 Doppelzentnern Wert in 1.000 Pengő Wertwechsel 

Waren 1933 1934 1933 1934 + - % 

Holz und Holzware 21.040 32.247 12.047 17.269 + 43,3 

Papierware 2.686 2.853 9.960 9.997 + 0,4 

Papiergrundstoff 2.398 2.389 2.286 4.665 + 104,0 

Wolle 43 91 813 2.505 + 208,1 

Wollgarn 44 42 2.701 2.692 - 0,3 

Fetzen 151 218 843 1.590 + 88,6 

Pappe 405 444 1.478 1.691 + 14,4 

Baumwollgewebe 15 23 1.456 2.183 + 49,9 

Baumwollgarn- und Zwirn 49 55 1.235 1.276 + 3,3 

Kammwolle 7 16 481 948 + 97,1 

Rohmetall 91 637 1.597 4.227 + 167,7 

Eisenwaren 86 87 1.181 1.300 + 10,1 

Eisenhalberzeugnisse 168 141 983 980 - 0,3 

Rohhaut 65 206 794 2.731 + 244,0 

Leder 7 12 1.025 1.386 + 35,2 

Maschinen und Geräte 134 2 2.003 1.527 - 23,9 

Elektromotoren 8 20 758 801 + 5,7 

Maschienenfelt 184 226 910 892 - 2,0 

Glas- und Glasware 71 175 423 797 + 88,4 

Stein-, Braunkohle und Erdpech 984 811 1.009 778 - 21,9 

Kautschukwaren 14 17 637 685 + 7,5 

Fahrzeuge 32 7 1.143 434 - 62,0 

Quelle: MGI Nr. 25. 1935, S. 49.

Kl 

Tafel 9 

Die Ausfuhr der wichtigsten ungarischen Agrarprodukte nach Österreich in den Jahren 1925-1938 

Waren 

Einheit 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 

Weizen dz 1057609 1 828 886 1 191 607 1028 589 1 574 301 1203 587 1 597 548 699 335 1 200 552 1 946 133 1060601 1 488 333 1 188 902 990 151 

Roggen dz 669 630 1 120 883 747 425 795 519 553 637 700137 623 520 383 534 163 782 227 523 133 541 373 409 815 637 109 028 

Mehl dz 599 538 821 983 1 081 676 1352 400 1 724 497 1 501 631 935 365 458 859 375 419 448 765 405 315 233 583 195 826 159 958 

In Weizenheit ausgedr. 'dz 922 366 1 264 589 1664 117 2 080 615 2 653 072 2 310 202 1439 023 705 935 577 567 690 408 623 561 359 358 301 271 246 089 

Brotgetreide insgesamt 2 dz 2 649 605 4 214 358 3 603 149 3 904 723 4 781010 4 213 926 3660 091 1788 804 1 941 901 2864 064 1817 703 2 221 100 2 305 8101345 268 tf 

Hirse- und Tatarische dz 13 479 12346 6611 6 410 5 548 4 368 3 939 2 695 7 140 3 593 2 595 _ 102 — 3 

Buchweizen 

£ 

Koriander und Kümmel dz 237 576 40 190 59 248 315 337 145 187 133 38 25 27 9 

Gerste dz 281 557 343 094 286030 153 535 265 999 222 455 57 219 20 445 211280 13 357 8 1432 12 584 150 

1 

Hafer dz 248 830 345 332 192 178 69 943 267 997 89 572 2 216 2 049 36 205 4 833 107 — 102 — m 

Mais dz 440 697 387 871 126 197 179 634 224 499 249 468 62 508 252 625 628 688 118 346 16 935 12 574 130 911 47 547 

Kartoffeln dz 217 499 744 338 243 315 46171 52 604 160 869 35745 3 775 2 647 58 548 14 359 2 633 24 828 3 791 

Bohnen dz 48 420 43 511 18 930 3 716 13 179 7 533 7791 10 949 27 584 2 868 409 300 677 105 

Erbsen dz 690 344 386 696 2284 3 295 4502 9 224 15 475 7031 3 868 4766 3 655 1055 

Linsen dz 244 275 304 15 2 248 2 791 7 928 13 482 21958 5 830 3 501 580 698 — 

Sonnenblumenkerne dz 6 514 8 301 8 021 9733 11499 8184 10992 18 736 21369 2 327 1102 483 1185 365 

(1925-1933 auch Kürbiskeme) 

Kürbiskeme dz — — __ — — — — — — 7964 36 584 3 893 4 685 

Rapssamen dz 5 083 1580 1715 4 741 2 020 2 566 2056 3 008 4562 2 519 93 — 728 301 

Hanfsamen dz 1336 3 338 3 186 669 3 624 93 — — — — 186 — — 

Leinsamen dz 1388 1306 2 412 2698 2 376 3 093 3 434 1901 1686 1933 156 86 50

Tafel 9 - Fortsetzung 


Waren Einheit 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 

Luzerne dz 450 605 1 100 724 95 308 1927 3 951 3 963 989 11 30 — — 

Kleearten dz 1091 477 1301 753 1354 1637 3 254 5 507 6980 3 054 349 870 72 1071 

Wickearten dz 2 538 3 678 2 801 2 654 1466 4235 4 551 1459 3 789 4279 1093 430 255 937 

Hirsesamen dz 3 431 1029 588 554 610 487 233 80 653 238 15 693 366% 681 — 

Lupine dz 3 221 1942 1271 978 1721 5 470 2 929 2 952 4 208 5 878 1861 7 578 7 373 4 209 

Fennich dz 116 80 84 319 11 174 111 159 114 183 239 1 251 11 

Senfkorn dz 473 360 408 754 580 356 724 1099 1397 829 190 266 130 170 

Mohn dz 62 317 193 387 7 1494 1672 1609 12 597 2 643 13 1 — — 

Tabak dz — 5 657 14760 22105 16243 19 286 13 369 22512 26947 31172 32 450 30084 23 593 1783 

Frisches Grünzeug dz 103 975 148119 99614 120284 173 626 126 822 110 945 42258 101661 87 030 53 619 76765 66162 71868 

Zwiebeln dz 49 071 61600 34791 58 437 70358 48 168 38 528 16931 43 448 28 660 23 023 29 274 13 151 18 756 

Knoblauch dz. 1435 615 548 1810 4002 2 287 2 329 1 185 5 513 5 674 3 378 4713 3 436 4 513 

Frisches Obst dz. 156 549 101253 89 873 122 759 171 550 141 631 179 225 75 031 193 546 127 792 47 054 199 364 122 740 108 296 

Äpfel (1925-1926 auch dz 78 769 40 256 36 344 22282 47 273 19 365 22 696 3 890 32 551 8 491 3 805 20 074 1957 4860 

Birnen und Quitten) 

Aprikosen und Pfirsiche dz 34 900 31253 6437 25 838 11907 16176 6 377 12 988 29 783 30 853 1163 49188 35 13 552 

Pflaumen dz 35 140 20784 31867 44 422 43 340 14 917 36 626 7 883 79 314 34 437 11679 46199 24622 34062 

Zucker dz 68 910 76 258 79336 70 038 108 121 79 824 51 198 1976 — 64 656 18 — 11 — 

Malz dz 8 601 17 527 21693 14 460 17 061 13 544 7 290 1 171 254 60730 — — — — 

Paprika, Gewürz dz 3 671 2 831 4 234 4 238 3 034 3 495 3 862 4 123 3 389 1502 2178 2207 1899 217 

Tomatenpüree dz 192 478 436 788 1003 1191 1487 1651 2 336 3 828 4 636 2490 3 511 4000



Waren Einheit 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 

Obstsaft dz 1467 1277 49 1049 543 161 26 156 197 172 405 96 163 44 

Trockengemüse dz 34 29 21 19 3 6 35 607 429 167 90 216 252 673 

Trocken teig dz 63 20 21 41 44 65 60 42 32 50 10 8 7 7 

Wein hl 15 248 33 938 26 674 55 217 140 801 132 229 86 492 44 994 16 495 8710 16 072 7 558 11930 18 782 

Sonnenblumenöl dz 13 178 13 695 12 303 11336 11 100 3 065 2 955 356 358 359 6 378 5699 — 4 

Heu dz 16728 23 520 43 074 40 477 34 457 68 043 76 753 152 119 116 694 51629 52117 27 956 24 445 31677 

Stroh dz 12 389 19 006 33 873 178 431 226327 215 605 545 266 811009 287 541 97 502 104 912 28032 24 280 80479 

Rohr dz 8 753 6723 13 328 14 354 14 855 21313 26768 33 341 19171 12308 12780 11673 10 042 5 043 

Heu- und Grassamen dz 208 113 162 70 86 371 265 311 683 318 99 51 137 27 

Heilpflanzen dz 1614 2 334 1698 840 903 624 569 827 713 672 815 793 934 1016 

Vieh Stück 77 058 55 028 49 351 47 510 40 216 44 149 29 287 11340 14 408 12 389 10 444 8 430 6 743 13 738 

Schweine Stück 81439 115 950 61309 48 522 154 650 136 185 90 732 102 430 135 618 104 884 144 813 127 831 106 474 180 271 

Pferde Stück 21955 19 593 16298 17 254 17 979 14 915 8 531 11648 11025 7 034 9 590 7629 6275 6 873 

Schafe Stück 3 998 4051 3 561 2218 4 433 9 758 3 441 1744 1417 1364 1560 2283 2652 1420 

Geflügel dz 13 426 17 423 18 033 16 599 19 062 23 993 22 830 17 900 28 070 15 525 12 357 13 614 15 048 11204 

Geschlachtetes Vieh dz 10177 10 851 6 397 3 701 3 484 2 509 4400 234 477 1333 542 494 995 1393 

Geschlachtete Kälber dz 28 379 16 300 7 993 7 445 10 585 8 144 13 346 6 397 6 603 4 270 5 502 2 999 1639 6795 

Geschlachtete Schweine dz 10 405 14 365 6 735 5 338 20 665 19 888 9411 1516 948 428 2 541 4 401 1 181 15 557 

Geschlachtete Geflügel dz 53 117 54 293 52 355 50 472 44 464 59 602 86 776 54 855 58 534 61577 54350 42 608 55 408 54 178 

Geschlachtete Schafe dz 1229 2189 1698 1451 1300 1945 1682 1890 1831 965 1192 1213 677 795



Waren Einheit 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 

Schweineschmer und dz 1917 642 685 147 134 838 9 480 50 — — — — — — 

Schmalzspeck 

Schweinefett dz 15 034 24914 9 165 2044 193 4111 20134 1033 — — — — 594 — 

Fisch dz 2 979 1945 1844 2 580 2 770 4 012 6666 3 679 7 331 5 757 4335 2 819 3 246 3 480 

Wild dz 5 995 8 116 5 695 5 619 3 766 5 590 8 086 6174 4 023 2 972 689 186 435 321 

Gänseleber dz 285 406 337 651 544 780 961 — — — — — 15 14 

Butter dz 957 303 139 — 3 12 63 — — — — — — 896 

Eier dz 56 488 63 372 51225 36 419 35 102 52 440 54 699 46674 76 044 60 929 35 607 25 566 46964 30 167 

Fedem dz 1874 2505 2 809 3 654 2143 1714 2798 4 554 5 724 2 658 853 251 208 547 

Salami, Wurstwaren dz 4190 6902 3 024 7 377 7 579 5 992 6 338 5 612 3 726 3 837 4 517 4534 3 273 3 570 

Flei schk onserven dz — 11 9 45 60 104 134 290 187 135 159 102 57 3 

Gedärme und Blasen dz 1090 1 123 976 1 146 1216 915 802 1 107 1615 1 181 472 211 86 1533 

Haar dz 1 197 1025 255 205 561 373 215 118 193 209 187 74 36 5 

Wolle dz 4 303 1591 2 610 2 594 1479 819 1315 1702 2 271 846 2 037 169 — — 

Rohhaut dz 1 134 1 180 1075 1102 2 934 2 479 3 478 1425 2227 1293 109 285 8 1 

1 Mahlquote 65%. 

2 Weizen, Roggen und Mehl in Weizenheit ausgedrückt. 

Quelle: MSK. KÜLKER. FORG.

Tafel 10 

Der Anteil Österreichs an der Ausfuhr der ungarischen Agrarprodukte in den Jahren 1925-1938 in % 

Waren 

1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 

Weizen 48,5 45,3 38,3 36,2 32,4 34,7 44,3 48,6 26,7 42,7 32,1 26,1 33,2 

Roggen 54,1 50,8 54,4 65,7 48,0 68,5 91,6 73,5 11,5 25,6 64,3 89,7 74,0 

Mehl 28,5 52,6 65,8 66,1 63,9 63,4 72,5 75,0 71,6 91,3 76,8 43,1 33,6 

Mehl in Weizenheit ausgedrückt 1 28,5 52,6 65,8 66,1 63,9 63,4 72,5 75,0 71,6 91,3 76,8 43,1 33,6 

Brotgetreidearten insgesamt 2 39,8 48,7 51,4 54,2 47,0 51,8 58,3 61,6 28,9 46,2 42,0 31,9 50,4 

Hirse- und Tatarische Buchweizen 21,1 35,2 25,9 40,1 19,1 18,2 64,6 23,2 58,5 14,7 8,6 — 0,2 

Koriander und Kümmel 23,7 30,3 3,1 38,0 19,7 82,7 35,0 84,3 48,3 93,5 66,5 5,4 5,0 

Gerste 67,7 71,7 54,2 53,5 29,7 51,7 54,0 7,7 26,4 8,9 0 1,0 7,4 

Hafer 71,5 77,0 73,4 86,8 83,4 82,7 76,4 17,8 8,0 5,3 35,7 — 0,3 

Mais 24,6 27,4 36,4 39,3 27,9 24,9 86,8 98,9 31,7 42,4 40,2 46,6 6,9 

Kartoffeln 64,3 54,9 33,6 7,5 7,1 31,2 4,3 1,8 1,5 8,2 2,6 0,4 3,1 

Bohnen 15,6 6,8 6,4 3,9 6,0 9,6 8,2 17,9 21,4 1,4 0,3 0,3 0,2 

Erbsen 2,6 1,4 1,0 1,0 2,7 4,1 13,8 11,2 9,0 6,5 5,5 3,6 2,1 

Linsen 2,9 11,0 21,7 1,3 28,6 14,5 26,9 30,6 38,3 17,8 6.2 1,0 1,8 

Sonnenblumenkerne (1925-1933 

auch Kürbis kerne) 6,1 5,7 4,6 10,0 5,5 6,9 33,8 26,9 16,4 4,8 2,9 0,9 3,3 

Kürbiskeme 15,9 0,1 1,4 4,0 

Rapssamen 3,9 2,4 4,1 13,9 9,8 3,4 5,6 4,0 9,1 7,4 0,1 — 4,6 

Mohn 2,3 8,8 3,7 4,6 3,5 10,9 38,9 57,5 35,0 14,4 0,1 0 — 

Leinsamen 69,4 52,2 75,4 42,2 12,0 4,6 18,1 40,5 56,2 333 4,2 0,7 0 

Hanfsamen 9,2 23,5 41,4 23,1 0,2 34,7 13,3 — — — — 6,0 —


Der Anteil Österreichs an der Ausfuhr der ungarischen Agrarprodukte in den Jahren 1925-1938 

Waren 

1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 

Luzerne 

Kleearten 

Wickearten 

Lupine 

Hirsesamen 

Fennich 

Senfkorn 

Tabak 

Frisches Grünzeug 

Zwiebeln 

Knoblauch 

Frisches Obst 

Äpfel (1925-1926 auch 

Birnen und Quitten) 

Aprikosen und Pfirsiche 

Pflaumen 

Zucker 

Malz 

Paprika, Gewürz 

Tomatenpüree 

Obstpulpe 

13,6 12,6 8,0 5,9 1,0 2,4 9,5 13,3 16,9 4,3 0,1 0 

4,0 1,9 3,8 2,8 4,0 4,2 7,8 9,5 12,0 6,3 0,5 0,8 

17,6 30,9 13,7 14,8 13,3 24,8 32,7 39,4 19,5 14,6 4,9 0,7 

97,6 88,3 50,8 31,5 43,0 23,6 43,0 89,5 82,5 37,4 24,2 35,2 

12,7 9,8 12,3 23,1 3,4 12,8 23,3 5,0 22,5 4,0 4,7 63,0 

9,7 20,4 7,0 12,3 0,6 9,7 9,3 31,8 22,8 18,3 6,6 0,3 

67,6 51,4 31,4 50,3 72,5 44,5 65,8 91,6 34,1 31,8 3,4 5,4 

— 38,5 37,2 32,1 11.9 18,3 14,3 18,6 29,4 29,6 3,4 34,0 

21,2 30,8 34,2 31,9 28,1 37,8 46,6 18,2 35,3 24,8 26,1 17,2 

12,0 17,6 22,2 22,5 17,5 24,2 30,8 30,6 23,7 13,8 1,8 9,8 

33,3 8,3 5,8 9,1 14,2 11,2 16,3 11,1 22,3 23,9 22,8 18,5 

47,9 49,0 34,5 40,3 34,8 29,5 35,3 26,7 48,6 44,1 25,5 34,1 

39,3 33,4 28,5 34,2 29,3 29,7 43,6 16,2 76,1 28,0 18,3 40,8 

70,6 73,4 68,5 51,5 58,9 61,7 83,9 47,1 51,0 44,9 33,2 33,9 

63,1 67,9 42,2 42,3 36,9 21,9 23,7 19,4 49,1 78,6 39,3 30,6 

8,4 11,5 11,9 10,0 9,3 8,3 10,6 1,2 — 16,4 0 — 

14,7 27,3 30,5 15,6 12,0 9,5 4,7 1,0 0,1 24,0 — — 

24,8 25,7 34,1 38,9 44,6 44,8 47,7 41,6 29,5 34,1 32,5 20,6 

16,0 95,6 87,2 43,8 30,4 30,5 15,2 10,9 12,7 10,3 9,6 4,5 

47,3 35,5 4,1 58,3 41,8 23,0 4,3 17,3 49,3 28,7 57,9 13,7


Der Anteil Österreichs an der Ausfuhr er ungarischen Agrarprodukte in den Jahren 1925-1938 in % 

Waren 1925 1926 1927 1928 

1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 

Trocken teig 69,2 57,1 71,4 52,6 

Trockengemüse 5,7 1,5 0,9 0,6 

Sonnenblumenöl 82,4 85,1 93,9 87,8 

Wein 61,5 82,6 62,5 59,5 

Heilpflanzen 19,2 20,1 11,6 5,5 

Heu 23,9 25,2 39,0 40,1 

Stroh 69,2 65,1 35,2 36,5 

Rohr 16,6 13,7 13,4 10,5 

Heu- und Grassamen 52,0 37,7 54,0 35,0 

Vieh 84,3 48,2 67,3 78,0 

Schweine 75,3 73,5 52,7 47,0 

Pferde 72,5 44,1 54,5 58,7 

Schafe 8,7 10,2 14,4 13,6 

Geflügel 47,3 47,6 46,8 45,5 

Fische 34,6 18,3 13,7 20,3 

Geschlachtetes Vieh 99,8 99,6 100,0 99,8 

Geschlachtete Kälber 99,9 100,0 100,0 95,4 

Geschlachtete Schweine 17,5 17,2 74,8 98,9 

Geschlachtete Schafe 94,5 95,2 80,9 96,7 

Geschlachtete Geflügel 55,1 53,3 41,4 45,4 

Schweineschmer und Schmalzspeck 4,0 1,1 1,8 0,6 

49,4 61,9 75,9 55,3 52,5 8,3 1,3 0,5 0,3 0,9 

0,1 0,1 1,1 19,6 11,3 3,0 1.7 3,7 3,2 6,7 

94,1 85,1 89,5 50,9 89,5 90,0 78,7 61,3 — 0,2 

52,4 45,1 35,8 26,7 7,5 4,3 8,3 3,3 3,3 4,7 

5,9 5,0 4,4 7,0 4,9 4,1 4,7 4,3 4,2 6,0 

36,3 57,7 41,2 75,3 53,3 12,6 31,9 61,6 32,0 18,3 

35,1 46,5 63,3 66,2 71,1 20,8 17,5 8,7 9,1 19,2 

13,6 22,4 31,3 43,2 28,6 14,6 19,7 16,3 16,6 8,1 

12,3 33,7 33,1 44,4 75,9 35,3 24,8 8,5 27,4 1,9 

45,1 26,5 28,9 21,8 20,1 17,6 15,0 10,9 6,3 25,1 

56,6 54,8 86,1 87,6 85,0 83,3 79,1 72,9 64,4 78,8 

59,9 52,2 52,7 59,7 48,6 50,6 50,7 40,2 44,8 57,3 

10,5 12,0 5,3 2,4 2,6 3,4 4,4 6,4 6,0 6,0 

60,5 43,0 44,2 37,4 67,3 49,3 44,6 52,4 53,4 71,4 

15,4 19,8 33,2 32,6 44,7 45,7 37,1 27,4 34,9 36,3 

96,8 99,5 80,0 3,1 100,0 100,0 100,0 82,3 100,0 100,0 

77,3 49,1 92,0 95,5 97,1 99,3 84,6 69,7 100,0 100,0 

98,9 98,5 100,0 94,8 100,0 71,3 2,1 3,5 4,2 31,5 

100,0 45,2 13,8 35,0 28,6 23,5 32,2 52,7 19,3 46,8 

38,3 35,8 46,8 41,6 30,7 25,9 24,1 23,7 23,8 22,9 

0,6 2,0 69,7 0,3


Der Anteil Österreichs an der Ausfuhr der ungarischen Agrarprodukte in den Jahren 1925-1938 in % 

Waren 1925 

Schweinefett 37,4 

Wüd 50,4 

Gänseleber 28,5 

Butter 87,0 

Eier 39,8 

Federn 7,8 

Salami, Wurstwaren 76,2 

Fleischkonserven — 

Gedärme und Blasen 27,9 

Wolle 6,2 

Rohhaut 7,9 

Haar 24,9 

1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 

24,3 20,3 11,9 1,5 9,9 66,9 5,6 — — — — 0,4 — 

78,8 33,3 29,9 19,4 23,3 26,8 26,6 15,4 8,4 1,9 0,5 1,3 0,8 

29,0 22,5 26,0 24,7 43,3 53,4 0,3 0,3 

97,7 7,7 — 0,1 0,1 0,3 0,1 24 

37,6 36,0 41,2 48,7 39,8 45,7 72,9 66,0 64,1 43,1 36,9 32,5 21,4 

10,1 9,3 12,0 8,2 7,7 11,0 25,6 21,5 74 3,3 0,9 0,7 2,1 

77,6 40,9 71,6 65,3 58,2 74,6 79,0 65,4 81,6 72,9 62,1 64,2 67,4 

2,8 3,0 11,3 10,0 34,7 19,1 41,4 18,7 13,5 3,2 0,7 0,3 0 

25,5 25,7 31,8 29,7 20,8 25,1 39,5 67,3 39,4 13,9 2,5 1,4 25,6 

2,5 2,2 2,4 2,0 6,7 6,3 27,4 7,9 6,8 25,9 1,4 4,5 0,7 

5,8 5,9 6,4 8,5 8,3 14,4 11,9 13,3 11,4 1,2 3,4 0,2 0 

23,3 6,1 5,1 10,4 13,3 9,8 6,9 6,2 7,0 3,4 1,1 100,0 0,4 

1 Mahlquote 65%. 

2 Weizen, Roggen und Mehl in Weizenheit ausgedrückt. 

Quelle: MSK. KÜLKER. FORG.

Der Agrarmarkt von Österreich und die Ausfuhr ungarischer ... - EPA

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?