Mitteilungen und Nachrichten - Deutsche Gesellschaft fÃƒÂ¼r ...

30. Jahrgang 

Supplement 1 

September 2008 

Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie e. V. 

Mitteilungen 

und Nachrichten 

Supplement 

Beiträge zur Geschichte der Unfallchirurgie 

in der DDR 

Herausgegeben von: 

Prof. Dr. E. Markgraf, Jena 

Prof. Dr. W. Otto, Dieskau 

Dr. K. Welz, Cottbus 

h

Deutsche 

Gesellschaft für 

Unfallchirurgie e. V. 

Supplement 

Beiträge zur Geschichte der Unfallchirurgie in der DDR 

Mitteilungen und 

Nachrichten 

30. Jahrgang 

Supplement 1 

September 2008 

Schriftleitung: 

Prof. Dr. Hartmut Siebert, 

Schwäbisch Hall 

Redaktion: 

Dipl.-Pol. Joachim Arndt, 

Berlin 

Herausgeber des 

Supplements: 

Prof. Dr. E. Markgraf, Jena 

Prof. Dr. W. Otto, Kabelsketal 

Dr. K. Welz, Cottbus 

Inhaltsverzeichnis 

1 Grußwort 

A. Ekkernkamp, H. Siebert 

2 Geleitwort 

J. Probst 

3 Vorwort 

E. Markgraf, W. Otto, K. Welz 

4 Gesellschaftliche Konditionen – 

Teil 1 

W. Otto 

6 Gesellschaftliche Konditionen – 

Teil 2 

K. Welz 

8 Aufbau des staatlichen 

Gesundheits wesens der DDR 

W. Senst, K. Welz 

15 Unfallchirurgie an den Hochschuleinrichtungen 

der DDR 

E. Markgraf, W. Otto 

24 Die Rolle der konfessionellen 

Krankenhäuser in der DDR 

S. Grafe 

26 Die medizinisch-wissenschaftlichen 

Gesellschaften in der DDR 

K. Sandner, W. Senst, E. Markgraf 

31 Fort- und Weiterbildung 

K. Welz 

37 Kongresse – Tagungen mit 

internationaler Beteiligung 

K. Sandner, E. Markgraf, W. Senst 

43 Unfallchirurgische Aktivitäten 

und Erfahrungen in Mosambik 

und Uganda 

D. Paul, K. Paul 

48 Erinnerungen an mein Zusatzstudium 

im Lettischen wissenschaftlichen 

Institut für Traumatologie 

und Orthopädie in Riga 

F. Schulz 

51 Die Sektion DDR der 

AO-International 

W. Otto, E. Markgraf 

58 Sporttraumatologie in der DDR 

K. Franke 

64 Voraussetzungen für die operative 

Unfallchirurgie und Orthopädie in 

der DDR 

W. Otto 

67 Die Entwicklung der externen 

Knochenfixation in der DDR 

D. Miehle 

70 Studienreise nach Nicaragua 

D. Miehle 

72 Begutachtung 

W. Senst 

76 Die Geschichte der Arbeitsgemeinschaft 

Kindertraumatologie 

W. Kurz 

80 Die Unfallchirurgie als Wurzel der 

außerklini schen Notfallversorgung 

in Ost deutschland 

M. Burgkhardt, R. Schäfer 

85 Die Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie 

und ihre Verbindungen 

zu den Unfallchirurgen in der DDR 

1950 – 1990 

J. Probst 

98 Unfallchirurgie in der Zeit der 

Wiedervereinigung Deutschlands 

E. Markgraf 

109 Einführung und Aufbau der 

gesetzlichen Unfallversicherung 

in den neuen Bundesländern 

K. Welz 

112 Autoren des Supplements mit Bild 

und Curriculum

Impressum 

Deutsche Gesellschaft für 


Mitteilungen und Nachrichten 

30. Jahrgang 

Schriftleitung 

Prof. Dr. med. Hartmut Siebert 

Chirurgische Klinik II 

Diakonieklinikum 

Heilbronnerstr. 100 

74523 Schwäbisch Hall 

E-Mail: hsiebert@diaksha.de 

Verlag 

Georg Thieme Verlag KG 

Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart oder 

Postfach 30 11 20, 70451 Stuttgart 

Tel.: (07 11) 89 31-0 

Fax: (07 11) 89 31-298 

http://www.thieme.de 

http://www.thieme.de/fz/dgunfall 

Copyright 

Die Zeitschrift und alle in ihr enthaltenen 

einzelnen Beiträge und Abbildungen sind 

für die Dauer des Urheberrechts geschützt. 

Jede Verwertung außerhalb der engen 

Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist 

ohne Zustimmung des Verlages unzulässig 

und strafbar. Das gilt insbesondere für 

Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen 

und die Einspeicherung und 

Verarbeitung in elektronischen Systemen. 

Redaktion 

Dipl.-Pol. Joachim Arndt 

DGU-Geschäftsstelle 

Langenbeck-Virchow-Haus 

Luisenstraße 58/59, 10117 Berlin 

Tel.: (0 30) 28 00-430 und -431 

Fax: (0 30) 28 00-43 06 

E-Mail: dgunfallchirurgie@dgu-online.de 

Verantwortlich für den Anzeigenteil 

Thieme.media 

Pharmedia Anzeigen- und 

Verlagsservice GmbH 

Christine Volpp 

Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart oder 

Postfach 30 08 80, 70448 Stuttgart 

Tel.: (07 11) 89 31-603 

Fax: (07 11) 89 31-569 

E-Mail: Christine.Volpp@thieme.de 

Printed in Germany 

druckhaus köthen GmbH 

Friedrichstr. 11/12, 06366 Köthen 

Satz 

Georg Thieme Verlag KG, Stuttgart 

jährliche Bezugspreise* Inland Europa Weltweit 

Versandkosten 11,80 14,80 20,80 

Normalpreis 

(Gesamtpreis inkl. Versandkosten) 

Herstellung 

Tel.: (07 11) 89 31-618 

Fax: (07 11) 89 31-371 

E-Mail: Heike.Wultschner@thieme.de 

Abonnentenservice 

Tel.: (07 11) 89 31-321 

Fax: (07 11) 89 31-422 

E-Mail: aboservice@thieme.de 

Allgemeine Informationen 


Mitteilungen und Nachrichten, 1436-6142, 

erscheint 2-mal im Jahr. 

Wichtiger Hinweis 

Wie jede Wissenschaft ist die Medizin 

ständigen Entwicklungen unterworfen. 

Forschung und klinische Erfahrung 

erweitern unsere Erkenntnisse, insbesondere 

was Behandlung und medikamentöse 

Therapie anbelangt. Soweit in 

diesem Heft eine Dosierung oder eine 

Applikation erwähnt wird, darf der Leser 

zwar darauf vertrauen, dass Autoren, 

Herausgeber und Verlag große Sorgfalt 

darauf verwandt haben, dass diese 

Angabe dem Wissensstand bei Fertigstellung 

der Zeitschrift entspricht. Für 

Angaben über Dosierungsanweisungen 

und Applikationsformen kann vom Verlag 

jedoch keine Gewähr übernommen 

werden. Jeder Benutzer ist angehalten, 

durch sorgfältige Prüfung der Beipackzettel 

der verwendeten Präparate und 

gegebenenfalls nach Konsultation eines 

Spezialisten festzustellen, ob die dort 

gegebene Empfehlung für Dosierungen 

oder die Beachtung von Kontraindikationen 

gegenüber der Angabe in dieser 

Zeitschrift abweicht. Eine solche Prüfung 

ist besonders wichtig bei selten verwendeten 

Präparaten oder solchen, die neu 

auf den Markt gebracht worden sind. 

Jede Dosierung oder Applikation erfolgt 

auf eigene Gefahr des Benutzers. Autoren 

und Verlag appellieren an jeden Benutzer, 

ihm etwa auffallende Ungenauigkeiten 

dem Verlag mitzuteilen. 

48,– 

(59,80) 

48,– 

(62,80) 

Information für unsere Leser 

Wir bitten unsere Abonnenten, Adressänderungen 

dem Abonnentenservice mitzuteilen, 

um eine reibungslose Zustellung der 

Zeitschrift zu gewährleisten. 

Marken, geschäftliche Bezeichnungen oder 

Handelsnamen werden nicht in jedem Fall 

besonders kenntlich gemacht. Aus dem 

Fehlen eines solchen Hinweises kann nicht 

geschlossen werden, dass es sich um einen 

freien Handelsnamen handelt. 

Informationen für Autoren 

Manuskripteinreichung: 

an die Schriftleitung 

Grundsätzlich werden nur solche Manuskripte 

angenommen, die vorher weder im 

Inland noch im Ausland (in vollem Umfang, 

in ähnlicher Form oder in jedweder anderen 

Medienform) veröffentlicht worden sind. 

Die Manuskripte dürfen auch nicht gleichzeitig 

anderen Publikationsorganen zur Publikation 

angeboten werden. 

Soweit Abbildungen aus anderen Veröffentlichungen 

entnommen sind, räumt der Verfasser 

dem Verlag lediglich das nicht ausschließliche 

Nutzungsrecht im Umfang des 

vorstehenden Absatzes ein. Der Verfasser 

ist für die vollständige Quellenangabe sowie 

die Einholung der schriftlichen Einwilligung 

des anderen Verlages zu den vorstehenden 

Rechtsräumungen verantwortlich 

und weist diese dem Verlag nach. 

© Georg Thieme Verlag KG 

Stuttgart • New York 2008 

48,– 

(68,80) 

Mitglieder folgender Gesellschaften erhalten die Zeitschrift im Rahmen ihrer Mitgliedschaft: 


Einzelheft 28,– € (D) zuzüglich Versandkosten ab Verlagsort, unverbindlich empfohlener Preis; 

inklusive 7 % Mehrwertsteuer. 

* in € (D); unverbindlich empfohlene Preise; inklusive 7 % Mehrwertsteuer. Das Abonnement wird zum Jahreswechsel 

im Voraus berechnet und zur Zahlung fällig. Das Abonnement kann jederzeit begonnen werden. Die Bezugsdauer verlängert 

sich automatisch jeweils um ein Jahr, wenn bis zum 30. September des Vorjahres keine Abbestellung vorliegt. 

DGU Mitteilungen und Nachrichten | Supplement 1/2008

Grußwort 

A. Ekkernkamp, H. Siebert 

Fast 19 Jahre nach dem Fall der Berliner 

Mauer erscheinen die von vielen erwarteten 

„Beiträge zur Geschichte der Unfallchirurgie 

in der DDR“. 

Wer hätte dies kompetenter und authentischer 

abhandeln können als die drei Herausgeber 

Eberhard Markgraf, Jena (Präsident 

der DGU 1996), Wieland Otto, Halle, 

und Klaus Welz, Cottbus. 

Wesentliche Kapitel wurden von den Herausgebern 

selbst verfasst, darüber hinaus 

ist es ihnen gelungen, alle wichtigen Facetten 

der DDR-Unfallchirurgie zu beleuchten 

und Autoren zu gewinnen, für die der Begriff 

Zeitzeuge nicht übertrieben ist. 

Die Realisierung dieses ehrgeizigen Projektes 

ist zu einem maßgeblichen Teil dem 

langjährigen Generalsekretär der DGU, 

Herrn Prof. Dr. med. Jürgen Probst, Murnau, 

zu verdanken. Dieser hat vor der deutschen 

Wiedervereinigung nach Kräften den wissenschaftlichen 

Austausch und kontinuierlichen 

Dialog zwischen den Unfallchirurgen 

im Osten und Westen gefördert. In 

den frühen 90er Jahren hat der „General“ 

dafür gesorgt, dass die neu hinzugekommenen 

Kolleginnen und Kollegen rasch in 

die DGU integriert werden konnten – unter 

den wissenschaftlichen Fachgesellschaften 

keineswegs selbstverständlich. Durch Interesse 

und Zuwendung ist es den Herren 

Probst und Kurz aus Lübben gelungen, die 

Arbeitsgemeinschaft Kindertraumatologie 

der DDR als interdisziplinäre Sektion in die 

DGU zu überführen, wovon die jungen Unfallchirurginnen 

und Unfallchirurgen, Kinderchirurginnen 

und Kinderchirurgen noch 

heute profitieren. 

Herausgebern und Autoren sei für die enorme 

Mühe, die mit aufwendigen Recherchen 

verbunden gewesen ist, gedankt. Dem Thieme-Verlag 

ist es gelungen, die Präsentation 

wirklich ansehnlich zu gestalten. 

Den Leserinnen und Lesern wünschen wir 

Erkenntnisgewinn, Erinnerung an schöne 

und auch schwierige Zeiten. Manches 

Vorurteil ist nach der Lektüre nicht länger 

aufrecht zu erhalten, das Werk leistet einen 

wesentlichen Beitrag zur Aufarbeitung der 

deutsch-deutschen Vergangenheit. 

Das besondere Interesse der Unterzeichnenden, 

die aus eigenem Erleben „östliche“ 

und „westliche“ unfallchirurgische Schulen 

erfahren durften, ist garantiert. 

Gratulation und herzliche Grüße! 

Prof. Dr. Dr. h.c. Axel Ekkernkamp 

Präsident – Deutsche Gesellschaft für 


Prof. Dr. Hartmut Siebert 

Generalsekretär – Deutsche Gesellschaft 

für Unfallchirurgie e. V. 

DGU Mitteilungen und Nachrichten | Supplement 1/2008 1

Geleitwort 

J. Probst 

Zu den ältesten abendländischen Kulturträgern 

zählt die Geschichtsschreibung, deren 

Begründer Thukydides (* um 460, † nach 400 

a. C.) die wahrheitsgemäße Schilderung der 

Ereignisse, nicht deren nachgehende, der 

Betrachterzeit zugeordnete Deutung oder 

Wertung als Prinzip voraussetzte. Nicht Auskünfte 

des ersten Besten, sondern Selbsterlebtes 

sowie auf Wahrheitsgehalt genauestens 

geprüfte Nachrichten sollten überliefern, 

was in der Zukunft dauernder Besitz 

und nützlich bleibe, auch wenn daraus kein 

erzählerisches Prunkstück entstehe [1]. 

Die Verführung, sich historischer Argumente 

zu bedienen und damit (politische) 

Ansprüche zu begründen, ist seit Ende des 

18. Jahrhunderts historisch – und seitdem 

oft missbraucht worden. „Die Historie wird 

immer neu geschrieben. Jede Zeit und ihre 

Richtung macht sie sich zu eigen und trägt 

ihre Gedanken darauf über. Danach wird 

Lob und Tadel ausgeteilt.“ [2] Unsere eigenen 

Erfahrungen bestätigen diese Erkenntnis 

in besonders leidvoller Weise. 

Noch nicht lange liegt hinter uns die Epoche 

der an Vollständigkeit nicht zu überbietenden 

Teilung und Trennung unseres 

Volkes, unseres Gemeinwesens, der Wissenschaften 

und damit auch der Chirurgen. Und 

doch sind fast zwei Jahrzehnte seit der Wiedervereinigung 

verstrichen, ein Zeitraum, in 

dem bereits viele Zeitgenossen von uns gegangen 

sind, ohne dass uns ihre Zeugnisse 

erhalten blieben. Rechnet man noch die Zeit 

des 2. Weltkrieges hinzu, sind mehr als zwei 

Generationen „vergessen“. So wurde es Zeit, 

Dokumente und Erfahrungen, Erlebtes, Erlittenes 

und mit Mut Bewahrtes aus erster 

Hand zu sichern, um jene vier Jahrzehnte 

getrennter Wege der nach dem 2. Weltkrieg 

aufstrebenden Unfallchirurgie nicht auszulöschen. 

Die Geschichte der Chirurgie wurde von der 

Mitte des 19. bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts 

von anderen ihrer Aufgabengebiete 

beherrscht, ihr ältester Teil, die Chirurgie 

der Verletzungen, blieb in zweiter Reihe. 

Erst aus der Asche des Infernos erstand 

die moderne Unfallchirurgie, die, ebenso 

wie einst die Chirurgie der großen Körperhöhlen, 

der Erfüllung bestimmter Voraussetzungen 

bedurfte, um aus der oft nur 

mit Schaden erhaltenden Wundarznei die 

Wiederherstellungschirurgie und damit den 

neben der Viszeralchirurgie größten Anteil 

der chirurgischen Versorgung hervorgehen 

zu lassen. Dass diese Entwicklung in die Zeit 

der deutschen Teilung fiel, ist eine Tragik an 

sich, insofern sie eine Demigration der wissenschaftlichen 

und der auf praktischem 

Erfahrungsaustausch beruhenden evolutionären 

Kapazitäten verursachte. 

Es ist ein geschichtliches Anrecht der Unfallchirurgen 

der ehemaligen DDR, ihre unter 

schwierigen Umständen geleistete Arbeit 

über die engere Phase der staatlichen Wiedervereinigung 

hinaus gewürdigt zu sehen. 

Die Geschichte der Unfallchirurgie bliebe 

unvollständig und auch unwahr, ließe man 

ihren Fortgang zwischen Kriegsende und 

Zusammenbruch des Eisernen Vorhanges 

jenseits dessen unbeachtet. Sie blieb und 

ist ein Teil des Ganzen! „Ein Verständnis der 

Gegenwart gibt es nicht ohne Kenntnis der 

früheren Zeiten. Die eine reicht der andern 

die Hände: eine kann ohne die andere entweder 

gar nicht existieren oder doch nicht 

vollkommen sein.“ [3] 

Nicht nur die chirurgischen Leistungen 

verdienen unseren Respekt. Allen Behinderungen 

und Bedrängungen zum Trotz 

hielten die Unfallchirurgen in der DDR auch 

die unsichtbare Flagge der Menschlichkeit 

und der Kollegialität aufrecht. Ohne diese 

wäre die Wiederherstellung der Einheit in 

diesem für die uns anvertrauten Menschen 

so wichtigen Bereich schwerlich so rasch, so 

erfolgreich und so atraumatisch gelungen, 

wie sie tatsächlich zustande gekommen ist. 

Im Jahr der Wiedervereinigung starb unser 

ältestes Ehrenmitglied, „der Chirurg mit 

dem Jahrhundert“, Werner Wachsmuth, 

dessen Wort die Unfallchirurgen in Ost und 

West beherzigten: „Nicht äußere Liebenswürdigkeit 

und Bequemlichkeit des Umganges 

begründen Freundschaften, sondern 

alle wirklich echten und beständigen Beziehungen 

zwischen den Menschen beruhen 

auf der Erkenntnis des inneren Wertes des 

Anderen.“ [4] 

Prof. Dr. Jürgen Probst 

Asamallee 10 

82418 Murnau/Staffelsee 

Literatur 

1. Thukydides, Peloponnesischer Krieg I, 22 

2. L. v. Ranke, Tagebuch um 1840 

3. L. v. Ranke, Sämtliche Werke 24, 288 

4. W. Wachsmuth, Zentralblatt für Chirurgie 67 

(1940) 

2 


Vorwort 

E. Markgraf, W. Otto, K. Welz 

Die Arbeitsgemeinschaft „Geschichte der 

Unfallchirurgie“ der Deutschen Gesellschaft 

für Unfallchirurgie, die von J. Probst 

ins Leben gerufen wurde, hat sich das Ziel 

gestellt, persönliche Daten von Repräsentanten 

unserer Gesellschaft und historische 

Dokumente zu erhalten und der interessierten 

Öffentlichkeit zugänglich zu machen. 

Dabei musste vielfach zur Kenntnis genommen 

werden, dass, je weiter die Jahrzehnte 

zurückliegen, immer weniger Dokumente 

erhalten geblieben sind oder Lebensdaten 

einst bedeutender Vertreter der Chirurgie 

vorliegen. Zwangsläufig ergab sich die 

Notwendigkeit, entsprechende Fakten und 

Gegebenheiten auch über die Unfallchirurgie 

in der DDR zu konservieren. 2005 hat 

sich deshalb eine besondere Arbeitsgruppe 

konstituiert, die ihre Bemühungen unter 

der Losung „wider das Vergessen und wider 

das Verfälschen“ begonnen hat. Dieses 

Supplement enthält das Ergebnis der Bemühungen. 

Die Beiträge erheben nicht den 

Anspruch, geschichtswissenschaftlichen 

Anforderungen gerecht zu werden. Es sind 

vielmehr persönliche Erfahrungen der Autoren, 

die, J. Probst ausnehmend, alle in 

leitenden Positionen in der DDR tätig waren 

und deshalb Zeitzeugen sind. Auf zahlreiche 

Persönlichkeiten und ihre unfallchirurgischen 

Aktivitäten in der DDR konnte 

nicht eingegangen werden. Recherchen, 

die alle Kliniken der DDR und ihre leitenden 

ärztlichen Persönlichkeiten erfasst hätten, 

waren den Herausgebern und Autoren aus 

sicher verständlichen Gründen nicht möglich. 

Die in den vorliegenden Beiträgen zum 

jetzigen Zeitpunkt noch erfassbaren Fakten 

und Dokumente haben wir aufbereitet, weil 

diese in einigen Jahren oder Jahrzehnten 

nicht mehr zugänglich sein werden. Die 

Meinung eines um eine spezielle Auskunft 

gebetenen Kollegen, „dass die an einer Situation 

beteiligten und in einer Ereignisfolge 

mitwirkenden Personen nicht in der Lage 

sind, die Fakten und die daraus resultierenden 

Probleme wertungsfrei zusammenzufassen“, 

haben wir nicht geteilt; die sicher 

nicht widerlegbare Befangenheit haben wir 

bewusst in Kauf genommen. 

Wir bitten zu berücksichtigen, dass Vergleiche 

der unterschiedlichen staatlichen 

Systeme nur möglich sind, wenn die gleichen 

historischen Zeiträume und ihre Entwicklungsstufen 

zugrunde gelegt werden. 

Es muss auch betont werden, dass die 

Realität der zwei deutschen Staaten auf 

völlig unterschiedlichen Voraussetzungen 

und Möglichkeiten, die auch unterschiedliche 

Denkweisen und Vorstellungen hervor 

gerufen haben, basierten. Was das ärztliche 

Ethos und die Bewältigung der besonderen 

Leistungsanforderungen an Unfallchirurginnen 

und Unfallchirurgen betrifft, dürfte 

eine weitgehende Übereinstimmung in beiden 

deutschen Staaten vorgelegen haben. 

Der Beitrag über die gesellschaftlichen 

Konditionen wurde bewusst und unabhängig 

von zwei Mitherausgebern der Beiträge 

verfasst, da diese wichtige Einschätzung der 

Realität in der DDR eine nuancierte Betrachtung 

notwendig erscheinen lässt. 

Die in den einzelnen Kapiteln dargestellten 

Auffassungen der Autoren zeigen deren 

subjektive Sicht, die nicht mit der Meinung 

der Herausgeber übereinstimmen muss. 

Wir hoffen, dass sich trotz der formulierten 

Unzulänglichkeiten insgesamt ein Überblick 

ergibt, der die spezifische Situation unfallchirurgischer 

Betätigung in der DDR in den 

einzelnen Entwicklungsphasen hinreichend 

real widerspiegelt. 

H. W. Schreiber hat auf dem 117. Kongress 

der Deutschen Gesellschaft für Chirurgie 

im Jahr 2000 das Thema seines Vortrags 

„Ist Geschichte noch zeitgemäß“? treffend 

beantwortet: „Geschichte ist immer zeitgemäß 

und immer notwendig. Wir sind täglich 

aufs Engste mit ihr verbunden. Wer die 

Vergangenheit missachtet, handelt wider 

Vernunft und Klugheit. Er ist nur zufällig in 

der Gegenwart und fährt mit Abblendlicht 

in die Zukunft“. [1] 

Wir hoffen, dass unsere Beiträge das Interesse 

der Leser finden und die Mitteilungen 

nützlich sind. Die Herausgeber danken allen 

Autoren für ihre engagierte Mitarbeit und 

die fruchtbaren Diskussionen bei mehreren 

Autorenberatungen. 

Prof. Dr. E. Markgraf 

Gillestr. 5 

07743 Jena 

Prof. Dr. W. Otto 

Am Park 5 

06184 Kabelsketal 

OT Dieskau 

Dr. K. Welz 

Finsterwalder Str. 45a 

03048 Cottbus 

Literatur 

1. Chirurg BDC 39, Nr. 8, 202–295 


Gesellschaftliche Konditionen – Teil 1 

W. Otto 

Gegründet auf den Trümmern des Nazireiches, 

des von ihm angezettelten und 

schließlich verlorenen 2. Weltkrieges, durch 

Reparationsleistungen an die Siegermächte, 

vor allem an die Sowjetunion, zusätzlich 

geschwächt, entwickelte sich im Osten 

Deutschlands, der sowjetischen Besatzungszone 

(„SBZ“), mit der DDR ein „Arbeiter- und 

Bauernstaat“. Geführt von der aus der Vereinigung 

von KPD und SPD entstandenen 

Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands 

(SED), wurde als offizielle Doktrin die Diktatur 

des Proletariates vertreten, und es sollte 

angeblich eine sozialistische, später eine 

kommunistische Gesellschaftsordnung aufgebaut 

werden. Nicht zur Klasse der Arbeiter 

und Bauern gehörende Bürger wurden 

in allen Lebensbereichen offen und absichtsvoll 

benachteiligt, von der Teilnahme 

ausgeschlossen oder nur unter erschwerten 

Bedingungen dazu zugelassen. 

Die gezielte, planmäßig-tendenziöse und 

höchst kritische Information der Bürger über 

die vorausgegangene nationalsozialistische 

Herrschaft bereits im Kindesalter und die 

umfassende Verurteilung dieses Regimes 

standen schon sehr bald für viele Menschen 

im Osten in krassem Widerspruch zu den 

ideologisch-strategischen Vorgaben der 

„Arbeiter- und Bauernmacht“ und ihrer diktatorischen 

Umsetzung. Diese zeigte sich 

nicht zuletzt in der massenhaften Enteignung 

bis dahin privat geführter Unternehmen 

und der Zwangskollektivierung der 

Landwirtschaft in den fünfziger Jahren. Das 

führte zwangsläufig zur Verstärkung oppositioneller, 

systemkritischer Gedanken und 

Hintergrundsaktivitäten, vor allem in Kreisen 

der Intelligenz. 

Die deutlichen Vorteile, die staats- und parteiergebene 

„Aktivisten“ und Mitläufer in 

beruflicher wie persönlicher Entwicklung 

genossen, führten andererseits jedoch 

zu einem Zustrom von Mitgliedern in die 

Staatspartei und die sogenannten Blockparteien 

(mit der SED in der „Nationalen 

Front“ zusammengeschlossen und weitgehend 

gleichgeschaltet). Die zunehmende 

selbstverständliche Besetzung wichtiger 

Positionen in allen Lebensbereichen mit 

Parteimitgliedern führte zu einer weiter 

wachsenden Zahl opportunistischer Parteieintritte. 

Damit sank zugleich die Chance 

der parteilos und kritisch gebliebenen 

Bevölkerungsteile, Führungspositionen zu 

besetzen, auch wenn die fachliche Qualifikation 

gleichwertig oder sogar höher war. 

Im Hochschulbereich bzw. in der Wissenschaft 

galten grundsätzlich die gleichen 

Bedingungen, nur setzten sie sich dort, ganz 

besonders auf dem Sektor des Gesundheitswesens 

und der medizinischen Fakultäten, 

mit weniger großer Geschwindigkeit durch. 

Politischer Druck, Enteignungen und die 

schon früh deutlich werdende relative 

Schwäche des in der DDR praktizierten 

Wirtschaftssystems, dominiert von Volkseigenen 

Betrieben, Staatsgütern, Landwirtschaftlichen 

und Handwerklichen Produktionsgenossenschaften 

und zentralen 

Plankommissionen mit deren langfristigen 

unrealistischen Vorgaben, waren für viele, 

vor allem Intellektuelle, Gründe, dieses Land 

zu verlassen. Das schwächte zusätzlich das 

System und führte schließlich zu den Maßnahmen 

des 13. August 1961, dem Bau der 

Berliner Mauer sowie der Selbstschussanlagen, 

Zäune und Minenfelder entlang der 

Grenze zur Bundesrepublik Deutschland 

(BRD). Damit hinderte man die Menschen 

einerseits zwar an der Flucht aus diesem 

Land, verstärkte aber andererseits die kritische 

Auseinandersetzung vieler Menschen 

mit dem immer mehr sich als unfähig und 

menschenverachtend zu erkennen gebenden 

Regime „von Partei und Regierung“. Verbunden 

mit den Maßnahmen des 13. August 

1961 war ein absolutes Reiseverbot in 

die Bundesrepublik Deutschland, von dem 

nur die „Reisekader“ und später die Rentner 

nicht betroffen waren. Auch der Reiseverkehr 

in die osteuropäischen Staaten wurde 

eher restriktiv gesteuert und unterlag strengen 

Regularien. 

Alle Wirtschafts- und Lebensbereiche waren 

neben der staatlich-administrativen 

Leitung der Kontrolle und Weisung von Parteileitungen 

unterstellt. Oberstes Gremium 

war das Politbüro des Zentralkomitees der 

SED, entscheidende Person dessen Generalsekretär, 

in der Regel in Personalunion 

Staatsratsvorsitzender und Vorsitzender 

des Nationalen Verteidigungsrates, also 

Oberbefehlshaber der Streitkräfte (W. Ulbricht, 

E. Honnecker!). Durch den Staatssicherheitsdienst 

und die Polizeikräfte des 

Innenministeriums erfolgte eine intensive 

breitflächige Überwachung der Bürger. Bei 

Bedarf wurden die KVP (kasernierte Volkspolizei), 

später die NVA (Nationale Volksarmee) 

und die Kampfgruppen der Betriebe 

zur „Abwehr des Klassenfeindes“, zur „Wahrung 

des inneren Friedens“, und zur Beseitigung 

und Bekämpfung von „Staatsfeinden“ 

eingesetzt. Die Justiz ahndete Verstöße gegen 

die ideologisch-politischen Verhaltensvorschriften 

mit besonders drastischen Urteilen. 

Wer also nicht mitmachte, sondern 

sich eigene Gedanken machte, musste in 

Kauf nehmen, ein Außenseiter und Außenstehender 

zu sein oder sogar mit Strafe verfolgt 

zu werden. Alles dies war geeignet, ein 

umfassendes System der Verunsicherung 

und Angst zu etablieren. „Mit der Bombe 

leben“ nannten das die Betroffenen, und 

das Spiel mit dem Risiko war eine Art täglich 

neu zu bestehenden, geradezu „sportlichen“ 

Wettbewerbs, der nicht immer fair und dessen 

Ausgang nie ganz sicher war. 

Für die Medizin und die zu ihr gehörenden 

Berufsgruppen trat die politisch-ideologische 

Indoktrination im Vergleich mit den 

übrigen Lebensbereichen etwas verzögert 

ein und entwickelte sich weniger dramatisch. 

Die Nachkriegschefs in den Krankenhäusern 

und Kliniken waren in der Regel 

bürgerlicher Herkunft und in vielen Fällen 

Kriegsteilnehmer. Sie waren in ihrem politischen 

Engagement eher zurückhaltend 

und gegenüber dem herrschenden Regime 

skeptisch. Es dauerte viele Jahre, sie entweder 

zu aktiver politischer Mitarbeit zu 

gewinnen oder sie durch systemtreue Nachfolger 

zu ersetzen. Gegen Ende der DDR war 

jedoch schließlich der prozentuale Anteil 

der SED-Mitglieder in den Führungsetagen 

und -positionen auch im Gesundheits- und 

Hochschulwesen der DDR eindeutig höher 

als bei den übrigen Mitarbeitern. Allerdings 

war es nicht gelungen, dieses Prinzip komplett 

durchzusetzen. 

Viele im Gesundheitswesen Tätige, vor allem 

Ärzte, verließen bis 1961 aber auch noch in 

den nachfolgenden Jahren trotz Gefahr für 

Freiheit, Leib und Leben die DDR, um in der 

Bundesrepublik in einer freiheitlichen Gesellschaftsordnung 

und unter günstigeren 

wirtschaftlichen Bedingungen einen Neubeginn 

zu wagen. Wer im Osten blieb, tat 

dies nicht unbedingt aus Sympathie zur 

DDR und ihren Machthabern, sondern aus 

familiärem Zusammengehörigkeitsgefühl, 

wegen persönlicher Bindungen an die vertraute 

Heimatregion oder aus solidarischer 

Verantwortung gegenüber beruflichen 

4 


Aufgaben und den Menschen, die daran 

beteiligt oder davon betroffen waren. Man 

suchte und fand Gleichgesinnte, traf sich in 

Arbeitsgruppen, in der Freizeit und im privat 

– persönlichen Bereich, grenzte sich ansonsten 

weitgehend ab und mied, wo immer 

möglich, offizielle und politische Anlässe, 

Diskussionen oder Meinungsäußerungen, 

beschränkte die beruflichen Aktivitäten auf 

rein wissenschaftliche und praktische Arbeit 

und Erfahrungsaustausch. 

Einige Angehörige der Intelligenz und der 

Ärzteschaft waren nach späterem eigenem 

Bekunden in die SED eingetreten, um diese 

von innen her zu reformieren. Davon war allerdings 

bis zur Wende im Jahr 1989 wenig 

oder nichts zu spüren. 

Das Leben in der DDR war durchgehend von 

„Engpässen“, Mangel an Geld, Waren des 

täglichen Bedarfs, Versorgungsgütern, Arbeitsmaterialien 

und daraus resultierenden 

Sparzwängen bestimmt. Das war auch und 

besonders im Gesundheitswesen deutlich 

zu spüren. Besondere Zuwendungen der 

Staats- und Parteiführung konnten immer 

nur für begrenzte Zeit an bestimmte Wirtschaftszweige, 

Wissenschaftsdisziplinen 

oder medizinische Fachrichtungen erfolgen 

und waren immer politisch oder devisenwirtschaftlich 

motiviert. So kann es als eine 

Gunst der Zeit betrachtet werden, dass die 

medizinisch-ärztlichen Bemühungen um 

eine entscheidende Verbesserung der unfallchirurgischen 

Versorgung der Bevölkerung 

durch Einführung moderner Methoden, 

Techniken, Implantate und Instrumentensätze 

bis hin zur Gründung einer DDR-Sektion 

einer von der Schweiz ausgehenden 

internationalen Arbeitsgemeinschaft (AO- 

International) in den späten 60er und den 

70er Jahren zusammentrafen mit dem politischen 

Willen der Regierenden, auf diesem 

Gebiet eine grundlegende Veränderung im 

positiven Sinn herbei zu führen. Leider blieb 

diese Förderung auf den o. g. Zeitraum begrenzt. 

Danach fiel das politische Interesse 

auf andere prestigeträchtige Disziplinen, 

und die positive Entwicklung der Unfallchirurgie 

musste nun durch persönliche Initiative, 

Einfallsreichtum, Improvisation und 

gezielte Fortbildung stabilisiert und fortgeführt 

werden. 

Für die dazu unabdingbar notwendigen 

Auslandsbeziehungen der Mitglieder der 

Medizinischen Gesellschaften der DDR, 

deren Genehmigung und Kontrolle war offiziell 

zuständig das „Generalsekretariat 

der Medizinisch-Wissenschaftlichen Gesellschaften 

der DDR“. Hier wurde auf eine Ideologie-konforme 

Entwicklung und Gestaltung 

aller inund ausländischen Aktivitäten 

geachtet und gedrungen und die jeweils 

notwendige Genehmigung erteilt oder 

verweigert. Der wissenschaftlich-fachliche 

Sachverstand bzw. die Sachdienlichkeit von 

Aktivitäten und ihrer Initiatoren wurde in 

aller Regel hinter die politisch-ideologische 

Bewertung gestellt. Gelegentlich bedurfte 

es der Fürsprache linientreuer, renommierter 

und damit einflussreicher Kollegen, 

die Entscheidungsgremien zu positiven Urteilen 

zu bewegen, auch wenn diese Forderungen 

an den jeweiligen Kandidaten nicht 

immer vordergründig erfüllt waren. 


Am Park 5 


OT Dieskau 


Gesellschaftliche Konditionen – Teil 2 

K. Welz 

Das Vorhaben, die Phänomene und Sachverhalte 

eines Teilgebietes der Medizin – der 

Unfallchirurgie – wenn auch nur für einen 

eng bemessenen historischen Zeitabschnitt, 

der DDR-Epoche – aufzuzeigen, bleibt ohne 

Beachtung entsprechender politischer Dimensionen, 

des gesellschaftlichen Umfeldes 

und der volkswirtschaftlichen Bedingungen 

dieses Zeitabschnittes bruchstückhaft und 

für nachfolgende Chirurgengenerationen 

unverständlich. Diese Entwicklung aufzuzeigen 

heißt vor allem, die im Ergebnis des 

zweiten Weltkrieges für die Bevölkerung 

Deutschlands so verhängnisvolle Realität 

der politischen Teilung des Landes vom 

Zeitpunkt des Mauerbaues 1961 bis zur 

politischen Wende der Jahre 1989/1990 zu 

berücksichtigen. Für die überwiegende Zahl 

deutscher Chirurgen und Unfallchirurgen 

bedeuten jene drei Jahrzehnte nicht nur 

die unüberwindliche Trennung deutschen 

Territoriums, zugleich auch die Einstellung 

und den Verlust des wissenschaftlichen 

Erfahrungsaustausches sowie kollegialer 

Kontakte innerhalb eines beträchtlichen eigenen 

Lebensabschnittes. 

Während die Bundesrepublik Deutschland 

sich rasch in die westliche Staatengemeinschaft 

und Wirtschaftssphäre integriert 

sah, wurde das Territorium der damaligen 

sowjetischen Besatzungszone und späteren 

DDR Mitglied des sozialistischen Ostblocks. 

Mit dieser Teilung Deutschlands entstanden 

gänzlich neue Bedingungen für die Organisation 

des Gesundheitswesens, der medizinischen 

Fachdisziplin und im Besonderen 

auch für die Chirurgie und Unfallchirurgie. 

Für das Territorium des östlichen Deutschlands 

gipfelten sie in separaten Bestrebungen 

entsprechender Staatsorgane und 

des Gesundheitsministeriums der DDR ausschließlich 

ostdeutsche Chirurgentreffen in 

Berlin und Leipzig zu organisieren und 1966 

mit der Gründung der Gesellschaft für Chirurgie 

der DDR und den dazugehörigen Sektionen 

vollendete Tatsachen zu schaffen. 

Generell zeichnete sich damals die Entwicklung 

der Nachkriegschirurgie sowohl in ostwie 

auch westlichen Landesteilen Deutschlands 

durch einen stürmischen Aufschwung 

der medizinischen Spezialdisziplinen aus. 

Dieser Trend wurde durch beachtliche technische 

Neuentwicklungen gestützt, so vor 

allem durch die Entwicklung und Anwendung 

neuer Biomaterialien die nicht nur der 

Herz-, Gefäß- sowie der Transplantationschirurgie 

zu großem Aufschwung verhalfen, 

sondern vor allem auch den Stellenwert 

der Traumatologie hinsichtlich der Osteosynthese 

und der gesamten operativen 

Unfallchirurgie ganz beträchtlich erhöhten. 

Diese Trends blieben trotz aller Isolierungsbestrebungen 

ostdeutscher Machthaber 

auch den Chirurgen und Unfallchirurgen 

im ostdeutschen Raum nicht verborgen. Die 

Entwicklung der stabilen Osteosyntheseverfahren 

– initiiert durch die Schweizer 

Arbeitsgemeinschaft für Osteosynthese – 

fand nachhaltig Eingang in die traumatologische 

Patientenversorgung der DDR. Zeigte 

sich doch hierbei trotz aller anfänglichen 

Probleme der Sicherstellung materieller 

Voraussetzungen und der Qualifizierung 

von Chirurgen ein Ansatz der grundsätzlich 

dem Streben ostdeutscher Politiker entsprach, 

Bürgern des Landes eine optimale 

medizinische Betreuung zu gewähren und 

die Ergebnis- und Lebensqualität Verletzter 

positiv zu beeinflussen. 

Diese Tatsache spiegelte sich schließlich 

für die DDR-Unfallchirurgie in der sehr 

fruchtbaren Entwicklung einer Arbeitsgemeinschaft 

für Osteosynthese wider, die 

ungeachtet aller Probleme der materiellen 

Sicherstellung von Instrumenten und Implantaten 

nach 1970 einen hohen Stellenwert 

in der Unfallchirurgie der damaligen 

DDR bekam und ganz wesentlich zur Wiedergewinnung 

von Lebensqualität für verletzte 

Patienten beitrug. 

Ein vor allem in den 60er und 70er Jahren 

nachweislicher Leistungsanstieg medizinischer 

Betreuung bedarf angesichts getrennter 

Entwicklungswege in dem durch 

politische Zwänge zweigeteilten Deutschland 

mit zwei unterschiedlichen Gesellschaftssystemen 

einer differenzierten Betrachtung 

und Bewertung. Grundsätzlich 

ist vorauszuschicken, dass aufgezwungen 

getrennte Wege dennoch nicht der gleichen 

Grundlage ärztlicher Ethik und gleicher 

Ziele unfallchirurgisch ärztlichen Handels 

entbehrten. Gute Heilergebnisse zu erreichen, 

die bestmögliche Leistungsfähigkeit 

Verletzter wiederzugewinnen und Patientenerwartungen 

nach Begebenheiten 

und Möglichkeiten zu entsprechen galten in 

der DDR als qualitätssichernde Aufgaben in 

der medizinischen Betreuung und natürlich 

auch in der Unfallchirurgie. Leistungsdefiziten 

und Systemschwächen standen respektable 

Betreuungsleistungen und Behandlungsqualität 

sowie eine nicht unerhebliche 

Zahl medizinischer Errungenschaften gegenüber. 

Mit den nachfolgenden Kapiteln ist es vom 

Autorenkollektiv nicht etwa beabsichtigt 

einer vergleichenden Darstellung von Entwicklung 

und Leistungen der Unfallchirurgie 

der früheren DDR zur Bundesrepublik 

zu erliegen. Noch viel weniger konnte es 

darum gehen, einer Nostalgiementalität zu 

folgen! Undenkbar war darüber hinaus eine 

vollständige Chronik der Entwicklung der 

Unfallchirurgie jener DDR-Jahrzehnte anzubieten, 

weil solches Vorhaben nicht gelingen 

konnte. Ziel und Zweck nachfolgender 

Kapitel ist es, maßgeblich wesentliche Fakten 

und Phänomene der DDR-Unfallchirurgie 

– zu großen Teilen gestützt auf Erinnerungen 

aus eigenem Erleben und Begleiten 

der Entwicklung – tatsachengerecht zu dokumentieren 

und nicht der Vergessenheit 

anheim fallen zu lassen. 

Dass solches Vorhaben ein schwieriges 

Unterfangen darstellt, beweisen die nunmehr 

15 Jahre nach Wiederherstellung der 

politischen Einheit Deutschlands nicht endenden 

widersprüchlichen Diskussionen – 

ob in Bevölkerungskreisen oder politischen 

Gesprächsrunden – die alle Schattierungen 

zwischen uneingeschränkter Zustimmung 

und Totalablehnung der DDR-Realität beinhalten. 

Dazu wecken die unsicheren Perspektiven 

des gegenwärtigen Gesundheitsund 

Sozialwesen nicht nur neuen Zündstoff, 

sondern zugleich Erinnerungen an so manche 

Errungenschaften des DDR-Gesundheitswesens, 

die bisher völliger Ignoranz 

anheim fielen. Aktuell erfahren frühere 

Ambulanz- und Poliklinikstrukturen unter 

neuen Gesichtern nichts anderes als ihre 

Wiederbelebung, erwiesen sich doch Polikliniken, 

fachärztliche Gemeinschaftspraxen 

und Betriebsambulatorien von außerordentlicher 

Betreuungseffizienz und nicht zu 

übersehender Wirtschaftlichkeit. Wenn hier 

Kritik zu üben ist, dann vor allem an mangelhafter 

Ausstattung und politischer Leitungsbeeinflussung! 

Sehnsüchte nach dem 

Kassenarztsystem und freier Niederlassung 

bestanden damals offenbar nicht. 

Keine Zweifel! Mit der Wiedervereinigung 

Deutschlands wurden neben allen Nach- 

6 


teilen einer politischen Diktatur die in der 

Partei, Staatsführung und Sicherheitsorganen 

uneingeschränkte Macht ausübte, 

eine Vielzahl von beklagten Fesseln, die besonders 

Mediziner unter DDR-Bedingungen 

als ungerecht empfanden, zurecht beseitigt. 

Erinnert sei an solche Beispiele wie politische 

Unmündigkeit und weltanschauliche 

Intoleranz, an Furcht vor politischer Überwachung, 

an aufgezwungene Unterordnung 

in das Kollektiv mit Unterdrückung 

von Eigeninteressen, die Privilegierung von 

Parteigängern, Reisebeschränkungen und 

Reisekaderproblematik, materielle Mängelwirtschaft 

mit Knappheit von Gütern und 

Verbrauchsmaterialien. Sie alle erzeugten 

unverkennbar Widerspruch, Demotivierung 

im beruflichen Alltag bis hin zum Verdruss 

in der privaten Lebenssphäre. 

Dennoch konnte, wie das Verkehrswesen der 

DDR den grünen Pfeil, so das sozialistische 

Gesundheitswesen für sich eine Reihe an 

Positiva in Anspruch nehmen, die an Bedeutung 

ersterem bei weitem in den Schatten 

stellten. Für alle Bürger fand die kostenlose 

medizinische Behandlung deren ungeteilte 

Zustimmung im breiten Bevölkerungskreis. 

Auch die Existenz der Polikliniken, Fachambulanzen 

und poliklinischen Hausarztpraxen 

erfreuten sich weitgehender Zustimmung 

und verbreiteter Inanspruchnahme 

durch die Bevölkerung. Das ausgesprochen 

gut organisierte Zusammenwirken von stationären 

und ambulanten Behandlungseinrichtungen 

spiegelte nicht nur ein hohes 

Maß an Gemeinschaftsbezogenheit wider, 

sondern verhalf der knapp bemessenen materiellen 

Basis zu Effektivität, dabei gewann 

die tägliche Arbeitsgemeinschaft über das 

berufliche Zusammenwirken vielmehr auch 

als menschliches Begegnungsfeld Bedeutung. 

Es schloss gnadenlose Konkurrenz 

einerseits und Ausuferung eines Verdienststrebens 

aus. Eine Ökonomisierung des ärztlichen 

Berufes, wie sie heute ausgeprägt die 

Wandlung des Patienten zum Kunden und 

die Krankheit zur Ware hat, war damaliger 

DDR-Ärzteschaft fremd. Sicher sind diese 

aufgezeigten Vor- und Nachteile damaliger 

Zeit intensiver diskussionswürdig. Zu beklagen 

ist heute, dass unvoreingenommene 

Gespräche dazu unterblieben sind und 

durchaus gute Entwicklungen diskussionslos 

der Vergessenheit anheim fielen. 

Beispiele aus 30 Jahren einer Entwicklung 

in der Unfallchirurgie der DDR stellen nachdrücklich 

unter Beweis, dass sich die Unfallchirurgen 

unter DDR-Verhältnissen zu einer 

vergleichbar leistungsfähigen Institution 

unter den zentraleuropäischen Staaten entwickelt 

haben. Drei Beispiele mögen diese 

Aussage unterstreichen. 

1. Bezirke der früheren DDR verfügten 

ohne Ausnahme über gegliederte Betreuungsstrukturen 

stationärer Versorgung von 

Verletzten durch eine Differenzierung zwischen 

Einrichtungen mit Schwerpunktfunktionen 

und Krankenhäusern der Grund- und 

Regelversorgung. Zu den Schwerpunktkrankenhäusern 

zählten alle Hochschulkliniken 

und solche von Bezirks- sowie ausgewählten 

leistungsfähigen Kreiskrankenhäusern, 

denen sowohl fachliche wie organisatorische 

Verantwortung für eine qualifizierte 

Behandlung Schwerverletzter oblagen. Sie 

setzten in vier Jahrzehnten DDR – in gleicher 

Weise wie in den westlichen Bundesländern 

– Maßstäbe für eine hochqualifizierte 

Behandlung Schwerverletzter, die von der 

Überzeugung bestimmt wurden, dass eine 

schwerpunktmäßige unfallchirurgische Tätigkeit 

eine unabdingbare Voraussetzung 

für die medizinische Rehabilitation Verletzter 

darstellt. Diese gegliederten Strukturen 

mit einer fundierten Auswahl an Schwerpunktkompetenz 

zur spezialisierten Verletztenbehandlung 

boten ab 1990 so optimale 

Voraussetzungen für die Wahrnehmung 

qualifizierter Betreuungsaufgaben, dass die 

Auswahl von Krankenhäusern für das Verletzungsartenverfahren 

praktisch vorprogrammiert 

war und nur einer kurz zeitigen 

reibungslosen Realisierung bedurfte. 

2. Die fachliche Kompetenz für spezialisierte 

unfallchirurgische Versorgung Verletzter 

stützte sich auf den Erwerb der besonderen 

unfallchirurgischen Qualifizierung 

der „Subspezialisierung Traumatologie“, die 

für einen Facharzt für Chirurgie eine dreijährige 

Zusatzqualifikation nach einer seit 

1973 bewährten Weiterbildungsordnung 

erforderlich machte. Zum Zeitpunkt der 

deutschen Wiedervereinigung bot nicht nur 

ein über knapp zwei Jahrzehnte konzeptionell 

bewährtes Spezialisierungsverfahren, 

sondern vor allem auch die Vielzahl subspezialisierter 

Unfallchirurgen auf ostdeutschem 

Territorium die Gewähr, sowohl für 

eine vergleichbar gute und spezialisierte 

unfallchirurgische Patientenversorgung, 

zugleich aber auch für die Bewältigung aller 

zu erwartenden Aufgabenstellungen 

des berufsgenossenschaftlichen Heilverfahrens. 

Die Weiterbildungsordnungen in Ost 

und West zeigten inhaltlich völlig vergleichbare 

Maßstäbe, sie waren hier wie da durch 

die Überzeugung der Verantwortlichen bestimmt, 

dass eine qualifizierte ärztliche Tätigkeit 

in der Unfallchirurgie unabdingbare 

Voraussetzung für die Optimierung der Behandlung 

Verletzter darstellte. 

3. Einen weiteren Akzent setzte das Wirken 

der im Dezember 1968 innerhalb der 

Sektion Traumatologie der Gesellschaft für 

DDR gegründeten Arbeitsgemeinschaft für 

operative Knochenbruchbehandlung. Ihre 

vielfachen Aktivitäten bei der Lösung ihrer 

Aufgabenstellungen, wie landesweite Organisation 

der operativen Frakturenbehandlung, 

umfassende Qualifizierung von Unfallchirurgen 

und Operationsschwestern in 

den Belangen neuer operativer Techniken, 

wissenschaftlicher Erfahrungsaustausch, 

das Mitwirken an der Regulierung materieller 

Ressourcen, die Überwachung einer 

kontinuierlichen Dokumentation operativer 

Behandlungen von Knochenbrüchen, zeigte 

nicht nur die Akzeptanz durch ihre Mitglieder, 

sie erlangten zugleich Anerkennung 

durch die führenden Kollegen der Schweizer 

AO und weiterer europäischer Sektionen. 

Den mit Unterstützung von Synthes und 

der AO International regelmäßig veranstalteten 

AO-Kursen für Ärzte und Operationsschwestern 

sowie der AO-Symposien während 

der DDR-Zeit wurde trotz unübersehbarer 

Schwierigkeiten ihrer Durchführung 

ein stets vergleichbarer hoher technischer 

Standard zu den Veranstaltungen der westlichen 

Länder bescheinigt. Der Durchführung 

der ostdeutschen AO-Dokumentation 

haben ausländische Kollegen ebenso Lob 

gezollt, wie der exakten Anwendung der 

AO-Technik, die durch besondere Exzellenz 

der Arbeit beeindruckt hatten. 

Diese nur wenigen Beispiele stehen für eine 

Vielzahl positiver Identifikationsmerkmale 

für gute Erfahrungen und bemerkenswerte 

Fähigkeiten der DDR-Unfallchirurgie. Die Ergebnisse 

und Phänomene von drei bis vier 

Jahrzehnten DDR-Zeit in toto schlecht zu 

reden entspricht einfach nicht den objektiven 

Gegebenheiten. Insofern verdient die 

Geschichte der Unfallchirurgie in der DDR 

mit ihren Schwächen und Stärken, mit nicht 

übersehbaren Missklängen aber auch den 

nachweislich überwiegenden Errungenschaften 

eine faire Analyse. 

Dr. K. Welz 


03048 Cottbus 


Aufbau des staatlichen 

Gesundheits wesens der DDR 

W. Senst, K. Welz 

Grundsätzliches zur 

Gesundheitspolitik 

Die wichtigen Zielssetzungen unterschieden 

sich nicht grundsätzlich von denen anderer 

entwickelter Länder. Das Gesundheits- und 

Sozialwesen war fest in das staatliche und 

gesellschaftliche System der sozialistischen 

DDR eingeordnet. In der Verantwortung 

waren deshalb weit überwiegend die staatlichen, 

nur in geringer Zahl kirchliche gemeinnützige 

Träger. 

Die grundsätzlichen Schwerpunkte der Gesundheits- 

und Sozialpolitik wurden, wie in 

allen Bereichen der Wirtschaft und Gesellschaft, 

nach Vorbereitung und auf Vorschlag 

der oberen Parteigremien auf den Parteitagen 

der SED beschlossen (z. B. Ausbau und 

Verstaatlichung des Gesundheitswesens, 

Investitionen für den Aufbau neuer Krankenhäuser 

und Altersheime usw.). Grundsatzentscheidungen 

konnten von unteren 

Leitungsebenen nicht beeinflusst werden. 

Auch bei der Umsetzung der Beschlüsse 

wurden die wesentlichen Entscheidungen 

von den Parteiorganen der SED getroffen. 

Das führte mitunter zu Spannungen mit der 

staatlichen Seite. 

Dazu der letzte Gesundheitsminister der 

DDR L. Mecklinger [5]: „… Subjektivistische, 

opportunistische Entscheidungen in personellen 

Fragen wurden initiiert bzw. getroffen, 

Überheblichkeit und Arroganz gegenüber 

Staatsfunktionären blieben keine Seltenheit, 

ein absolut unbegründeter Alleinvertretungsanspruch 

in der Beurteilung von zentralen 

und örtlichen Projekten im Gesundheitswesen 

unterminierten die Autorität der 

zur Mitarbeit bereiten Beratungsgremien auf 

staatlicher Ebene und ignorierten die Sachund 

Entscheidungskompetenz zuständiger 

staatlicher Leiter und Organe“. 

Bestandteil gesundheitspolitischer Belange 

waren auch die Vergütungen, die für alle 

Beschäftigten des staatlichen Gesundheits- 

und Sozialwesens ein Rahmenkollektivvertrag 

(RKV) regelte, der zwischen 

dem Ministerium für Gesundheitswesen 

und dem Zentralvorstand der Gewerkschaft 

Gesundheitswesen abgeschlossen wurde. 

Im Vorwort zum RKV 1972 [9] schreibt der 

Stellvertreter des Ministers, OMR Dr. Erler: 

„ … Die Festlegungen über die Vergütungen 

der Beschäftigten des Gesundheits- und Sozialwesens 

drücken die Anerkennung aus, 

die die Werktätigen der Deutschen Demokratischen 

Republik den Mitarbeitern des 

Gesundheits- und Sozialwesens entgegen 

bringen …“. Er enthielt alle Regelungen des 

Geltungsbereiches, der Eingruppierungen, 

der Vergütungen und Zuschläge, einschließlich 

für Bereitschaftsdienste. Nach § 8 war 

der Abschluss von Einzelverträgen möglich, 

was aber eine große Ausnahme war. 

Die Tariftabellen weisen im Jahre 1972 

für Chefärzte bis zum 12. Dienstjahr ein Gehalt 

von 1.900 und nach dem 30. von 2.100 

Mark aus. Ein Oberarzt erhielt 200 Mark 

weniger. Die wissenschaftliche Qualifikation 

für Habilitierte wurde mit monatlichen 

Zuschlägen von 200 und für Professoren 

mit 400 Mark honoriert. Die Bezahlung des 

Bereitschaftsdienstes war vom Umfang der 

Aktivzeit abhängig. Bei einer durchschnittlichen 

Tätigkeit über 4 Stunden erhielt der 

Facharzt für die Bereitschaftsdiensteinheit 

von 12 Stunden insgesamt 32 Mark. Das Gehalt 

einer Schwester lag bei 500 Mark. 

Struktur und Leitungsebenen 

Die von den Parteitagen der SED gefassten 

profilbestimmenden (verbindlichen!) Beschlüsse 

wurden auf dem staatlichen Wege 

unter Kontrolle der Parteiorgane umgesetzt. 

Die erforderlichen Gesetze wurden von der 

Volkskammer nach Vorbereitung und Beratung 

im Ausschuss für Gesundheitswesen 

verabschiedet. 

Anmerkung In der 8. Wahlperiode bestand 

dieser Ausschuss aus 37 Mitgliedern, 

24 kamen aus dem Gesundheits- und Sozialwesen: 

17 Ärzte, davon 5 Hochschullehrer, 

5 Krankenschwestern, 1 Fürsorgerin, 1 Hebamme. 

15 der 37 Ausschussmitglieder gehörten 

der SED an. [13] 

Die Exekutivebenen waren: Ministerium 

für Gesundheitswesen (Uni-Kliniken betreffend: 

Abstimmung zwischen den Ministerien 

für Gesundheitswesen und Hoch- und 

Fachschulwesen) Rat des Bezirkes (Bezirksarzt, 

Ausschuss für Gesundheitswesen 

des Bezirkstages) Rat des Kreises (Kreisarzt, 

Ausschuss für Gesundheitswesen des 

Kreistages) Ärztliche Direktoren der Krankenhäuser 

und weiterer Einrichtungen des 

Gesundheits- und Sozialwesens. 

Grundsätzlich galt das Prinzip der doppelten 

Unterstellung in der Leitungsstruktur. So 

zum Beispiel war der Bezirksarzt fachlich 

dem Minister für Gesundheitswesen und 

als Ratsmitglied dem Vorsitzenden des Rates 

des Bezirkes unterstellt. 

Anmerkung Die Ausschüsse der Bezirksund 

Kreistage hatten keine generelle Entscheidungsbefugnis. 

Deren formellen Befugnisse 

waren auf die lokale Umsetzung der jeweiligen 

Beschlüsse und Gesetze ausgerichtet. 

In den Einrichtungen des Gesundheitswesens 

bestand das Prinzip der ärztlichen Leitung, 

das nach Mecklinger [5] seit 1971 auch 

in der Ebene Ministerium galt. Weiterhin 

herrschte seit Bestehen der DDR das Prinzip 

der Einzelentscheidung. Dieses galt auch 

für den Chefarzt, der die Verantwortung für 

alle Belange der Klinik trug! Der Grundsatz 

einer ärztlichen Leitung von Gesundheitseinrichtungen 

war nach Mecklinger [6] Gegenstand 

ständiger Diskussionen höheren 

Ortes, wurde aber nicht aufgegeben. 

Die Medizinischen Bereiche der Hochschulen 

sowie der Akademie der Wissenschaften; 

die Medizinischen Dienste des Verkehrswesens, 

der Nationalen Volksarmee, der 

Volkspolizei, des Ministeriums für Staatssicherheit; 

der Sportmedizinische Dienst [3] 

waren nicht dem Ministerium für Gesundheitswesen 

unterstellt, sondern befanden 

sich im Weisungsbereich des jeweiligen 

Ministers. Daraus ergaben sich Schwierigkeiten 

in medizinisch-administrativer Hinsicht 

und vor allem bei der Aufteilung von 

knappen Ressourcen und Valutamitteln. 

Versicherungswesen 

Bereits nach dem Ende des Krieges begann 

in der Sowjetischen Besatzungszone auf der 

8 


Basis eines Befehls der Sowjetischen Militäradministration 

Deutschlands (SMAD) 

die Umgestaltung aller Bereiche der Sozialversicherung, 

der Sozialfürsorge und 

der Vertragsversicherung (Personen- und 

Sachversicherung) und wurde nach Gründung 

der DDR fortgesetzt. Die allgemeine 

Sozialversicherung lag fortan, einschließlich 

der Sozialfürsorge, in den Händen der 

Sozialversicherungskasse (SVK) des Freien 

Deutschen Gewerkschaftsbundes (FDGB = 

Einheitsgewerkschaft). Die Sozialversicherung 

Selbständiger, der Bauern und Genossenschaftler 

erfolgte durch die Deutsche 

Versicherungsanstalt (DVA), später Staatliche 

Versicherung der DDR, welche auch 

die Sach- und Vertragsversicherung betrieb 

[11]. Insgesamt gab es also nur zwei Versicherungsträger. 

In diesem Rahmen erfolgte 

im Lauf der Jahre auch die systematische 

Neuregelung des Begutachtungswesens. 

Stationärer Bereich 

Die Aufgaben und die Organisation der 

Krankenhäuser des Staatlichen Gesundheitswesens 

regelte die „Rahmen-Krankenhausordnung“ 

(RKO), die 1954 [1] in Kraft 

trat und 1979 [10] aktualisiert wurde. Diese 

Ordnung legte die Aufgaben, die Grundsätze 

der medizinischen Betreuung, die Gruppierungen 

und das Leistungsprofil sowie die 

Leitungsstruktur fest. 

Die RKO 1979 unterschied – in leichter Abwandlung 

zur RKO 1954 – folgende Krankenhausgruppen: 

A) Orts-/Stadtkrankenhäuser 

Unterstellt den Räten der der Gemeinden, 

Städten, Kreise 

B) Kreiskrankenhäuser/Kreiskrankenhäuser 

mit erweiterter Aufgabenstellung 

Unterstellt den Räten der Kreise 

C) Bezirkskrankenhäuser 

Unterstellt den Räten der Kreise 

D) durch das Ministerium zentral geleitete 

Krankenhäuser und Forschungsinstitute 

mit klinischen Abteilungen 

Unterstellt dem Ministerium für Gesundheitswesen 

E) Fachkrankenhäuser 

Unterstellt den Räten der Kreise oder Bezirke 

Alle Krankenhäuser verfügten neben den 

stationären über ambulante und diagnostisch-therapeutische 

Kapazitäten 

Gemäß RKO 1979 wurden die Standorte, 

Kapazitäten, Struktur, Leistungsprofil und 

Betreuungsbereiche für Krankenhäuser der 

Gruppen A, B, C und E unter Berücksichtigung 

allgemeiner Vorgaben des Ministeriums 

für Gesundheitswesen durch die Räte 

der Bezirke festgelegt. Die Kategorien des 

Leistungsprofils waren: Die Grundbetreuung, 

die spezialisierte medizinische Betreuung 

und die hochspezialisierte medizinische 

Betreuung. 

Krankenhäuser der Gruppe A, in Abteilungen 

und Stationen gegliedert, gewährleisteten 

die medizinische Grundbetreuung 

auf 1 bis 3 Fachgebieten, darunter in der Regel 

Innere Medizin und Chirurgie. Sie durften 

mit Zustimmung des Bezirksarztes die 

Bezeichnung „Kreiskrankenhaus“ führen. 

Krankenhäuser der Gruppe B, unterteilt 

in Abteilungen und Stationen, gewährleisteten 

die Grundbetreuung auf 4 und 

mehr Fachgebieten, vertreten in der Regel 

die Fachgebiete Innere Medizin, Chirurgie, 

Kinderheilkunde, Gynäkologie/Geburtshilfe, 

die anästhesiologische Betreuung war 

Bedingung. Vorhanden waren weiterhin Abteilungen 

für Röntgendiagnostik, Labordiagnostik, 

Physiotherapie. Die Räte der Bezirke 

konnten Häusern der Gruppe B Aufgaben 

der spezialisierten medizinischen Betreuung 

übertragen. So erfüllten „Kreiskrankenhäuser 

mit erweiterter Aufgabestellung“ 

überkreisliche Aufgaben und verfügten 

über weitere Fachgebiete wie Intensivtherapie, 

Unfallchirurgie, Urologie, Neurologie/ 

Psychiatrie u. a.. 

Krankenhäuser der Gruppe C gewährleisteten 

die spezialisierte Betreuung in einem 

größeren Betreuungsbereich, erfüllten die 

Aufgaben eines Notfallzentrums und hatten 

außerdem die medizinische Grundbetreuung 

im engeren Bereich zu sichern. Vertreten 

waren in der Regel folgende Leistungsbereiche: 

Innere Medizin (einschließlich 

Dialyse, Infektionskrankheiten), Chirurgie 

(einschließlich Abteilung Traumatologie), 

Kinderchirurgie, Kinderheilkunde, Gynäkologie/Geburtshilfe, 

Urologie, Orthopädie, 

Hals-Nasen-Ohrenheilkunde, Augenheilkunde, 

Haut- und Geschlechtskrankheiten, 

Kiefer- und Gesichtschirurgie, Neurologie/ 

Psychiatrie, Intensivtherapie/Anästhesiologie, 

Labordiagnostik, Röntgendiagnostik, 

Nuklearmedizin, Pathologie (ggf. Gerichtsmedizin), 

Physiotherapie, Arbeitstherapie, 

Klinische Pharmakologie, Zentrale Operationsabteilung, 

Rettungsstelle. Bei besonderen 

territorialen Erfordernissen konnten 

weitere Leistungsbereiche vorhanden sein. 

Krankenhäuser der Gruppe C waren in Kliniken, 

Abteilungen und Stationen gegliedert. 

Ein Institutsstatus (der Radiologie, 

Pathologie, Laboratoriumsdiagnostik u. a.) 

war möglich. Kliniken und Institute durften 

aus mehreren fachlich selbständigen Abteilungen 

in wissenschaftlich begründeter 

Größenordnung bestehen. 

Krankenhäuser der Gruppe D erfüllten Aufgaben 

der spezialisierten und hochspezialisierten 

medizinischen Betreuung. 

Krankenhäuser der Gruppe E waren überregionale 

Fachkrankenhäuser für Neurologie 

und Psychiatrie, für Lungenkrankheiten 

und Tuberkulose, für Orthopädie sowie Rehabilitation. 

Krankenhäuser der Gruppen C und D hatten 

medizinischen Zentralbibliotheken, alle 

anderen Häuser medizinische Fachbibliotheken. 

Soweit Auszüge aus der RKO 1979. Dieser 

gesetzlich mögliche Zustand konnte häufig 

nicht realisiert werden, teils aus objektiven, 

teils aus personellen Gründen. 

Eine besondere Kategorie der stationären 

Einrichtungen, die Regierungskrankenhäuser, 

übernahmen keine allgemeinen Versorgungsaufgaben. 

Sie standen nur den Mitarbeitern 

höherer Leitungsebenen von Partei, 

Regierung und Wirtschaft, auch Botschaftsangehörigen, 

zur Verfügung. 

Die Krankenhäuser der evangelischen und 

katholischen Kirche waren in der jeweiligen 

Region fest in das System des Gesundheitswesens 

einbezogen und leisteten einen 

stabilen Beitrag in der Grund- und spezialisierten 

Betreuung (s. Beitrag S. Grafe: “Konfessionelle 

Häuser“ in diesem Kapitel). Die 

diesbezüglichen Abstimmungen erfolgten 

mit den Bezirksärzten und Kreisärzten. Ihre 

Kosten rechneten sie mit den Versicherungsträgern 

nach Tageskostensätzen ab, 

die jährlich neu festgelegt wurden. Wegen 

der in der Regel besseren apparativen Ausrüstung 

(Geräte und/oder Devisen aus der 

BRD), vor allem aber wegen der vorbildlichen 

ärztlichen und pflegerischen Betreuung, 

genossen die konfessionellen Häuser 

ein großes Vertrauen der Bevölkerung. 

Es fehlte eine zentrale und entsprechend 

ausgerüstete Klinik für thermische Verletzungen. 

Ausgewählte Einrichtungen der 

Hochschulen und des kommunalen Gesundheitswesens 

(z.B. das Bezirkskrankenhaus 

St. Georg Leipzig) übernahmen überregionale 

Aufgaben bei der Behandlung 

Verbrennungsverletzter, die aber sowohl in 

räumlicher als auch personeller Hinsicht die 

Normen einer „burn unit“ nicht erreichten. 

Anmerkung Anlässlich des IV. Unfallchirurgenkongresses 

der Sektion Traumatologie 

1973 referierten Röding (Potsdam), Sauer u. a. 

(Leipzig), Simko (Kosiče), Dietz (Berlin), Zellner 

(Ludwigshafen zum „Stand der Vorarbeiten 

zur Gründung von Verbrennungszentren in 

der DDR“. [8] 


Die besondere Unterstützung durch das 

Ministerium für Gesundheitswesen war bis 

zu einem gewissen Grade gegeben. Sie bestand 

u. a. in der Gewährung von Importen 

(z. B. Antiseptika, Dermatome) und Unterstützung 

von Hospitationen, besonders in 

den Verbrennungszentren der CSSR in Prag 

und Kosiče. Das relativ hohe Behandlungsniveau 

von Verbrennungsverletzten wurde 

maßgeblich durch die Arbeitsgemeinschaft 

„Thermische und kombinierte Schäden“ innerhalb 

der Sektion Traumatologie beeinflusst. 

Zu den Leistungen der AG zählten 

Produkte für den temporären Hautersatz, 

die in der Praxis zur Anwendung gelangten. 

Eine Forschungsgruppe um Prof. Dr. S. Kiene 

entwickelte eine desantigenisierte, lyophilisierte 

Schweinespalthautkonserve („Xenoderm“). 

Eine weitere Gruppe um Frau Prof. 

Dr. H. Arzinger-Jonasch und Dr. J. Riedeberger 

(Leipzig) setzte die Produktion eines synthetischen 

Hautersatzes („SYSpur-derm“) 

durch. 1979 erschien von H. Arzinger-Jonasch 

und J. Riedeberger die Monografie 

„Klinik und Therapie der Verbrennungsverletzungen“ 

(2. Auflage 1983). 

Ambulanter Bereich [7, 11] 

Die Polikliniken der Chirurgischen Kliniken 

der Universitäten und Medizinischen Akademien 

blieben auch in der DDR traditioneller 

integraler Bestandteil der Klinik in 

allen Belangen der Lehre, Wissenschaft und 

Medizinischen Betreuung. 

Die Polikliniken in den Städten waren die 

Basis der ambulanten Grund- und spezialisierten 

Betreuung. Grundsätzlich wurde 

die Funktions- und Verwaltungseinheit 

mit dem stationären Bereich (sog. „Funktionseinheit 

Krankenhaus-Poliklinik“) angestrebt, 

was auch überwiegend der Fall war. 

Die verwaltungstechnische und juristische 

Verselbständigung einer Poliklinik setzte 

sich in der Regel dort durch, wo es sich um 

unterschiedliche Standorte handelte. 

In größeren Chirurgischen Abteilungen 

der Polikliniken erfolgte eine gewisse Spezialisierung. 

Fachärzte, die sich z. B. schwerpunktmäßig 

mit Unfallchirurgie, Handchirurgie, 

Proktologie befassten. Es war möglich 

und laut RKO 1979 [10] abgesichert, mit 

der Klinik zu kooperieren, dort auch operativ 

tätig zu werden und sich am Bereitschaftsdienst 

zu beteiligen. 

Die Betriebspolikliniken wirkten in den 

größeren Betrieben aller Industriezweige. 

Schwerpunkt war die arbeitsmedizinische 

Betreuung und ambulante Grundversorgung. 

Die Stadtambulatorien waren anfänglich 

organisatorisch den Polikliniken angegliedert. 

Sie wurden vorwiegend von Fachärzten 

für Allgemeinmedizin geleitet. Angesiedelt 

waren weiterhin Kinderärzte, selten 

Gynäkologen. Neben dem entsprechenden 

mittleren medizinischen und technischen 

Personal waren dem Stadtambulatorium 

Kinder- und Jugendfürsorgerinnen und erfahrene 

Gemeindeschwestern zugeordnet, 

die dem Leiter organisatorisch unterstellt 

waren. Über Röntgeneinrichtungen, Laboratorien, 

chirurgisch-instrumentelle Ausrüstungen 

verfügten die Ambulatorien nicht. 

In den 80er Jahren wurden alle Stadtambulatorien 

und Staatliche Arztpraxen zusammengefasst, 

geleitet von einem Direktor für 

ambulante Gesundheitseinrichtungen, der 

direkt dem Kreisarzt unterstellt war. 

Die Funktion der staatlichen Landambulatorien 

entsprach jener der Ambulatorien 

in den Städten, jedoch mit breiterer Aufgabenstellung, 

aber eingeschränkten medizinischen 

Leistungsprofil. Ihnen waren 

weiterhin regionale Kinderkrippen, Altersheime, 

Behinderteneinrichtungen medizinisch, 

disziplinarisch und verwaltungstechnisch 

unterstellt. Sie wurden durchgehend 

von Fachärzten für Allgemeinmedizin 

betrieben. Bei erhöhtem Bedarf war eine 

stundenweise Unterstützung durch Ärzte 

anderer Fachrichtungen wie Innere Medizin, 

Pädiatrie, Gynäkologie zwar möglich, aber 

die Ausnahme. 

Die Aufgabenstellung erstreckte sich auf 

die medizinische Grundversorgung im umfassenden 

Sinne. Der Allgemeinarzt wurde 

regelmäßig und grundsätzlich primär 

aufgesucht. Ärzte anderer Fachrichtungen 

wurden nur auf dem Überweisungswege in 

Anspruch genommen. Zu seinen Aufgaben 

zählten weiterhin Schwangerenberatungen, 

Mütterberatungen, Impfprophylaxe, Vorsorgeuntersuchungen 

in Kinderkrippen und 

-gärten, Arbeitsmedizinische Untersuchung 

der in der Landwirtschaft tätigen Bevölkerung. 

Zugeordnet waren Gemeindeschwestern, 

Kinder- und Jugendfürsorgerinnen. 

Landambulatorien wurden schon in den 

50er Jahren in Regionen dünner Besiedelung 

und landwirtschaftlicher Schwerpunkte 

erbaut, vorwiegend als einheitlicher Typenbau. 

Ihr medizinisches Versorgungsgebiet 

erstreckte sich über mehrere Dörfer mit insgesamt 

8.000 bis 15.000 Einwohnern. 

In den Staatlichen Arztpraxen wirkten vorwiegend 

Fachärzte für Allgemeinmedizin. 

Sie handelten in eigener Verantwortung, 

und die Organisationsform dieser Praxen 

entsprach im Wesentlichen der einer Niederlassung. 

Verwaltungstechnisch organisatorisch 

waren sie zum Teil den Ambulatorien, 

zum Teil dem Rat des Kreises zugeordnet. 

Dementsprechend war auch die 

disziplinarische Unterstellung unterschiedlich 

geregelt. 

Im Oktober 1989 arbeiteten 22.000 Ärzte 

(über die Hälfte aller Ärzte der DDR) und 

13.000 Zähnärzte in den staatlichen ambulanten 

Gesundheitseinrichtungen. 

Privatpraxen waren die absolute Ausnahme. 

Noch in den 50er Jahren wurde die 

ambulante medizinische Betreuung vorwiegend 

von niedergelassenen Ärzten getragen. 

Nach dem Mauerbau 1961 wurde auf 

einen Wechsel dieser Ärzte in Einrichtungen 

des staatlichen ambulanten Gesundheitswesens 

gedrängt. Neue Niederlassungen 

wurden nur noch dann gewährt, wenn 

Kinder die elterliche Praxis übernehmen 

wollten. 1989 standen 341 Ärzte in eigener 

Niederlassung 1635 Ärzten in Staatspraxen 

gegenüber. 

Ein weit verbreitetes Prinzip war die vertraglich 

geregelte, honorierte und außerhalb 

der Dienstzeit zu erbringende Nebentätigkeit 

(sog. „Z-Stelle“ = Z(usatz)-Stelle). 

Zahlreiche Klinikärzte wurden so ambulant 

tätig. Auf diese Regelung griff man dann zurück, 

wenn in Ambulanzen und Polikliniken 

notwendige fachärztliche Leistungen aus 

personellen Gründen nicht gewährleistet 

waren oder der Bedarf für eine volle Planstelle 

nicht ausreichte. Von dieser Regelung 

profitierten auch die Patienten, da häufig 

der Erstkontakt vor einer Operation, dann 

die stationäre Behandlung einschließlich 

des operativen Eingriffs bis hin zur Nachsorge 

in den Händen des gleichen Arztes lag. 

Mit der besseren personellen Ausstattung 

des ambulanten Bereichs trat diese Z-Stellen-Regelung 

mehr und mehr in den Hintergrund. 

Eine besondere Aufgabe der ambulanten 

Einrichtungen waren die „Dispensaires“. 

Aus der im Mittelalter in Klöstern Frankreichs 

gewährten unentgeltlichen Heilbehandlung 

und Arzneiabgabe entwickelte 

sich als moderne Form eine Bindung an die 

Gesundheitsfürsorge. In der DDR integrierte 

die „Dispensairebetreuung“ alle Maßnahmen 

einer ständigen, kontinuierlichen 

Überwachung, Behandlung und Rehabilitation 

Gefährdeter und Geschädigter. Im 

Gegensatz zur Spezialsprechstunde stand 

der langfristige und prophylaktische Aspekt 

im Vordergrund. Außerdem fanden letztere 

vorwiegend in den Kliniksambulanzen statt 

10 


und wurden von spezialisierten Klinikärzten 

durchgeführt. 

Zur ambulanten Behandlung unfallchirurgischer 

Patienten 

Für die stationären Unfallchirurgen war es 

unproblematisch, Verletzte nach der Entlassung 

aus stationärer Behandlung in den 

Klinikambulanzen des Krankenhauses weiter 

zu behandeln und zu kontrollieren. Das 

erfolgte in der Regel dann, wenn aus fachlichen 

Gründen die direkte Nachsorge vorteilhaft 

erschien. 

In zahlreichen größeren Polikliniken mit chirurgischen 

Abteilungen hatte sich ein Arzt 

auf dem Gebiete der Unfallchirurgie spezialisiert, 

der mit der Klinik kooperierte, teilweise 

dort operativ tätig wurde und an den 

Klinikfortbildungen teilnahm. Eine weitere 

Möglichkeit war eine vertraglich geregelte, 

honorierte Nebentätigkeit (Z-Stelle) von Klinikärzten 

in der Ambulanz. Ein stationärer 

Unfallchirurg konnte auf dieser Honorarbasis 

sowohl in der Klinikambulanz als auch in 

der Poliklinik tätig werden. 

Kur- und Bäderwesen, Rehabilitation 

(unter Mitarbeit von R. Lang*) 

Das Kur- und Bäderwesen war neben den 

stationären und ambulanten Einrichtungen 

eine 3. Säule im Gesundheits- und Sozialwesen 

der DDR. Dieses genoss die besondere 

fachliche und wissenschaftliche Aufmerksamkeit 

und Unterstützung der Gesellschaft 

für Physiotherapie. 

Jeder Facharzt konnte unter Beachtung der 

Fragen 

– Ist die Kur notwendig? 

– Ist der Patient kurfähig? 

– Liegt eine Kureignung vor? 

– Hat der Patient die richtige Einstellung zur 

Kur? 

beim zuständigen Kreisarzt eine Kur beantragen. 

Dieser legte den Antrag einer 

Fachkommission zur Prüfung vor und traf 

im positiven Falle die Genehmigung unter 

Beachtung seines Kontingents, das ihm aufgeschlüsselt 

nach Einwohnerzahl und industrieller 

Ballung über seinen Bezirksarzt 

vom Ministerium für Gesundheitswesen 

und dem Bundesvorstand des FDGB (Freier 

Deutscher Gewerkschaftsbund) als Kostenträger 

zugeteilt worden war. 

* Dr. med. R. Lang, vorm. Ärztlicher Direktor des Kliniksana 

toriums für Unfall- und Sportverletzte „Raupennest“, 

Altenberg/Erzgebirge. 

1978 wurde vom Ministerium für Gesundheitswesen 

ein Verzeichnis über die Bäder 

und Sanatorien und deren Leistungsprofil 

herausgegeben. Dabei wurde auf die Konzentration 

bestimmter Indikationen und 

Krankheitsgruppen auf besonders geeignete, 

hinsichtlich ihrer speziellen diagnostischen 

und therapeutischen Möglichkeiten 

profilierte Kur- und Rehabilitationseinrichtungen 

geachtet. 

Die zahlreichen traditionellen Kureinrichtungen 

aus der Vorkriegszeit wurden zum 

Teil weiter ausgebaut. Die Kapazität für Genesungskuren, 

auch nach leichteren Unfällen, 

war ausreichend. 

Problematisch war die Frührehabilitation 

bzw. die spezielle Rehabilitation schwerer 

und besonderer Unfallfolgen. Diese wurde 

zumeist von den erstbehandelnden stationären 

Einrichtungen übernommen. Die 

heutigen optimalen Voraussetzungen wie 

Bewegungsbad, Ergotherapie und dergleichen 

waren allerdings selten und zuletzt 

nur in den neu erbauten Bezirkskrankenhäusern 

gegeben. 

Das „Raupennest“ in Altenberg (Osterzgebirge), 

allgemein als Sanatorium für Unfallund 

Sportverletzungen bezeichnet, war eine 

Ausnahme. Es war die einzige Einrichtung 

für die spezielle Rehabilitation nach Unfällen 

bzw. orthopädischen Operationen, abgesehen 

vom Sanatorium in Kreischa bei Dresden, 

das aber nur den Leistungssportlern 

vorbehalten blieb. Das Haus war im Jahre 

1926 von der Aktiengesellschaft „Sächsische 

Werke“ als imposantes Hotel „Berghof Raupennest“ 

erbaut worden. Der 2. Weltkrieg 

hinterließ nur eine Ruine. Nach dem Wiederaufbau 

1951 wurde es als Rehabilitationsstätte 

genutzt. Ab 1. Januar 1989 erhielt 

Raupennest den Status „Kliniksanatorium“. 

Jährlich wurden im „Raupennest“ mit etwa 

150 Betten etwa 1200 Patienten von 90 

Mitarbeitern, darunter 4 Ärzten, behandelt. 

Rehabilitationsziel war die Wiedereingliederung 

in den Arbeitsprozess sowie in das 

private und gesellschaftliche Leben. Als 

Therapieformen kamen neben der Physiotherapie 

(Einzel- und Gruppengymnastik, 

Gehschule, Schlingenkäfig, Schwimmübungen, 

Fußübungsgerät) die Ergotherapie 

(Weben, Knüpfen, Drucken, Emaillieren) und 

der Heilsport (Konditionierung, gezielter 

Muskelaufbau) zum Einsatz. In der Freizeit 

standen den Rehabilitanden eine umfangreiche 

Bibliothek, wie auch Klub-, Schachund 

Billardräume zur Verfügung. Kulturelle 

Veranstaltungen und Arztvorträge dienten 

der Unterstützung des Rehabilitationsprozesses. 

Jährlich wurden „Raupennestsportspiele“ 

veranstaltet, um dauergeschädigte 

Menschen für den Versehrtensport des 

DTSB (Deutschen Turn- und Sportbund) der 

DDR zu interessieren. 

Der reguläre Aufenthalt von 4 Wochen 

reichte für die schwersten Unfallfolgen 

nicht aus. Die für einen 10-Jahreszeitraum 

errechnete durchschnittliche Verweildauer 

betrug 41,6 Tage. Der Einweisungsmodus 

war der speziellen Indikation angepasst. 10 

größere Kliniken (Universitäten, Akademien, 

einzelne BKH) hatten ein Kontingent für Direkteinweisungen 

mit der Möglichkeit einer 

Frührehabilitation. Beim regulären Einweisungsverfahren 

wurde auf eine strenge Indikationsstellung 

geachtet. 

Ein großes Defizit im internationalen Vergleich 

bestand bis zur Wende bei der Rehabilitation 

Querschnittsgelähmter. Einige 

Fortschritte gab es durch die zentral angeordnete 

Regelung in den 80er Jahren: 

Die Primärversorgung hatte regional in 

ausgewählten BKH mit entsprechender 

technischer Ausrüstung und qualifiziertem 

Personal zu erfolgen; daran schloss sich 

– regional aufgeteilt – die medizinische Rehabilitation 

in den Zentren Sülzhain-Harz 

oder Berlin-Buch an; für die soziale Rehabilitation 

und Integration waren die Kommunen 

zuständig. 

Ein weiterer Missstand war die unzureichende 

und zum Teil primitive Ausstattung 

mit technischen Hilfsmitteln für körperlich 

Behinderte: Es mangelte an Rollstühlen mit 

einem höheren technischen Niveau, aber 

auch an kleinen Hilfen für die Belange des 

täglichen Lebens wie spezielle Essbestecke 

und dergleichen. Diese mussten entweder 

durch Eigenhilfe hergestellt oder irgendwie 

beschafft werden. 

Militärmedizinische Einrichtungen 

Die medizinischen Einrichtungen der Nationalen 

Volksarmee (NVA) schalteten sich in 

die Betreuung der Bevölkerung ein, sofern 

die übergeordneten militärmedizinischen 

Belange dies zuließen. In Notfällen bestand 

jedoch für die ärztlichen Notfalldienste in 

Kliniken und Lazaretten der NVA die Pflicht, 

sowohl inländische als auch ausländische 

Bürger zu versorgen. 

Die geregelte Ausbildung von Militärärzten 

begann 1951 [2, 4]. Dem Krankenhaus der 

Kasernierten Volkspolizei (KVP) in Leipzig- 

Wiederitzsch war eine Studentenkompanie 

angegliedert, deren Mitglieder an der Medizinischen 

Fakultät der Leipziger Universität 

studierten. Im Jahre 1955 wurde mit der 

Gründung einer Militärmedizinischen Sektion 

(MMS) die Ernst-Moritz-Arndt-Universität 

Greifswald für die militärmedizinische 

Ausbildung ausgewählt. Die MMS in Greifswald 

war zugleich Ausbildungsstätte für 


Militärzahnärzte und -apotheker. Weiterhin 

fanden hier routinemäßig mehrwöchige 

Lehrgänge für Reservisten – zu einem hohen 

Anteil Chirurgen der Hochschulkliniken 

und des kommunalen Gesundheitswesens 

– statt. 

1954 wurde in Bad Saarow das „Zentralkrankenhaus 

der KVP“ errichtet; später „Armeelazarett“ 

bzw. „Zentrales Armeelazarett“ 

der NVA und ab 1981 „Militärmedizinische 

Akademie“ (MMA). Hier wurden Angehörige 

der NVA, Zivilbeschäftigte der NVA, Familienangehörige 

des Offizierbestandes und 

mit einem Anteil bis zu 30 % der Bettenkapazität 

auch zivile Bürger behandelt. 

Der Leiter des Lehrstuhls Feldchirurgie 

(Prof. Dr. L. Stöcker) war im klinischen Bereich 

einer der Stellvertreter des Chefarztes 

der Chirurgischen Klinik (Prof. Dr. G. Lochmann). 

Eine selbständige Unfallchirurgie 

gab es nicht. 

Das klinische Profil der MMA Bad Saarow 

entsprach dem eines Krankenhauses der 

hochspezialisierten Versorgung. Kliniken 

und Institute zeichneten sich durch eine 

sehr gute technische Ausrüstung und profilierte 

personelle Besetzung aus. Die Chirurgische 

Klinik hatte die volle Berechtigung 

zur Facharztweiterbildung. Es bestand eine 

enge Zusammenarbeit mit zivilen Partnern. 

Für Krankenhäuser der Region wurden 

Dienstleistungen übernommen (CT, MRT, 

Steinzertrümmerung, Schnellschnittuntersuchungen). 

Leitende Ärzte arbeiteten in 

den wissenschaftlichen Gesellschaften der 

DDR mit, so der Leiter des Lehrstuhls Feldchirurgie 

im Vorstand der Sektion Traumatologie. 

Die Standorte der Lazarette: der Landstreitkräfte 

in Dresden, Gotha, Leipzig, Neustadt-Glewe, 

Potsdam und Ückermünde 

(Prenzlau), der Seestreitkräfte in Stralsund 

und der Luftstreitkräfte in Cottbus. Der Anteil 

ziviler Patienten war in den Lazaretten 

aus Kapazitätsgründen gering. 

Die Unfallchirurgie im staatlichen 

Gesundheitswesen 

Die „Institutionalisierung“ der Unfallchirurgie 

vollzog sich in der DDR relativ schwerfällig. 

Alter deutscher Tradition entsprechend 

dominierten lange Zeit, wie in der BRD 

auch, die Allgemeinchirurgie und damit der 

Allgemeinchirurg als Chefarzt. Das traumatologische 

Krankengut wurde auf einer 

„Unfallstation“ zusammengefasst, die oft 

vom jeweils jüngsten Oberarzt geleitet und 

dann dem nachrückenden jüngeren Oberarzt 

übergeben wurde. Die Assistenten „rotierten“ 

im Rahmen der Weiterbildung. Die 

Dauer ihrer unfallchirurgischen Tätigkeit 

wurde zumeist nicht von den Belangen der 

Weiterbildung, sondern von denen der Klinik 

bestimmt. 

Nur in wenigen Häusern und Gremien wurde 

die zunehmende Bedeutung der Unfallchirurgie 

für die medizinische Versorgung 

rechtzeitig erkannt. So entstanden selbständige 

Kliniken für Unfallchirurgie in Berlin-Friedrichshain 

(1956), Berlin-Köpenick 

(1961), Karl-Marx-Stadt – die „Zschopauer-Straße“ 

(1968), Cottbus (1971), Zwickau 

(1975), Dessau (1975). 

Im Beitrag „Die Entwicklung der Unfallchirurgie 

in der DDR“ (Kapitel 6: „Die medizinisch-wissenschaftlichen 

Gesellschaften in 

der DDR“) wird ausführlicher über die Stellung 

der Unfallchirurgie innerhalb der chirurgischen 

Fachrichtung berichtet. 

Ausdruck eines Fortschritts und einer Anerkennung 

der zunehmenden Bedeutung der 

Unfallchirurgie war der Aufbau einer geregelten 

Aus-, Weiter- und Fortbildung. Die 

Akademie für Ärztliche Fortbildung in Berlin, 

verantwortlich für alle Belange der Weiterbildung 

zum Facharzt und kontinuierlichen 

Fortbildung, regelte die Subspezialisierung 

Traumatologie (s. Kap. 7: „Fort- und Weiterbildung“). 

Neben den wissenschaftlichen 

Themen bildete die Fortbildung bei den 

seit 1972 jeweils in 2-jährlichen Abständen 

traditionell in Leipzig stattfindenden Unfallchirurgenkongressen 

der DDR (s. Kap. 8: 

„Kongresse – Tagungen mit internationaler 

Beteiligung“) ein Schwergewicht; ebenso 

bei den im 2-Jahresabstand stattfindenden 

wissenschaftlichen Kongressen der Gesellschaft 

für Chirurgie der DDR. 

Aus der täglichen Praxis 

Auf dem Gebiete der Unfallprophylaxe bestanden 

Defizite, wie anderen Ortes auch. 

In der Verkehrssicherheit reduzierten sich 

die Bemühungen auf programmatische Erklärungen. 

Das primitive Sicherheitsniveau 

der PKW und die dürftigen Straßenverhältnisse 

setzten der Vorbeugung schwerer 

Verletzungen ohnehin objektive Grenzen. 

Eine Ausnahme bildeten die Betriebsunfälle, 

wo aus den Zahlen im Laufe der Jahre 

Fortschritte ersichtlich sind. Trotz des absoluten 

Alkoholverbotes beim Führen eines 

Kraftfahrzeugs wurde bei den Unfallverursachern 

in einem hohen Prozentsatz ein 

Alkoholeinfluss nachgewiesen, z. B. in den 

Jahren 1970 bis 1980 von 8 bis 9 %. 

Die notärztliche Hilfe am Unfallort verbesserte 

sich mit der Einrichtung der „Dringlichen 

Medizinischen Hilfe“ (DMH), als 

Struktureinheit des Gesundheitswesens 

eines Kreises, Mitte der 70er Jahre. Damit 

waren Schulungen und kontinuierliche 

Fortbildungen des Ärzteteams verbunden, 

die sich an diesem Notdienst beteiligten. Bis 

dahin gab es nur an wenigen Einrichtungen 

speziell ausgerüstete Krankenwagen, die 

vom Deutschen Roten Kreuz der DDR bereitgestellt 

und in der Regel von den Anästhesisten 

im Rahmen eines regulären Bereitschaftsdienstes 

besetzt wurden. (s. Kap. 

13: „Notfallmedizin, Katastrophenschutz, 

Rettungsmedizin“) 

Anmerkung Der Aufbau des Systems der 

notärztlichen Hilfe wurde vorrangig von den 

Vertretern der aufstrebenden Fachrichtung 

Anästhesie getragen. Beispielgebend war das 

Klinikum Berlin-Friedrichshain. Berlin hatte 

seit 1957 die ersten Chefärzte für Anästhesiologie 

im deutschsprachigen Raum [12]. 

Für die DMH standen in den letzten Jahren 

spezielle Fahrzeuge zur Verfügung. Der 

Verletzten- und Krankentransport mit dem 

Hubschrauber bildete die absolute Ausnahme, 

zurückzuführen auf militärische Vorgaben 

und auf die Kosten. Außerdem war das 

Gerät nur bedingt geeignet, wegen der improvisierten 

Ausrüstung und vor allem wegen 

des Motorenlärms war eine wirksame 

notärztliche Behandlung während des 

Fluges kaum möglich. (s. auch Kap. 18: "Die 

Unfallchirurgie als Wurzel einer modernen 

interdisziplinären außerklinischen Notfallversorgung 

in Ostdeutschland") 

Die Erwartungen der Patienten und ihrer 

Angehörigen an den Unfallchirurgen waren, 

wie in allen Bereichen der Medizin, 

sehr hoch. Der DDR-Bürger war durch das 

Westfernsehen über den internationalen 

Leistungsstand der Chirurgie bestens informiert. 

Die Diskrepanz auf medizintechnischem 

Gebiet, welche trotz der ständig 

anwachsenden Westimporte von Instrumenten 

und Instrumentarien bis zum Ende 

der DDR bestehen blieb, wurde durch schöpferische 

Improvisation und vor allem durch 

das vorbildliche Engagement der Ärzte zu 

einem großen Teil kompensiert. 

In vielen kleineren Häusern der Grundversorgung 

waren die medizintechnischen 

Voraussetzungen für eine zeitgemäße unfallchirurgische 

Versorgung nicht gegeben. 

Zum Beispiel fehlte noch Ende der 70er Jahre 

in vielen kleinen Häusern der Bildverstärker, 

obwohl dieses Gerät in Dresden produziert 

wurde. Die Produktion war begrenzt, 

der Export hatte Vorrang. Wiederholte und 

im jeweiligen Jahresplan der Krankenhäuser 

schriftlich begründete Anforderungen 

führten selten zum Erfolg. Knappe Geräte 

12 


aus Import und Eigenproduktion unterlagen 

ohnehin der bezirksärztlichen oder noch höheren 

Kontrolle und wurden je nach offizieller 

bzw. regionaler Aufgabenstellung und 

damit nach Dringlichkeit zugeordnet. Auch 

die Fachgesellschaften wurden teilweise 

einbezogen. Ein Brief aus der üblichen Planungskorrespondenz 

soll das exemplarisch 

belegen und einen Eindruck vermitteln 

( Abb. 1). 

Der Mangel führte teilweise zu kuriosen Lösungen: 

Ein typisches Beispiel gebotenen Improvisationsvermögens 

waren die vielen, durchaus originellen 

technischen Lösungen der in Eigenproduktion 

hergestellten äußeren Festhalter. 

Importgeräte renommierter Firmen standen 

über viele Jahre nur größeren Kliniken mit 

dem Status eines unfallchirurgischen Schwerpunkts 

zur Verfügung. Findige Unfallchirurgen 

in den kleineren Krankenhäusern gewannen 

Feinmechaniker in den unterschiedlichsten 

Betrieben der jeweiligen Region für einen Eigenbau. 

An Schanz-Schrauben bestand kein 

Mangel, und die Leistungsfähigkeit eines 

Fixateur externe ist nicht an sein Design gebunden. 

Auch die Frage der Handhabung ist 

letztlich zweitrangig. Später stand das in der 

DDR hergestellte „System Miehle“ zur Verfügung. 

In kleineren Mengen wurden auch der 

„Ilisarov-Apparat“ und ähnliche Geräte aus 

der Sowjetunion importiert. 

Die Orthopädiewerkstatt der Charité stellte in 

Eigenproduktion einen Halo-Yoke-Fixateur her 

– eine wichtige Ergänzung zur operativen Fusion 

(lange Zeit mittels selbst gefertigter Implantate, 

schmale AO-Platten wurden zersägt!), 

besonders bei Verletzungen der oberen Halswirbelsäule. 

Das Problem war die Bezahlung, 

eine bestimmte finanzielle Grenze durfte nicht 

überschritten werden. Die Lösung brachte die 

„Umwandlung“ in zwei Geräte, einen Halo und 

einen Yoke. Die jeweilige Rechnungssumme 

blieb nun unter der magischen Grenze. 

Ein weiteres Beispiel: Vielen DDR-Unfallchirurgen 

werden die Fahrten zum Auslieferungslager 

für Instrumentarien und Implantate 

in Gera oder zur Forschungsabteilung der 

Herstellerfirma Königssee/Thüringen in Erinnerung 

bleiben. Auf diesem Wege und unter 

Umgehung des staatlichen Planungsrituals 

ließen sich unkonventionelle Möglichkeiten 

für den Direkteinkauf finden. 

Von großem Glück konnte der Unfallchirurg 

einer kleineren Einrichtung dann sprechen, 

wenn ein höherer Partei- und Staatsfunktionär 

in seinem Versorgungsbereich verunglückte 

und wegen der Schwere seiner Verletzungen 

nicht in ein Regierungskrankenhaus verlegt 

werden konnte. Ad hoc wurde dann ein AO- 

Besteck aus irgendwelchen Reserven geliefert 

oder auf direktem Wege aus Westberlin 

beschafft, welches danach dem Krankenhaus 

weiterhin zur Verfügung stand. 

Abb. 1 Kopie eines Schreibens des Instituts für Arzneimittelwesen der DDR. Die Versorgung mit 

Implantaten lag im Verantwortungsbereich des „Instituts für Arznei mittel wesen“. Die Zusammenarbeit 

mit den Fachgesellschaften wurde angestrebt, z. B. hinsichtlich der Zusammensetzung des Sortiments. 

Der Mangel an Geräten und Instrumentarien 

in den kleineren Häusern hatte bei allen 

negativen Seiten auch etwas Positives. 

Er führte zwangsläufig zur Verlegung der 

betroffenen Patienten in die Kliniken der 

Universitäten und Bezirkskrankenhäuser 

mit allen Vorteilen einer Zentralisierung 

therapeutisch anspruchvoller Erkrankungen 

und Verletzungen. 

Die meisten DDR-Unfallchirurgen verfügten 

über umfangreiche allgemeinchirurgische 

Fähigkeiten und Fertigkeiten und waren 

als Subspezialisten gut weitergebildet (s. 

Kap. 7: „Fort- und Weiterbildung“). In vielen 

schwierigen Situationen waren sie in der 

Lage, sinnvoll zu improvisieren und eine folgerichtige 

technische Notlösung zu finden. 

Auch deshalb bereitete die Handhabung 

der nach der Wende schnell zur Verfügung 

stehenden Geräte, Instrumentarien und 

Implantate – unterstützt durch Kurse der 

Fachgesellschaften und Industrie, durch 


Partnerschaften mit westlichen Häusern sowie 

durch zahlreiche persönliche Kontakte 

und freundschaftliche Kollegialität – keine 

Probleme. 

Bedingt durch Mängel in der technischen 

Ausrüstung, einschließlich des Operationssaals, 

war allerdings die Zahl der Komplikationen 

relativ hoch, insbesondere die Infektionsrate. 

Neben der Weiterbildung zum Facharzt 

und traumatologischen Subspezialisierung 

war auch die kontinuierliche postgraduale 

Fortbildung (Kongresse, Regionaltagungen, 

Symposien, Hospitationen) seit Mitte der 

60er Jahre sehr gut etabliert (s. Kap. 8: 

„Kongresse – Tagungen mit internationaler 

Beteiligung“). Die Veranstaltungen fanden 

großes Interesse und waren immer gut besucht. 

Generell bestand wegen des Devisenmangels 

ein Defizit an Fachliteratur. Die Anzahl 

der Periodika und Monografien westlicher 

Herkunft in den wissenschaftlichen Bibliotheken 

der Krankenhäuser entsprach der 

Bedeutung und Aufgabenstellung des jeweiligen 

Hauses. Die Vergabe erfolgte auf 

staatlicher Ebene durch den Bezirksarzt, 

dem pro Jahr ein zentral vergebener Fonds 

zur Verfügung stand. Seine Entscheidung 

basierte auf den Vorschlägen einer von ihm 

ernannten Kommission, die aus Ärzten von 

Klinik und Poliklinik bestand. Darüber hinaus 

stand jedem der Literaturdienst großer 

Bibliotheken zur Verfügung. Kostenlose 

Kopien wissenschaftlicher Artikel konnten 

angefordert, Monografien ausgeliehen werden. 

Die Unfallchirurgen hatten darüber 

hinaus die Möglichkeit, auf zahlreiche von 

der AO-International unterstützte und von 

Firmen getragene zusätzliche Literaturquellen 

zurückgreifen zu können. Die Erarbeitung 

aktuellen Wissens war zwar mitunter 

schwierig, Defizite hatten aber vorwiegend 

subjektive Ursachen. 

Zusammenfassung 

Im DDR-Gesundheitswesen dominierte der 

staatliche und gesellschaftliche Charakter 

seiner Struktur. Dieser Grundsatz widerspiegelte 

sich in allen Belangen der Leitung, Planung, 

Ausrüstung, Wissenschaft, Forschung 

und Praxis. 

Die wesentlichen Entscheidungen wurden 

von den Parteiorganen der SED getroffen. 

Deren fachliche Inkompetenz führte mitunter 

zu Spannungen mit der staatlichen 

Leitungsebene und den Mitarbeitern des 

Gesundheits- und Sozialwesens. In den 

Einrichtungen des Gesundheitswesens bestand 

das Prinzip der ärztlichen Leitung. 

Trotz vieler Einschränkungen und Mängel 

war das Gesundheitswesen leistungsfähig 

und konnte beachtliche Erfolge in der 

Prophylaxe, Diagnostik, Therapie, Metaphylaxe, 

Rehabilitation und Begutachtung 

aufweisen. Hier wurden im Gemeinwesen 

DDR zum Teil tragfähige grundsätzliche Lösungen 

gefunden und beachtenswerte Erfahrungen 

gemacht. 

Den entscheidenden Anteil an diesem erreichten 

Niveau hatten die Mitarbeiter 

des Gesundheits- und Sozialwesens aller 

Ebenen und Bereiche. Durch die Systematik 

in der studentischen Ausbildung, Weiterbildung 

zum Facharzt, Subspezialisierung 

und kontinuierlichen postgradualen Fortbildung, 

besonders jedoch durch hohe Motivation 

und vorbildliches Engagement waren 

die Unfallchirurgen für die anspruchsvollen 

Aufgaben gut gerüstet. Der Beweis wurde 

nach der Wende angetreten. Mit dem in 

kurzer Zeit geschaffenen BRD-Niveau an 

Technik und Räumlichkeit wurden trotz tief 

greifender organisatorischer Umgestaltungen 

schnell vergleichbare Ergebnisse 

erreicht. 

Literatur 

1. Anordnung über die Aufgaben und die Organisation 

der Krankenhäuser des Staatlichen Gesundheitswesens 

– Rahmen-Krankenhausordnung –. 

Vom 5. November 1954 (GBl Sonderdruck Nr 54). 

i.d.F. der ÄndAO vom 7. Juli 1955 (GBl I S. 500). 

2. Ewert G, Steiner ER, Maronde HU. Historische 

und zeitgenössische Fragmente. In: Interaktionen 

zwischen der Stadt Greifswald, der Ernst-Moritz- 

Arndt-Universität und dem Militär. Veröff. Med. 

Ges. 2007; Heft 61. 

3. Franke K. Persönliche Mitteilung 2007 

4. Lemmens FJ, Locher WG. Der Medizinische Dienst 

der NVA – Teil I. Klitzschen: Elbe-Dnjepr-Verlag Dr. 

Rudi Meier; 2006 

5. Mecklinger L. „Das Gesundheitswesen der DDR 

– Konzept und Realität“. Eröffnungsvortrag zur Podiumsdiskussion 

zum Thema „Das Gesundheitssystem 

der DDR – Konzept und Realität“ (Berlin 

16.12.1994). In: Rapoport I. Veröffentlichungen 

der Interessengemeinschaft Medizin und Gesellschaft 

e. V. 1994; 1: 65 

6. Mecklinger L. Zur Umsetzung der Gesundheitspolitik 

im Gesundheits- und Sozialwesen der DDR; 

Teil 1: Einleitung, Gesundheitspolitik, Gesundheitszustand, 

Leitung. Veröff. Med. Ges. 1998; 4: 

1–65 (Heft 13), 32–33 

7. Pomerenke G. Persönliche Mitteilung 

8. Programmheft des IV. Unfallchirurgenkongresses 

der DDR mit internationaler Beteiligung. 5.–7. Dezember 

1973 in Leipzig. 

9. Rahmenkollektivvertrag für die Beschäftigten 

des staatlichen Gesundheits- und Sozialwesens. 

1. Auflage. Redaktionsschluss 1. Juli 1972. Staatliches 

Amt für Arbeit und Löhne. Nr. 133/72 

10. Rahmen-Krankenhausordnung – RKO – vom 

14. November 1979 (GBl. Sonderdruck Nr. 1032). 

11. Rähmer, KH. Persönliche Mitteilung 2006 

12. Scheidler K. „Besonderheiten des Berliner Gesundheitswesens 

in den 50er Jahren“. Vortrag, Wissenschaftliche 

Arbeitstagung Medizin und Gesellschaft 

e. V. Berlin 26.11.1994. Vom Vortragenden 

autorisierte Fassung (Dokumentation IG Medizin 

und Gesellschaft) 

13. Schwartze P. „Die Arbeit des Ausschusses für Gesundheitswesen 

der Volkskammer der DDR“. Vortag, 

Wissenschaftliche Arbeitstagung Medizin 

und Gesellschaft e. V. Berlin 26.11.1994. Vom Vortragenden 

autorisierte Fassung (Dokumentation 

IG Medizin und Gesellschaft) 

Prof. Dr. W. Senst 

Wildenbruch Str. 5a 

15230 Frankfurt/O 

Dr. K. Welz 


03048 Cottbus 

14 


Unfallchirurgie an den Hochschuleinrichtungen 

der DDR 

E. Markgraf, W. Otto 

Situation nach dem Zweiten Weltkrieg 

Die nationalsozialistische Gewaltherrschaft 

und die Folgen des 2. Weltkrieges 

mit den Zerstörungen der Städte durch die 

großen Luftangriffe hatten Deutschland 

in eine erschütternde Not und eine fast 

ausweglose Situation gebracht. Mangel an 

Unterkünften, Nahrungsmitteln, Kleidung, 

Heizmaterialien, Medikamenten, aber auch 

räumlichen Kapazitäten für die Krankenund 

Verletztenversorgung bestimmte den 

Alltag. Krankheiten (Fleckfieber, Typhus, 

Tuberkulose, venerische Erkrankungen) traten 

epidemieartig auf. Die anschwellenden 

Flüchtlingsströme von Menschen aus den 

ehemaligen Ostgebieten verschärften die Situation. 

Eine enorme Zahl von Angehörigen 

der ehemaligen Wehrmacht war gefallen, 

in Kriegsgefangenschaft gekommen oder 

galt als vermisst. Die besonders schweren 

Bedingungen eines Arztes im 2. Weltkrieg 

und der nachfolgenden Gefangenschaft hat 

der ehemalige Sanitätsoffizier und spätere 

Ordinarius für Chirurgie in Halle, Karl-Ludwig 

Schober (1912–1999), Abb. 1, der die 

Schlacht um Stalingrad überlebt hat, anschaulich 

geschildert [16]. 

Zur Behandlung verletzter Menschen standen 

in den Jahren nach Beendigung des 

2. Weltkriegs nur unzureichende operative 

Abb. 1 Porträt von K.-L. Schober (1912–1999) 

Aus: Privatbesitz Prof. Dr. Wieland Otto 

Möglichkeiten zur Verfügung. Auch die 

Reha bilitation der vielen Kriegsversehrten, 

die noch über viele Jahre betreuungspflichtig 

waren, bereiteten fachliche und technische 

Probleme. Entsprechende Notsituationen 

ergaben sich auch aus den teilweise 

erheblichen Kriegseinwirkungen an Krankenhausgebäuden. 

Es war, im Westen wie 

im Osten, eine erhebliche Aufbauleistung 

bei oft desolaten Voraussetzungen nötig. F. 

Meißner [10], hat sich in einem Artikel zum 

100. Geburtstag des früheren Ordinarius für 

Chirurgie in Leipzig, Herbert Uebermuth, folgendermaßen 

geäußert: „Lebensgeschichte 

ist immer auch Zeitgeschichte. Für die Vita 

des von uns heute und immer verehrten Herbert 

Uebermuth im doppelten Sinn, insofern, 

als sein Leben infernalischen äußeren Kräften 

ausgesetzt war. Er mußte 2 Weltkriege 

durchstehen, und er mußte seinen Weg durch 

2 Diktaturen finden. Wir sollten uns erinnern, 

dass viele Klinikdirektoren und erfahrene 

Chirurgen aus dem Krieg gekommen waren, 

sie vollzogen unter grotesken Bedingungen 

den Wiederaufbau ihrer vielfach in ruinenhaftem 

Zustand angetroffenen Kliniken in 

verblüffender Zeit. Diesen Männern ist viel 

zu verdanken, Herbert Uebermuth gehörte 

zu ihnen. Sie sicherten, dass es zu keinem Erdrutsch 

in der medizinischen Versorgung der 

Bevölkerung kam und hatten den Anschluß 

der deutschen Chirurgie an die rasante Entwicklung 

in der westlichen Welt herbeizuführen.“ 

Eine solche Aufbauleistung aus der Kraft 

gestalterischen Willens haben viele Ordinarien 

der ostdeutschen Region nach dem 

2. Weltkrieg gezeigt. 

Über Einflüsse der Kriegsjahre auf die weitere 

Profilierung der Unfallheilkunde schrieben 

Ekkernkamp und Probst [2]: „Nach der 

Zäsur des 2. Weltkrieges und unter dem Einfluss 

eines erneuten pragmatischen Wandels 

von der morphologisch bestimmten zu einer 

zunehmend physiologisch motivierten Chirurgie 

veränderte sich auch das Bild der Unfallheilkunde: 

Die rasche wirtschaftliche Erholung 

mit der rasanten Ausweitung des Verkehrs 

löste eine traumatische Epidemie aus, 

die biologisch-physiologische Auffassung der 

Chirurgie und Medizin brachte neue Therapieformen 

hervor, eine vielseitig innovative 

Medizintechnik eröffnete apparativ-instrumentelle 

Möglichkeiten, die frühere Chirurgengenerationen 

schon vorgedacht, über die 

sie aber noch nicht hatten verfügen können. 

An erster Stelle ist hier die auf den Schlachtfeldern 

des 2. Weltkrieges aus der Not geborene 

Schockforschung zu nennen; unzweifelbar 

ist z. B. die Bedeutung der Bluttransfusionsforschung 

in Deutschland. Eng verzahnt 

mit ihr ist der Ausbau des land-, luft- und 

seegestützten Rettungswesens, das ebenfalls 

historische Wurzeln hat.“ 

Unfallchirurgie in der Nachkriegszeit 

Die Verletztenversorgung ist die älteste 

menschliche und ärztliche Hilfeleistung. In 

der Mitte des 20. Jahrhunderts war sie zwar 

ein wichtiger Teil chirurgischer Obliegenheiten, 

aber völlig in die Gesamtchirurgie 

integriert. Während in der ersten Jahrhunderthälfte 

unter dem Einfluss von T. Billroth 

und seiner Schüler besonders die Entwicklung 

der heute als viszeralchirurgisch zugeordneten 

Eingriffe dominierte, hatte die 

Unfallchirurgie noch kein herausragendes 

Profil. Die Ergebnisse der operativen Eingriffe 

waren nicht überzeugend. 

Die vielfach zur so genannten „Knochenchirurgie“ 

degradierten Aufgaben waren 

mehrheitlich eine ambulante Behandlungsart; 

unter den chirurgischen Obliegenheiten 

galten sie eher als unwichtig! Auch 

die stationär zu versorgenden Verletzten 

mussten die oft langzeitigen konservativen 

Prozeduren, u. a. mit Streckverbänden oder 

aufwendigen Ruhigstellungen der Extremitäten, 

des Brustkorbs, Beckens oder der 

Wirbelsäule in Gipsverbänden oder Liegeschalen 

durchstehen. Es muss aber betont 

werden, dass diese Behandlungsformen, die 

von Lorenz Böhler [1] zur weltweiten Anerkennung 

geführt wurden, viel Geschick, 

Kenntnisse und ärztliche Zuwendung erforderten. 

Sein zitiertes Buch, Erstausgabe 

1929, wurde von ihm mehrfach erweitert, 

ist in mehreren Auflagen und in zahlreichen 

Übersetzungen erschienen. F. Povacz [12] 

hat die Biographie Böhlers und seine Grundsätze 

anschaulich dargestellt. An den Medizinischen 

Fakultäten gab es keine unfallchirurgische 

Repräsentanz. 


estagung unter dem Vorsitz von Bürkle de 

la Camp. Er konnte auch Gäste aus Holland, 

Österreich und der Schweiz begrüßen. Insgesamt 

folgten 500 Teilnehmer der Einladung. 

Die Mitgliederzahl betrug 464. Hauptthemen 

waren Bandscheibenschäden und Marknagelung, 

Themen, die es vor dem zweiten 

Weltkrieg nicht gegeben hatte. Der Kongreßbericht 

erschien nun in den „Heften zur 

Unfallheilkunde“, Supplementen zur Monatsschrift 

für Unfallheilkunde, und blieb seither 

in der Obhut des Springer-Verlages.“ 

Abb. 2 Porträt von G. Küntscher (1900–1972) 

Hans Willenegger (1910–1998), einer der 

Pioniere und Mitbegründer der „Internationalen 

Arbeitsgemeinschaft für Osteosynthesefragen“ 

(AO) hat 1945 nach Analysen 

der Schweizer Unfallversicherungs-Anstalt 

die Invaliditätsraten von fast 100 % bei der 

Verletzung belasteter Gelenke, von 65 % 

nach einfachen Oberschenkelbrüchen und 

von 37 % nach geschlossenen Unterschenkelschaftbrüchen 

mitgeteilt. U. Heim hat 

die Geschichte der AO beschrieben [4]. 

1960 hat H. Stiller [19] in der Zeitschrift 

„Therapie der Gegenwart“ in einem Artikel 

über „Gedanken zur Behandlung von Verletzungen 

und ihren Früh- und Spätfolgen“ 

festgestellt: „Im allgemeinen plädieren wir 

für ein möglichst konservatives Vorgehen bei 

der Behandlung von Frakturen. Diese Einstellung 

fand auch in den Vorträgen von Bürkle 

de la Camp und Böhler auf dem diesjährigen 

Chirurgenkongress ihren Niederschlag.“ 

Er bezog sich dabei auch auf den von G. 

Küntscher (1900–1972) inaugurierten Marknagel, 

dieses Verfahren sei aber mit einem 

zu großen Komplikationsrisiko belastet. 

Der in Zwickau/Sachsen geborene Gerhard 

Küntscher, Abb. 2, hatte im November 

1939 seinen Marknagel erstmals bei einer 

Oberschenkelfraktur eines mehrfach Verletzten 

erfolgreich implantiert. Am 18.03. 

1940 hielt Küntscher auf der 64. Tagung der 

Deutschen Gesellschaft für Chirurgie in Berlin 

einen Vortrag über „Die Marknagelung 

von Knochenbrüchen.“ Zu dieser Zeit hatte 

er seine neue Methode bereits bei 12 Patienten 

angewendet. Einer Festschrift zu Ehren 

von Küntscher ist zu entnehmen: „Die 

Abb. 3 Porträt von T. Becker (1916–1991) 

Aus: Privatbesitz Frau Helga Becker 

Reaktion der versammelten Fachwelt auf den 

zehnminütigen Vortrag war einmütig. Skepsis 

und Ablehnung schlugen dem Chirurgen 

entgegen, der nach Ansicht seiner Kollegen 

so leichtsinnig oder fahrlässig war, einen 

daumendicken Metallprügel in den Knochen 

zu schlagen und dabei das Knochenmark auf 

einer langen Strecke zu stören" [5]. 

Die Verbreitung der Marknagelung, an deren 

Entwicklung Küntschers Orthopädie- 

Mechanikermeister Ernst Pohl (1876–1962) 

maßgeblich beteiligt war, erfolgte zunächst 

in großen außeruniversitären und ausländischen 

Krankenhäusern. 

Entwicklung der Ost-West-Kontakte 

deutscher Chirurgen und Unfallchirurgen 

Während es in den ersten Nachkriegsjahren 

vergleichbare Bedingungen für die Chirurgie 

im kriegsbedingt verbliebenen Raum 

Deutschlands gab, wurden mit der Proklamation 

der zwei deutschen Staaten unterschiedliche 

Entwicklungswege eingeleitet. 

Die Kontaktpflege der Chirurgen auf beiden 

Seiten wurde immer mehr erschwert 

und kam in den 60iger Jahren des 20. Jahrhunderts 

fast zum Erliegen, insbesondere 

nach dem Bau der Berliner Mauer und des 

Grenzwalles am und nach dem 13. August 

1961. 

J. Probst [13] schrieb in einer Festschrift „60 

Jahre Deutsche Gesellschaft für Unfallheilkunde, 

Versicherungs- und Versorgungsmedizin 

e. V.“ 1982: „Am 20./21. Oktober 

1950 traf man sich in Bochum zur 14. Jah- 

In der 1949 gegründeten Deutschen Demokratischen 

Republik (DDR) hat keine 

Fortsetzung der Arbeit der 1922 in Leipzig 

gegründeten Deutschen Gesellschaft für 

Unfallheilkunde, Versicherungs- und Versorgungsmedizin 

stattgefunden. 

Ebenso ist keine gesetzliche Unfallversicherung 

oder ein System, das mit der Tätigkeit 

von Berufsgenossenschaften vergleichbar 

gewesen wäre, aufgebaut worden. Die „Sozial- 

und Krankenversicherung“ (SVK) der 

DDR trat an diese Stelle. Sie war eine Untergliederung 

des „Freien Deutschen Gewerkschaftsbundes“ 

(FDGB) und kam für 

die Kosten der Akutbehandlung, der Rehabilitation 

und auch für die Renten auf. Für 

Selbstständige, Gewerbetreibende, Künstler 

etc. gab es die Möglichkeit bzw. Pflicht, sich 

bei der „Deutschen Versicherungsanstalt“ 

(DVA), später „Staatliche Versicherung der 

DDR“ vergleichbar zu versichern. 

Bezüglich akademischer Kontakte und 

gemeinsamer wissenschaftlicher Zielstellungen 

an den Hochschulen wurde auf 

Universitäten der sozialistischen Länder, vor 

allem auf die der UdSSR verwiesen. 

In den 60er bis Mitte der 70er Jahre war es an 

den meisten Universitätskliniken in der Regel 

noch üblich, dass neben den Assistenten 

und Stationsärzten auch die Oberärzte innerhalb 

der einzelnen chirurgischen Richtungen 

einer Rotation unterlagen. Der für 

die Unfallchirurgie verantwortlich benannte 

Oberarzt wechselte zum Beispiel mit 

dem für die Thoraxchirurgie zuständigen 

Kollegen. Das hat sich fernerhin wegen der 

längeren Einarbeitungszeiten, der ständig 

zunehmenden Aufgabenfülle und der notwendigen 

Kompetenz der späteren Spezialgebiete 

(Subspezialitäten) auf die Dauer 

nicht bewährt. Die meisten Ordinarien der 

DDR erkannten diese Entwicklung. Theo Becker 

(1916–1991), Abb. 3, der 1961 mit 

45 Jahren als jüngster Ordinarius der DDR 

das Direktorat der Klinik in Jena mit dem 

Anspruch auf maximale Entfaltung der Chirurgie 

übernommen hatte, war einer der ersten, 

der die unvermeidbare Spezialisierung 

16 


Abb. 4 Eine Saalstation in der Chirurgischen Universitätsklinik Jena Anfang der 60er Jahre Aus: Privatarchiv Prof. Dr. E. Markgraf 

erkannte und, natürlich unter strenger Einbindung 

in den Gesamtverband der Chirurgie, 

förderte. Er leitete einen umfassenden 

Umbau der Saalstationen ( Abb. 4), die es 

vielfach noch zu Beginn der zweiten Hälfte 

des 20. Jahrhunderts gab, in kleinere Krankenzimmer 

ein. Dabei mussten zahlreiche 

Widerstände überwunden und Geduld aufgebracht 

werden. Er war ein bedeutender 

Vertreter der Chirurgie und Unfallchirurgie 

der DDR [9]. Damals war es auch noch üblich, 

dass Krankenschwestern „Häubchen“ 

auf dem Kopf trugen, was heute, abgesehen 

von konfessionellen Schwestern, kaum 

noch vorstellbar ist. Die Abbildung 5 zeigt 

diese Zierde, von Frau Oberschwester Sigrid 

Oehler nachgestellt. Auch Eberhard Sander 

hat in Halle die notwendige Eigenständigkeit 

der Unfallchirurgie mit höchstem Engagement 

und mit besonderen Leistungen in 

der klinischen Praxis und bei der Durchsetzung 

der AO-Prinzipien mitbestimmt. Diese 

teilweise Verselbständigung der Unfallchirurgie 

vollzog sich in Form fachlich unabhängiger 

(weisungsfreier) Abteilungen in 

allen Chirurgischen Universitätskliniken mit 

einer zeitlichen Staffelung in den 70er bis 

80er Jahren und stellte teilweise keinen einfachen 

Prozess dar, zumal einige Ordinarien 

die Unfallchirurgen nur halbherzig in eine 

relative Eigenständigkeit entließen. 

Profilierung der Unfallchirurgie 

im 7. und 8. Dezennium des 

20. Jahrhunderts 

Mit der Entwicklung neuer operativer Verfahren 

durch eine Schweizer Arbeitsgruppe 

von Chirurgen, Orthopäden, Metallurgen 

und Ingenieuren, die nach intensiven wissenschaftlichen 

Voruntersuchungen, Tierexperimenten 

und ersten klinischen Erfahrungen 

Ende der 50er Jahre ihr Konzept 

vorstellte, begann eine neue Epoche in der 

Geschichte der Unfallchirurgie. Grundlage 

war die Entwicklung knochenadaptierter 

Schrauben und Platten aus austhenitischen 

Metalllegierungen. Die führenden Persönlichkeiten 

dieser Aktivitäten waren die 

Schweizer M. E. Müller (geb. 1918), H. Willenegger 

(1910–1998), M. Allgöwer (1917– 

2007), R. Schneider (1912–1990) und W. 

Bandi (1912–1997). Sie gründeten 1958 die 

Sektion Schweiz der AO [4]. W. Otto hat im 

Beitrag 11 die Entwicklung der Sektion DDR 

der AO-International dargestellt. Die AO- 

International hat sich zu einer weltweiten 

Organisation entwickelt, die bis dahin nicht 

vorstellbare Erfolge der diversen Osteosynthesen 

ermöglichte. Alle Anwender waren 

von den neuen Möglichkeiten begeistert. 

Abb. 5 Krankenschwester mit „Häubchen“, 

freundlicherweise von Frau Oberschwester Sigrid 

Oehler von der FSU Jena nachgestellt 

Später wurde das Phänomen der Osteoneogenese 

durch Distraktion, im Gegensatz zur 

Philosophie der AO, die eine intrafragmentäre 

Kompression als entscheidende ossäre 

Heilungskondition postulierte, durch G.A. 

Ilisarow (1921–1996), Abb. 6, experimentell 

und praktisch begründet. Er führte seine 

Experimente vorwiegend in dem eigens für 

ihn erbauten Klinikum mit Forschungseinrichtung 

in Kurgan, Westsibirien, durch. Der 


kommen, weitgehend vorenthalten wurde. 

Dazu gehörte auch die eingeschränkte 

Publikationsmöglichkeit durch fehlende 

Beteiligung an wichtigen internationalen 

Verlagen, reduzierte Möglichkeiten der 

Forschung und die absolute Knappheit der 

Ressourcen. Die auch nur eingeschränkten, 

aber im Prinzip möglichen Kontakte zu den 

Gesundheitssys temen der „sozialistischen 

Bruderländer“ waren keine Kompensation 

der beschriebenen Mängel. Die Probleme 

des so genannten Zusatzstudiums für Habilitationsanwärter 

der DDR im sozialistischen 

Ausland hat F. Schulz in seinem 

Beitrag geschildert. Eine weitere Möglichkeit, 

die persönliche Karriere positiv zu beeinflussen, 

bestand in einem mehrmonatlichen 

Einsatz in Ländern der dritten Welt 

(Afrika, Mittelamerika u. a.), zu denen die 

DDR diplomatische und freundschaftliche 

Beziehungen unterhalten hat. 

Im Kapitel von K. und D. Paul wird über Erfahrungen 

mit solchen Auslandeinsätzen 

berichtet. 

Abb. 6 Porträt von G. A. Ilisarow (1921–1996) 

Autor E. M. hat an einer internationalen Tagung 

vom 03. bis 05. 09. 1986 in Kurgan teilgenommen. 

Die Abbildung 7 zeigt eine 

Kongressbroschüre, auf der anlässlich des 

genannten Kongresses die Klinik in Kurgan 

abgebildet ist. 

Bedeutungsvoll für die Unfallchirurgie waren 

auch der enorme Fortschritt der Intensivmedizin, 

zu dem auch andere medizinische 

Disziplinen beigetragen haben und 

der gewaltige Aufschwung bildgebender 

diagnostischer Verfahren, besonders in den 

70er und 80er Jahren. 

Aber auch neue Erkenntnisse und Strukturierungen 

der Notfallmedizin, der Organisation 

von Rettungsketten und der Logistik 

des Traumamanagements haben die besondere 

Bedeutung der Unfallchirurgie in 

Verbindung mit der Anästhesiologie und 

Intensivtherapie herausgestellt. 

Diese beschriebenen Entwicklungen, besonders 

in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, 

haben den Weg der Unfallchirurgie 

als eigene bedeutende Gliederung der 

Gesamtchirurgie und ihre Verwirklichung 

in der Krankenbetreuung, der Lehre und 

der Forschung als unabdingbar notwendig 

gebahnt. Es bestand nie ein Zweifel daran, 

dass die allgemeinchirurgischen Grundlagen 

als Bindeglied der einzelnen Subspezialisierungen 

anerkannt sind und erhalten 

werden müssen. 

Dieser gesamte, zunehmend interdisziplinäre 

Fortschritt, war Grundlage für neue 

Konzeptionen der universitären Lehre. 

Es war schicksalhaft, dass diese internationale, 

vorwiegend aber in Deutschland 

vollzogene sprunghafte Entwicklung, den 

Kollegen in der DDR durch mangelhafte 

Kontaktaufnahme, Reiseverbote oder sehr 

starke Beschränkungen, fehlende Möglichkeiten 

an internationale Literatur heranzu- 

Abb. 7 Das Klinikum von Prof. Ilisarow in Kurgan/ 

Westsibirien 

Hochschulstandorte und 

Leitungsstrukturen 

Medizinische Fakultäten existierten an 

den Universitäten: Berlin, Greifswald Halle, 

Jena, Leipzig und Rostock. Die offiziellen 

Bezeichnungen waren „Klinik und Poliklinik 

für Chirurgie der Medizinischen Fakultät“, 

später des Bereichs Medizin der jeweiligen 

Universität. Die Traumatologie war bis in 

die späten 60er bis 70er Jahre fest in die Gesamtchirurgie 

integriert, dann wurden zu 

unterschiedlichen Zeitpunkten Abteilungen 

für Traumatologie gebildet. 

Medizinische Akademien (ohne „Vorklinik“) 

existierten in Dresden, Erfurt und Magdeburg. 

Die personelle Besetzung und die 

Ausrüstungen der Medizinischen Akademien 

waren mit denen der Universitätsklinken 

vergleichbar. 

Medizinische Fachschulen und andere Ausbildungsmöglichkeiten 

für das mittlere 

medizinische Personal sowie Physiotherapeuten 

u. a. waren oft an Universitätsklinika 

oder Medizinische Akademien angeschlossen. 

Für alle Krankenhäuser der DDR war der 

Minister für Gesundheitswesen des Ministerrates 

der DDR zuständig. Die Universitätskliniken 

und die der Medizinischen 

Akademien waren seit 1950 zusätzlich dem 

Minister für das Hoch- und Fachschulwesen 

unterstellt. In dessen Verantwortung 

lagen die Zielstellung und die Entwicklung 

18 


der Universitäten und Akademien sowie anderer 

wissenschaftlicher Einrichtungen, die 

immer zentral festgelegten Studieninhalte, 

kaderpolitische Entscheidungen und die 

Integration aller Hochschuleinrichtungen 

in das politische Konzept von Partei und Regierung. 

Weitere übergeordnete Einrichtungen waren: 

– Die Gesundheitskommission beim Zentralkomitee 

der SED 

– Das Generalsekretariat der Medizinisch- 

Wissenschaftlichen Gesellschaften 

– Der Koordinierungsrat der Medizinisch- 

Wissenschaftlichen Gesellschaften 

Universitätsleitung 

Jede Universität wurde von einem Rektor 

repräsentiert, der an den Medizinischen 

Akademien immer Mediziner, an den Universitäten 

auch ein Hochschullehrer aus einer 

beliebigen anderen Fakultät sein konnte 

und seine Aufgabe nebenamtlich versah. 

Der 1. Prorektor war verantwortlich für alle 

Verwaltungsgeschäfte sowie für Fragen der 

Zivilverteidigung und der Kampfgruppen. 

Es existierten Prorektoren für Forschung sowie 

Erziehung und Ausbildung. Neben dem 

Verwaltungsdirektor gab es einen Kaderdirektor 

und einen Personalleiter, der u.a. Ansprechpartner 

für die Staatssicherheit war. 

Die grundsätzlichen Entscheidungen oblagen 

der Universitätsparteileitung (UPL) der 

SED mit ihrem 1. Sekretär oder wurden von 

ihm streng kontrolliert. 

Die Universitätsgewerkschaftsleitung (UGL) 

hatte einige Untergruppen, so für Soziales, 

Wohnen, Kindergärten, Ferienheime, ideologische 

Bildung, sozialistischen Wettbewerb 

u. a. 

Schließlich existierte eine Hochschulgruppenleitung 

der (einzigen) Jugendorganisation 

„Freie Deutsche Jugend“ (FDJ). 

Leitung der Fakultäten und der später 

gebildeten Bereiche Medizin 

An der Spitze der Fakultät standen zunächst 

traditionsgemäß der Dekan mit letzter Entscheidungsbefugnis, 

die Prodekane und der 

Verwaltungsleiter. In der Mitte der 60er Jahre 

wurden als neue Organisations- und Leitungsstrukturen 

die „Fachbereiche“ der Universitäten 

geschaffen. Die Medizinische Fakultät 

war damit nur noch Teil des „Bereichs 

Medizin“ und der Dekan und die Prodekane 

waren nur noch für die akademischen Belange 

zuständig. Wichtigste Entscheidungsperson 

war der „Bereichsdirektor.“ Dieser 

hatte 3 Stellvertreter: für medizinische Betreuung, 

für Erziehung und Ausbildung und 

für Forschung. Die Repräsentanten waren 

Ärzte und in der Regel Hochschullehrer. Für 

alle Verwaltungs- und Verfahrensfragen war 

ein Verwaltungsdirektor zuständig. Für das 

„Mittlere Medizinische Personal“ war eine 

Oberin verantwortlich. Es gab Zusammenarbeiten 

mit den regionalen Fachschulen. 

Die grundsätzliche Verantwortung lag auch 

in den Bereichen Medizin bei der Bereichsparteileitung 

der SED. Weitere Leitungsfunktionen 

hatten die Bereichsgewerkschaftsleitung, 

die FDJ-Leitung des Bereichs 

und ein Sicherheitsbevollmächtigter, in der 

Regel wohl ein Mitarbeiter der Stasi. 

Als Arbeitsinstrumente existierten Sitzungen 

der Bereichsleitung (ad libitum mit 

Dekan, Verwaltungsdirektor und Vertretern 

aus den Einrichtungen), der Stellvertreterbereiche 

für Medizinische Betreuung, Erziehung 

und Ausbildung und Forschung. 

Daneben gab es Bereichskonferenzen, Parteileitungssitzungen 

und Beteiligung von 

Vertretern des Bereichs an Konzilen (Universität). 

Struktur und Leitung der Kliniken und 

Institute 

Die Leitung dieser Institutionen führten Direktoren 

mit Stellvertretern; für die einzelnen 

Gliederungen waren Abteilungsleiter 

oder Oberärzte verantwortlich. Es gab Stellvertreter 

des Direktors für medizinische Betreuung, 

Erziehung und Ausbildung sowie 

Forschung. Weitere leitende Personen waren 

der Verwaltungsleiter, die Oberschwester, 

der Parteisekretär und der Gewerkschaftsleiter. 

Neben Angeboten zur fachlichen Fortbildung 

in den Einrichtungen gab es regelmäßig 

gesellschaftspolitische Veranstaltungen, 

wobei die Leiter dieser Diskussionszirkel in 

der Regel aus den gesellschaftspolitischen 

Einrichtungen der Universität kamen. 

Ferner gab es die Delegierungen von Mitarbeitern 

der Kliniken und Institute zu: 

– sozialistischen Abend(schul)kursen 

– Schulung von Hochschullehrern über 

mehrere Tage (Internat) 

– Hochschulpädagogische Kurse 

Auslandsreisen 

Bis zum Bau der Mauer in Berlin gab es 

einige interkollegiale Kontakte zwischen 

Chirurgen der beiden Deutschen Staaten, 

wenngleich sie nicht erwünscht waren. Bis 

dahin bestanden noch Mitgliedschaften von 

Chirurgen der DDR in Fachgesellschaften 

der BRD, die teilweise schon vor der Nazidiktatur 

gegründet worden waren. 

Nach der endgültigen Teilung des Landes 

waren für Chirurgen der DDR, insbesondere 

für Mitarbeiter der Hochschulen, noch folgende 

Kontakte möglich: 

– Zusatzstudium in Ländern des sozialistischen 

Lagers, vorwiegend in der SU, für 

Habilitanden mit Anwartschaft auf eine 

Hochschullehrerposition. 

– Möglichkeiten zur individuellen Hospitation 

in Kliniken im sozialistischen Ausland 

über die „Abteilungen für Internationale 

Beziehungen“ und letztlich auch hier wieder 

über das Ministerium für Hoch- und 

Fachschulwesen. 

– Möglichkeiten der fachlichen Weiterbildung 

im „kapitalistischen Ausland“ für 

einzelne Mitarbeiter nach strengen Auswahl- 

und Prüfverfahren und entsprechender 

Vermittlung. So hat die „Arbeitsunfallversicherungsanstalt“ 

(AUVA) Österreichs 

in den 70er und 80er Jahren nach 

Vorschlag der Sektion Traumatologie der 

Gesellschaft für Chirurgie der DDR einigen 

Unfallchirurgen aus der DDR devisenfreie 

Hospitationen in universitären und anderen 

führenden Arbeitsunfallkrankenhäusern 

Österreichs ermöglicht. 

Lehre und Ausbildung an den Universitäten 

und Akademien 

Die Zulassung zum Medizinstudium hatte 

bestimmte Voraussetzungen, die sich im 

Laufe der Jahrzehnte verdeutlichten. Generell 

spielte die familiäre Abstammung im 

Arbeiter- und Bauernstaat eine bevorzugte 

Rolle. Kinder aus Familien, die sich nicht offiziell 

zum Staat bekannten, oder offen ihr 

christliches Bekenntnis demonstrierten, 

hatten weniger Chancen, einen Studienplatz 

zu bekommen. 

Die inhaltliche Zielstellung der Bildungspolitik 

hat Kurt Hager, Leiter der Abteilung 

Wissenschaft und Hochschulen beim ZK 

(Zentralkomitee) der SED, auf der Hochschulkonferenz 

der SED in Leipzig am 30. 

Oktober 1953 zum Thema „Festigung unserer 

Arbeiter- und Bauern-Macht“ formuliert 

[3]: 

„Die Aufhebung des Bildungsprivilegs der 

Reichen, die Sicherstellung des Studiums für 

Arbeiter- und Bauernkinder, die Einführung 

neuer fortschrittlicher Studienmethoden und 

die gesellschaftswissenschaftliche marxistisch-leninistische 

Ausbildung der Studenten 

sind feste und dauerhafte Grundlagen unseres 

Hochschulwesens, die wir nicht antasten 

lassen. An den Universitäten, Hochschulen 

und wissenschaftlichen Instituten 

werden die Kader unseres Staates erzogen. 

Unsere Universitäten, Hochschulen und 

wissenschaftlichen Institute müssen zu Festungen 

unserer Arbeiter- und Bauern-Macht 

werden. Sie müssen Festungen des Friedens 


sein, Stätten der Erziehung einer neuen, dem 

Volke ergebenen Intelligenz, Zentren einer 

wahrhaft friedliebenden Wissenschaft. Es 

geht darum – und das ist die große Erziehungsfrage 

–, standhafte, vom Haß gegen 

Imperialismus und Militarismus erfüllte, der 

Arbeiterklasse und unserem Arbeiter-und- 

Bauern-Staat treu ergebene, für die Sache 

des Friedens, der Demokratie und des Sozialismus 

begeisterte, mit tiefem marxistischem 

Wissen ausgerüstete Kader zu erziehen, auf 

die sich Partei und Regierung voll und ganz 

verlassen können.“ 

Über die Situation an den Hochschuleinrichtungen 

und die Rolle der Hochschullehrer in 

der DDR sind 1981 [17] ( Abb. 8) und in 

den letzten Jahren äußerst aufschlussreiche 

und im Detail beschreibende Publikationen 

erschienen [6,18]. 

In der Regel war, besonders in den letzten 

Jahrzehnten der DDR, für die männlichen 

Bewerber ein Dienst in der „Nationalen 

Volksarmee“ (NVA) von 3–4 Jahren für die 

Studienfreigabe notwendig. Wehrpflichtverweigerer 

hatten, im Gegensatz zu den 

heutigen Zivildiensttuenden, mit gerichtlicher 

Bestrafung zu rechnen, später wurde 

ihnen der Dienst als Bausoldat abverlangt, 

der zwar ohne Waffendienst, aber unter 

sehr schweren Bedingungen stattfand und 

einer Bestrafung gleichkam. An ein Studium, 

besonders der Medizin, war für sie nicht 

zu denken! 

Ende der 50er und Anfang der 60er Jahre 

war es an einigen Universitäten, besonders 

in Leipzig, zu heftigen, von der FDJ-Leitung 

initiierten Attacken gegen Studenten gekommen, 

die sich nicht linientreu verhielten. 

Oft endeten diese öffentlich in Hörsälen 

veranstalteten Tribunale damit, dass 

ein in Beschuss geratener Student sein fast 

obligatorisches Mitgliedsbuch der Jugendorganisation 

FDJ abgeben musste, was häufig 

zur Exmatrikulation führte. Oft gingen 

diese Studenten unmittelbar danach in die 

Bundesrepublik Deutschland. 

Ein weiteres ernstes Problem war die besonders 

in den 50er Jahren einsetzende 

Abwanderung von Hochschullehrern in das 

Ausland, namentlich in die BRD. Das hatte 

zum Teil erhebliche Einschränkungen in der 

medizinischen Betreuung und in der akademischen 

Lehre, einschließlich unfallchirurgischer 

wissenschaftlicher Untersuchungen 

(Abbruch begonnener Promotionsarbeiten, 

für die oft kein nachfolgender Betreuer gefunden 

wurde), aber auch in der Forschung 

zur Folge. Darüber hinaus war die moralische 

Seite dieser Verhaltensweise für uns 

Studenten bedenklich; schließlich hatten 

Abb. 8 Umschlag des 1981 im Urania-Verlag 

erschienen Buches „Magister und Scholaren, 

Professoren und Studenten“ 

sie die von uns erwartete Vorbildwirkung als 

Hochschullehrer verloren und speziell auch 

ihre Patienten an den Hochschulkliniken 

mit ihren besonderen Aufgabestellungen 

im Stich gelassen. Selbstredend muss man 

dabei zwischen Motiven der ideologischen 

Zwangslage und der rein subjektiven, vorwiegend 

materiell und chancenorientierten 

Gewinnerwartung der Ausreisenden unterscheiden. 

Der Aus- und Weiterbildung der Studenten 

und Ärzte wurde in der DDR große Aufmerksamkeit 

geschenkt, allerdings in untrennbarer 

Verflechtung mit gesellschaftspolitischen 

Forderungen. 

Der formale Ablauf des Medizinstudiums 

betrug in der frühen DDR 10 Semester Regelstudium, 

davon 4 Semester Vorklinik 

(Vorphysikum nach 2 Semestern, Physikum). 

Später betrug die Gesamtstudienzeit 

12 Semester. Im 6. Studienjahr wurde das 

Staatsexamen in mündlichen Prüfungen erworben. 

Die Promotion innerhalb der Studienzeit 

war möglich. Nach der so genannten 

Pflichtassistentenzeit von einem Jahr wurde 

durch den Bezirksarzt die Approbation 

erteilt. 

Das Medizinstudium war parteipolitisch klar 

reglementiert. Die Studenten wurden in Seminargruppen 

eingeteilt und hatten eigene 

gesellschaftliche Vertretungen (Partei, FDJ). 

Die Betreuung der Seminargruppen erfolgte 

durch einen Seminargruppenbeauftragten 

(Arzt). Es bestanden so genannte Studienjahreskommissionen 

(Hochschullehrer, 

Mittelbau, Studenten), die sich mit Problemen 

im Studienablauf und ihrer möglichen 

Überwindungen zu beschäftigen hatten, im 

Wesentlichen aber der Überwachung ideologischer 

Tatbestände dienten. 

Ein Wechsel der Universität während des 

Studiums war nicht erwünscht und meist 

nicht möglich. 

Ein zeitweiliges Studium im sozialistischen 

Ausland, z. B. UdSSR, CSSR, Ungarn, Rumänien 

war möglich; oft kamen die Studenten 

nach Beendigung des vorklinischen Studienabschnitts 

zur Weiterführung des Studiums 

in die DDR zurück. 

Zunehmende Probleme des ärztlichen 

Selbstverständnisses, insbesondere auch 

auf die universitäre Ausbildung bezogen, 

hat Lemmens [7] wie folgt beschrieben: 

„Besonders in der zweiten Hälfte der 50er 

Jahre nahmen die Widersprüche in der politischen 

und geistigen Entwicklung an Schärfe 

zu; eine größere Zahl von mit den gesellschaftlichen 

Gegebenheiten, den Arbeitsbedingungen 

und dem Grad der sozialen 

Wertschätzung des ärztlichen Berufes unzufriedenen 

Mitarbeiter verließ die Fakultät 

und das Land.“ 

Über die Entwicklung der Institute und Kliniken 

der Medizinischen Fakultät der Universität 

in Leipzig in den Jahren 1949 bis 

1961 schreibt Lemmens [7]: 

„Mit der Bildung des Staatssekretariats 

für Hochschulwesen im Januar des Jahres 

1951, dem die Leitung aller Universitäten, 

Hochschulen und wissenschaftlichen Einrichtungen 

übertragen wurde, setzte eine 

stärkere zentralisierte Steuerung zunächst 

der Ausbildungsprozesse ein, die auch für 

die Medizinischen Fakultäten bzw. die 1952 

gebildeten Medizinischen Akademien wirksam 

geworden ist. Die Studienreform des 

Jahres 1952 führte dabei das zehnmonatige 

lehrplangebundene Studienjahr mit festgeschriebenen 

Zwischenprüfungen ein, forderte 

die obligatorische Aneignung der russischen 

Sprache und begründete die Pflicht 

zur Teilnahme aller Studierenden an einer 

gesellschaftswissenschaftlichen Grundausbildung.“ 

Das neu eingeführte gesellschaftswissenschaftliche 

Grundlagenstudium enthielt 

Lehrveranstaltungen zur marxistisch-leninistischen 

Philosophie, zur politischen Ökonomie 

und zur Geschichte der Arbeiterbewegung. 

20 


Gestaltung des Medizinstudiums 

„Zur Neugestaltung des Medizinstudiums 

im Jahre 1962 setzte ein komplizierter und 

langwieriger Prozess ein, der erst mit der 

Erarbeitung des Studienplanes 1976 einen 

vorläufigen, aber noch nicht endgültigen Abschluss 

gefunden hat. Als Ziel der Neugestaltung 

des Medizinstudiums wurde formuliert, 

einen ärztlichen Nachwuchs heranzubilden, 

der über ein hohes natur- und gesellschaftswissenschaftliches 

Grund- und Fachwissen 

und praktische medizinische Erfahrungen 

verfügt, auf die Aufgaben des Arztes in der 

sozialistischen Gesellschaft gut vorbereitet 

ist und einen festen Klassenstandpunkt sowie 

hohe moralisch-ethische Eigenschaften 

besitzt“ [15]. 

Auf dem 2. Nationalen Symposium Lehre 

und Erziehung an den Hochschulen der 

DDR am 21. und 22.06.1963 wurden die 

„Berliner Erfahrungen“ (eine entsprechende 

Vorarbeit) ausgewertet und „Grundsätze 

zur Neugestaltung des Medizinstudiums“ 

verabschiedet. Für das klinische Studium 

wurden folgende Thesen formuliert (Auszug): 

– Berücksichtigung der Einheit von Prophylaxe, 

Therapie und Metaphylaxe im klinischen 

Unterricht eines jeden Faches 

– Beherrschung der Grundsätze der ärztlichen 

Ersten Hilfe durch jeden Absolventen 

– Grundsätzliche Beibehaltung der Übersichtsvorlesungen, 

aber stärkere Betonung 

der praktischen Ausbildung 

1969 wurde von einer Arbeitsgruppe in Berlin 

eine völlig neue Konzeption des Medizinstudiums 

(„Mecklinger-Plan“) vorgelegt 

[15]. 

Darin war auch eine Neugestaltung des 

Chirurgieunterrichts enthalten. Kernstück 

bildeten die interdisziplinäre Wissensvermittlung 

und die Betonung der Pro- und 

Metaphylaxe. 

Eine neue Facharztordnung wurde 1974 

gemeinsam mit einer Anordnung über die 

Subspezialisierung beschlossen. 

1976 wurden durch den Wissenschaftlichen 

Beirat für Medizin beim Ministerium für das 

Hoch- und Fachschulwesen neue Studienpläne 

erarbeitet, in denen anteilig auch die 

Ausbildung in der Traumatologie verankert 

war. 

Für die Chirurgie wurden dabei u. a. folgende 

Lehrveranstaltungen vorgegeben: 

– Interdisziplinärer Komplex (IDK) Einführung 

in die Notfallmedizin 

– Grundlagen der Chirurgie (34 Stunden) 

– Spezielle Chirurgie (einschließlich Unfallchirurgie 

– 136 Stunden im 3. bis 5. Studienjahr) 

– Chirurgischer Operationskurs (17 Stunden) 

– IDK Notfallsituationen (11 Sunden) im 5. 

Studienjahr 

Am 11.08.1978 wurde das „Klinische Praktikum“ 

im 6. Studienjahr eingeführt, wobei 

die bis zum Ende der DDR gültige Facharztordnung 

in Kraft trat. 

Medizinische Betreuung 

Trotz eingeschränkter materiell-technischer 

Voraussetzungen hatten die meisten Ärzte 

in der DDR, besonders auch die an Hochschulkliniken 

beschäftigten, eine hohe ärztliche 

Moral und eine ebenso hohe fachliche 

Kompetenz. 

Zu diesem Anliegen hat Löffler, 1. Vorsitzender 

der medizinisch-wissenschaftlichen Gesellschaft 

für Orthopädie der DDR bei ihrer 

Gründung am 09.05.1953 im Virchowhaus 

des Pathologischen Instituts der Humboldt- 

Universität Berlin betont: „Im Mittelpunkt 

unserer Arbeit steht der Mensch, das heißt 

der Mensch in seiner Gesamtheit, bestehend 

aus Leib und Seele. Gerade bei den Körperbehinderten, 

seien es angeborene, seien es 

erworbene Ursachen, sind oft Leib und Seele 

sehr krank! Daher muss die Behandlung eine 

zweifache sein und daher muß gerade der 

Facharzt für Orthopädie Arzt im wahrsten 

Sinne sein, das heißt Mensch und Mediziner, 

der aus Liebe zu seinen Mitmenschen, um 

diesen zu helfen, diesen Beruf erwählt hat“ 

[8]. 

Das durchgehende „Dispansaire-System“ 

brachte Patienten und Ärzten deutliche 

Vorteile. Das Qualitätsbewusstsein aller 

Mitarbeiter für die medizinische Leistung 

ist nachträglich schwer zu beurteilen. Ein 

besonderer Vorteil, so die Meinung der 

Autoren dieses Artikels, war das Fehlen 

von Privatpatienten. Es ersparte uns die 

Selektion der Patienten und erlaubte die 

Konzentration der leitenden Ärzte auf die 

Schwerpunkte der Arbeit, unabhängig von 

profitablen Betätigungen. Es soll in diesem 

Supplement nur einmal erläutert werden, 

dass die Honorierung ärztlicher Tätigkeit 

in der DDR im Vergleich mit der in Westdeutschland 

und anderen europäischen 

Ländern beschämend gering war. 

Der Mangel an fortgeschrittener Technik 

(Untersuchungsgerätschaft, technische 

Ausrüstungen, Instrumente, Implantate) 

war eklatant. Aber auch für simple Zubehöre 

unserer Tätigkeit, wie z. B. Verbandsmaterial, 

Operationshandschuhe, Wäsche 

u. a. bestand oft Mangel; über Arbeitsgruppen 

bei den Bezirksärzten mussten solche 

Artikel angefordert werden. 

Die genannten Umstände führten zu beachtlichen 

improvisatorischen Leistungen 

der Ärzteschaft und ihrer Mitarbeiter. 

Was die poststationäre Betreuung Unfallverletzter 

betraf, war die mögliche Weiterbetreuung 

der Patienten durch die primär 

behandelnden Ärzte ein großer Vorteil; anspruchsvolle 

Rehabilitationseinrichtungen 

standen ungenügend zur Verfügung. 

Was Spitzensportler betraf, hat der Autor 

E. M. einige Erfahrungen. 

Der Hochspringer R. B., der aufgrund seiner 

Leistungen eine Chance auf eine olympische 

Medaille hatte, zog sich beim Training eine 

Achillessehnenruptur zu. Es war an einem 

Sonntag. Die wenigen Einrichtungen der 

DDR, die für solche Behandlungen in Frage 

kamen, schieden aus, da die entsprechenden 

Chefärzte nicht erreichbar waren. Schließlich 

wurde ich beauftragt, die notwendige 

Operation durchzuführen. Die Operation 

erbrachte eine stabile Wiederherstellung 

der Sehnenkontinuität. Postoperativ wurde 

mir, gegen meinen Protest, die Nachsorge 

meines Patienten durch die Sportführung 

untersagt. 4 Wochen nach der Operation 

wurde er erneut vorgestellt, da die Sehnennaht 

ausgerissen und wiederum eine Diastase 

der Sehnenstümpfe vorlag. Ursache 

dieses Ereignisses war das Üben der Dorsalextension 

des Fußes der operierten Seite 

gegen einen Widerstand von 100 kg. Die 

Reoperation wurde mir nicht übertragen; 

sie erfolgte in einer für Spitzensportler vorgesehenen 

Klinik in Bad Düben. 

Forschung 

Wissenschaftliche Untersuchungen zu unfallchirurgischen 

Fragestellungen erfolgten 

bis in die 70er Jahre des vergangenen Jahrhunderts 

hinein vorwiegend im Rahmen 

der chirurgischen Forschung. 

Diese fanden in drei Bereichen statt [11]: 

– zum einen in den Instituten der Deutschen 

Akademie der Wissenschaften– später 

Akademie der Wissenschaften der DDR in 

den so genannten „Bucher Instituten“ 

– in den chirurgischen Hochschulkliniken 

– im Bereich des Ministeriums für Gesundheitswesen, 

also den nichtuniversitären 

Einrichtungen 


Von besonderer Bedeutung war die Gründung 

der „Zeitschrift für experimentelle 

Chirurgie“ 1968, die Gründung der „Sektion 

für experimentelle Chirurgie der DDR“ 1973 

und der „Sektion Experimentelle Chirurgie“ 

im Rahmen der „Gesellschaft für Chirurgie“ 

der DDR 1972 [11]. 

Die Notwendigkeit klinischer Forschung 

wurde in der DDR erkannt, es gab diverse 

Aufgabenstellungen und Lösungsansätze. 

An der Chirurgischen Klinik der Friedrich- 

Schiller-Universität in Jena wurde beispielsweise 

eine naturwissenschaftlich-technische 

Abteilung errichtet, in der Naturwissenschaftler 

und Ingenieure tätig waren. 

Es bestand eine gute Zusammenarbeit mit 

dem zentralen Tierexperimentellen Institut; 

vor dessen Inbetriebnahme wurden Tierexperimente 

in den Kellerräumen der Klinik 


Auch an den Chirurgischen Kliniken der Universitäten 

bzw. Akademien in Berlin, Dresden, 

Erfurt, Greifswald, Halle, Leipzig, Magdeburg 

und Rostock waren experimentelle 

Institutionen vorhanden. 

Interdisziplinäre und interinstitutionelle 

Verbindungen wurden aufgebaut. 

Außer der Nutzung der genannten experimentellen 

Kapazitäten war für den klinisch 

tätigen Forscher keine oder nur eine sehr 

geringe Kapazität (Personal, Zeit) reserviert. 

Die meisten wissenschaftlichen Aktivitäten 

erfolgten in der Freizeit. Es bestand meist 

auch ein Mangel an entsprechender Technik, 

an Geräten, Bürotechnik u. a. 

Aus der notwendigen Verknüpfung von experimenteller 

Chirurgie und der klinischen 

Praxis ergaben sich folgende Aufgaben 

[11]: 

– Ausarbeitung neuer Operationsmethoden 

– Ausarbeitung und Einführung neuer chirurgischer 

Methoden und Verfahren (z. B. 

Laser, Ultraschall) 

– experimentelle Pathologie und Pathophysiologie 

chirurgischer Erkrankungen 

– Erprobung neuer chirurgischer Materialien, 

– Ausbildung in neuen Operationsverfahren. 

Die Sektion Traumatologie der Gesellschaft 

für Chirurgie der DDR hat zahlreiche Gemeinschaftsstudien 

durchgeführt, auf ihren Unfallchirurgenkongressen 

mitgeteilt und publiziert 

(Auswahl der Zusammenfassungen 

im Zentralblatt für Chirurgie von W. Senst). 

VI. Unfallchirurgenkongress der DDR vom 

13. bis 15.09.1978 in Leipzig. Thema: „Epidemiologie 

und Klinik des diaphysären Unterschenkelschaftbruchs 

im Kindesalter.“ In 

die Studie eingeschlossen (H. Vinz) waren 

über 1200 Kinder mit den entsprechenden 

Frakturen. 

VII. Unfallchirurgenkongress der DDR vom 

17. bis 19.09.1980 in Leipzig. Thema: Spätergebnisse 

nach Osteosynthesen von Unterarmfrakturen 

im Kindesalter. Bericht der 

AG für Traumatologie des Kindesalters (W: 

Kurz). 

VIII. Unfallchirurgenkongress der DDR 

vom 15. bis 17. September 1982 in Leipzig. 

Thema: „Behandlung und Ergebnisse von 

Kalkaneusfrakturen.“ Gemeinschaftsstudie 

der Sektion Traumatologie (K. Welz). 

IX. Unfallchirurgenkongress der DDR vom 

12. bis 14.09.1984 in Leipzig. Thema: „Behandlung 

und Ergebnisse von Oberschenkelschaftbrüchen.“ 

Gemeinschaftsstudie der 

Sektion Traumatologie (K. Welz). 

XI. Unfallchirurgenkongress der DDR vom 

06. bis 09.11. 1988 in Leipzig. Thema: „Intraartikuläre 

Frakturen – Tibiakopf.“ Sammelstudie 

der DDR 1981–1985 (G. Hildebrand, 

D. Tralles, N. Brewka, F. Göttel). 

An allen Hochschulkliniken gab es unfallchirurgische 

Forschungsschwerpunkte. So 

wurden beispielsweise in Leipzig in den Jahren 

1977 bis 1988 5 Habilitationsschriften 

zum Thema der Verbrennungskrankheit 

erstellt. Weitere Aktivitäten hat K. Sandner 

im Kapitel „Wissenschaftlich Aktivitäten“ 

beschrieben. 

Abb. 9 Portät von H. Brückner (1919–1988) 

In Halle fand im Zusammenhang mit der 

Einführung der AO-Prinzipien und entsprechender 

Methoden eine klinisch angewandte 

Forschung zu verschiedenen Verletzungsbildern 

und dazu geeigneten Behandlungsverfahren 

statt. Insbesondere ging es 

um die verletzungs- oder in der ersten Zeit 

auch behandlungsbedingten Heilungsstörungen, 

Komplikationen und Fehlheilungen 

wie Pseudarthrosen, posttraumatisch und 

postoperative Osteitiden und Osteomyelitiden 

sowie ihre Therapie- und Korrekturmöglichkeiten. 

Vier Habilitationsschriften 

befassten sich im Sinne der Grundlagenforschung 

experimentell mit der Infektion nach 

Plattenosteosynthesen im Zusammenhang 

mit der geschädigten periostalen Durchblutung, 

der Biomechanik des Unterschenkelskeletts 

unter konservativen und operativen 

Behandlungsbedingungen und zu Akutauswirkungen 

von Kälteschäden. Regelmäßige 

AO-Kurse für Ärzte und Operationspersonal 

sowie die zwischengeschalteten AO-Symposien 

forderten von dem kleinen Team der 

Halleschen Traumatologischen Abteilung 

zusätzliches intensives wissenschaftliches, 

organisatorisches uns logistisches Engagement. 

Eine herausragende unfallchirurgische Persönlichkeit 

war H. Brückner (1919–1988), 

der an der Universität Rostock tätig war und 

sich u.a. mit der Kreation des plastischen 

Ersatzes des vorderen Kreuzbandes des 

Kniegelenks internationale Anerkennung 

erworben hatte. Die Abbildung 9 zeigt 

H. Brückner. 

Auf weitere unfallchirurgische Forschungen, 

die an den verschiedenen Universitäten und 

Akademien der DDR bearbeitet wurden, 

kann hier nicht eingegangen werden. 

Über die chirurgische Forschung in der DDR 

schrieb R. Reding, ehemals Ordinarius für 

Chirurgie in Greifswald und Rostock 2007 

[14]: „Bei aller staatlicher und politischer Reglementierung 

des Gesundheitswesen und 

der Universitäten in der DDR spiegeln die erbrachten 

Forschungsleistungen persönliches 

Engagement, Eignung, Kreativität und Einsatz 

einzelner Chirurgen wider, was hervorhebenswert 

erscheint.“ 

Kaderpolitik an Universitäten und 

Medizinischen Akademien der DDR 

Der individuelle Drang zur fachlichen Entwicklung 

und weiteren Qualifizierung wurde 

im Prinzip nicht unterdrückt, nur wurden 

Voraussetzungen und Bedingungen dafür 

schon gezielt unterschiedlich zugeteilt. Die 

Entwicklungschancen hingen eben weniger 

von dem Qualifikationsgrad als vom gesellschaftspolitischen 

Bekenntnis ab. 

22 


Der Aufstieg in höhere Positionen war 

nicht das Ergebnis von Konkurrenz und 

Leistung, die Auswahl erfolgte durch die 

gesellschaftspolitische Führungsriege der 

SED. Mitglieder bestimmter Gruppen (z. B. 

Blockparteien, Frauenförderung) hatten bestimmte 

Vorteile. 

Ein entscheidender Mangel bestand auch in 

der zunehmenden Unterordnung gesundheitspolitischer 

und auch klinischer Aufgaben 

durch parteigelenkte Zielstellungen 

und entsprechende Vorgaben. Das betraf 

besonders die Entwicklungs- und Aufstiegsmöglichkeiten 

von ärztlichen Mitarbeitern, 

die sich nicht durch SED-Mitgliedschaft explizit 

zur DDR-Politik bekannten. Der intensive 

Einfluss der Staatssicherheit in nahezu 

alle Belange der ärztlichen Berufsausübung 

und der universitären Lehre war der überwiegenden 

Zahl der ärztlichen Mitarbeiter 

nicht bekannt. 

Zu kaderpolitischen Entscheidungen berichtet 

der Autor E. M. über seine persönlichen 

Erfahrungen. 

Ich habe nach meiner Habilitation im Jahre 

1977 mehrere, von meinem Klinikdirektor 

unterstützte Anträge auf Zuerkennung 

einer Dozentur gestellt. Mehrere Anträge 

wurden abgelehnt; die Antragsunterlagen 

habe ich in Form spärlicher Reste erst nach 

der Wende zurück bekommen. Ich wurde 

auch nach keiner einzigen Ablehnung offiziell 

informiert. Der Tatbestand wurde mir 

innoffiziell von einem Kenntnisträger mitgeteilt. 

Erst 1983 wurde ich zum Dozenten 

ernannt. Im Jahre 1987 wurde ich durch den 

Minister für das Hoch- und Fachschulwesen 

der DDR als außerordentlicher Professor berufen. 

Der Vorschlag ging von H. Schröder 

(1929–1997), Nachfolger von T. Becker, und 

von Vertretern meiner Universität aus, die 

offensichtlich auf meine weitere Tätigkeit 

in Jena nicht verzichten wollten. Ich war inzwischen 

an anderen Hochschulen der DDR 

(Rostock, Magdeburg) für die Leitung der 

Abteilung Unfallchirurgie im Gespräch. 

Ein anderes mehrfach selbst erlebtes Beispiel 

betraf die Behinderung des Besuchs 

von Fortbildungsveranstaltungen im westlichen 

Ausland. Im Jahr 1970 erhielt ich eine 

Einladung zum Besuch eines AO-Kurses in 

Bad Gleichenberg in Österreich. Nach Bearbeitung 

der aufwendigen Formalitäten 

und langer Wartezeit erhielt ich schließlich 

via Ministerium, Rektorat der Universität, 

Bereichsleitung Medizin und Klinikdirektor 

den Hinweis, dass der Antrag abgelehnt 

wurde, da keine Devisen zur Verfügung 

stünden. Nach meiner Information an die 

Veranstalter über die Ablehnung meiner 

Teilnahme hat mir der organisatorische Leiter 

des Kurses, der damalige Oberarzt der 

Universitätsklinik für Chirurgie in Graz, Dr. 

Harald Tscherne, geschrieben, dass das Organisationskomitee 

der Sektion Österreich 

der AO mich und meine Frau abermals einladen 

möchte und alle Kosten für den Kurs, 

die Übernachtung und die Reise übernehmen 

würde. Die Antwort nach langer Zeit, 

den genannten Weg nehmend, war eine 

Ablehnung meiner Reise; diesmal ohne Begründung. 

Das war politischer Alltag in der DDR! 

Literatur 

1. Böhler L. Die Technik der Knochenbruchbehandlung. 

Verlag Wilhelm Maudrich 1929 

2. Ekkernkamp A, Probst J. Von der Unfallheilkunde 

zur Unfallchirurgie. Z. ärztl. Fortbild. Qual. Gesundh.wes 

2004; 98: 31–36 

3. Fläschendräger W, Klaus W, Köhler R, Kraus A, Steiger 

G. Magister und Scholaren, Professoren und 

Studenten – Geschichte deutscher Universitäten 

und Hochschulen im Überblick. Leipzig-Jena-Berlin: 

Urania-Verlag; 1981 

4. Heim UFA. Das Phänomen AO – Gründung und 

erste Jahre der Arbeitsgemeinschaft für das Studium 

der Osteosynthese. Verlag H. Huber 2001 

5. Howmedica GmbH Kiel. Gerhard Küntscher – Ein 

Pionier der modernen Osteosynthese. Festschrift 

1990 

6. Hoßfeld U, Kaiser T, Mestrup H. Hochschule im Sozialismus. 

Bölau Verlag 2007 

7. Lemmens F. Der Wiederaufbau und die Entwicklung 

des Leistungsprofils der Medizinischen Fakultät 

in den Jahren 1945 bis 1961. In.: Kästner I, 

Thom A. 575 Jahre Medizinische Fakultät der Universität 

Leipzig. Johann Ambrosius Barth Verlag 

1990: 210–211 

8. Löffler F. Eröffnungsansprache des 1. Vorsitzenden 

auf der ersten wissenschaftlichen Tagung der 

neuen Gesellschaft. Beitr. Orthop. 1954; 1: 7–11 

9. Markgraf E. Theo Becker - ein Wegbereiter der 

Chirurgie in der ehemaligen DDR. Zentralbl Chir 

2006; 131: 93–94 

10. Meißner F. Herbert Uebermuth und die Spezialisierung 

der Chirurgie. In: Schönfelder M, Schwokowski 

C. Herbert Uebermuth (1901–1986) – Leben 

und Werk eines Chirurgen. Leipzig: Verlag Andreas 

Lieback; 2001 

11. Neumann M, Spiegel HU. Chirurgische Forschung 

in der DDR. Mitteilungen und Nachrichten der 

Deutschen Gesellschaft für Chirurgie 2007; 36: 

350–355 

12. Povacz F. Der Geist der Böhlerschule. Verlag Wilhelm 

Maudrich; 2004 

13. Probst J. 60 Jahre Deutsche Gesellschaft für Unfallheilkunde. 

Demeter Verlag; 1982 

14. Reding R. Kommentar zu „Chirurgische Forschung 

in der DDR“. In: Neumann M, Spiegel HU. Chirurgische 

Forschung in Deutschland. Kaden Verlag; 

169–190. Mitteilungen und Nachrichten der Deutschen 

Gesellschaft für Chirurgie; 36: 355–356 

15. Rupprecht H, Schickedanz H, Presselt N. Erziehung, 

Aus- und Weiterbildung. In: Schickedanz 

H. Die Chirurgische Klinik der Universität Jena 

1961–1980. Wissenschaftliche Beiträge der FSU; 

1980: 17–28 

16. Schober KL. Stalingrad – Befreiung in Gefangenschaft. 

Demeter Verlag; 1995 

17. Steiger G, Flaschenträger W. Magister und Scholaren, 

Professoren und Studenten – Geschichte 

deutscher Universitäten und Hochschulen im 

Überblick. Urania-Verlag; 1981; 225 

18. Steinbach, Matthias. Universitätserfahrung Ost. 

DDR-Hochschullehrer im Gespräch. Verlag Bussert 

& Stadeler; 2005 

19. Stiller H. Gedanken zur Behandlung von Verletzungen 

und ihren Früh- und Spätfolgen. Ther. d. 

Gegenw. 1960; 99: 361–371 


Gillestr. 5 

07743 Jena 


Am Park 5 


OT Dieskau 


Die Rolle der konfessionellen 

Krankenhäuser in der DDR 

S. Grafe 

Abb. 1 Hauptgebäude des katholischen „St. Elisabethkrankenhauses“ 

Leipzig. Aus: Privatarchiv S. Grafe 

Abb. 2 Die einzige selbständige Poliklinik mit Fachambulanzen in der DDR 

in Rechtsträgerschaft des Vereins des Diakonissenhauses Leipzig. 

Aus: Privatarchiv S. Grafe 

Das staatliche Gesundheitswesen der DDR 

wurde, wie das Adjektiv aussagt, vom Staat, 

somit von der Regierung, reglementiert und 

durchorganisiert. Für andere Rechtsträger 

war deshalb in diesem System auch aus ideologischen 

Gründen kein Platz vorgesehen. 

Die von der DDR, übrigens auch für andere 

Länder des real existierenden Sozialismus 

nicht ganz selbstverständliche, einmalige 

Vorgabe einer für den Patienten völlig kostenfreien 

Versorgung und ärztlichen Behandlung 

der Kranken war ein Grundprinzip 

der deutschen Arbeiterbewegung. Sie wurde 

verwirklicht durch die ebenfalls staatlich 

kontrollierten Krankenversicherungen und 

sie verlangte eine totale finanzielle Absicherung 

durch den staatlichen Haushaltsplan 

(sog. Fünfjahrplan). Die Ausgaben der Versicherungen 

wurden zentral vorgegeben. Der 

Plan sollte eingehalten werden. Ein mangelhaft 

kontrollierbarer Posten, wie die Budgets 

und die Ausgabenplanung nicht staatlicher 

Einrichtungen, passte deshalb nicht ins 

Konzept. Damit war die Zulassung anderer 

Krankenhausrechtsträger für die DDR nicht 

nur ein ideologisches, sondern auch ein 

wirtschaftliches Problem, das bis in das ausgehende 

achte Dezennium des vergangene 

Jahrhunderts nur über eine kostendeckende 

Vergütung der Leistungen einseitig zu Lasten 

der konfessionellen Krankenhäuser geregelt 

wurde. 

Andererseits, und auch das ist für die 

DDR eine Besonderheit gewesen, waren die 

konfessionellen Krankenhäuser, wie auch 

die großen Glaubens- und Religionsgemeinschaften 

selbst, eben erst aus der Unterdrückung 

durch das Naziregime befreit worden. 

Sie hatten, bis auf einige Ausnahmen, nach 

dem zweiten Weltkrieg die Eigenständigkeit 

durch die sowjetische Militäradministration 

wieder zurückerhalten ( Abb. 1). 

So begnügte sich der aufstrebende sozialistische 

Staat mit der Strategie der kleinen 

Nadelstiche. Den Krankenhäusern und 

Anstalten wurde jede Unterstützung materieller 

und finanzieller Art vorenthalten. 

Die geduldete stationäre Versorgung von 

Patienten (einschließlich der ambulanten 

Nachbehandlung) musste im Gegensatz 

zu den staatlichen Einrichtungen auf Heller 

und Pfennig nach den tatsächlichen Ausgaben 

am Ende eines abgelaufenen Jahres 

abgerechnet werden. Das Krankenhaus trat 

also finanziell immer erst in Vorleistung. 

Das änderte sich erst als Staat und evangelische 

Kirche in einem Spitzengespräch am 

18.03.1978 ein besseres Zusammenarbeiten 

beschlossen. Grund dafür war einerseits 

die Anerkennung der Leistungen der Mitarbeiter 

der kirchlichen Einrichtungen auf 

dem Gebiet des Gesundheitswesens. Andererseits 

war die Arbeit der konfessionellen 

Krankenhäuser, der Rehabilitations- und der 

Pflegeeinrichtungen ein ökonomisch und 

leistungsmäßig nicht mehr wegzudenkender 

Faktor im Gesundheitswesen geworden. 

Eine bemerkenswerte Ausnahme gab es auf 

dem Gebiet der DDR, entgegen dem Grundsatz, 

dass für konfessionelle Träger nur 

Krankenhausarbeit zugelassen war, in der 

Duldung einer selbständigen ambulanten 

Einrichtung in der Rechtsträgerschaft des 

Vereins des Diakonissenhauses Leipzig, der 

seine Poliklinik weiter betreiben durfte, weil 

diese in einem Arbeiterwohngebiet 1923 

zur kostengünstigen ambulanten Versorgung 

der werktätigen Bevölkerung entstanden 

war. Beide Diktaturen hat diese Poliklinik 

überstanden. Erst die politisch gewollte 

Auflösung der Krankenhausambulanzen im 

Jahre 1996 brachte das Aus für sie ( Abb. 2). 

Aus zu Beginn unterdrückten, später geduldeten 

Einrichtungen waren durch die Entwicklung 

Arbeitsfelder hervorgegangen, 

die notwendige zusätzliche Kapazitäten im 

Gesundheitswesen vorhielten, auf die man 

nicht mehr verzichten konnte und wollte. 

Rehabilitation und Pflege von Behinderten 

waren anfangs dem aufstrebenden Sozialismus 

ein Hemmschuh, den man gerne 

den Kirchen und Glaubensgemeinschaften 

überlies. Nach dem oben erwähnten Spitzengespräch 

zwischen dem Staatsratsvorsitzenden 

Honecker, dem vorsitzenden 

evangelischen Bischof und Vertretern der 

Diakonie wurde deshalb den konfessionellen 

Krankenhäusern erstmalig auch Unterstützung 

zu Teil. Es gab ab dato einen 

reibungsfreien Transfer für die vielfältige finanzielle 

und materielle Unterstützung, die 

der Deutsche evangelische Krankenhausverband 

und der Caritasverband in der Bundesrepublik 

Deutschland aus Spenden und 

aus dem Staatsvertrag der Bundesrepublik 

24 


mit den Kirchen organisierte. Das führte 

dazu, dass in vielen Häusern den Patienten 

modernste medizinische Geräte und Instrumente 

zur Verfügung standen ( Abb. 3). 

Trotzdem haben die konfessionellen Krankenhäuser 

und Behinderteneinrichtungen 

zu keiner Zeit die Würdigung erfahren, die 

ihnen gerecht geworden wäre. In der Chronik 

des Deutschen evangelischen Krankenhausverbandes 

liest sich das so: – „Zuletzt 

gab es in der DDR 46 evangelische und 31 

katholische Krankenhäuser. Sie stellten 

16,7 % der insgesamt 541 Krankenhäuser 

und 14,2 % aller Krankenhausbetten in der 

DDR. – Dennoch blieben sie Fremdkörper im 

staatlichen Gesundheitswesen – sie wurden 

geduldet, weil sie unentbehrlich waren, und 

sie behielten ihre Selbständigkeit, weil eine 

Übernahme in staatliche Trägerschaft vor 

dem Hintergrund des in der Verfassung der 

DDR garantierten Grundrechts auf freie Religionsausübung 

politisch brisant war.“ [1] 

Nach all dem, was sich daraus ergeben 

hat, ist es nur verständlich, dass sich auch 

die Traumatologie in den konfessionellen 

Krankenhäusern nur sehr ambivalent entwickeln 

konnte. Einerseits profitierte das 

Gesundheitswesen von der Möglichkeit 

hochqualifizierte operative Knochenbruchbehandlung 

in den Krankenhäusern vornehmen 

zu lassen, weil importierten Geräte 

und Instrumente dem international höchsten 

Standard genügten und weil sie nicht 

aus dem Devisenvolumen des Staates für 

das Gesundheitswesen finanziert werden 

mussten. Andererseits wurde den Häusern 

keinerlei Unterstützung für Forschung und 

Weiterentwicklung gewährt. Kein konfessionelles 

Krankenhaus wurde für die Maximalversorgung 

zugelassen. Die Regel war 

die Einstufung in die Grundversorgung, 

nur bei regionalen Besonderheiten wurde 

notgedrungen der Status für die Regelversorgung 

zuerkannt. Eine weitere Hürde war 

die zentrale Regelung der Patientenströme 

durch den Krankentransport, was im Rettungsdienst 

besonders deutlich zum Ausdruck 

kam. In den Ballungsgebieten erreichten 

deshalb nur geringfügig Verletzte das 

am Ort tätige konfessionelle Krankenhaus. 

Dass trotz dieser grundsätzlichen Ignoranz, 

schwerer Verletzte in konfessionelle Häuser 

eingeliefert wurden, war dem guten Ruf 

und den Erfolgen von Spezialisten in deren 

chirurgischen Abteilungen zu danken. In 

der Bevölkerung und auch in Kreisen der 

Parteiführung gab es immer wieder Personen, 

die darauf bestanden in ein Haus der 

Kirche eingewiesen zu werden, auch wenn 

das eigentlich für sie nicht vorgesehen war. 

So konnten die Fachkenntnisse der Ärzte, 

die auch im „nichtsozialistischen Ausland“ 

Tagungen besuchten, auf dem modernsten 

Wissensstand gebracht werden. 

Der o. a. kirchliche Finanztransfer war für 

die beste Behandlung der Patienten vorgesehen. 

Diese Mittel aber für die Forschung 

einzusetzen, verbot sich gegenüber den 

Spendern und Organisationen, die sie ausschließlich 

für Wohltätigkeitszwecken zur 

Verfügung gestellt hatten. Es war deshalb 

kein Wunder, dass wenn Ärzte in den konfessionellen 

Krankenhäusern Forschung betrieben 

haben, Fragen der täglichen Praxis und 

Erfahrung mit einfachen Verletzungsbildern 

zu Themen gemacht wurden. Unblutige 

Knochenbruchheilungswege, in Sonderheit 

die Methoden der frühfunktionellen Knochenbruchbehandlung 

beispielsweise in 

Anlehnung an die Lehre von Sarmiento fanden 

eine Weiterentwicklung. Da die Dauer 

des Aufenthaltes im Krankenhaus nicht der 

staatlichen Reglementierung unterlag und 

jeder Patient auch ambulant vom Krankenhausarzt 

zu Ende behandelt werden durfte, 

waren für solche klinischen Forschungen 

die Voraussetzungen nahezu ideal. Die 

Traumatologie wurde also in den einzelnen 

Häusern sehr unterschiedlich praktiziert. 

Sie zeichnete sich einerseits durch 

hohe Qualität der operativen Versorgung 

von Knochenbrüchen mit internationalem 

Standard der Technik der Osteosynthesen, 

andererseits aber auch durch einfache, oft 

unblutige Konzepte zur Knochenbruchbehandlung 

mit guten funktionellen Ergebnissen 

aus. Die zentrale Bedeutung einer den 

Mitmenschen achtenden und ihm zugewandten 

Betreuung als Kernmotivation von 

Caritas und Diakonie, ließ dem Patienten 

die Wahl, welchen therapeutischen Weg er 

bevorzugte. Keine finanziellen Erwägungen 

störten ihn und seinen Arzt in der Entscheidung 

über die angebotene Therapie. Die oft 

langen Krankenhausaufenthalte boten die 

notwendige Zeit, mit dem Patienten eine 

persönliche Beziehung einzugehen. Diese 

konnte die manchmal wenig komfortablen 

Unterbringungen kompensieren. Das entstandene 

Vertrauensverhältnis hat viele 

Patienten ermutigt, die erforderliche Akzeptanz 

für seine Verletzung aufzubauen. 

Schnelle und gute Wiederherstellung der 

Funktion verletzter Extremitäten waren der 

Erfolg. Zuletzt darf die bedeutende, in mancherlei 

Weise beispielgebende Rolle bei der 

Rehabilitation Verletzter in den orthopädisch 

geführten, konfessionellen Behinderteneinrichtungen 

nicht vergessen werden 

zu erwähnen. 

Nach dem 18. März 1978 hat es dann auch 

keine Hindernisse mehr gegeben, die finanziellen 

Mittel für die ausreichende Versorgung 

der Verletzten jeder Art in voller Höhe 

mit den Krankenkassen in einem vorauslaufenden 

Planungsprozess auszuhandeln. 

Diese Budgetverhandlungen hatten nur 

die konfessionellen Krankenhäuser mit der 

Krankenkasse des „Freien Deutschen Gewerkschaftsbundes“ 

der DDR zu führen. Ein 

Umstand, der sich nach der Wende auszahlte. 

Sie waren mit der prinzipiellen Problematik 

der Budgetverhandlungen vertraut 

und konnten ihre Erfahrungen auch an andere 

Krankenhäuser weitergeben. 

Literatur 

1 Helbig W. Evangelischer Krankenhauskongress 98, 

Dokumentation, Herne-Wanne 1999 

Prof. Dr. S. Grafe 

Lise-Meitner-Str. 13 

04178 Leipzig 

Abb. 3 Einsatz modernster Spitzentechnik im traumatologischen Operationssaal: „Bildverstärker 

letzter Generation“. Aus: Privatarchiv S. Grafe 


Die medizinisch-wissenschaftlichen 

Gesellschaften in der DDR 

K. Sandner, W. Senst, E. Markgraf 

Nach der bedingungslosen Kapitulation 

Hitlerdeutschlands im Mai 1945 wurden 

alle bis zu diesem Zeitpunkt auf dem Gebiet 

Deutschland existierenden medizinischen 

Gesellschaften durch Kontrollratsbeschluss 

aufgelöst. 

Am 12.5.1947 erteilte die Sowjetische Militäradministration 

in Deutschland (SMAD) 

den Befehl 124 „Über die Organisation 

der deutschen wissenschaftlichen medizinischen 

Gesellschaften“. Dieser Befehl wurde 

vom Oberbefehlshaber der SMAD, dem 

Oberkommandierenden der sowjetischen 

Besatzungstruppen und Marschall der Sowjetunion 

W. Sokolowski und vom Chef des 

Stabes der SMAD, Generalleutnant Tratwin 

unterzeichnet. In diesem Schreiben wurde 

die Bildung von medizinisch-wissenschaftlichen 

Gesellschaften in der sowjetischen 

Besatzungszone gefordert ( Abb. 1). 

Für den organisatorischen Aufbau der Gesellschaften 

wurde gleichzeitig als Paragraph 

8 des Befehls ein Musterstatut beigefügt. 

Im Befehl Nr. 124 der SMAD wurden 

die Universitätsstädte mit medizinischen 

Fakultäten ausdrücklich zur Gründung derartiger 

medizinisch-wissenschaftlicher Gesellschaften 

berechtigt und aufgefordert, 

in anderen Städten wurden Auflagen hinsichtlich 

einer Mindestzahl von ansässigen 

Ärzten (mehr als 25 Ärzte einer gleichen 

Fachrichtung) gemacht. 

Der für ein Jahr von der Mitgliederversammlung 

zu wählende Vorstand war vom 

Gelehrtenrat bei der deutschen Verwaltung 

des Gesundheitswesens in der sowjetischen 

Besatzungszone (Vorläufer des Ministeriums 

für Gesundheitswesen) zu bestätigen. 

Nach Erlass dieses Befehls wurden im selben 

Jahr regionale Gesellschaften von Fachärzten 

an den Universitäten gebildet. 

In einzelnen Ländern der sowjetischen 

Besatzungszone erfolgte diese Entwicklung 

jedoch unterschiedlich. Ende 1949 wurden 

auf der Grundlage dieses Befehls 46 medizinische 

Regionalgesellschaften in den 

Ländern der sowjetischen Besatzungszone 

gegründet, wie z. B. die Gesellschaft für Klinische 

Medizin in Berlin, die Gesellschaften 

für Innere Medizin an den Universitäten 

Jena, Leipzig, Greifswald und Rostock und 

die Gesellschaft für Innere Medizin, Neurologie, 

Kinderheilkunde und Grenzgebiete in 

Sachsen-Anhalt. 

Die ersten medizinisch-wissenschaftlichen 

Gesellschaften für Chirurgie wurden 

an den Universitäten Berlin, Leipzig, Halle, 

Jena, Rostock und Greifswald gegründet. 

Die Berliner Gesellschaft für Chirurgie 

wurde durch Herrn Prof. Dr. Sauerbruch am 

27.1.1948 neu unter dem Namen „Chirurgische 

Gesellschaft an der Universität Berlin“ 

gegründet. Nach dem Mauerbau wurde 

die Berliner Gesellschaft für Chirurgie bis 

zur vollständigen Wiedervereinigung im 

Jahre 1991 im Ost- und Westteil der Stadt in 

zwei Gesellschaftsteilen fortgeführt. 

Die wissenschaftliche Gesellschaft für Chirurgie 

zu Leipzig wurde 1948 durch Prof. Dr. 

Heller ins Leben gerufen. Sie hielt bis zum 

Jahre 1990 insgesamt 47 wissenschaftliche 

Tagungen ab. 

1948 wurde auch die Medizinisch-Wissenschaftliche 

Gesellschaft für Chirurgie, 

Urologie, Röntgenologie und Orthopädie an 

der Universität Leipzig gegründet, die sich 

ab 1959 Medizinisch-Wissenschaftliche Gesellschaft 

für Chirurgie an der Universität 

Leipzig nannte. 

1948 wurde die Gesellschaft für Chirurgie 

an der Universität Leipzig, Tochtergesellschaft 

Dresden gegründet. 

Im März 1948 wurde die Medizinisch-Wissenschaftliche 

Gesellschaft für Chirurgie 

an der Universität Halle-Wittenberg durch 

Prof. Dr. Budde gegründet, die sich dann ab 

Anfang der 80-er Jahre Medizinisch-Wissenschaftliche 

Gesellschaft für Chirurgie an der 

Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg 

nannte. 

Bei den jährlich stattfindenden Tagungen 

wurden stets auch unfallchirurgische Themen 

abgehandelt, z. B. referierte im Mai 

1963 der Nestor der österreichischen Unfallchirurgie 

Prof. Dr. Lorenz Böhler aus Wien 

über Oberschenkelfrakturen und im Mai 

1979 hielt Prof. Dr. H. Tscherne aus Hannover 

das Hauptreferat – „Der polytraumatisierte 

Patient“. 1949 wurde als Regionalgesellschaft 

auch die Medizinisch-Wissenschaftliche 

Gesellschaft für Chirurgie im 

Lande Sachsen-Anhalt gegründet. 

Bereits im Oktober 1947 gründete Prof. 

Dr. Guleke die Thüringer-Medizinisch-Wissenschaftliche 

Chirurgenvereinigung, die 

1949 in die Medizinisch-wissenschaftliche 

Gesellschaft für Chirurgie Thüringen in Jena 

umbenannt wurde. 1950 nannte sie sich 

Abb. 1 Befehl Nr.124 der SMAD [1] 

26 


Medizinisch-wissenschaftliche Gesellschaft 

für Chirurgie an der Friedrich-Schiller-Universität 

in Jena. Im Jahre 1979 erfolgte auf 

Vorschlag und Initiative von Prof. Dr. Usbeck 

die Umbenennung in „Thüringische Gesellschaft 

für Chirurgie“, die auch die Chirurgen 

der Südbezirke der DDR Erfurt, Gera und 

Suhl mit einbezog. Diese Gesellschaft zeichnete 

sich durch eine rege wissenschaftliche 

Tätigkeit aus. Jährlich fanden zwei Tagungen 

jeweils im Frühjahr und Herbst statt. 

1948 wurden auch die medizinisch-wissenschaftlichen 

Gesellschaften für Chirurgie 

an den Universitäten in Rostock und 

Greifswald gegründet. 

Aufgrund der geringen Mitgliederzahl 

wurden 1959 die Chirurgen beider Universitäten 

in den Medizinisch-wissenschaftlichen 

Gesellschaften für Chirurgie an den 

Universitäten Rostock und Greifswald zusammengefasst. 

Mitglieder konnten die 

Chirurgen von Mecklenburg-Vorpommern 

und die der übrigen 11 Bezirke der DDR werden. 

1968 erfolgte die Umbenennung in die 

Vereinigung der Chirurgen der beiden Nordbezirke 

der DDR. 

Medizinisch-wissenschaftliche Gesellschaften 

für Chirurgie existierten ferner an 

der Medizinischen Akademie Carl-Gustav- 

Carus Dresden seit 1962, an der Medizinischen 

Akademie in Erfurt und an der Medizinischen 

Akademie in Magdeburg. 

Außerdem gab es eine Medizinisch-wissenschaftliche 

Gesellschaft für Chirurgie 

des Bezirkes Karl-Marx-Stadt. 

Die von den Chirurgengesellschaften organisierten 

wissenschaftlichen Tagungen der 

Regionalgesellschaften dienten zur Förderung 

des wissenschaftlichen Nachwuchses, 

zur Förderung der praktischen und wissenschaftlichen 

Anliegen der Chirurgie und der 

Förderung wissenschaftlicher Forschung 

und Studien in der Chirurgie. 

Jüngere Fachkollegen hatten hier die 

Möglichkeit Vorträge zu halten und sich 

wissenschaftlich zu profilieren. 

Die Chirurgengesellschaften fühlten sich 

mitverantwortlich für die Arbeit und Qualität 

der Fachkommissionen, die u. a. die Facharztprüfungen 

durchzuführen hatten. 

Nach der Errichtung der Mauer in Berlin im 

Jahre 1961 erfolgte ein systematischer Aufbau 

der medizinisch-wissenschaftlichen Gesellschaften 

der DDR ungestört und zielgerichtet. 

Am 5.5.1962 wurde die Gesellschaft 

für Klinische Medizin der DDR als Dachgesellschaft 

für die klinischen Fächer gegründet. 

Zunächst bestanden 5 Dachgesell schaften 

– Klinische Medizin, Experimen telle 

Medizin, Gesamte Hygiene, Stomatologie, 

Pharmazie – später kam noch die Militärmedizin 

hinzu ( Abb. 2). 

Klinische 

Medizin 

Deleg. Konf. 

Präsidium 

Rev. Komm. 

R 

B G 

9 

K 

F G 

35 

B G 

11 fachl. Glied. 

ohne: 

mit: 

7 

28 

Unterstellung 

Zuordnung 

Zusammenwirken 

Koordinierung 

Experimentelle 

Medizin 

Deleg. Konf. 

Präsidium K 

Rev. Komm. 

R 

B G 

3 

F G 

12 

fachl. Glied. 

ohne: 4 

mit: 8 

Koordinierungsrat 

Kommissionen 

Dachgesellschaften 

Gesamte 

Hygiene 

Deleg. Konf. 

Präsidium 

Rev. Komm. 

Bedeutende Fortschritte für die Präzisierung 

der Aufgabenstellung und die Perspektive 

der medizinisch-wissenschaftlichen 

Gesellschaften wurden durch die Realisierung 

der „Verordnung zur Registrierung von 

Vereinen“ vom 9.11.1967 (GBl. II/1967, S.86) 

erreicht. 

Die staatliche Verantwortung für die 

Tätigkeit und Entwicklung der medizinischwissenschaftlichen 

Gesellschaften der DDR 

wurde mit Wirkung vom 1.7.1969 dem 

„Generalsekretariat der medizinisch-wissenschaftlichen 

Gesellschaften“ beim Ministerium 

für Gesundheitswesen der DDR 

übertragen. 

Das Generalsekretariat hatte folgende Aufgaben: 

– die Planung und Organisation des Kongresswesens 

in der DDR 

– die Planung und Realisierung der Teilnahme 

von Gesellschaften der DDR an 

wissenschaftlichen Veranstaltungen im 

Ausland einschließlich der Arbeit nach der 

BRD und Westberlin 

K 

Sekretariat 

KR 

Stomatologie 

Deleg. Konf. 

Präsidium K 

Rev. Komm. 

Pharmazie 

Deleg. Konf. 

Präsidium K 

Rev. Komm. 

Minister und 

Ministerium für 

Gesundheitswesen 

Generalsekretariat 

der medizinisch 

wissenschaftlichen 

Gesellschaften 

beim 

Ministerium 

für Gesundheitswesen 

Militär- 

Medizin 

Deleg. Konf. 

Präsidium 

Rev. Komm. 

B G F G B G F G B G F G B G F G 

0 8 11 6 8 4 7 8 

fachl. Glied. 

ohne: 1 

mit: 7 

fachl. Glied. 

ohne: 6 

mit: 0 

fachl. Glied. 

ohne: 2 

mit: 2 

Abb. 2 Die Struktur der wissenschaftlich-medizinischen Gesellschaften der DDR [3] 

– die Organisierung der internationalen 

Arbeit sowie die Wahrnehmung der Aufgaben 

in und gegenüber internationalen 

medizinischen Gesellschaften sowie 

– die Publikationstätigkeit und Profilierung 

der medizinischen Zeitschriften. 

Auf der Grundlage eines Ministerratsbeschlusses 

der DDR vom 7.5.1969 wurde am 

21.10.1969 in Potsdam der Koordinierungsausschuss 

der medizinisch-wissenschaftlichen 

Gesellschaften der DDR gegründet, 

dessen Mitglieder durch das Ministerium 

für Gesundheitswesen ernannt wurden. 

Die Verbindung zum Ministerium stellte 

der Direktor des Generalsekretariats der 

medizinisch-wissenschaftlichen Gesellschaften 

beim Ministerium dar ( Abb. 3). 

Die Gesellschaft für Klinische Medizin der 

DDR gliederte sich in 35 Fachgesellschaften 

und 9 selbstständige regionale Gesellschaften. 

K 

fachl. Glied. 

ohne: 4 

mit: 4 


Ministerium 

für Hoch- u. 

Fachschulwesen 

Medizin 

Akademie d. 

Wissenschaften 

Molekularbiologie 

u. Medizin 

MHF-Einrichtungen 

Rat für 

Planung und 

Koordinierung 

der mediz. 

Wissenschaften 

Die Gesellschaft für Klinische Medizin der 

DDR umfasste 

– die Gesellschaft für Arbeitsmedizin der 

DDR, 

– die Gesellschaft für Altersforschung der 

DDR, 

– die Gesellschaft für Anästhesiologie und 

Reanimation der DDR, 

– die Gesellschaft der Augenärzte der DDR, 

– die Gesellschaft für Bronchiologie der 

DDR. 

Die Gesellschaft für Chirurgie der DDR umfasste 

7 Sektionen: 

– Sektion Poliklinische Chirurgie, 

– Sektion Experimentelle Chirurgie, 

– Sektion Herz- und Gefäßchirurgie, 

– Sektion Kinderchirurgie, 

– Sektion Plastische- und 

Wiederherstellungschirurgie, 

– Sektion Thoraxchirurgie und die 

– Sektion Traumatologie 

Ministerrat der DDR 

staatliche 

Plankommission 

Minister und Ministerium 

für Gesundheitswesen 

General-Sekretariat 

d. mediz.-wissenschaftl. 

Gesellschaften beim 

M. f. Ge. der DDR 

Koordinierungsrat 

der mediz.-wissenschaftl. 

Gesellschaften der DDR 

Kommissionen 

Präsidien der Dachgesellschaften 

I II III IV V VI 

ADW-Einrichtungen 

Praxis des Gesundheitsschutzes der DDR 

übrige 

zentrale 

staatliche 

Organe 

Akademie 

für ärztliche 

Fortbildg. 

d. DDR 

Unterstellung 

Zuordnung 

Zusammenwirken 

Koordinierung 

übrige dem 

M. f. Ge. 

nachgeordnete 

Einrichtungen 

örtliche Organe 

der Staatsmacht 

Abt. Gesundheitsund 

Sozialwesen 

staatl. Gesundheits- 

Einrichtungen 

Abb. 3 Die Organisation der medizinisch-wissenschaftlichen Gesellschaften in der DDR und ihre 

gesellschaftlichen Verbindungen [3] 

Die Sektion Traumatologie untergliederte 

sich wiederum in 5 Arbeitsgemeinschaften: 

– Arbeitsgemeinschaft Knochenbruchbehandlung, 

– Arbeitsgemeinschaft Unfallprophylaxe 

und Erste chirurgische Hilfe, 

– Arbeitsgemeinschaft Thermische und 

kombinierte Schädigungen, 

– Arbeitsgemeinschaft Kindertraumatologie 

und die 

– Arbeitsgemeinschaft Rehabilitation und 

Begutachtung. 

Außerdem existierten in der Gesellschaft 

für Chirurgie der DDR 

– die Arbeitsgemeinschaft Gefäßchirurgie, 

– die Arbeitsgemeinschaft Herzchirurgie, 

– die Arbeitsgemeinschaft Hospitalismus, 

– die Arbeitsgemeinschaft Tumorchirurgie 

im Kindesalter, 

– die Arbeitsgemeinschaft Chirurgie des 

Harntrakts im Kindesalter und 

– die Arbeitsgemeinschaft für Prognosefragen. 

Bezirksgesellschaften der Gesellschaft für 

Chirurgie der DDR bestanden in Berlin, Dresden, 

Gera, Halle, Karl-Marx-Stadt, Leipzig, 

Potsdam und Rostock: 

– die Dermatologische Gesellschaft der 

DDR 

– die Gesellschaft für Endokrinologie und 

Stoffwechselkrankheiten der DDR 

– die Gesellschaft für Gastroenterologie der 

DDR 

– die Gesellschaft für Geschwulstbekämpfung 

der DDR 

– die Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe 

der DDR 

– die Gesellschaft für Hämatologie und 

Bluttransfusion der DDR 

– die Gesellschaft für klinische und experimentelle 

Immunologie der DDR 

– die Gesellschaft für Innere Medizin der 

DDR 

– die Gesellschaft für Kardiologie und Angiologie 

der DDR 

– die Gesellschaft für Lungenkrankheiten 

und Tuberkulose der DDR 

– die Gesellschaft für Medizinische Mykologie 

der DDR 

– die Gesellschaft für Nephrologie der DDR 

– die Gesellschaft für Neurochirurgie der 

DDR 

– die Gesellschaft für Neuro-Elektrodiagnostik 

der DDR 

– die Gesellschaft für Neuropathologie der 

DDR 

– die Gesellschaft für Orthopädie der DDR 

– die Gesellschaft für Osteologie der DDR 

– die Gesellschaft für Otorhinolaryngologie 

und cervicofaciale Chirurgie der DDR 

– die Gesellschaft für Pädiatrie der DDR 

– die Gesellschaft für perinatale Medizin der 

DDR 

– die Gesellschaft für Physiotherapie der 

DDR 

– die Gesellschaft für Psychiatrie und Neurologie 

der DDR 

– die Gesellschaft für Ärztliche Psychotherapie 

der DDR 

– die Gesellschaft für medizinische Radiologie 

der DDR 

– die Gesellschaft für Rheumatologie der 

DDR 

– die Gesellschaft für Sportmedizin der DDR 

– die Gesellschaft für Ultraschalldiagnostik 

der DDR 

– die Gesellschaft für Urologie der DDR 

– die Medizinisch-wissenschaftliche Gesellschaft 

der DDR zum Studium der aktuellen 

Lebensbedingungen 

Zu den selbstständigen regionalen Gesellschaften 

gehörten 

– die Medizinische Gesellschaft der Bezirke 

Cottbus und Frankfurt/Oder 

– die Medizinische Gesellschaft Magdeburg 

28 


– die Medizinische Gesellschaft des Bezirkes 

Potsdam 

– die Medizinische Gesellschaft Rostock 

– die Medizinische Gesellschaft Zwickau 


an der Medizinischen Akademie 

Erfurt 

– die Gesellschaft der Ärzte des Bezirkes 

Gera 

– der Medizinische Verein Greifswald 


Eichsfelder Ärzte 

Zu den weiteren Dachgesellschaften 

( Abb. 2) gehörten 

– die Gesellschaft für Experimentelle Medizin 

der DDR mit 12 Subgesellschaften 

– die Gesellschaft für die gesamte Hygiene 

der DDR mit 8 Subgesellschaften 

– die Gesellschaft für Stomatologie der DDR 

mit 6 Subgesellschaften 

– die Pharmazeutische Gesellschaft der DDR 

mit 4 Subgesellschaften 

– die Gesellschaft für Militärmedizin der 

DDR 

Publikationsorgane waren: 

– Das deutsche Gesundheitswesen (Berlin: 

VEB Verlag Volk und Gesundheit) 

– Beiträge zur Orthopädie und Traumatologie 

(Berlin: VEB Verlag Volk und Gesundheit) 

– Medizin und Sport (Berlin: VEB Verlag Volk 

und Gesundheit) 

– Zeitschrift für die gesamte Innere Medizin 

und ihre Grenzgebiete (Leipzig: VEB Georg 

Thieme) 

– Zentralblatt für Chirurgie (Leipzig: VEB Johann 

Ambrosius Barth) 

– Zeitschrift für Ärztliche Fortbildung (Jena: 

VEB Gustav-Fischer-Verlag) 

– Zeitschrift für experimentelle Chirurgie 

und chirurgische Forschung (Berlin: VEB 

Verlag Volk und Gesundheit) Band 1/1968 

– Band 9/1976 

– Zeitschrift für experimentelle Chirurgie, 

Transplantation und künstliche Organe 

(Berlin: VEB Verlag Volk und Gesundheit) 

Band 10/1977 – Band 23/1990 

Das Zentralblatt für Chirurgie war das wichtigste 

Publikationsorgan der Ostdeutschen 

Chirurgen. 

Die Entwicklung der Unfallchirurgie 

in der DDR 

Alter deutscher Tradition entsprechend 

dominierte in der DDR lange Zeit, wie in 

der BRD auch, die „große Chirurgie“ und 

damit der Allgemeinchirurg als „Chef“. Am 

Knochen „hart“ zu operieren galt vielerorts 

gegenüber der Weichteilchirurgie als weniger 

anspruchsvoll. Das traumatologische 

Krankengut wurde in der Regel auf einer 

Unfallstation zusammengefasst, die meist 

von einem Oberarzt geleitet wurde. Auf 

Budget und personelle Besetzung hatte 

dieser kaum Einfluss. Die Assistenten „rotierten“ 

im Rahmen der Weiterbildung zum 

Facharzt für Chirurgie. Selbst an größeren 

Kliniken zählte im Bereitschaftsdienst die 

Behandlung verunfallter Patienten, bis hin 

zur Schädeltrepanation, zur allgemeinen 

Dienstaufgabe. Ein spezieller unfallchirurgischer 

Hintergrunddienst war bis in die 

70er Jahre die Ausnahme. 

Nur in wenigen Krankenhäusern wurde auf 

die wachsende Bedeutung der Unfallchirurgie 

für die medizinische Versorgung frühzeitig 

reagiert und ihr der entsprechende 

Status eingeräumt. So entstanden neben 

der Allgemeinchirurgie an kommunalen 

Häusern selbstständige Kliniken für Unfallchirurgie 

in Berlin-Friedrichshain 1956, 

Berlin-Köpenick 1961, Karl-Marx-Stadt 1968 

(die „Zschopauer-Straße“), Cottbus 1971, 

Zwickau 1975, Dessau 1975. Den Bereitschaftsdienst 

sicherte hier zumeist ein gemeinsames 

Team aus Allgemein- und Unfallchirurgen 

ab. 

Unter dem Druck steigender Unfallzahlen 

und Unfallschwere in den 70er Jahren erlangte 

die Unfallchirurgie auch in der DDR 

eine größere Aufmerksamkeit. Außerdem 

musste den großen Fortschritten der operativen 

Knochenbruchbehandlung Rechnung 

getragen werden. Die 1958 gegründete 

Schweizerische Arbeitsgemeinschaft für 

Osteosynthesefragen (SAO) hatte durch 

die Neuentwicklung und technische Perfektionierung 

von Instrumentarien und 

Implantaten, durch Grundlagenforschung, 

systematische Ergebniskontrollen sowie 

Schulungskurse für Ärzte und Operationsschwestern 

große Erfolge und weltweite 

Ausstrahlung erlangt. Das konnte in der 

DDR nicht unbeachtet bleiben. Hier trugen 

die Aktivitäten von E. Sander, Halle, wesentlich 

zu einer Entwicklung bei, welche die 

Einführung und Verbreitung der modernen 

operativen Knochenbruchbehandlung zum 

Ziele hatte. Jetzt wurden auch mehr staatliche 

Mittel für Importe aus dem westlichen 

Ausland bereitgestellt. 

Mit der besseren technischen Ausrüstung 

stieg besonders an den Hochschulkliniken 

und Bezirkskrankenhäusern die Zahl unfallchirurgischer 

Operationen weiter an. Die 

technischen Voraussetzungen erlaubten 

anspruchsvollere Eingriffe, zum Beispiel die 

operative Stabilisierung von Frakturen des 

Beckens und der Wirbelsäule oder der Gelenkersatz. 

Die Unfallchirurgie erfuhr eine 

allgemeine Aufwertung. 

In den 80er Jahren entstanden an den Chirurgischen 

Universitäts- und Akademiekliniken 

unfallchirurgische Abteilungen mit 

weitgehender Selbstständigkeit in Lehre, 

Wissenschaft und Praxis. Für die Leiter 

eröffnete sich die Perspektive eines Lehrstuhles 

für Unfallchirurgie. Die ordentlichen 

Professuren waren zwar fachbezogen ausgewiesen, 

blieben aber der Grundfachrichtung 

Chirurgie zugeordnet. Zum Professor 

für Chirurgie/Traumatologie wurden zum 

Beispiel berufen: R. Henke, Erfurt, 1981; G. 

Hildebrandt, Berlin-Charité, 1983; H. Arzinger-Jonasch, 

Leipzig, 1984; E. Schenk, Magdeburg, 

1985. Den ersten Lehrstuhl für Unfallchirurgie 

an einer deutschen Hochschule 

richtete Prof. Dr. Walter Schmitt bereits im 

Jahre 1965 innerhalb der Klinik und Poliklinik 

für Chirurgie der Universität Rostock 

ein. Erster Inhaber dieses Lehrstuhls war H. 

Brückner, einer der führenden Traumatologen 

sowie plastischen und plastisch-rekonstruktiven 

Chirurgen dieser Zeit. Seine 

klinischen Nachfolger waren die Dozenten 

Dr. D. Ansorge und Dr. H. Tröger. 

An den Chirurgischen Kliniken der Bezirkskrankenhäuser 

und der größeren Kreiskrankenhäuser 

vollzog sich eine vergleichbare 

Entwicklung der unfallchirurgischen Spezialisierung. 

Unfallchirurgische Oberärzte 

erhielten mehr Selbstständigkeit. Die personelle 

Hoheit und ein eigenes Budget wurden 

ihnen allerdings nicht zugestanden. 

Trotzdem bedeutete dieser Status für die 

Oberärzte – zumeist gestandene, allseitig 

ausgebildete Chirurgen und häufig die Vertreter 

des Chefarztes – eine sichere Perspektive 

in der Einrichtung und vor allem einen 

großen medizinischen Fortschritt im territorialen 

Betreuungsbereich. 

Relativ früh reagierten das Ministerium für 

Gesundheitswesen und die ihm nachgeordnete 

Akademie für Ärztliche Fortbildung. Ab 

1974 galt die Anweisung zur Subspezialisierung. 

Fachärzte für Innere Medizin (Diabetologie 

– Gastroenterologie – Kardiologie/ 

Angiologie - Nephrologie – Rheumatologie), 

Pharmakologie (Klinische Pharmakologie) 

und Chirurgie (Herz- und Gefäßchirurgie, 

Traumatologie) konnten eine Subspezialisierung 

aufnehmen (s. Kapitel 7: „Fort- und 

Weiterbildung“). Mit dieser Subspezialisierung 

sollte einer überzogenen Verselbstständigung 

und Abspaltung spezialisierter 

Bereiche aus dem jeweiligen „Mutterfach“ 

begegnet werden. Denn die Vertreter dieser 

Fachgebiete strebten oft eine eigene Fachrichtung 

an, nicht zuletzt in der durchaus 

berechtigten Hoffnung, in personeller und 

technischer Hinsicht besser ausgestattet 

zu werden. Allgemein jedoch wurde damals 

diese Regelung der Subspezialisierung 


als Fortschritt begrüßt, da mit dem zuvor 

erworbenen Facharzt die solide fachliche 

Grundlage bei weiterer Spezialisierung gewahrt 

blieb. 

Die Rahmen-Krankenhausordnung (RKO) 

vom 14.11.1979 trug der wachsenden Bedeutung 

der Unfallchirurgie schon Rechnung. 

Für Krankenhäuser mit erweiterter 

Aufgabenstellung, das heißt mit überkreislichen 

und über die Grundbetreuung 

hinausgehenden Aufgaben, wurde eine 

Fachabteilung für Unfallchirurgie gefordert. 

Für größere Häuser der spezialisierten und 

hochspezialisierten Betreuung war eine Abteilung 

Traumatologie ebenfalls geforderter 

Standard innerhalb der Chirurgie. Der Grad 

an Selbstständigkeit der Unfallabteilungen 

wird in dieser Rahmenordnung allerdings 

nicht näher bezeichnet. 

An den Hochschulen und in den einflussreichen 

Gremien der Gesellschaft für Chirurgie 

der DDR überwog die kritische Haltung 

gegenüber einer absoluten Verselbstständigung 

der Unfallchirurgie. Die diesbezüglichen 

Bemühungen zahlreicher Traumatologen 

hatten deshalb keinen Erfolg. Bis zum 

Ende der DDR wurden an den Universitäten 

und Akademien keine selbstständigen Kliniken 

für Unfallchirurgie eingerichtet, und 

an den Bezirkskrankenhäusern kamen nach 

1975 keine eigenständigen Unfallkliniken 

mehr hinzu. Begründet wurde diese Strategie 

unter anderem mit dem Argument, dass 

die optimale Behandlung des Polytraumas 

und anderer komplizierter Verletzungen eine 

breite Kompetenz der Traumatologen in der 

Grundfachrichtung Chirurgie und die Vorteile 

einer strukturierten Klinik unter einem gemeinsamen 

Dach voraussetze. Im Allgemeinen 

herrschte Übereinstimmung darin, dass 

die Behandlung eines Mehrfachverletzten 

zwar eine interdisziplinäre Aufgabe darstelle, 

aber die Koordinierung der einzelnen Behandlungsmaßnahmen 

und damit die letzte 

Verantwortung beim Unfallchirurgen liege. 

Die Verantwortung für die vitalen Funktionen 

obliege dabei dem Anästhesisten. Um 

dieser Aufgabe gerecht werden zu können, 

brauche der Traumatologe die Integration in 

die Breite des chirurgischen Faches. 

Es ist erstaunlich, dass die offensichtliche 

Dynamik in der Traumatologie des Stützund 

Bewegungsapparates und die sich 

schon in den 70er Jahren abzeichnende 

unaufhaltsame weitere Spezialisierung vielerorts 

nicht erkannt oder nicht gebührend 

beachtet wurde. Die Ergebnisse der Grundlagenforschung 

zur Knochenbruchheilung, 

die systematischen klinischen Ergebniskontrollen, 

nicht zuletzt die metallurgischen 

Studien hatten neue Perspektiven eröffnet. 

Neue Osteosyntheseverfahren und Instrumentarien, 

eine Vielzahl spezieller und gewebsverträglicher 

Implantate waren das 

Ergebnis. Es war jetzt eine „individualisierte 

Osteosynthese“ möglich, die neben der 

Frakturlokalisation und Frakturform auch 

Alter, Zustand und zum Teil sogar Wünsche 

des Patienten berücksichtigen konnte. Die 

operative Rekonstruktion und Stabilisierung 

von Hüftpfannenbrüchen, Beckenbrüchen, 

Frakturen und Luxationen der Wirbelsäule 

war auf dem Wege zur Routine. Krankenhausaufenthalt 

und Behandlungszeit 

wurden verkürzt, Behandlungskomfort 

und Endresultate verbessert. Die Wiedererlangung 

der Arbeitsfähigkeit im erlernten 

Beruf und selbst die Wiederherstellung 

der Sportfähigkeit als Behandlungsziel war 

keine illusionäre Vorstellung mehr. Neue 

Arbeitsrichtungen und Spezialisierungen 

(Endoskopische Eingriffe, mikrochirurgische 

Eingriffe unter Verwendung des Operationsmikroskops) 

waren zwar noch auf 

Zentren begrenzt, eine schnelle Ausweitung 

zur Routine zeichnete sich aber bereits ab. 

Nicht zuletzt sind die Erfolge einer wichtigen 

Säule der AO zu nennen: die systematischen 

Schulungen von Ärzten und Schwestern. 

Die angesichts dieser Entwicklung folgerichtige 

Aufbruchstimmung unter den Unfallchirurgen 

fand vonseiten der Vertreter der 

„großen Chirurgie“, wie retrospektiv kritisch 

festzustellen ist, zu wenig Beachtung, und 

das sowohl an den Hochschulen als auch 

den kommunalen Häusern. Die Struktur 

der chirurgischen Kliniken und Status der 

Unfallchirurgie änderten sich in der Regel 

selbst in den 80er Jahren noch nicht. 

Zusammenfassend ist festzustellen, dass 

das traumatologische Leistungsprofil in der 

DDR im Großen und Ganzen dem internationalen 

Stand entsprach. Persönlicher Einsatz 

und Initiative vieler Unfallchirurgen, 

wissenschaftliches Engagement im staatlichen 

Gesundheitswesen, die wissenschaftliche 

Gesellschaft mit ihren Arbeitsgruppen, 

die Kontakte zu ausländischen Kollegen 

in Ost und West, hatten zum erreichten 

Niveau beigetragen. Allerdings war dieser 

Stand vorwiegend auf größere Kliniken beschränkt. 

Mancherorts erreichten die Ergebnisse 

noch nicht das internationale Niveau. 

So war als Folge der baulichen Einschränkungen 

die Infektionsrate relativ hoch. 

Die anstehenden Strukturänderungen blieben 

der Zeit nach 1990 vorbehalten. 

Literatur 

1. Deutsches Gesundheitswesen 1947; 14 

2. Horn H, Abe R. Die Medizinisch-wissenschaftliche 

Gesellschaft an der Medizinischen Akademie Erfurt 

– Geschichte, Traditionen, Perspektiven. Beiträge zur 

Geschichte der Universität Erfurt (1975–1978); 18 

3. Matthes T, Rohland L, Spaar H. Die medizinischwissenschaftlichen 

Gesellschaften der DDR. 

Geschichte – Funktion – Aufgaben. Teil I und II. 

2. Aufl. Berlin: VEB Verlag Volk und Gesundheit; 

1981 

4. Rühland D, Eigler FW. Die regionalen Chirurgenvereinigungen 

in Deutschland. Oberhausen: Verlag 

Karl Maria Laufen; 1999 

5. Schoenemann J. Das Gesundheitswesen in der 

DDR. Mitteilungen und Nachrichten der Deutschen 

Gesellschaft für Chirurgie 2005; 1: 53–61 

6. Zaage J. Bericht über den 2. Mitteldeutschen Chirurgenkongress 

vom 23.9. bis 25.9.2004 in Leipzig. 

Mitteilungen und Nachrichten der Deutschen Gesellschaft 

für Chirurgie 2005; 1: 74 

7. 25 Jahre DDR – 25 Jahre Entwicklung der medizinisch-wissenschaftlichen 

Gesellschaften in der 

DDR. 1. Aufl. Berlin: Koordinierungsrat d. Med. – 

Wiss. Gesellschaften d. DDR; 1974 

Prof. Dr. K. Sandner 

Rohrbacher Str. 18 

08258 Markneukirchen/Sachsen 

OT Landwüst 





Gillestr. 5 

07743 Jena 

30 


Fort- und Weiterbildung 

K. Welz 

Grundlagen und Ziele 

Mitte der 50er und während der 60er Jahre 

des vergangenen Jahrhunderts erlebte eine 

Reihe bis dahin von den Auswirkungen des 

2. Weltkrieges geprägten Staaten im zentralen 

Europa nicht nur ein nachhaltiges Erstarken 

ihrer Wirtschaft, darüber hinaus trugen 

auch medizintechnischer Aufschwung und 

ein interdisziplinäres Zusammenwirken 

zahlreicher Wissenschaftszweige spürbare 

Früchte. Sie spiegelten sich in recht bedeutsamen 

Fortschritten der medizinischen Praxis 

wieder. Sie wurden – wie auch in anderen 

medizinischen Fachgebieten – gerade in der 

Chirurgie von einer rasanten Entwicklung 

zahlreicher Spezialdisziplinen, wie Thorax-, 

Herz- und Gefäß-, Transplantations- und 

schließlich gerade auch der Unfallchirurgie 

begleitet. Gerade letztere konnte sich an 

beachtenswerten Forschritten in Diagnostik, 

Therapie und Rehabilitation orientieren, 

wenngleich Niveauunterschiede in der materiellen 

Basis zwischen westlich ausgerichteten 

und Ostblockstaaten unübersehbar 

waren. 

Allein in der Unfallchirurgie bedeuteten 

die für die Knochenbruchbehandlung revolutionierenden 

Behandlungskonzepte der 

Schweizer AO – durch neue Erkenntnisse 

in der Grundlagenforschung und eine bisher 

beispiellose technische Basis – eine 

beachtliche Erweiterung des Behandlungsspektrums 

und eine glänzende fachliche 

Perspektive. Sie hatte in Deutschland zu 

Beginn der 40er Jahre des vorigen Jahrhunderts 

durch Gerhard Küntschers bahnbrechendes 

Konzept der Markraumnagelung 

einen nicht zu unterschätzenden Vorlauf 

erfahren. 

In entsprechenden Fachgremien Ostdeutschlands 

wuchs mit Ende der 60er Jahre 

die Erkenntnis, dass der objektive Prozess 

medizinisch-wissenschaftlicher und technischer 

Fortschritte sowie die offensichtlichen 

Trends einer Spezialisierung mit Arbeitsteilung 

auf zahlreichen medizinischen 

Fachgebieten nicht nur Vorteile für die 

medizinische Patientenbetreuung, sondern 

zwangsläufig Auswirkungen auf eine postgraduale 

Weiterbildung der Fachärzte nach 

sich ziehen musste, um die Vorteile für die 

medizinische Patientenbetreuung in dem 

nun gebotenen Umfang zu sichern. 

Wie zunächst in der postgradualen Weiterbildung 

von Internisten, Frauen- und 

Kinderärzten waren den verantwortlichen 

zentralen Gremien des Ministeriums für 

Gesundheitswesen der DDR und der dazu 

beauftragten Akademie für ärztliche Fortbildung, 

die bereits im Dezember 1954 

statutengemäß den Hochschulen gleichgestellt 

worden war, die Spezialisierung 

von interessierten Fachärzten für Chirurgie 

zu hochqualifizierten Unfallchirurgen ein 

notwendiges gesellschaftliches Anliegen. 

Es wurde von der Überzeugung bestimmt, 

dass eine schwerpunktmäßige und spezialisierte 

fachärztliche Betätigung in der Unfallchirurgie 

eine unabdingbare Voraussetzung 

für eine Optimierung der Behandlung 

Verletzter darstellte. Die wissenschaftlich 

technische Entwicklung hatte bereits Ende 

der 60er Jahre und Anfang der 70er Jahre 

eine zunehmende Arbeitsteilung in der 

Fachrichtung Chirurgie erkennen lassen. Daraus 

resultierte u. a. auch eine Profilierung 

von unfallchirurgischen Abteilungen an 

chirurgischen Universitätskliniken und an 

den damaligen Bezirkskrankenhäusern der 

16 Bezirke der ehemaligen DDR. Mit Beginn 

der 70er Jahre existierten darüber hinaus 

eine Reihe organisatorisch eigenständiger 

unfallchirurgischer Kliniken am Städtischen 

Klinikum Berlin-Friedrichshain, Berlin-Köpenick 

sowie den Bezirkskrankenhäusern 

Cottbus, Dessau und Karl-Marx-Stadt. 

Um generell territorial flächendeckend die 

Qualität der unfallmedizinischen Betreuung 

– wie übrigens auch in den schon aufgezeigten 

übrigen Grundfachrichtungen 

– steigern zu können wurde mit zunächst 

15 Subspezialisierungsrichtungen der rechtliche 

Rahmen postgradualer Weiterbildung 

durch die Anordnung Nr. 2 vom 23.05.1974 

(Gesetzblatt 1/1974/12) über die Weiterbildung 

der Ärzte und Zahnärzte zur Subspezialisierung 

abgesteckt. 

Die damaligen Zielstellungen geregelter 

Subspezialisierungen seien in folgenden 

Leitsätzen zusammengefasst: 

– Wie auch in weiteren Fachbereichen galt 

es, das „Mutterfach“ Chirurgie in seiner 

Einheit zu erhalten und einer drohenden 

Zersplitterung in eine Vielzahl expandierender 

chirurgischer Fachdisziplinen 

durch eine geregelte postgraduale Weiterbildung 

(Voraussetzung FA f. Chirurgie) 

Einhalt zu gebieten und sie übersehbar zu 

regulieren. 

– Einer generellen Selbstständigkeit der 

Subspezialisierungsgebiete wurde bewusst 

mit der sogenannten Bezeichnung 

„Subspezialisierung“ begegnet, um dadurch 

die Zugehörigkeit zur Grundfachrichtung 

Chirurgie zu unterstreichen. 

– Eine Subspezialisierung „Traumatologie“ 

(gesetzlich festgelegte Bezeichnung für 

die spezialisierte Unfallchirurgie in der 

damaligen DDR) wurde als Grundlage der 

Optimierung einer Versorgung Verletzter 

erachtet und damit zugleich eine Voraussetzung 

für die Sicherung eines Netzes 

flächendeckender personeller Kapazitäten 

zur qualifizierten unfallmedizinischen Betreuung 

Verletzter geschaffen. 

– In der Subspezialisierung von Fachärzten 

für Chirurgie zu Subspezialisten der Traumatologie 

wurde eine wesentliche Bedingung 

für die Weiterentwicklung des 

Subspezialisierungsgebietes gesehen. Darüber 

hinaus sei nicht verschwiegen, dass 

sich subspezialisierte Chirurgen der Traumatologie 

durch die Subspezialisierung 

eine vorteilhafte Entwicklung der bis dahin 

stagnierenden materiell-technischen 

Basisausstattungen versprachen. 

Gesetzliche Bestimmungen 

Mit den erklärten Zielen 

– spezialisierte medizinische Betreuung der 

Bevölkerung durch entsprechend qualifizierte 

Fachärzte zu sichern und, 

– die Fachärzte, die ständig beabsichtigen 

auf einen der festgelegten Spezialisierungsgebiete 

tätig zu sein, zur qualifizierten 

spezialisierten Betätigung zu befähigen 

hat das Ministerium für Gesundheitswesen 

der DDR mit der Anweisung Nr. 1 über die 

Weiterbildung der Ärzte – Subspezialisierung 

der Fachärzte – vom 20.06.1974 (GBL 

1/1974/12) die weitere berufliche Qualifizierung 

von Fachärzten auf gesetzlicher 

Grundlage geregelt. Mit dieser Anordnung 

wurden zunächst 9 Subspezialisierungsrichtungen 

traditioneller Facharztdisziplinen 

festgelegt, zu denen auch die Unfallchirurgie 

(damalige Bezeichnung Traumatologie) 

zählte [1] ( Abb. 1). 


Die wichtigsten Inhalte der Anordnung 

lassen sich in folgenden Positionen zusammenfassen: 

– Die Präambel der Anordnung enthielt den 

eindeutigen Hinweis, das Subspezialisierungsrichtungen 

Teilgebiete traditioneller 

Facharztdisziplinen und keine eigenen 

Facharztrichtungen darstellen. 

– Als Bedingung einer Subspezialisierung 

Traumatologie galt eine vorausgegangene 

abgeschlossene Facharztausbildung und 

die bestätigte Anerkennung des erworbenen 

Facharztes für Chirurgie. 

– Die Zulassung zur Subspezialisierung Traumatologie 

– wie übrigens auch zu jeder 

anderen Subspezialisierung – unterlag der 

Entscheidung durch die Fachabteilungen 

Gesundheits- und Sozialwesen der Räte 

der ehemaligen Bezirke der DDR. Maßgabe 

der Zulassungsentscheidung war der 

objektive Bedarf an Subspezialisten, der 

sich an der Territorial- und Krankenhausstruktur 

der 16 Bezirke und der jeweiligen 

Bevölkerungsdichte orientierte. 

– Die Dauer der Subspezialisierung wurde 

für alle festgelegten Richtungen mit mindestens 

2 Jahren anberaumt. Details des 

Ablaufes wurden in die Kompetenz der zu 

berufenden zentralen Fachgruppen für die 

Subspezialisierung Traumatologie verwiesen. 

Die grundsätzliche Richtungskompetenz 

spiegelte sich schließlich in dem von 

der zentralen Fachgruppe Traumatologie 

erarbeiteten Bildungsprogramm wieder. 

Jedes Bildungsprogramm, so auch jenes für 

die Subspezialisierung Traumatologie, betonte 

eingangs den Anspruch des Bildungszieles, 

mit der Subspezialisierung Traumatologie 

die komplexe Versorgung aller Verletzungen 

und ihrer Folgen zu gewährleisten. 

Darüber hinaus wurden in der Folge die 

fachspezifischen theoretisch-praktischen 

und medizinischtechnischen Bildungsinhalte 

aufgezeigt: 

– Erweiterung und Vertiefung von Grundlagenwissen, 

– Erwerb spezieller Kenntnisse, Fähigkeiten 

und Fertigkeiten in der Unfallchirurgie, 

– spezielle Kenntnisse, Fähigkeiten und Fertigkeiten 

unter besonderer Berücksichtigung 

von Grenzgebieten aus anderen 

Fachrichtungen (Orthopädie, Physiotherapie, 

Epidemiologieprophylaxe und Sportschäden). 

In den verantwortlichen Gremien bestand 

uneingeschränkte Übereinstimmung, dass 

der Umfang der Bildungsinhalte eine 3-jährige 

Dauer der Subspezialisierung Unfallchirurgie 

rechtfertigte (24 Monate Unfallchirurgie, 

4 Monate Neurochirurgie, 3 Monate 

Orthopädie, 3 Monate Handchirurgie, 2 Monate 

Thoraxchirurgie). 

Abb. 1 Subspeziali sierungs richtungen in der Weiter bildung der Ärzte (Anordnung vom 20.06.1974). 

Aus: Verfügungen und Mitteilungen des Minist. f. Gesundheitswesen Berlin (1974) 12, S. 75 

Als besondere und zusätzliche Leistungsnachweise 

wurden gefordert: 

– Teilnahme an einem fachbezogenem 

Lehrgang sowie Teilnahme an weiteren 

Fortbildungs- und Arbeitstagungen des 

Subspezialisierungsgebietes, 

– bestätigte Gutachtertätigkeit (20 Gutachten), 

– Nachweise wissenschaftlicher Aktivitäten. 

Der Gesetzestext des Bildungsprogramms 

„Traumatologie“ ist als Anlage 1 beigefügt. 

Inhalte des Bildungsprogramms 

Wie auch in anderen zentraleuropäischen 

Ländern stellte die Unfallchirurgie in der 

damaligen DDR eine Querschnittsdisziplin 

dar. Dem entsprachen im Wesentlichen die 

Leistungsprofile Chirurgischer Kliniken mit 

Abteilungsbildungen und die Hochschulund 

territorialen Schwerpunktkliniken. 

Mit der Subspezialisierung Traumatologie 

konnte daher die komplexe Versorgung der 

verschiedenen Verletzungskategorien und 

ihrer Folgen gewährleistet werden. 

Neben einem breiten theoretischen Wissenserwerb 

war die Anerkennung praktischer 

Fertigkeiten in der akut- und wiederherstellenden 

Unfallchirurgie des Halteund 

Bewegungsapparates, der Verletzungen 

des Schädels, Verletzungen von Rumpf- und 

Gliedmaßen, bei thorakalen und abdominellen 

Verletzungszuständen, der Beckenregion, 

deren Organsystemen sowie des ZNS 

und der Wirbelsäule erklärtes Weiterbildungsziel. 

Zielstellung des Bildungsprogramms hinsichtlich 

umfassender theoretischer Kenntnisse 

und operativer Fertigkeiten war dem 

angestrebten umfassenden Erwerb von 

32 


1. Bildungsziel 

In Auswertung der Entwicklung der Chirurgie 

und ihrer Besonderheiten in der DDR stellt die 

Unfallchirurgie eine Querschnittsdisziplin dar, 

deren Basis die allgemeine Chirurgie ist. Mit der 

Subspezialisierung sollte daher die komplexe 

Versorgung aller Verletzungen und ihrer Folgen 

gewährleistet werden. 

Die Subspezialisierung hat das Ziel, entsprechend 

der Notwendigkeit von Qualitätsverbesserungen 

der medizinischen Betreuung qualifizierte 

Fachärzte für Chirurgie zur spezialisierten 

Behandlung Unfallgeschädigter zu befähigen. 

Der Subspezialist muss nach dem internationalen 

Stand die Ätiologie, Epidemiologie, 

Diagnostik, Therapie und Nachsorge von 

Verletzungen Übersehen. Von ihm ist zu fordern, 

dass er ambulant und stationär jede frische 

Verletzung, gleich welcher Lokalisation, in ihrem 

Ausmaß erkennen und dringlich versorgen, dass 

er Verletzungsfolgen korrigieren und gestörte 

Funktionen im Rahmen des Möglichen wiederherstellen 

kann. Dazu muss er die modernen 

Untersuchungsmethoden, differentialdiagnostische 

Möglichkeiten, spezialisierte konservative 

und operative Behandlungsverfahren selbständig 

anwenden können. Kenntnisse und Fähigkeiten in 

der Organisation der Behandlungsmaßnahmen 

beim Massenanfall Geschädigter müssen 

ebenso beherrscht werden wie die Grundlagen 

und Methoden der Rehabilitation Verletzter und 

die Begutachtung von Verletzungen und ihren 

Folgen. 

Für dieses Weiterbildungsziel ist eine umfassende 

Aneignung von Wissen und Können erforderlich, 

das sich auf den fachbezogenen Erwerb 

von theoretischen Kenntnissen und praktischen 

Fertigkelten in der Chirurgie des Skelett- und 

Bewegungsapparates, der abdominellen und 

thorakalen Unfallchirurgie und auf Grundlagen 

der Neurotraumatologie, der plastischen und 

Wiederherstellungschirurgie, der Urologie, der 

Orthopädie sowie auf die Physiotherapie erstrecken 

muss. 

Der Unfallchirurg soll in allen Situationen 

beruflicher Forderung Entschlusskraft und 

Einsatzfreude zum notwendigen Handeln beweisen, 

die erworbenen gesellschaftswissenschaftlichen 

Kenntnisse zur Lösung der ihm gestellten 

Aufgaben praktisch anwenden und gesundheitserzieherisch 

einwirken können und erkennbar 

bemüht sein, den wissenschaftlichen Fortschritt 

des Subspezialisierungsgebietes zu fördern. 

2. Fachspezifische theoretische, praktische 

und medizintechnische Bildungsinhalte 

Theoretische Kenntnisse und praktische Fertigkeiten 

des Bildungsprogramms zum Fach arzt 

für Chirurgie sind Voraussetzung der Weiterbildung 

auf dem Subspezialisierungsgebiet 

Unfallchirurgie. 

2.1 Erweiterung und Vertiefung des Grundlagenwissens 

nach den Anforderungen des Subspezialisierungsgebietes 

– Vertiefte Kenntnisse in der topographischen 

Anatomie 

– Pathophysiologie von Traumafolgen. 

2.2 Spezielle Kenntnisse, Fähigkeiten und 

Fertigkeiten des Subspezialisierungsgebietes 

2.2.1 Nachfolgender fachspezifischer theoretischer 

Bildungsinhalt muss beherrscht werden: 

– konservative und operative Frakturen behandlung 

– biomechanische Reaktionen des Knochens in 

Abhängigkeit von Frakturform, Behandlung 

und Heilung 

– histomorphologische, biomechanische und 

metallurgische Grundlagen für die Metallimplantation 

– Diagnostik und Behandlung von Schädelhirntraumen 

und ihren Komplikationen 

– Unfallchirurgie des Thorax und Abdomens 

– Unfallchirurgie des Beckens und Uroge ni talsystems 

– Unfallchirurgie das Bewegungsapparates 

– dringliche Unfallchirurgie an der Hand 

– Grundlagen der fachbezogenen plastischen 

und rekonstruktiven Chirurgie 

– Besonderheiten der Verletzungen im Kindesund 

Greisenalter 

– thermische, aktinische und chemische Schädi 

gungen 

– Polytrauma und kombinierte Schädigungen 

– Prinzipien der Feldchirurgie (spezialisierte 

chirur gische Hilfe) 

– Organisation und Verhalten bei Massenunfällen 

und im Katastropheneinsatz 

– Prinzipien der Rehabilitation Unfall ge schädigter 

– Begutachtung von Unfallfolgen 

– Dokumentation in der Unfallchirurgie 

– Geschichte und gesellschaftliche Stellung der 

Unfallchirurgie. 

Nachfolgende fachspezifische Behandlungs verfahren 

müssen praktisch beherrscht werden: 

– kortikale und intramedulläre Osteosynthese - 

ver fahren 

– operative Methoden bei Frakturen im Wach s- 

tumsalter 

– operative Behandlung bei gestörter Knochenbruchheilung 

– Grundlagen und Anwendung physiotherapeutischer 

Verfahren zur Rehabilitation nach 

Verletzungen einschließlich Arbeitstherapie 

und Versehrtensport 

– Epidemiologie, Prophylaxe und Behandlung 

von traumatisch bedingten Arbeitsschäden 

– Diagnostik und Therapie von traumatischen 

Sportschäden sowie deren Reha bi litationsmethoden 

– Indikation und Technik fachbezogener örtlicher 

Betäubungsverfahren. 

3. Hinweise zum Ablauf der Subspezialisierung 

Die Dauer der Subspezialisierung beträgt 

3 Jahre. 

Für die Subspezialisierung durch einen Facharzt 

für Chirurgie werden folgende Weiter bil dungszeiten 

empfohlen: 

Unfallchirurgie 24 Monate 

Neurotraumatologie 4 Monate 

Orthopädie 

3 Monate 

Handchirurgie 3 Monate 

Thoraxchirurgie 2 Monate 

Die Delegierungen sind nach Möglichkeit ohne 

zeitliche Unterbrechung an dafür zugelassenen 

Einrichtungen abzuleisten. Der zur Weiterbildung 

delegierte Facharzt ist voll in den Arbeitsablauf 

der Klinik, an der die Hospitation stattfindet, zu 

integrieren. 

4. Lehrveranstaltungen und Leistungsnachweise 

4.1 Lehrveranstaltungen 

Zur Vermittlung erforderlicher theoretischer 

Kenntnisse und praktischer Fertigkeiten sind folgende 

Lehrgänge zu besuchen: 

obligatorisch: Teilnahme an fachbezogenen 

Fortbildungs lehrgängen und Arbeitstagungen 

empfohlen: Teilnahme an Fortbildungs lehrgängen 

und Arbeitstagungen von Grenzdisziplinen 

mit fachbezogener Thematik (entsprechend 

dem Inhalt des Bildungsprogramms ) 

4.2 Leistungsnachweise 

– Begutachtung von Unfallfolgen 

– Nachweis wissenschaftlicher Publikationstätigkeit. 

Anlage 1 Bildungsprogramm: Subspezialisierung für Traumatologie (Erarbeitet durch die Mitglieder der zentralen Fachgruppe Traumatologie [siehe Seite 35] 

und bestätigt durch die Akademie für ärztl. Fortbildung der DDR.) 

Fähigkeiten geschuldet, Verletzungen aller 

Körperregionen, Polytraumen, thermische 

Schädigungen u. a. erfolgreich behandeln 

sowie organisatorische Probleme bei Massenanfall 

Verletzter sowie im Katastropheneinsatz 

in eigener Regie bewältigen zu 

können. 

Mit dem Abschluss der Subspezialisierung 

Traumatologie war daher: 

– der Erwerb umfassenden Wissens, der 

Epidemiologie, Ätiologie, Diagnostik, 

Therapie und Nachsorge Verletzter aller 

Schweregrade nach jeweiligem Stand der 

Erkenntnisse in einer Prüfung beizubringen, 


Anlage 2 Durch die Akademie für Ärztl. Fortbildung den zentralen 

Fachgruppen zur Vefügung gestellt. 

Anlage 3 Die Anerkennungsbestätigung wurde ausschließlich durch die 

Räte der Bezirke den Subspezialisten übermittelt. 

– ein Nachweis entsprechender operativer 

Fertigkeiten der Behandlung Akutverletzter 

oder deren Folgezustände zu führen, 

– die Bestätigung über eine 3-jährige Weiterbildungszeit 

im Subspezialisierungsgebiet 

mit einem Prüfungsabschluss nachzuweisen. 

( Anlagen 2 und 3) 

Das Bildungsprogramm enthielt zugleich 

eine „Übergangsregelung“ für Fachärzte die 

bereits vor Erlass der Anordnung über die 

Subspezialisierung Traumatologie entsprechende 

Weiterbildungsmaßnahmen absolviert 

hatten oder Kenntnisse nachweisen 

konnten, bzw. mehrere Jahre traumatologisch 

tätig waren. Wer eine 5-jährige Tätigkeit 

in traumatologischen Schwerpunkteinrichtungen 

nachweisen konnte und die im 

Bildungsprogramm geforderten Kenntnisse 

und Fertigkeiten beherrschte, konnte einen 

Antrag auf Anerkennung als Subspezialist 

stellen. 

Institutionen der Weiterbildung/ 

Subspezialisierung 

Akademie für ärztliche Fortbildung 

Die Subspezialisierung „Traumatologie“ 

unterlag von Beginn an wie alle weiteren 

bestätigten Subspezialisierungsrichtungen 

in Leitung, Planung, Organisation und Realisierung 

einer gesetzlich geregelten Unterstellung. 

Dafür hatte der Minister für 

Gesundheitswesen die Akademie für ärztliche 

Fortbildung der DDR mit Wirkung vom 

1.07.1961 einem eigenständigen Status zugeführt 

und sie autorisiert für die geregelte 

Weiter- und Fortbildung aller Hochschulabsolventen 

des Gesundheits- und Sozialwesens 

verantwortlich zu zeichnen. Trotz 

teilweise dirigistischer Züge erwies sich die 

Institution und das Direktorat der Akademie 

für ärztliche Fortbildung angesichts der Tatsache, 

dass es abgesehen vonseiten der Bezirke 

keine den Länderhoheiten der Bundesrepublik 

Deutschland vergleichbaren dezentralisierten 

Verwaltungsinstitutionen gab, 

für die Durchsetzung der Subspezialisierung 

als sehr effektiv. Der Senat der Akademie 

hatte sich unter Leitung des damaligen 

Rektors Prof. Dr. H. Redetzky mit zunächst 

19 Lehrstühlen konstituiert. Als Aufgaben 

wurden ihr die Mitarbeit bei der Organisation 

der fachärztlichen Ausbildung, der 

Durchführung zentraler Fortbildungslehrgänge 

und eine Anleitung und Förderung 

peripherer regionaler Fortbildungsaktivitäten 

aufgetragen. Außerdem wurde ihr die 

Wahrnehmung eines Habilitationsrechtes 

zugesprochen. Ungeachtet nachfolgender 

Erweiterung von Aufgabenstellungen und 

struktureller Veränderungen in den Folgejahren 

blieb sie für die Durchführung der 

Subspezialisierung bis 1990 in vollem Umfang 

verantwortlich. 

In zahlreichen Gesprächen und Auswertungen 

von Diskussionen war im Vorfeld 

der 1974 erlassenen Anordnungen unter 

akademiebeauftragten Vertretern entsprechender 

medizinischwissenschaftlicher 

Gesellschaften und zentraler Gremien 

Übereinstimmung erzielt worden, dass eine 

Spezialisierung in medizinischer Wissenschaft 

und Praxis eine objektiv notwendige 

Entwicklung darstellte die es gebot, den 

Rahmen rechtlicher Regelung auf die Spe- 

34 


zialisierung von Fachärzten auszudehnen, 

um dadurch eine höhere Qualität der medizinischen 

Betreuung auf der Grundlage der 

postgraduellen Spezialisierung realisieren 

zu können. 

Eine besondere Aufgabe fiel der Akademie 

für ärztliche Fortbildung mit der Berufung 

von Mitgliedern zentraler Fachgruppen und 

deren Bildung für die jeweiligen Subspezialisierungsgebiete 

zu, um nach Erlass der 

Anordnung über die Subspezialisierung 

vom 23.05.1974 das gesetzlich verankerte 

Inkrafttreten mit dem 1.09.1974 wirksam 

zu unterstützen. 

Die zentrale Fachgruppe Traumatologie 

Die für die Subspezialität Traumatologie 

berufene Fachgruppe hatte mit Beginn des 

Jahres 1974 ihre Arbeit aufgenommen. Zu 

Mitgliedern wurden 6 Kollegen bestellt: 

Frau Prof. Dr. H. Arzinger-Jonasch, Leipzig; 

Prof. Dr. K. Franke, Berlin; MR Dr. K. Lowie, 

Berlin; Prof. Dr. E. Sander, Halle; Prof. Dr. W. 

Senst, Frankfurt; OMR Dr. K. Welz, Cottbus 

und als zeitweiliges Mitglied für Angelegenheiten 

der Subspezialisierung beim 

medizinischen Dienst der NVA Prof. Dr. Stöcker, 

Bad Saarow. Auf ihrer ersten Beratung 

wurde zum Vorsitzenden der Zentralen 

Fachgruppe auf Vorschlag der Fachgruppenmitglieder 

OMR Dr. K. Welz vom Rektor der 

Akademie für ärztliche Fortbildung ernannt. 

Er nahm diese Funktion über 16 Jahre bis 

zum 31.03.1990 wahr. 

In zeitweilig wechselnder Zusammensetzung 

trat die Kommission zu Beginn ihrer 

Tätigkeit in kurzzeitigen Abständen – in den 

Folgejahren in 1/4-jährlichem Turnus zusammen. 

Zu ihren Aufgaben zählten 

– die Erarbeitung eines Bildungsprogramms, 

– die Festlegung von Weiterbildungseinrichtungen, 

– die Überwachung der Subspezialisierungsabläufe, 

– die Organisation zentraler Weiterbildungsveranstaltungen, 

– die Überprüfung erfolgreicher Subspezialisierungsabschlüsse 

und 

– eine generelle fachliche Anleitung. 

Die Fachgruppentätigkeit war von dem 

Bestreben geprägt die Subspezialisierung 

in der Unfallchirurgie zu begleiten und zu 

einem vollen Erfolg zu verhelfen. Ihre Tätigkeit 

fand über die Grenzen der damaligen 

DDR gebührende Anerkennung wie in einer 

Publikation „Der Erfolg der AO im kommunistischen 

Ostdeutschland“ (Surgery, Sciencpand 

Industry, a Revolution in Fracture 

Care 1950–1990) zu lesen ist. [5] 

Einrichtungen zur Subspezialisierung 

Nach eingehenden Beratungen wurden zur 

Wahrnehmung der Weiterbildung Subspezialisierung 

von der zentralen Fachgruppe 

alle unfallchirurgischen Abteilungen an 

chirurgischen Hochschulkliniken und den 

Kliniken für Chirurgie der Bezirkskrankenhäuser 

für die Zulassung zur Weiterbildung 

vorgeschlagen. Nach Überprüfung des 

Leistungsprofils wurde in den folgenden 

Jahren darüber hinaus die Zahl der Weiterbildungskliniken 

durch geeignete Unfallabteilungen 

größerer Kreiskrankenhäuser und 

Städtischer Einrichtungen erweitert und in 

das Netz zugelassener Weiterbildungseinrichtungen 

integriert. Damit besaß die DDR 

eine ausreichende Zahl leistungsfähiger 

Kliniken und Abteilungen mit einem den 

Leistungsanforderungen adäquaten Profil 

für eine geregelte Weiterbildung in der Unfallchirurgie. 

Die zur Weiterbildung Subspezialisierung 

Traumatologie von der AfÄFB bestätigten 

Einrichtungen wurden zugleich in den Status 

von Fortbildungszentren der Akademie 

für ärztliche Fortbildung erhoben. Sie bildeten 

praktisch die klinische Basis für die 

Akademie für ärztliche Fortbildung, die neben 

der Gewährleistung der Weiterbildung 

zur Subspezialisierung Fortbildungsaufgaben, 

wie Gruppenhospitationen sowie 

Einzelhospitationen für Fachärzte aus der 

medizinischen Grundbetreuung auf freiwilliger 

Basis wahrnahmen und sich großer 

Akzeptanz erfreuten. Die bestätigten 

Weiterbildungseinrichtungen der Subspezialisierung 

Traumatologie standen grundsätzlich 

für Delegierungen von angehenden 

Subspezialisten aus weniger spezialisierten 

Einrichtungen zur Verfügung. Für die Delegierung 

zur organisierten subspezialisierten 

Weiterbildung entschieden im Übrigen 

territorialer Bedarf an Subspezialisierungsmaßnahmen 

und die fachliche Eignung 

der betreffenden Kollegen. Die finanziellen 

Bedingungen waren in der Regel bei Delegierungen 

finanziell akzeptabel gestaltet 

(überwiegend Weiterzahlung des Gehaltes 

durch die delegierende Einrichtung). 

Ergebnisse der Subspezialisierung 

zwischen 1974 – 1990 

Der Erlass der Ministeranordnung über die 

Weiterbildung/Subspezialisierung vom 

23.05.1974 und dazugehöriger Anweisungen 

fand unter Fachärzten für Chirurgie 

sowie auch in den weiteren angesprochenen 

Disziplinen eine verbreitete Resonanz, 

obwohl mit einem Abschluss der 

Weiterbildung/Subspezialisierung keine 

höhere Vergütung verbunden war. Rasch 

zeichnete sich dennoch die Tendenz ab, dass 

die Subspezialisierung Traumatologie von 

Fachärzten für Chirurgie als willkommene 

Gelegenheit persönlicher Weiterbildung 

und schließlich auch beruflicher Perspektive 

betrachtet wurde. 

Die zentrale Fachgruppe für Traumatologie 

nahm mit Inkrafttreten der Anordnung eine 

geregelte Tätigkeit ab 1.09.1974 turnusmäßig 

pro Quartal wahr. Sie sah sich in der Anfangsperiode 

ihrer Tätigkeit in erster Linie 

mit Antragstellungen konfrontiert, die von 

Fachärzten im Sinne der Übergangsbestimmungen 

gestellt wurden. Die auch in der 

Folge zahlreich erfolgten Antragstellungen 

führten in zahlreichen Beratungen immer 

wieder zu Diskussionen darüber, ob die Antragstellungen 

einem tatsächlichen Bedarf 

entsprachen. Hierzu konnte die zentrale 

Fachgruppe keine Entscheidungen treffen. 

Ihr oblag es fernerhin, das zentral gelenkte 

einheitliche Weiterbildungssystem gesetzesentsprechend 

zu begleiten, die Fachabteilungen 

der Räte der Bezirke hinsichtlich 

Auswahl geeigneter Weiterbildungseinrichtungen 

zu beraten und die Einhaltung des 

Bildungsprogramms zu kontrollieren. Die 

Organisation der Realisierung der Subspezialisierung, 

d. h. die bedarfsgerechte Weiterbildung 

oblag entsprechend den territorialen 

Bedingungen und Bedürfnissen den 

Räten der Bezirke. 

Um die Bedingungen der Weiterbildung zu 

erleichtern wurde auf Vorschlag bei Besonderheiten 

der Territorialstruktur die Zahl 

der Weiterbildungskliniken nach Überprüfung 

des Leistungsprofils um geeignete Unfallabteilungen 

von Kreis- und Städtischen 

Einrichtungen für eine Teil- oder auch 

Vollausbildung erweitert, so dass die Zahl 

bestätigter Weiterbildungseinrichtungen 

für die Subspezialisierung Traumatologie 

10 Jahre nach Inkrafttreten der Anordnung 

bereits 27, 1989 42 betrug. 

Auf Initiative der Zentralen Fachgruppe 

fanden zwischen 1974 und 1988 in Berlin 

Pankow und zwischen 1977 bis 1989 in Bagenz/Cottbus 

jeweils in 2-jährigen Abständen 

turnusgemäße Weiterbildungswochen 

für ständig in spezialisierten Einrichtungen 

tätigen Kollegen unter besonderer Berücksichtigung 

der in der Subspezialisierung 

befindlichen Fachärzte statt. Die jeweils 5- 

tägigen Veranstaltungen zielten vorrangig 

auf Vermittlung von unfallchirurgischem 

Spezialwissen unter Berücksichtigung der 

Zielstellung der Programme für die Subspezialisierung 

ab. Diese jeweiligen Wochenkurse 

erfreuten sich eines ständig wachsenden 

Zuspruches. Die Teilnehmerkapazitäten 

waren bereits Wochen zuvor komplett aus- 


gebucht. Die Unterbringung der Teilnehmer 

erfolgte kostenfrei, Verpflegung wurde gegen 

ein geringes Entgelt gewährt. Für die 

Vortragstätigkeit und die Diskussionsrunden 

stellten sich stets namhafte Vertreter 

des Fachgebietes Unfallchirurgie aus Hochschul- 

und Schwerpunkteinrichtungen zur 

Verfügung. Die wissenschaftliche Leitung 

der Kurse lag in den Händen ortsansässiger 

Mitglieder der Zentralen Fachgruppe 

(in Berlin Prof. Dr. K. Fanke, in Bagenz Dr. K. 

Welz) ( Abb. 2). 

Der Zuwachs an spezialisierten Fachärzten 

entsprach im Wesentlichen den territorialen 

Bedürfnissen. Ende 1987 betrug die 

Zahl anerkannter Subspezialisten 152, Ende 

1988 176 und Ende 1989 187. 

Zusammenfassend hat das Staatliche Gesundheitswesen 

der DDR mit der Weiterbildung 

Subspezialisierung den Bedürfnissen 

spezialisierter unfallchirurgischer Patientenbetreuung 

entsprochen. Die Akademie 

erfuhr mit dem Weiterbildungssystem internationale 

Aufmerksamkeit und mit seinem 

zentral durchorganisierten System die 

Anerkennung einer Ernennung zum Collaboration 

Centre der WHO. 

Die geregelte Weiterbildung zur Subspezialisierung 

Traumatologie hat ihre Bewährungsprobe 

nicht nur vor 1989 bestanden. 

Gerade auch nach der politischen Wende 

bildete die geregelte Weiterbildung zur Subspezialisierung 

Unfallchirurgie die Grundlage 

für eine problemlose Integration in das 

Gesundheitssystem der Bundesrepublik 

Deutschland und allerbeste Voraussetzung 

für die Realisierung des berufsgenossenschaftlichen 

Heilverfahrens. 

Literatur 

1. Anweisung Nr. 1/ Supspezialisierung der Fachärzte 

vom 20. Juni 1974. Verfügungen und Mitteilungen 

des Min. f. Gesundheitswesen; 1974; Nr. 

12 

2. Dokumente für die Subspezialisierung der Fachärzte. 

Akademie für ärztliche Fortbildung der DDR, 

Berlin 1976 

3. Mros B, Jäschke G, Spaar H. Akademie für ärztliche 

Fortbildung. Veröff. Med. Ges. 2003; 44/55 

4. Reding R. In: Hierholzer G. u. S. Chirurgisches Handeln 

– Der Einfluss des Zeitgeschehens auf die 

Entwicklung der Chirurgie in Mitteleuropa Mitte 

des 19. Jahrhunderts bis zur Gegenwart. Stuttgart: 

Thieme Verlag; 1989, 204–211 

5. Schlich T. Surgery, Science and Industry, A Revolution 

in Fracture Care 1950 bis 1990; Bastingstoke: 

Verlag Polgrave Macmillan; 2002 

Abb. 2 Deckblatt des wissenschaftlichen Programms zum letzten Lehrgang für Traumatologie der 

Akademie für ärztliche Fortbildung der DDR/Sept. 1989 

Dr. med. K. Welz 


03048 Cottbus 

36 


Kongresse – Tagungen mit 

internationaler Beteiligung 

K. Sandner, E. Markgraf, W. Senst 

Kongresse und Symposien sollten als Foren 

des wissenschaftlichen Meinungsstreites 

zur Vorbereitung oder Lösung von Forschungs- 

und Entwicklungsaufgaben in der 

DDR und des kontinuierlichen wissenschaftlichen 

Erfahrungsaustausches organisiert 

werden. Eine entsprechende Thematik sollte 

im Mittelpunkt eines jeden Kongresses stehen, 

um Stellung, Bedeutung und Aufgaben 

eines Fachgebietes im sozialistischen 

Gesundheitswesen zu analysieren und 

seine Perspektive unter Orientierung auf 

die gesamtgesellschaftliche Entwicklung 

vorzubereiten und mitzubestimmen. Für 

das Problemgebiet wurden die zuständigen 

internationalen Spitzenwissenschaftler eingeladen. 

Die Kongressteilnehmer sollten 

breit gefächert über den neuesten Wissensstand 

und die Wissenschaftsentwicklung 

im Fachgebiet informiert und die Ergebnisse 

in Fachzeitschriften, wie zum Beispiel 

im Zentralblatt für Chirurgie, veröffentlicht 

werden. Eine Redaktionskommission erarbeitete 

auf der Grundlage der Autorreferate 

und der Vortragsmanuskripte qualifizierte 

Ergebnisberichte. 

Ziel der Kongresse und der wissenschaftlichen 

Tagungen war es, die Darstellung 

und Diskussion neuer wissenschaftlicher 

Erkenntnisse verzögerungsfrei in die Praxis 

des sozialistischen Gesundheitswesens zu 

überführen. Die von Expertengruppen in 

Vorbereitung des Kongresses im Auftrag des 

Vorstandes der Gesellschaften erörterten 

Empfehlungen über die Anwendung diagnostischer 

und therapeutischer Methoden 

und Standards wurden bekannt gegeben 

und diskutiert. Zu den Podiumsdiskussionen 

(Rundtischgesprächen) wurden ebenfalls 

kompetente internationale Wissenschaftler 

des Fachgebietes eingeladen. Industrieausstellungen 

und Industrieinformationen 

anlässlich der wissenschaftlichen Veranstaltungen 

sollten nicht nur neue technischmethodische 

Möglichkeiten bekannt geben, 

sondern auch die wesentlichen Parameter 

der beabsichtigten technischen Entwicklung 

den Fachexperten zur Diskussion stellen. 

Ziel war ferner die Integration der Spezialgebiete 

einer medizinischen Disziplin, der 

medizinischen Disziplinen untereinander 

und der medizinischen Wissenschaft mit 

der Natur- und der Gesellschaftswissenschaft. 

Es wurde empfohlen, Kongresse gemeinsam 

oder Teile von Kongressen durch 

zwei oder mehrere Fachdisziplinen zu organisieren. 

Persönliche Kontakte während 

der Kongresse und die Anknüpfung wissenschaftlicher 

Kooperationsbeziehungen 

stellten die effektivsten Ergebnisse dar. 

Die abgehaltene Mitgliederversammlung 

während des Kongresses (halber Tagesabschnitt) 

stellte das höchste demokratische 

Organ der Gesellschaft dar. Von ihr gingen 

die entscheidenden Impulse zur Lösung der 

dem Fachgebiet übertragenen Aufgaben 

aus. Außerdem wurden der Vorstand und 

der „Vorsitzende“ für einen begrenzten Zeitraum 

gewählt. 

In der DDR wurden zwei Tagungen für Unfallchirurgie 

und 10 Unfallchirurgenkongresse 

mit internationaler Beteiligung veranstaltet. 

Der XII. Unfallchirurgenkongress 

der DDR mit internationaler Beteiligung 

fand als Kuriosum im November 1990 im 

wiedervereinten Deutschland statt. 

Die Kongresse III bis V wurden durch Dr. J. 

Riedeberger, die Kongresse VI bis XII durch 

Dr. K. Sandner organisiert. 

Die I. Tagung Unfallchirurgie mit internationaler 

Beteiligung der Deutschen Gesellschaft 

für klinische Medizin der DDR, der 

Gesellschaft für Chirurgie fand in der Zeit 

vom 28.–30.5.1959 in Erfurt unter der wissenschaftlichen 

Leitung von Herrn Prof. Dr. 

Egbert Schwarz statt. Hauptthemen des 

Kongresses waren Frakturen, Schädel-Hirn- 

Verletzungen und Fragen der Unfallprophylaxe. 

An der oben genannten Tagung 

nahmen rund 500 Gäste aus Ost und West 

teil. Als namhafte Persönlichkeiten aus dem 

Ausland konnten der Nestor der Unfallchirurgie 

in Österreich, Prof. Dr. Lorenz Böhler, 

Wien, sowie die Professoren Dr. Pavrovsky, 

Prag (CSSR), Dr. Novak, Brno (CSSR), und Dr. 

Robany, Budapest (Ungarn), sowie Dr. Szulc, 

Warschau (Polen), begrüßt werden. 

Die II. Tagung Unfallchirurgie mit internationaler 

Beteiligung der Gesellschaft für 

klinische Medizin der DDR, der Gesellschaft 

für Chirurgie fand vom 28.–30.10.1965 in 

Weimar unter der wissenschaftlichen Leitung 

von Herrn Prof. Dr. F. Mörl, Halle/Saale, 

statt. Hauptthemen des wissenschaftlichen 

Programms waren die „operative Osteosynthese“, 

das Schädel-Hirn-Trauma, Wirbelbrüche, 

Bauchverletzungen, Knöchelbrüche 

sowie Fragen der Begutachtung. Im Rahmen 

dieser Tagung wurde ein wissenschaftliches 

Filmprogramm veranstaltet. Als prominente 

Gäste nahmen die Professoren Dr. M. Allgöwer, 

Chur (Schweiz), Dr. H. Contzen, Frankfurt/Main, 

und Dr. J. Manninger, Budapest 

(Ungarn), teil. 

Die wissenschaftlichen Veranstaltungen auf 

dem Gebiet der Unfallchirurgie wurden anschließend 

von der Deutschen Gesellschaft 

für klinische Medizin der DDR, der Gesellschaft 

für Chirurgie, der Sektion Traumatologie 

als Unfallchirurgenkongresse der DDR 

mit internationaler Beteiligung organisiert 

und durchgeführt. 

Der III. Unfallchirurgenkongress der DDR 

fand vom 13.–14.4.1972 in Leipzig unter der 

wissenschaftlichen Leitung von Herrn Prof. 

Dr. W. Wehner, Leipzig, statt. Der Kongress 

wurde gemeinsam mit der Gesellschaft für 

Orthopädie der DDR mit dem wissenschaftlichen 

Hauptthema „Pseudarthrosen langer 

Röhrenknochen“ veranstaltet. Während des 

Kongresses tagte die Arbeitsgemeinschaft 

„Rehabilitation und Begutachtung“ der 

Sektion Traumatologie und bei dieser Gelegenheit 

wurde die Arbeitsgemeinschaft 

„Prophylaxe und 1. Hilfe bei Unfällen“ der 

gleichen Sektion neu gegründet. Am zweiten 

Kongresstag handelte die Arbeitsgemeinschaft 

„Thermische und kombinierte 

Schädigungen“ der Sektion Traumatologie 

das Thema „Thermische Schädigungen“ ab. 

Im Rahmen dieses wissenschaftlichen Programms 

wurden die Epidemiologie thermischer 

Schädigungen erörtert, Todesfälle 

nach Verbrennungen analysiert sowie die 

Infektion der Verbrennungswunde und die 

Lokalbehandlung der Verbrennungswunden 

diskutiert. In einer Podiumsdiskussion wurde 

eine „Empfehlung zur Behandlung thermischer 

Schädigungen“ verabschiedet. Das 

wissenschaftliche Programm wurde durch 

namhafte Gastreferenten, wie die Herren 

Professoren Dr. H. Willenegger, Liestal 


(Schweiz), Dr. G. Küntscher, Flensburg, und 

Dr. C. Burri, Ulm, bereichert. 

Der IV. Unfallchirurgenkongress der DDR 



Dr. W. Wehner, Magdeburg, statt. Dieser 

Kongress wurde gemeinsam mit den Gesellschaften 

für Orthopädie und Alternsforschung 

der DDR sowie den Sektionen für 

Kinderchirurgie und Experimentelle Chirurgie 

der Gesellschaft für Chirurgie und der 

AG Rehabilitation und Begutachtung der 

Sektion Traumatologie veranstaltet. Die 

Gesellschaft für Chirurgie der DDR führte 

am 5.12.1973 eine Sonderveranstaltung 

zum Thema „Fehler bei der Beurteilung des 

Körperschadens nach einfachen Unfällen 

bei Ärzten im Rahmen der Vertragsversicherung“ 

durch. Ferner tagten die Arbeitsgemeinschaften 

der Sektion Traumatologie 

„Rehabilitation und Begutachtung“, 

„Prophylaxe und 1. Hilfe bei Unfällen“ 

sowie „Thermische und kombinierte Schädigungen“. 

Die Tagung der Arbeitsgemeinschaft 

„Thermische und kombinierte Schädigungen“ 

stand unter dem Thema „Frühexzision 

und primäre Totaldeckung drittgradiger 

Verbrennungswunden, unter besonderer 

Berücksichtigung von Konservenhaut“. Die 

Plenartagungen standen am 6.12.1973 unter 

dem Thema „Altersfrakturen des proximalen 

Femur“ und am 7.12.1973 unter der 

Thematik „Osteosynthesen im Kindesalter“. 

Prominente Gastreferenten wie die Professoren 

Dr. S. Weller, Tübingen, Dr. E. Trojan, 

Wien (Österreich), und Dr. J. Manninger, 

Budapest (Ungarn), trugen mit ihren wissenschaftlichen 

Beiträgen wesentlich zum 

Gelingen des Kongresses bei. 

Der V. Unfallchirurgenkongress der DDR 



Dr. E. Sander, Halle/Saale, statt. Als Hauptthema 

wurden komplex die „Verletzungen 

des Kniegelenkes“ wissenschaftlich abgehandelt. 

Unter anderem wurden hierbei 

die Biomechanik und Diagnostik des Kniegelenkes, 

kniegelenknahe Oberschenkelbrüche, 

Schienbeinkopfbrüche, Patellafrakturen, 

Kniegelenkverletzungen des Kindes, 

Weichteil-, Knorpel- und Bandverletzungen 

bei Kniegelenkfrakturen diskutiert. Ferner 

wurden Fragen der Rehabilitation und der 

Begutachtung erörtert. Namhafte Gastreferenten 

wie die Professoren Dr. H. Tscherne, 

Hannover, Dr. J. Rehn, Dortmund, Dr. E. Morscher, 

Basel (Schweiz), sowie Dr. W. Bandi, 

Interlaken (Schweiz), bereicherten das wissenschaftliche 

Programm. 

Summary: Zbl. Chirurgie 1977; 102: 

802–814 

Abb. 1 Titelblatt zum Programmheft des 

VI. Unfallchirurgenkongresses der DDR 1978 


VII. Unfallchirurgenkongresses der DDR 1980 

Der VI. Unfallchirurgenkongress der DDR 

( Abb. 1) fand vom 13.-15.9.1978 in Leipzig 

unter der wissenschaftlichen Leitung 

von Herrn Prof. Dr. E. Sander, Halle/Saale, 

statt. Die Hauptthemen des Kongresses 

beschäftigten sich mit der „Messtechnik in 

der Unfallchirurgie“, dem „stumpfen Bauchtrauma“ 

und dem frischen „geschlossenen 

diaphysären Unterschenkelbruch“. Zur 

Bereicherung des wissenschaftlichen Programms 

trugen aktiv die Professoren Dr. H. 

Willenegger, Bern (Schweiz), Dr. G. Hierholzer, 

Duisburg, Dr. R. Ganz, Bern (Schweiz), 

und Dr. J. Rehn, Bochum, bei. 


332–345 

Der VII. Unfallchirurgenkongress der DDR 

( Abb. 2) wurde vom 17.-19.9.1980 in 

Leipzig unter der wissenschaftlichen Leitung 

von Herrn Prof. Dr. E. Sander, Halle/ 

Saale, veranstaltet. Als Hauptthemen des 

Kongresses wurden die „Sofort- und Frühbehandlung 

schwerer Verbrennungsverletzungen“, 

„Verletzungen des Vorderarmes“ 

sowie „Thoraxverletzungen“ abgehandelt 

und diskutiert. Das wissenschaftliche Programm 

wurde durch die Anwesenheit der 

Professoren Dr. G. Muhr, Hannover, Dr. K. H. 

Jungbluth, Hamburg, Dr. G. Chapchal, Luzern 

(Schweiz), und M.D. Jackson, Birmingham 

(Großbritannien), bereichert. 


757–770 

Der VIII. Unfallchirurgenkongress der DDR 

( Abb. 3) wurde vom 15.–17.9.1982 in 


von Herrn Prof. Dr. W. Senst, Frankfurt/Oder, 

abgehalten. Die Hauptthemen 

des Kongresses beschäftigten sich mit der 

„Knochendurchblutung unter den Bedingungen 

der Fraktur“, mit der „Epidemiologie 

des Unfallgeschehens in der DDR“ und den 

„modernen Untersuchungsmethoden in der 

Unfallchirurgie“. Weitere Kongressthemen 

behandelten die Verletzungen des Fußes, 

wie zum Beispiel des Talus, des Kalkaneus, 

des Vorfußes, Luxationen im Fußbereich 

und Fußverletzungen im Kindesalter. Ausgenommen 

waren die Verletzungen des 

oberen Sprunggelenkes. Die Beiträge der 

Gastreferenten der Professoren Dr. E. Beck, 

Innsbruck (Österreich), Dr. G. Berentey, Budapest 

(Ungarn), und Dr. G. Muhr, Homburg, 

trugen wesentlich zum Gelingen des 

Kongresses bei. 


667–677 

Der IX. Unfallchirurgenkongress der DDR 

( Abb. 4) fand vom 12.–14.9.1984 in Leipzig 

unter der wissenschaftlichen Leitung 

von Herrn Prof. Dr. W. Senst, Frankfurt/Oder, 

38 


statt. Ein Teil des wissenschaftlichen Programms 

beschäftigte sich mit der „Erstbehandlung 

von „Halswirbelsäulenverletzungen“. 

Ein weiteres Thema bildeten die 

„Oberschenkelschaftbrüche“. In diesem 

Rahmen wurden zwei Studien der Sektion 

Traumatologie der DDR vorgetragen und 

diskutiert. Die Studien beinhalteten die Behandlungsergebnisse 

allgemein, mit und 

ohne Komplikationen (z. B. Infektionen). Ferner 

wurden die Indikationen zur Operation, 

die Operationsmethoden, Oberschenkelschaftfrakturen 

bei Mehrfachverletzungen, 

der gestörte Heilverlauf, Folgezustände 

nach Oberschenkelschaftfrakturen sowie 

Oberschenkelschaftbrüche im Wachstumsalter 

erörtert. In Kasuistiken wurden „Problemsituationen 

in der unfallchirurgischen 

Versorgung“ vorgestellt. Das wissenschaftliche 

Programm wurde durch die Gastreferenten 

wie die Professoren Dr. H. Willenegger, 

Bern (Schweiz), Dr. G. Muhr Bochum, Dr. 

J. Poigenfürst, Wien (Österreich), und Dr. K. 

Kalnbers, Riga (Sowjetunion), bereichert. 


944–957 

Der X. Unfallchirurgenkongress der DDR 

( Abb. 5) wurde vom 10.–12.9.1986 in 


von Frau Prof. Dr. H. Arzinger-Jonasch 

abgehalten. Der Kongress wurde in Kooperation 

mit der Sektion Neurotraumatologie 

der Gesellschaft für Neurochirurgie der DDR 

veranstaltet. Die Hauptthemen des Kongresses 

waren „Schädelhirnverletzungen“ 

und „Verletzungen des Schultergelenkes“. 

Die Schädelhirnverletzungen beinhalteten 

Übersichten und Diagnostik, Therapie, Letalitätsanalysen 

sowie Fragen der Rehabilitation 

und Begutachtung. Bei den Schultergelenkverletzungen 

wurden Übersichten 

und Diagnostik, die Therapie der Frakturen, 

Schulterluxationen, Luxationsfrakturen, 

Verletzungen der Rotatorenmanschette, 

Humerusverletzungen im Wachstumsalter 

sowie Fragen der Rehabilitation und Begutachtung 

diskutiert. Außerdem standen die 

Verletzungen des Schultereckgelenkes im 

Mittelpunkt der wissenschaftlichen Erörterungen. 

Als Gastreferenten nahmen die Professoren 

Dr. J. Böhler, Wien (Österreich), und 

Dr. G. Hierholzer am wissenschaftlichen 

Programm aktiv teil. 

Summary: wurde nicht gedruckt 

Der XI. Unfallchirurgenkongress der DDR 

( Abb. 6) fand vom 6.–9.9.1988 in Leipzig 

unter der wissenschaftlichen Leitung von 

Herrn Prof. Dr. K. Franke, Berlin/Pankow, 

statt. Das Hauptthema des Kongresses 

beschäftigte sich im Komplex mit den „frischen 

Verletzungen des Kniegelenkes inklusive 

der instrumentellen Diag nostik und der 


VIII. Unfallchirurgenkongresses der DDR 1982 


X. Unfallchirurgenkongresses der DDR 1986 


IX. Unfallchirurgenkongresses der DDR 1984 


XI. Unfallchirurgenkongresses der DDR 1988 


Publikationen 

Abb. 7 Anlässlich des XI. Unfallchirurgenkon gresses wurde Herrn Dr. h.c. Robert Mathys (Schweiz) 

im Gewandhaus zu Leipzig die Ehrennadel der „Karl-Marx-Universität Leipzig“ verliehen. (v.l.n.r.: Welz 

(Cottbus), Markgraf (Jena), Arzinger-Jonasch (Leipzig), Mathys (Bettlach-Schweiz), Henke (Erfurt), 

Sandner (Leipzig)). Aus: Privatarchiv K. Sandner 

Kniegelenk-Endoskopie“. In diesem Rahmen 

wurden die intraartikulären Frakturen, traumatische 

Knorpelschäden, Kapsel-Bänder- 

Läsionen, inklusive Meniskusläsionen und 

operative Arthroskopie umfassend abgehandelt. 

Außerdem wurden die Verletzungen 

nach Kniegelenkluxationen, die sekundäre 

Therapie sowie Fragen der Rehabilitation 

und der Begutachtung erörtert. Die optimale 

Therapie der Kniegelenkverletzungen 

wurde in Rundtischgesprächen ausführlich 

diskutiert und zusammengefasst als Therapierichtlinien 

den Kongressteilnehmern 

zur Verfügung gestellt. Zum Gelingen des 

Kongresses trugen als Gastreferenten die 

Professoren Dr. W. Glinz, Zürich (Schweiz), 

Dr. G. Muhr, Bochum, und Dr. P. Hertel, Berlin-West, 

bei ( Abb. 7). 


1171–1180 


XII. Unfallchirurgenkongresses der DDR 1990 

Der XII. Unfallchirurgenkongress der DDR 

( Abb. 8) stellt ein Unikat in der Geschichte 

der deutschen Unfallchirurgie dar. Die wissenschaftliche 

Veranstaltung wurde in der 

DDR beschlossen, entsprechend konzipiert 

und nahezu vollständig organisiert. Der 

Kongress fand unter der wissenschaftlichen 

Leitung von Herrn Prof. Dr. E. Markgraf, 

Jena, vom 5.–8.11.1990 im wiedervereinten 

Deutschland in Leipzig statt. Als Hauptthema 

des Kongresses wurde die „konservative 

Frakturtherapie – Indikationen und Methoden 

bei Verletzungen der oberen und 

unteren Extremität“ abgehandelt. Ferner 

wurden „neue Trends in der Infektionsbehandlung“ 

sowie „therapeutische Grenzindikationen 

bei Wirbelfrakturen“ vorgestellt. 

Ein weiteres wichtiges Kongressthema 

betraf verlaufsbedingte Komplikationen 

nach Extremitätenverletzungen, wie zum 

Beispiel nervale Komplikationen, das Kompartment-Syndrom, 

Gefäßschäden, Morbus 

SUDECK (Algodystrophie) und ossäre Komplikationen 

(verzögerte Knochenbruchheilung, 

Pseudarthrosen, Komplikationen nach 

Osteosynthesen). Außerdem wurden Fragen 

der Begutachtung erörtert. Der Repräsentant 

der AO-International, Herr Professor Dr. 

H. Willenegger, Pratteln-Liestal (Schweiz), 

sowie die Professoren Dr. U. Heim, Bern 

(Schweiz), Dr. E. Trojan, Wien (Österreich), 

Dr. H. Renner, Budapest (Ungarn), Dr. G. 

Muhr, Bochum, J. Probst, Murnau, und Dr. 

D. Havemann, Kiel, bereicherten mit ihren 

Beiträgen wesentlich das Kongresspro - 

gramm. 

1. Arzinger-Jonasch H, Riedeberger J. 

Klinik und Therapie der Verbrennungsverletzungen. 

1. Aufl. Berlin: VEB Volk und 

Gesundheit; 1979 

2. Arzinger-Jonasch H. Klinik und Therapie 

der Verbrennungsverletzungen. 2. überarbeitete 

und erweiterte Auflage. Berlin: VEB 

Volk und Gesundheit; 1983 

3. Becker T. Kurzgefasster Operationskurs. 

1. Aufl. Leipzig: VEB Johann Ambrosius 

Barth; 1955. 1. Aufl. Leipzig: VEB Johann 

Ambrosius Barth; 1956, 2. neubearbeitete 

Aufl. Leipzig: VEB Johann Ambrosius Barth; 

1959, 3. neubearbeitete Aufl. Leipzig: VEB 

Johann Ambrosius Barth; 1963. 4. Aufl. Leipzig: 

VEB Johann Ambrosius Barth; 1980 


Barth; 1984. 6. Aufl. Leipzig: VEB Johann 

Ambrosius Barth; 1989. Lizenzausgabe des 

Barth-Verlags. Frankfurt/Main: Ed. Wötzel; 

1989 

4. Becker T. Grundriss der allgemeinen Unfallchirurgie. 

Leipzig: VEB Johann Ambrosius 

Barth; 1967 

5. Becker T. Grundriss der speziellen Unfallchirurgie. 

Teil I: Kopf – Hals – Brust – Bauch 

– Becken. Leipzig: VEB Johann Ambrosius 

Barth; 1968 


Teil II: Wirbelsäule – Beckengürtel 

– Bein und Fuß – Schultergürtel – Arm und 

Hand. Leipzig: VEB Johann Ambrosius Barth; 

1973 



Barth; 1983 

8. Becker T, Markgraf E. Grundriss der speziellen 

Unfallchirurgie. 2. überarbeitete 

und ergänzte Aufl. Leipzig: VEB Johann 

Ambrosius Barth; 1986. 2. überarbeitete und 

ergänzte Aufl. (Lizenzausgabe des Barth-Verlages). 

Stuttgart-NewYork: Thieme;1986. 


Barth; 1989 

9. Becker T. Krebs und Unfall. Leipzig: VEB 

Johann Ambrosius Barth; 1966 bzw. München: 

J. A. Barth; 1966 

10. Brückner H. Frakturen und Luxationen. 

1. Aufl. Berlin: VEB Verlag Volk und 

Gesundheit; 1969. 2. bearbeitete Aufl. Berlin: 

VEB Verlag Volk und Gesundheit; 1974. 

3. bearbeitete Aufl. Berlin: VEB Verlag 

Volk und Gesundheit; 1978. 4. bearbeitete 

Aufl. Berlin: VEB Verlag Volk und Gesundheit; 

1981. 5. bearbeitete Aufl. Berlin: VEB Verlag 


40 


11. Brückner H, Hinze M. Zugangswege in 

der Traumatologie. 1. Aufl. Leipzig: VEB Johann 

Ambrosius Barth; 1980. 2. bearbeitete 


1986. 2. bearbeitete Aufl. Stuttgart: Hippokrates 

Verlag; 1986 

12. Brückner H. Das Verbandbuch. 1. Aufl. 

Berlin: VEB Verlag Volk und Gesundheit; 

1985 

13. Brückner H, Hoff H. Der Gipsverband. 


1979. 2. bearbeitete Aufl. Berlin: VEB 

Verlag Volk und Gesundheit; 1983 

14. Brückner H, Ansorge D. Verbandvademecum. 

Berlin: VEB Verlag Volk und 


15. Büchter L. Chirurgische Behandlung der 

verletzten und erkrankten Hand. Leipzig: 


16. Franke K. Traumatologie des Sports 

– Sportmedizin in der DDR. 1. Aufl. Berlin: 

VEB Verlag Volk und Gesundheit; 1977. 

2. bearbeitete und erweiterte Aufl. Berlin: 

VEB Verlag Volk und Gesundheit; 1980. Traumatologie 

des Sports. 2. bearbeitete Aufl. 

Stuttgart-New York: Thieme; 1980 

17. Franke K, Brenke H. Traumatologie des 

Sports. 3. bearbeitete und erweiterte Aufl. 


1986. 3. bearbeitete Aufl. Stuttgart-New 

York: Thieme; 1986 

18. Franke K. Erste Hilfe bei Sportverletzungen 

und Sporthygiene. 2. Aufl. Berlin: 

Sportverl; 1960 (1. Aufl. u.d.T.: Krause G. 

Erste Hilfe bei Sportverletzungen und Sporthygiene) 

19. Franke K, Unger RR, Paul B. Das Schädel- 

Hirn-Trauma (SHT) in der Notfallpraxis. 


1973. 2. bearb. und erweit. Aufl. Berlin: 

VEB Verlag Volk und Gesundheit; 1978 

20. Heller E. Das Handwerk des chirurgischen 

Stationsdienstes. 1. Aufl. Leipzig: 

Hirzel; 1948. 2. neubearbeitete Aufl. Leipzig: 

Hirzel; 1955. 3. neubearbeitete Aufl. von 

Franz Mörl. Leipzig: Hirzel; 1961. 4. neubearbeitete 

Aufl. von Franz Mörl. Leipzig: Hirzel; 

1966 

21. Kiene S, Külz J. Das Schädelhirn trauma 

im Kindesalter. Klinische und elektroenzephalographische 

Aspekte. Leipzig: VEB Johann 

Ambrosius Barth; 1968 

22. Kürzinger R, Kollmorgen G, Müldner J. 

Grundlagen der ärztlichen Begutachtung. 


1987 

23. Mörl F. Lehrbuch der Unfallchirurgie. 

1. Aufl. Berlin: VEB Verlag Volk und 

Gesundheit; 1964. 2. durchges., verb. u. erw. 


1968 

24. Reding R. Chirurgie und Diabetes mellitus. 

Leipzig: VEB Johann Ambrosius Barth; 

1974 

25. Reding R, Lang G. Schädel – Hirn – Trauma 

und Kombinationsverletzungen. Leipzig: 


26. Reding R. Grundlagen der Chirurgie. 

Leipzig: VEB Johann Ambrosius Barth; 1983 

27. Senst W. Spezielle Krankheitslehre/Chirurgie/Anästhesiologie/Urologie. 

1. Aufl. 


1982. 2. Aufl. Berlin: VEB Verlag Volk und 

Gesundheit; 1987. 3. Aufl. Berlin: VEB Verlag 


28. Serfling HJ, Schober KL, Schmitt W. Spezielle 

Chirurgie. 1. Aufl. Leipzig: VEB Johann 

Ambrosius Barth; 1971. 2. Aufl. Leipzig: VEB 

Johann Ambrosius Barth; 1978 

29. Strauch E, Schneider HJ, Schröder R. 

Einführung in die Unfallheilkunde, ein 

Leitfaden für Schwestern und Pfleger und 

DRK-Helfer. 1. Aufl. Berlin: VEB Verlag Volk 

und Gesundheit; 1962. 2. überarbeitete Aufl. 


1973. 3. überarbeitete Aufl. Berlin: VEB Verlag 


30. Strauch E, Heinicke D. Die Operationsschwester. 

1. Aufl. Berlin: VEB Verlag Volk 

und Gesundheit; 1980. 2. überarbeitete Aufl. 


1985. Strauch E, Düsterhöft S. 3. überarbeitete 


1989 

31. Scheidler K, Wolf E. Notfallmedizin – Organisation 

und Praxis. 1. Aufl. Berlin: VEB 

Verlag Volk und Gesundheit; 1978. 

2. überarbeitete Aufl. Berlin: VEB Verlag Volk 

und Gesundheit; 1981 

32. Schmitt W. Allgemeine Chirurgie. 


Barth; 1955. 2. verb. u. verm. Aufl. Leipzig: 

VEB Johann Ambrosius Barth; 1958. 3. verb. 

u. verm. Aufl. Leipzig: VEB Johann Ambrosius 

Barth; 1960. 4. verb. Aufl. Leipzig: VEB 

Johann Ambrosius Barth; 1963. 5. verb. Aufl. 

Leipzig: VEB Johann Ambrosius Barth; 1964. 

6. verb. Aufl. Leipzig: VEB Johann Ambrosius 

Barth; 1966. 7. erw. Aufl. Leipzig: VEB Johann 

Ambrosius Barth; 1970. 8. erw. Aufl. 


8. erw. Aufl. Stuttgart: Enke; 1977. 9. Aufl. 



Barth; 1985 

33. Schmitt W. Chirurgie der Infektionen. 


34. Schmitt W, Kiene S. Chirurgie der 

Infektionen. 2. überarbeitete und erweiterte 


1981. 2. überarbeitete und erweiterte Aufl. 

Berlin; Heidelberg; New York: Springer; 1981 

35. Wehner W. Fettembolie. 


1968 

36. Wehner W, Sander E. Unfallchirurgie. 

Lehrbuch für Studenten der Medizin. 


1981 

37. Wehner W, Schädlich M. Grundlagen 

der ersten Hilfe. 1. Aufl. Berlin: VEB Verlag 

Volk und Gesundheit; 1972. 2. überarbeitete 


1975. 3. überarbeitete Aufl. Berlin: VEB Verlag 

Volk und Gesundheit; 1978. 4. überarbeitete 


1982. 5. überarbeitete Aufl. Berlin: 

VEB Verlag Volk und Gesundheit; 1988 

38. Uebermuth H. Die Weichteile im 

Bereich der Extremitäten. Lehrbuch der 

Chirurgie – Band 1. 11. umgearbeitete Aufl. 

Jena: Fischer; 1956 

39. Uebermuth H. Spezielle Chirurgie. 


Barth; 1957. 2. verb. Aufl. Leipzig: VEB Johann 

Ambrosius Barth; 1960. 3. verb. Aufl. 


4. verb. Aufl. Leipzig: VEB Johann Ambrosius 

Barth; 1964. 5. verb. Aufl. Leipzig: VEB Johann 


40. Uebermuth H. Die Chirurgie der Lungen. 


1960 

41. Uebermuth H. Die Verletzungen des 

Bauches und der Bauchorgane. Aus: Die 

Chirurgie des Traumas – Band 2. Berlin: VEB 


42. Zeumer G. Praxis der Handchirurgie 

in Operationsskizzen. 1. Aufl. Leipzig: VEB 

Johann Ambrosius Barth; 1972. 2. überarbeitete 

und erweiterte Aufl. Leipzig: VEB Johann 


43. Zippel H, Höhndorf H. Meniskusverletzungen 

und Menikusschäden. 


Fachbuch „Unfallchirurgie“ 

Das 1964 im Verlag Volk und Gesundheit 

erschienene, weit verbreitete „Lehrbuch 

für Unfallchirurgie“ von Professor Franz 

Mörl, Direktor der Chirurgischen Klinik und 

Poliklinik der Martin-Luther-Universität 

Halle-Wittenberg, war nicht weiter geführt 

worden. Inzwischen hatte sich aber eine 

immense Entwicklung in allen Bereichen 

der Unfallchirurgie vollzogen. Es fehlte eine 

breit angelegte, umfassende Übersicht des 

aktuellen Wissens. Nach dem IX. Unfallchirurgenkongress 

1984 gewann der Verlag 

Wolfgang Senst als Initiator für ein neues 

Projekt. 


Am 26.9.1986 wurde der Vertrag zwischen 

dem VEB „Verlag Volk und Gesundheit“ und 

den Herausgebern Prof. Dr. Wolfgang Senst, 

Chefarzt der Chirurgischen Klinik des BKH 

Frankfurt/Oder, Prof. Dr. Günther Hildebrandt, 

Leiter der Unfallchirurgischen Abteilung 

der Chirurgischen Klinik der Charité, 

Humboldt-Universität Berlin und Dozent Dr. 

Eberhard Markgraf, Leiter der Unfallchirurgischen 

Abteilung der Chirurgischen Klinik 

der Friedrich-Schiller-Universität Jena, unterzeichnet. 

Die Herausgeber hatten sich für den Charakter 

eines Fachbuchs entschieden, das folgenden 

Zielstellungen dienen sollte: 

– Vermittlung eines unfallchirurgischen Basiswissens 

für den Facharzt für Chirurgie 

oder Orthopädie in der täglichen traumatologischen 

Praxis, 

– Informationsquelle für den Arzt in Weiterbildung 

zum Facharzt für Chirurgie und in 

der Subspezialisierung Traumatologie, 

– Nachschlagewerk für Allgemeinmediziner, 

Sportärzte, Fachärzte für Physiotherapie 

und der angrenzenden chirurgischen 

Fachgebiete. 

Eine besondere Motivation bestand für Verlag, 

Herausgeber und Autoren darin, dass 

im deutschsprachigen Raum kein Werk existierte, 

welches mit dem angestrebten Profil 

eines Fachbuches vergleichbar gewesen 

wäre. Die Herausgeber verwiesen auf die 

Marktsituation und schrieben in der Konzeption: 

„Das unfallchirurgische Basiswissen 

wird in erster Linie durch Monografien 

über abgegrenzte Themenkreise, darüber 

hinaus in Handbüchern, Kompendien und 

Lehrbüchern für Studenten vermittelt“. Erst 

1995 erschien im Verlag Urban & Schwarzenberg 

die „Unfallchirurgie“ von A. Rüter, 

O. Trentz und M. Wagner. 

Die Herausgeber und die weiteren 34 Mitautoren 

aus der DDR, BRD, CSSR, Österreich, 

Schweiz, Ungarn bearbeiteten insgesamt 

36 Kapitel. In einer mehrtägigen Klausur 

wurden Einzelheiten des Buchprofils beraten 

und eine inhaltliche Abstimmung vorgenommen. 

Im Jahre 1988 verstarb Professor Dr. G. Hildebrandt 

unerwartet. Wolfgang Senst und 

Eberhard Markgraf führten das Projekt allein 

weiter und legten Anfang 1989 dem 

Verlag ein etwa 1400 Seiten umfassendes 

Manuskript mit zahlreichen Abbildungen, 

Strichzeichnungen, Tabellen und Diagrammen 

vor. Doch das Lektorat kam in Verzug, 

die Lektoren wechselten, so dass der Titel 

nicht wie geplant im gleichen Jahr erscheinen 

konnte. 

Als Folge der politischen Wende und Wiedervereinigung 

vollzog sich ein in dieser 

Zeit für den Osten Deutschlands charakteristischer 

weiterer Ablauf: Der zur GmbH 

umgewandelte volksei gene Verlag „Volk 

und Gesundheit“ verlangte eine finanzielle 

Risikoabsicherung und orientierte auf Sponsoren, 

um den Titel weiter führen zu können. 

Diese Unterstützungen wurde uns von 

SYNTHES GmbH Bochum, HUG GmbH Freiburg/Umkirch, 

BEIERSDORF-AG Hamburg 

in Aussicht gestellt. Daraufhin erhielten wir 

am 19.11.1990 vom Verlag die Zusage, das 

1989 bereits begonnene Lektorieren des 

Manuskripts zügig abzuschließen und das 

Buch im Herbst 1991 herauszubringen. Es 

sollte anlässlich des 4. Ostdeutschen AO- 

Symposiums in Weimar vorgestellt werden. 

Im Jahr darauf nahm der Verlag Volk und 

Gesundheit, der bald darauf nicht mehr existierte, 

von seinen Verpflichtungen Abstand. 

Diese Entwicklung voraussehend, nahmen 

wir schon im Herbst 1990 mit dem Johann 

Ambrosius Barth Verlag Leipzig Kontakt auf. 

Eberhard Markgraf hatte ein sondierendes 

Gespräch geführt, an welches wir jetzt anknüpfen 

konnten. Inzwischen (März 1991) 

war jedoch J. A. Barth über die Treuhand von 

der Hüthig-Verlagsgruppe Heidelberg als 

alleiniger Gesellschafter übernommen worden. 

Mit Nachdruck wurde nunmehr aus 

marktstrategischen Gründen empfohlen, 

Verträge mit Alt-BRD-Autoren abzuschließen 

und auch in vorhandene und bewährte 

Titel namhafte Fachvertreter aus den alten 

Bundesländern einzubeziehen. Daraufhin 

gewannen wir Prof. Dr. Gert Muhr, Direktor 

der Chirurgischen Universitätsklinik und 

Poliklinik Berufsgenossenschaftliche Krankenanstalten 

„Bergmannsheil Bochum“ als 

weiteren Herausgeber. Das Manuskript war 

inzwischen veraltet. In die Überarbeitung 

und Neufassung von Kapiteln sollten Mitarbeiter 

von Gert Muhr einbezogen werden. 

2 Jahre später, am 4.11.1993, entschlossen 

sich die Herausgeber das Projekt aufzugeben. 

Dieser schweren Entscheidung, zu der 

wir keine Alternative sahen, lagen mehrere 

Ursachen zugrunde. Der langjährige und 

mit der chirurgischen DDR-Fachliteratur 

vertraute Cheflektor des Johann-Ambrosius-Barth-Verlages 

P. Bläske hatte im Rahmen 

der Verlagsumgestaltung seine Tätigkeit 

gewechselt. Das Leipziger Cheflektorat 

wurde durch eine Bereichsleitung Medizin 

mit Sitz in Heidelberg ersetzt. Die Überarbeitung 

des gesamten Manuskriptes war 

nicht vorangekommen. Die Mitautoren im 

Osten Deutschlands waren mit den Auswirkungen 

der Wiedervereinigung ausgelastet. 

Chefärzte und Leiter konzentrierten sich in 

dieser Zeit der Umgestaltung auf andere 

Aufgaben. Priorität hatte die Umsetzung 

neuer Gesetze sowie versicherungsrechtlicher 

und finanzieller Regelungen in ihren 

Verantwortungsbereichen. Die technische 

Modernisierung in vielen Klinikbereichen 

erforderte ebenfalls eine besondere Aufmerksamkeit. 

Es fehlte der nötige Freiraum. 

Die jahrelangen Mühen führten zwar nicht 

zum Erfolg, sie waren dennoch nicht vergeblich. 

Wir können heute auf eine Zeit interessanter 

Diskussionen und anregender 

Gespräche in einer sehr angenehmen kollegialen 

Atmosphäre zurückblicken. 

Prof. Dr. K. Sandner 

Rohrbacher Str. 18 

08258 Markneukirchen/Sachsen 

OT Landwüst 


Gillestr. 5 

07743 Jena 




42 


Unfallchirurgische Aktivitäten und 

Erfahrungen in Mosambik und Uganda 

D. Paul, K. Paul 

Diese Mitteilung beruht überwiegend auf 

eigenen Erfahrungen, die wir als Chirurg 

und Krankenschwester während eines 

2-jährigen Aufenthaltes in Mosambik 1983 

bis 1985 und einem weiteren 6-monatigen 

Einsatzes als Chirurg in Uganda 1989 sammeln 

konnten. Die in diesem Bericht enthaltenen 

politischen Schlussfolgerungen sind 

letztlich als persönliche und damit unverbindliche 

Einschätzungen anzusehen. 

Die DDR unterhielt während ihres Bestehens 

enge Beziehungen zu den Staaten 

der dritten Welt, die ihr besonders in der 

Anerkennungsfrage wohl gesonnen waren 

und zu erkennen gaben, dass sie zumindest 

tendenziell eine sozialistische Entwicklung 

einschlagen wollten. Im Rahmen dieser Beziehungen 

wurde auch die Gewährung medizinischer 

Hilfeleistungen vereinbart. Da 

die Haltung mancher dieser „befreundeten“ 

Staaten im Laufe der Zeit wechselte, wurde 

die medizinische Hilfeleistung der DDR unterschiedlichen 

Staaten zuteil: Wurden anfangs 

Ärzte z. B. nach Algerien, Ghana und 

Ägypten entsandt, betraf das später mehr 

Angola, Mosambik, Nikaragua, Kambotscha 

und Äthiopien. Dabei ist nicht zu übersehen, 

dass es sich oft um innenpolitisch außerordentlich 

instabile Länder handelte, in denen 

Bürgerkrieg oder zumindest bürgerkriegsähnliche 

Zustände herrschten. 

Die medizinischen Hilfeleistungen beruhten 

auf zwischenstaatlichen Verträgen 

zwischen der DDR und dem jeweiligen Entwicklungsland 

und wurde prinzipiell von 

staatlichen Stellen der DDR organisiert: 

Das Ministe rium für Gesundheitswesen 

war zuständig für Ärzte aus Bezirks- und 

Kreiskrankenhäusern, das Ministerium für 

Hochschulwesen für Ärzte aus Universitätskliniken. 

Seltener wurden Außenhandelsbetriebe 

wie BIEG u. a. aktiv. Für die Abwicklung 

vor Ort waren die Botschaften der DDR 

zuständig, die wiederum von verschiedenen 

untergeordneten Strukturen (z. B. INTER- 

COOP) unterstützt wurden. 

Die Auswahl geeigneter Ärzte oblag in der 

Regel der Abteilung Gesundheitswesen bei 

den Räten der Bezirke. Die Anregung zu 

einer Tätigkeit im Ausland ging fast ausschließlich 

von dieser Behörde aus, während 

persönliche Bewerbungen und Initiativen 

eher Ausnahmen darstellten. Dabei war die 

DDR schon aus Imagegründen an der Entsendung 

erfahrener kompetenter Fachärzte 

interessiert. Die Zugehörigkeit zu einer Partei 

stellte dagegen kein Kriterium für einen 

derartigen Einsatz dar. Ehepaare konnten 

gemeinsam reisen, wenn eine geeignete 

berufliche Tätigkeit für den Ehepartner am 

Einsatzort vorhanden war und Kinder in der 

DDR zurückblieben. 

In unserem Fall konfrontierte uns völlig 

überraschend und ohne jede Vorankündigung 

eine Mitarbeiterin des Rates des Bezirkes 

mit der Frage, ob wir bereit wären, 

2 Jahre lang als Chirurg und Krankenschwester 

in einem Provinzkrankenhaus in Mosambik 

zu arbeiten. Die Entscheidung darüber 

lag ausschließlich bei uns; Druck wurde 

nicht ausgeübt. 

Die Motivation für die Übernahme einer 

solchen Aufgabe dürfte bei den einzelnen 

Kandidaten sicher unterschiedlich gewesen 

sein. Bei uns überwog eindeutig der 

Gedanke, der Eintönigkeit des täglichen Lebens 

in der Enge der DDR für eine gewisse 

Zeit zu entfliehen und etwas völlig Neues, 

einschließlich des Erlernens einer Fremdsprache 

(bei uns portugiesisch) kennen zu 

lernen. Weiter war für uns, wie sicher auch 

für viele andere Kollegen, der Wunsch sehr 

wesentlich, sinnvolle Hilfe in einem Entwicklungsland 

zu leisten. Finanzielle Erwägungen 

dürften demgegenüber von untergeordneter 

Bedeutung gewesen sein. Eine 

entsprechende Absicherung war gegeben, 

da die Planstelle während der Abwesenheit 

nicht anderweitig vergeben werden durfte 

und somit die Rückkehr auf den alten Arbeitsplatz 

gewährleistet war. Das Gehalt 

wurde während des Einsatzes weiter gezahlt, 

hinzu kam vor Ort eine zusätzliche relativ 

geringe Auslösung in der Landeswährung. 

Eine größere Rolle, was allerdings für 

uns nicht zutraf, dürften dagegen nicht selten 

Absprachen über einen Karrieresprung 

nach Beendigung des Einsatzes gespielt 

haben. 

Die unmittelbare Vorbereitung bestand in 

der Teilnahme an einem intensiven Sprachkurs 

und der aufwändigen Beschaffung mitzunehmender 

persönlicher Ausrüstungsgegenstände 

und Nahrungsmittel. Es mussten 

u. a. Kleidung, Waschmittel, Kosmetika und 

persönliche Medikamente für 2 Jahre und 

Nahrungsmittel für 3 Monate, dazu zahlreiche 

Ausrüstungsgegenstände wie Tauchsieder, 

Elektrokocher, Backform usw. besorgt 

und verpackt werden. Dazu standen neben 

dem üblichen Fluggepäck insgesamt 100 kg 

„Vorausgepäck“ und eine Seekiste für weitere 

100 kg zur Verfügung. Diese Vorbereitungen 

waren speziell für Mosambik wegen 

der dort herrschenden extremen Notsituation 

(es waren weder Nahrungsmittel noch 

andere Gegenstände käuflich zu erwerben) 

erforderlich; der „Nachschub“ wurde dann 

direkt aus der DDR in einem 3-Monate- 

Rhythmus realisiert. Brot musste von den 

Frauen selbst gebacken, das gesamte Trinkwasser 

musste gefiltert, abgekocht und anschließend 

gekühlt werden. 

Eigene Erfahrungen in Mosambik 

Aufgrund der genannten Verträge versorgten 

Fachärzte aus der DDR die Provinzkrankenhäuser 

in Chimoio und Tete, wobei 

wir in Tete, ca. 800 km landeinwärts von der 

Hauptstadt Maputo entfernt am Sambesi 

gelegen, zum Einsatz kamen. Dieser einzigen 

stationären Einrichtung in der gleichnamigen 

Provinz oblag die Versorgung der 

ca. 1 Million Einwohner in einem Gebiet von 

der Größe etwa eines Viertels von Deutschland. 

Die Gesamtsituation wurde damals bestimmt 

durch einen seit ca. 10 Jahren tobenden 

Bürgerkrieg, wobei das regierungstreue 

Militär die großen Städte besetzt 

hielt und dort auch für Sicherheit sorgte, 

während das gesamt flache Land de facto 

von den „Rebellen“ beherrscht wurde. Daraus 

ergaben sich besonders für die weit 

von der Hauptstadt entfernten Provinzen 

wie Tete außerordentliche Schwierigkeiten 

durch den vollständigen Zusammenbruch 

der gesamten Infrastruktur und die damit 

verbundene Unterbrechung der Straßenverbindungen 

und damit der Nachschubwege 

für Nahrungsmittel und sonstige Hilfsmaßnahmen. 

Die einzige Verbindung zur Hauptstadt 

bestand in einer einzigen Flugverbindung 

pro Woche. Dieses Flugzeug wurde 

stets sehnlichst erwartet, da es möglicher- 


weise Post aus der Heimat an Bord hatte. 

Stabile Straßenverbindungen existierten 

auch innerhalb der Provinz Tete nicht mehr, 

so dass die Mehrzahl der Einwohner das 

Provinzkrankenhaus nur unter größten 

Schwierigkeiten erreichen konnte. 

Unter diesen unruhigen Umständen 

standen natürlich Fragen der eigenen Sicherheit 

stets im Mittelpunkt, zumal wir erleben 

mussten, wie Ansiedlungen in naher 

Umgebung der Stadt Tete überfallen und 

niedergebrannt und ihre Einwohner getötet 

oder schwer verletzt wurden. 

In die Zeit unseres Aufenthaltes fiel auch 

ein tragisches Ereignis, als in einer anderen 

Provinz landwirtschaftliche Entwicklungshelfer 

aus der DDR auf dem Weg zu ihrer 

Arbeit in einen Hinterhalt gerieten und ermordet 

wurden. 

Wir können aber retrospektiv feststellen, 

dass wir glücklicherweise selbst nie in gefährliche 

Situationen geraten sind, wobei 

wir uns allerdings nie außerhalb der Stadt 

aufgehalten haben, was übrigens auch 

sinnvollerweise von der Botschaft der DDR 

so vorgegeben war. 

Erstaunlich schnell wurden wir von der Bevölkerung 

angenommen und integriert. Dabei 

schätzten wir die zahlreichen Kontakte 

mit ganz unterschiedlichen Personengruppen 

als sehr interessant und wertvoll ein. 

Für ganz einfache Menschen war ein kurzer 

Besuch unsererseits in ihren Unterkünften 

eine Ehre. Einladungen für unsere Mitarbeiter 

wie z. B. die spanischen Nonnen bereiteten 

beiden Seiten große Freude. Gern 

statteten wir indischen, pakistanischen 

oder den wenigen verbliebenen portugiesischen 

Familien Besuche ab. Eine gute und 

längere Zusammenarbeit bestand mit einer 

jungen britischcn Ärztin, gelegentliche Kontakte 

auch zu französischen „Ärzten ohne 

Grenzen“ und bundesdeutschen Entwicklungshelfern. 

Es soll nicht verschwiegen 

werden, dass es eine Pflicht zur Berichterstattung 

über derartige Kontakte gab, die 

man mühelos damit erfüllte, dass man in 

größeren Abständen entsprechend harmlose 

kurze Schreiben verfasste, etwa wir 

folgt: „Bei einem Kaffeetrinken mit mosambikanischen 

Mitarbeitern wurde die 

schwierige Versorgungslage ausführlich 

diskutiert.“ 

Abwechslung im etwas ermüdenden 

Alltag vermittelten ansonsten nur Kinobesuche, 

wo überwiegend sehr seichte 

indische Filme oder aber Karate-Filme gezeigt 

wurden. Echte Höhepunkte dagegen 

bedeuteten für uns die Christvespern in der 

hochmodernen Kathedrale, denn Tete war 

katholischer Bischofssitz. 

Abb. 1 Besuch bei einer „Medizinfrau“. Aus: Privatarchiv D. und K. Paul 

Die Einheimischen waren diesen politischen 

Wirren praktisch schutzlos ausgeliefert. 

Die Lage wurde zusätzlich durch 

eine kaum vorstellbare Hungersnot infolge 

des Ausbleibens einer Regenzeit 1983/1984 

kompliziert. Diese wurde noch wesentlich 

verstärkt durch das Ausbleiben von Hilfsmaßnahmen, 

was wiederum auf die völlig 

darniederliegende Infrastruktur zurückzuführen 

war. Verhungerte Menschen am 

Straßenrand und am Hunger gestorbene 

Kinder, die von ihren Müttern ins Krankenhaus 

gebracht wurden, waren keine seltenen, 

dafür aber psychisch belastenden Erlebnisse. 

Bezeichnend für die extrem hohe 

Kindersterblichkeit war, dass verstorbene 

Kinder erst ab dem 5. Lebensjahr registriert 

wurden. Auch die Leistungsfähigkeit des 

mit uns zusammenarbeitenden Personals 

litt natürlich unter diesen Bedingungen. 

Nicht zu unterschätzen und aus europäischer 

Sicht sicher kritisch zu bewerten 

war die verbreitete Tätigkeit von Medizinmännern 

und -frauen. Die Einheimischen 

suchten primär fast regelmäßig vor der 

Konsultation eines Arztes den „curandeiro“ 

auf, was auch auf Mosambikaner zutraf, die 

in der DDR jahrelang eine berufliche Ausbildung 

absolviert hatten. Wir lernten eine 

Medizinfrau, die sich von uns an einem Leistenbruch 

operieren ließ, kennen und hatten 

die seltene Gelegenheit, einmal ihren 

Behandlungen beizuwohnen ( Abb. 1). 

Alle im Krankenhaus tätigen DDR-Bürger 

waren gemeinsam in einem recht modernen 

Haus mit großen Wohnungen untergebracht, 

in unmittelbarer Nähe wohnten 

indische und pakistanische Familien, zu 

denen sich rasch gutnachbarliche Beziehungen 

ergaben. Allerdings schützten uns 

diese für mosambikanische Verhältnisse 

sehr guten Wohnbedingungen nicht vor 

unkalkulierbaren Ausfällen der Strom- und 

Wasserversorgung einschließlich von Kühlschrank 

und Klimaanlage und der Ausgang 

des Kampfes gegen die allgegenwärtigen 

Kakerlaken blieb jederzeit spannend. 

Belastend waren zweifellos auch die 

klimatischen Verhältnisse, zumal die Regenzeit 

in die Sommermonate Oktober bis 

März mit Temperaturen bis um 40°C fiel, 

während die Wintermonate April bis September 

(Trockenperiode mit Temperaturen 

zwischen 20° und 30°C) wesentlich angenehmer 

waren. 

Im von den Portugiesen recht zweckmäßig 

konzipierten Provinzkrankenhaus Tete waren 

2 Chirurgen, 1 Gynäkologe, 1–2 Pädiater, 

1 Internist, 1 Zahnarzt und 1 Apothekerin 

aus der DDR tätig. Zwei der mitreisenden 

Ehefrauen konnten als Krankenschwestern, 

eine weitere als MTA (Laborantin) arbeiten. 

Das Krankenhaus stand unter der Leitung 

des einzigen einheimischen Arztes, eines 

Allgemeinmediziners. Als Anaesthesisten 

fungierten 2 fachlich ausgezeichnete „Techniker“, 

d. h. speziell ausgebildete Krankenpfleger. 

Da der andere Chirurg überwiegend 

abdominalchirurgisch orientiert war, konnte 

ich mich schwerpunktmäßig dem unfallchirurgisch-orthopädischen 

Krankengut 

widmen. 

Auch das Operationspersonal besaß eine 

durchaus befriedigende Qualifikation und 

in der Zusammenarbeit mit ihm gab es nie 

ernsthafte Probleme. 

Sehr wertvoll für uns war der Umstand, 

dass die Krankenstationen von langjährig 

44 


Abb. 2 Zusammenarbeit mit spanischer Nonne auf der neu eingerichteten „Mini-Wachstation“. Aus: 

Privatarchiv D. und K. Paul 

Abb. 3 Abszedierende Myositis. Aus: Privatarchiv 

D. und K. Paul 

dort tätigen spanischen Nonnen geleitet 

wurden, deren fachliche Kenntnisse und 

vor allem deren Engagement über jeden 

Zweifel erhaben waren. Die Freude über die 

vertrauensvolle Zusammenarbeit war auf 

beiden Seiten groß. Mit ihrer Hilfe wurde es 

z. B. meiner Frau ermöglicht, ein Zimmer für 

Frischoperierte als „Mini-Wachstation“ einzurichten 

( Abb. 2). 

Die Versorgung der Patienten wurde erschwert 

durch 

– eine insuffiziente Röntgentechnik: Die 

zur Verfügung stehenden Röntgenfilme 

brachten bei dem klimabedingt enorm 

hohen Entwicklertemperaturen oft kaum 

verwertbare Ergebnisse, trotz aller Bemühungen 

eines durchaus gut geschulten 

Röntgenassistenten; 

– das Fehlen einer Bakteriologie vor Ort: Es 

konnten zwar Blut-, Urin- und Stuhlproben 

auf Malaria und Wurmeier untersucht 

werden, Keim- und Resistenzbestimmungen 

mussten jedoch per Flugzeug in 

die Hauptstadt gebracht werden, so dass 

die Ergebnisse oft erst nach 3 Wochen 

zur Verfügung standen. Somit war eine 

gezielte Antibiotikagabe praktisch nicht 

möglich. Gleiches galt für histologische 

Untersuchungen; 

– ein sehr „buntes“ Angebot an aus internationalen 

Hilfslieferungen stammenden 

Medikamenten, weil z. B. deren Zusammensetzung 

bei Beschriftungen in Chinesisch 

oder Japanisch kaum zu entziffern 

war; 

– eine nur sehr eingeschränkte Verwendbarkeit 

von Geräten und Instrumenten, die 

entweder inkomplett oder defekt waren 

und kein Service zur Verfügung stand; 

– den häufigen Ausfall der Wasser- und 

Stromversorgung mit entsprechenden 

Auswirkungen auf Wäscheaufbereitung, 

Sterilisation usw., wobei ein Notstromaggregat 

nur für den Operationssaal existierte; 

– den Ausfall von Geräten durch Mangel an 

technischen Gasen; 

– den Mangel an Blutkonserven, da unter 

den beschriebenen Lebensbedingungen 

kaum Spender zu finden waren, falls sich 

nicht ein Familienmitglied zu einer Spende 

bereit erklärte; 

– die ungenügende Hygiene auf den Stationen 


– den herabgesetzten Allgemeinzu stand 

der Patienten und auch der Mitarbeiter 

durch Hunger, Malaria, Tbc, Bilharziose 

und Durchfallerkrankungen, möglicherweise 

auch durch AIDS, wobei uns damals 

diesbezüglich sowohl medizinische Erfahrungen 

als auch diagnostische Möglichkeiten 

fehlten. 

Wir Chirurgen wurden mit völlig ungewohnten 

Krankheitsbildern konfrontiert, 

über die wir vorher nicht aufgeklärt worden 

und somit auch nicht entsprechend vorbereitet 

waren. 

In der Allgemeinchirurgie traf das u. a. auf 

die Operation unförmiger Inguinalhernien 

zu, deren Beseitigung oft an die Grenze der 

technischen Möglichkeiten führte. 

Eine weitere Besonderheit stellte die Exstirpation 

riesiger Splenomegalien als Folge 

chronischer Malariaerkrankung dar, wobei 

das Risiko hauptsächlich darin bestand, 

dass meistens nur 500 bis maximal 1000 ml 

Blut bereitgestellt werden konnte. 

Während Appendizitiden praktisch nie 

vorkamen, musste bei lokalisierten Peritonitiden 

im rechten Unterbauch deshalb 

primär stets an entzündliche Konglomerattumoren 

im Ileozökalbereich infolge Spulwurmbefalls 

oder Bilharziose gedacht 

werden. Der Mut des Zuwartens mit Durchführung 

einer konservativen Behandlung 

wurde damit belohnt, dass eine risikoreiche 

Laparotomie mit eventueller rechtsseitiger 

Hemikolektomie vermieden werden konnte. 

Völlig überraschend entdeckten wir bei 

einigen Probelaparotomien junger Männer, 

die völlig unklare Peritonitissymptome boten, 

Dünndarmperforationen infolge eines 

Typhus abdominalis. Die Dünndarmresektion 

führte in Verbindung mit Antibiotikagaben 

zu überraschend günstigen Heilverläufen. 

Ein junger mosambikanischer 

Armeearzt, der gern bei uns hospitierte, 

stellte uns ein Lehrbuch über „Chirurgie in 

den Tropen“ zur Verfügung, welches für uns 

bei der Erkennung und Behandlung derartig 

exotischer Krankheitsbilder von unschätzbarem 

Wert war. 

Völlig unbekannt waren uns auch riesige 

Abszessbildungen an den Extremitäten, 

auffälligerweise ohne schwerere Allgemeinsymptome. 

Bei der Spaltung entleerten sich 

dann Eitermengen von oft über 1000 ml in 

Verbindung mit ausgedehnten Muskelnekrosen 

(abszedierende Myositis) ( Abb. 3). 

Für den Unfallchirurgen stellte die Versorgung 

der häufigen Schussverletzungen aller 

Art die größte Herausforderung dar. Diese 

betrafen seltener die Körperhöhlen, da diese 

Verletzten wahrscheinlich in der Mehrzahl 

der Fälle das Hospital nicht lebend erreichten, 

sondern überwiegend die 


46 

Abb. 4 Verletzung nach unsachgemäßem 

Umgang mit einer Panzerfaust. Aus: Privatarchiv 

D. und K. Paul 

Abb. 5 Minenopfer. Aus: Privatarchiv D. und K. 

Paul 

Abb. 6 „Transfixationsgips“ zur Behandlung 

infizierter Schussbrüche. Aus: Privatarchiv D. 

und K. Paul 

Extremitäten. Infolge der bereits beschriebenen 

desolaten Infrastruktur handelte es 

sich überwiegend um bereits einige Tage 

alte unversorgte Schussbrüche mit beginnenden 

Infektzeichen, die, wenn einmal ein 

Konvoi das Krankenhaus erreichte, stets in 

der Mehrzahl (bis zu 20 Verletzte) eingeliefert 

wurden ( Abb. 4). 

Besonders schwere Verletzungen mit 

Zertrümmerung der unteren Extremitäten, 

oft einschließlich der Genitalien, sahen wir 

nach Minenexplosionen ( Abb. 5). 

Hieb- und Stichverletzungen durch 

Buschmesser und Bajonette vervollständigten 

die Palette der durch den Bürgerkrieg 

bedingten und uns Europäern weitgehend 

unbekannten Verletzungsarten. 

Da der Fluss Sambesi reichlich von Krokodilen 

und Flusspferden besiedelt ist und die 

Einheimischen prinzipiell bis zu den Knien 

im undurchsichtig braunen Wasser stehend 

angelten, mussten mehrfach Nachamputationen 

nach abgerissenen Beinen infolge 

von Krokodilbissen vorgenommen werden, 

sofern der Betroffene überhaupt lebend die 

Klinik erreichte. Einmal mussten wir eine 

Frau mit Mehrfachfakturen versorgen, die 

vor ihrer Hütte von einem Flusspferd angefallen 

und durch die Luft gewirbelt worden 

war. 

Als häufigster typischer Verkehrsunfall 

ist der Sturz von der Ladefläche eines Lkw 

mit entsprechenden Folgen zu nennen. 

Schwere Verbrennungen ereigneten sich 

sehr häufig sowohl bei Kindern wie auch bei 

Erwachsenen, wenn diese am offenen Feuer 

in der Hütte einschliefen, eine seltenere Ursache 

war der unsachgemäße Umgang mit 

brennbaren Flüssigkeiten. 

Weitere Indikationen ergaben sich aus der 

Notwendigkeit rekonstruktiver Maßnahmen 

bei Pseudarthrosen, Fehlstellungen, 

Osteomyelitiden, Gelenktuberkulosen, Nervenverletzungen, 

chronischen Hautdefekten 

und Kontrakturen nach Verbrennungen. 

Unfälle waren mit 44,9 % an den 2427 innerhalb 

von 21 Monaten stationär aufgenommen 

Patienten in der Chirurgie beteiligt. In 

diesem Zeitraum wurden stationär und ambulant 

1274 Knochenbrüche versorgt. 

Das Fehlen kompletter Systeme zur Osteosynthese, 

noch stärker aber die ungünstigen 

Hygienebedingungen und auch die Mentalität 

und der Intelligenzgrad der Patienten 

zwangen prinzipiell zunächst zur Ausschöpfung 

aller konservativen Behandlungsmöglichkeiten 

(88 % der Extremitätenfrakturen). 

Plattenosteosynthesen waren aus den genannten 

Gründen als sehr problematisch 

einzuschätzen, zumal eine effektive Nachbehandlung 

und Nachuntersuchungen undurchführbar 

waren und „Teilbelastungen“ 

und ähnliche Maßnahmen kaum von den 

Patienten realisiert wurden. 

Für einige Verletzungen, mehr noch für 

die genannten rekonstruktiven Eingriffe, 

eigneten sich eher die wenigen vorhandenen 

Marknägel. Optimal wären für eine 

große Anzahl der Fälle die Anwendung geeigneter 

(billiger) Fixateur externe-Systeme 

gewesen, die aber nicht zur Verfügung 

standen. So blieb als – übrigens recht erfolgreicher 

– Ausweg besonders bei infizierten 

Unterschenkelschussbrüchen eine 

Improvisation in Form eines „Transfixations- 

Gipses“, wobei eingebrachte Steinmann- 

Nägel mit beidseits angebrachten schmalen 

Gipslonguetten verbunden wurden und 

anschließend das Gebilde zu einem inkompletten 

Oberschenkelliegegips ergänzt wurde 

( Abb. 6). 

Umfangreiche klinische Erfahrungen, 

besonders aber solide biomechanische 

Kenntnisse bilden die Grundlage dafür, 

dass sich mit derartigen, auf den Einzelfall 

zugeschnittenen „Improvisationen“ durchaus 

gute/befriedigende Resultate erzielen 

lassen. Unfallchirurgie in Entwicklungsländern 

kann keine Aufgabe für Anfänger sein 

( Abb. 7). 

Eigene Erfahrungen in Uganda 

Ein weiterer 6-monatiger Aufenthalt in 

Ugan da 1989 basierte auf einem Wirtschaftsabkommen, 

in dessen Rahmen die 

DDR für einen neu gebauten Operationstrakt 

eines Krankenhauses in Kampala die 

gesamte technische und instrumentelle 

Ausstattung geliefert hatte. Gemeinsam 

mit einem Anaesthesisten hatte ich die Aufgabe, 

den Operationstrakt einzurichten und 

in Betrieb zu nehmen. 

Auch hier bestand das Krankengut überwiegend 

aus den Folgen oft jahrelang zurückliegender 

Schussverletzungen während 

des Bürgerkrieges (Infekt-/Defektpseudarthrosen, 

chronische Gelenkempyeme; teilweise 

groteske Fehlstellungen). Da aber alle 

gängigen Instrumente zur Verfügung standen, 

konnte die Behandlung nach den anerkannten 

Prinzipien vorgenommen werden, 

so dass auf eine detaillierte Darstellung 

verzichtet werden kann. Während des Aufenthaltes 

in Kampala konnten von mir die 

ersten 6 Hüftgelenkstotalendoprothesen in 

Uganda implantiert werden. 

Eine nicht zu übersehende Proble matik 

bestand hier jedoch darin, dass die auf 

den Stationen herrschenden Verhältnisse 

den weitgehend optimalen Bedingungen 

im neuen Operationstrakt diametral entgegengesetzt 

waren, besonders was die 

Sauberkeit und Hygiene betraf. So musste 

in jedem einzelnen Fall bei der Durchfüh- 


Abb. 7 Ergebnis nach Arthrodese linkes 

Hüftgelenk, valgisierender Osteotomie linker 

Oberschenkel und Verkürzungsosteotomie 

rechter Oberschenkel nach frühkindlicher 

Hüftkopfnekrose unbekannter Genese. Aus: 

Privatarchiv D. und K. Paul 

rung eines aseptischen Eingriffs mit großer 

Hartnäckigkeit eine gesonderte und somit 

zumindest einigermaßen adäquate Unterbringung 

durchgesetzt werden, um Misserfolge 

zu vermeiden. 


– Der Einsatz von Unfallchirurgen stellt einen 

wesentlichen Teil der medizinischen 

Hilfeleistungen in Entwicklungsländern 

dar und ist deshalb generell als wertvoll 

und sinnvoll einzuschätzen. 

– Für die notleidenden und auf kompetente 

ärztliche Hilfe wartenden Menschen in 

den Entwicklungsländern ist es unerheblich, 

aus welchen Staaten diese Hilfe 

kommt und auf welchen persönlichen, 

karitativen oder auch politischen Motiven 

diese Hilfe basiert. 

– Die seitens der DDR-Ärzte geleistete Arbeit 

war zweifellos effektiv und wurde vor 

Ort als sehr wertvoll eingeschätzt, weil 

erfahrende Fachärzte entsandt wurden, 

die fähig waren, auch unter schwierigen 

Bedingungen zumindest befriedigende 

Resultate zu erzielen. 

– Die organisatorische Vorbereitung der 

Ärzte, deren Betreuung im Einsatzland 

seitens der DDR-Behörden und der gesicherte 

Erhalt des Arbeitsplatzes in der 

Heimat können retrospektiv als durchaus 

zweckentsprechend und nützlich bezeichnet 

werden. 

– Übereinstimmend schätzen in Entwicklungsländern 

tätig gewesene Kollegen 

auch noch nach Jahren nicht nur ihre fachliche 

Tätigkeit als sinnvoll und effektiv ein, 

sondern verweisen auch darauf, dass ein 

derartiger Einsatz sie durch das Kennnenlernen 

der Schönheiten und der Probleme 

des faszinierenden Erdteils Afrika bereichert, 

besonders aber auch persönlichcharakterlich 

wesentlich geprägt habe. 

PD Dr. D. Paul 

K. Paul 

Wilder-Mann-Str. 42 

01129 Dresden 


Erinnerungen an mein Zusatzstudium im 

Lettischen wissenschaftlichen Institut für 

Traumatologie und Orthopädie in Riga 

1. Januar bis 30. Juni 1986 

F. Schulz 

„Du musst als parteiloser Mitarbeiter an einer 

Universitätsklinik ein Gegengewicht haben 

und eine Habilitation (B-Promotion) in 

Angriff nehmen.“ So oder ähnlich war der 

Rat meines damaligen unfallchirurgischen 

Lehrers und Förderers, Prof. Dr. Markgraf, in 

der Jenaer Chirurgischen Universitäts-klinik. 

In dieser Zeit (80er Jahre) war auch in der 

Chirurgischen Universitätsklinik in Jena die 

Habilitation die Muss-Voraussetzung für 

eine Oberarzternennung. Bei der Aufnahme 

meiner Untersuchungen zur Habilitation 

(B-Promotion) war mir jedoch nicht bewusst, 

dass für den erfolgreichen Abschluss 

ein Zusatzstudium in einem der „sozialistischen 

Bruderländer“ gefordert war. Nach 

der Verteidigung meiner Habilitationsschrift 

im Dezember 1985 musste ich somit 

noch das formale Kriterium „Zusatzstudium“ 

erfüllen. 

Befreundete Kollegen hatten berichtet, dass 

sie während ihres Zusatzstudiums in Moskau 

bzw. Leningrad (St. Petersburg) hauptsächlich 

im Operationssaal auf einem Treppchen 

über die Schulter des Operateurs schauen 

durften und relativierten damit insgesamt 

den Nutzen eines solchen Aufenthaltes. Für 

mich stand somit, fest – da Prag und Budapest 

in dem für mich in Frage kommenden 

Zeitraum nicht möglich war – dass ich mir 

in der damaligen Sowjetunion eine andere 

Stadt als Moskau oder Leningrad suchen 

musste. Neben Prof. Ilisarow in Kurgan war 

zu dieser Zeit Prof. Kalnbers in Riga für seinen 

Ringfixateur zur Frakturstabilisierung 

und für Extremitätenkorrekturen bekannt. 

Meiner Bewerbung, das Zusatzstudium in 

Riga zu absolvieren, wurde nach entsprechenden 

Begründungsschreiben vom Direktorat 

für Internationale Beziehungen der 

Friedrich-Schiller-Universität Jena stattgegeben. 

Damit waren jedoch noch nicht alle 

Voraussetzungen erfüllt. Ich musste noch 

in die Gesellschaft für Deutsch-Sowjetische 

Freundschaft eintreten und den Russisch- 

Sprachkundigen-Nachweis erbringen. Letzteres 

bedeutete ein Jahr vier Stunden pro 

Woche Russischunterricht und Ablegen der 

Abschlussprüfung. 

Nach Überwindung all dieser Hürden flog 

ich dann am 2. Januar 1986 via Moskau 

nach Riga. Für 14 Tage wohnte ich im Ersten 

Hotel am Platz, im Hotel „Latvija“. Umso 

größer war die Umstellung, als ich danach 

in ein Wohnheim für wissenschaftliche Mitarbeiter 

der Rigaer Universität einquartiert 

wurde. Selbst für einen nicht verwöhnten 

DDR-Bürger waren die Wohnbedingungen 

nicht akzeptabel. Es war beeindruckend, mit 

welcher Selbstverständlichkeit die überaus 

kargen Wohnbedingungen von den jungen 

Akademikern der Rigaer Universität toleriert 

wurden (schlecht funktionierende Gemeinschaftsduschen; 

reparaturbedürftige Außentoiletten; 

kleine, dunkle, renovierungsbedürftige 

Hinterhofzimmer – möbliert 

mit Bett, Stuhl, Tisch, Spind). Ich habe es in 

diesem Wohnheim nur zwei Tage und zwei 

Nächte ausgehalten und konnte dann in ein 

am Stadtrand gelegenes Ausländerwohnheim 

einziehen, allerdings mit dem Preis, 

täglich 45 Minuten mit dem Trolleybus 

quer durch Riga fahren zu müssen, da das 

Traumatologisch-Orthopädische Institut im 

gegenüber liegenden Stadtteil lag. Der Unterschied 

zwischen den zwei Wohnheimen 

war gravierend: Ich bezog eine meinen Bedürfnissen 

entsprechende, renovierte und 

gut ausgestattete Appartement-Wohnung 

(Bad, kleiner Flur, Küche, Wohnzimmer mit 

Schlafcouch). 

Am ersten Tag wurde ich morgens von 

einem Kollegen abgeholt, im Institut von 

Abb. 2 Lageplan der medizinischen Gebäude des 

Institutes 

Herrn Prof. Kalnbers herzlich begrüßt und 

zunächst mit der Struktur des Institutes 

vertraut gemacht ( Abb. 1). 

Abb. 1 Prof. Kalnbers demonstriert seinen 

„Apparat“. Aus: Informationsbroschüre „Latvian 

Scientific Research Institute for Traumatology 

and Orthopaedics“ (1981) 

Das Lettische wissenschaftliche Institut für 

Traumatologie und Orthopädie in Riga war 

das Zentralinstitut für Wissenschaft, Forschung 

und Ausbildung und für die überregionale 

traumatologisch-orthopädische 

Versorgung der Patienten der damaligen 

baltischen Sowjetrepubliken Lettland, Litauen 

und Estland zuständig. Die Gebäude 

der medizinischen Abteilungen des Institutes 

lagen verstreut in einem parkähnlichen 

Gelände. Die Operationssäle waren 

dezentralisiert in den einzelnen operativen 

Abteilungen untergebracht ( Abb. 2, 3). 

Abb. 3 Gebäude der ersten und zweiten 

klinischen Abteilung 

48 


Die klinischen Abteilungen verfügten damals 

insgesamt über 450 traumatologischorthopädische 

Betten. Täglich wurden 

unfallchirurgische Notfallpatienten einschließlich 

neuro-traumatologischer und 

Verbrennungspatienten sowie Patienten 

mit orthopädischen Erkrankungen aufgenommen. 

Die Zuweisung erfolgte aus allen 

Städten und Distrikten Lettlands und den 

anderen damaligen baltischen Republiken. 

Des weiteren waren die erfahrenen unfallchirurgisch-orthopädischen 

Kollegen des 

Institutes oft zu Konsultationen und operativer 

Unterstützung in den anderen Kliniken 

Rigas und per Hubschrauber in ganz Lettland 

unterwegs. Der entsprechende consult 

doctor war oft tagelang nicht im Institut 

einsetzbar. In den 80er Jahren wurden ca. 

6500 Patienten jährlich in den Kliniken des 

Institutes stationär behandelt. 7000 operative 

Eingriffe wurden durchgeführt. Die 

Zahl der ambulanten Behandlungen betrug 

ca. 25000 im Jahr. Das Zentrum des Institutes 

bildete das Forschungsdepartment 

der Methodik der externen Knochenfixation 

mit dem Kompressions-Distraktions-Apparat 

nach Prof. Kalnbers. Angeschlossen 

waren biophysikalische und biomechanische 

Forschungslabors. So wurde die 

Frakturheilung unter den Bedingungen des 

„Kalnbers-Apparates“ unter unterschiedlichen 

Lastbedingungen, nach Einbringen 

allogener demineralisierter Knochenmatrix, 

unter Magnetfeldbedingungen, mit direkter 

bzw. indirekter Elektrostimulation sowie 

bei komplizierten Frakturen auch mit immuntherapeutischen 

Verfahren untersucht. 

Es wurden an Materialprüfmaschinen vergleichende 

Stabilitätsmessungen unterschiedlicher 

Ringmontagen durchgeführt, 

um die bestmögliche rigide Konstruktion 

zu erzielen. Im Labor für klinische Biophysik 

wurden in Zusammenarbeit mit der Akademie 

der Wissenschaften der Lettischen 

Sowjetrepublik die Voraussetzungen für die 

Serienproduktion des „Alfa pulsar“, eines 

Gerätes für die niederfrequente elektromagneti-sche 

Therapie bei Patienten mit verzögerter 

Frakturheilung, geschaffen. Die Behandlungsstrategien 

bei angeborenen und 

erworbenen Skelettfehlstellungen und zur 

Frakturversorgung waren ausschließlich auf 

den „Kalnbers-Kompressions-Distraktions- 

Apparat“ ausgerichtet. Die bei uns angewendeten 

Osteosyntheseverfahren der internen 

Knochenbruchfixation kamen kaum 

zur Anwendung und wenn, dann nicht nach 

den Prinzipien der AO. In der experimentellen 

Abteilung des Institutes unter der 

Leitung von Prof. Kalnbers wurde die erste 

Generation des externen Kompressions-Distraktions-Apparates 

bereits 1976 entwickelt 

und in den folgenden Jahren bis 1979 kontinuierlich 

verbessert. Mit seinen Bestandtei- 

len – Plastehalbringen bzw. Komplettringen 

in flacher, mit Bohrungen versehener oder 

runder Form, den Befestigungsschellen, Gewindestangen 

und Kompressions- bzw. Distraktionsmuttern, 

war es möglich – über die 

transossär eingebrachten und gespannten 

Kirschnerstifte (mit oder ohne Olive) die Reposition 

und rigide Fixation von Schaftfrakturen 

und Gelenkfrakturen zu erzielen. Für 

mich beeindruckend war, mit welcher Präzision 

das Anlegen des Apparates geplant 

und durchgeführt wurde. Anhand des präoperativen 

Röntgenbildes wurden die Positionierung 

der Kirschnerstifte und die Lage 

der Ringe festgelegt, unmittelbar vor der 

Operation die Landmarken der Region, der 

Verlauf der wichtigen funktionellen Gebilde 

und der Frakturverlauf aufgezeichnet. Die 

begleitende Röntgenbildverstärkerkontrolle 

während der Operation war obligat. Für 

jede Region der Extremitätenknochen, Gelenkregion 

und Schaftknochen der oberen 

und unteren Extremität gab es einen Spezialisten, 

der dieses Gebiet wissenschaftlich 

bearbeitet und darüber promoviert hatte. 

Ich konnte während meiner Hospitation 

bei allen Operationen assistieren und auch 

selbst den „Apparat“ mit erfahrenen Kollegen 

anlegen ( Abb. 4–6). 

Komplexe und schwierige Frakturformen 

aller Extremitätenregionen wurden überzeugend 

und routiniert mit dem Kalnbers 

Apparat dreidimensional reponiert, retiniert 

und individuell frakturtypadäquat funktionell 

mit guten und akzeptablen Ergebnissen 

zur Ausheilung gebracht. Sicher ist diskussionswürdig, 

dass Frakturen ausschließlich 

mit dem Kalnbers-Apparat stabilisiert wurden 

und andere Osteosyntheseverfahren 

praktisch nicht zur Anwendung kamen. 

Verantwortlich dafür waren die materialtechnischen 

Voraussetzungen: das AO- 

Instrumentarium und die AO-Implantate 

sowie intramedulläre Nagelsysteme waren 

zwar bekannt, aber nicht vorhanden. So war 

die „Wahl“ des geeigneten Osteosyntheseverfahrens 

vorgegeben. Ich habe lediglich 

vereinzelt Osteosyntheseplatten polnischen 

Fabrikates gesehen. Auch die Hüftendoprothetik 

war aufgrund der herrschenden Mangelsituation 

aus meiner Sicht unterentwickelt, 

obwohl verschiedene Biomaterialien 

auf ihre statischen und dynamischen Eigenschaften 

im sogenannten Endoprothesenlabor 

untersucht wurden. Ein schwedisches 

Team hat einmal an zwei Tagen bikondyläre 

Knieprothesen implantiert. Sie hatten dafür 

alle Instrumente und Implantate bis hin zum 

Nahtmaterial mitgebracht. Der materialtechnische 

Mangel hat jedoch andererseits 

zu vielen eigenständigen patentrechtlichen 

Entwicklungen geführt und insgesamt das 

Improvisationsvermögen gefordert. Ich 

Abb. 4 Planung der Positionierung des 

„Apparates“ 

Abb. 5 Der „Kalnbers-Apparat“ am Ober- und 

Unterschenkel in situ 

Abb. 6 Der Patient während der funktionellen 

Nachbehandlung 


Abb. 7 Reiserouten während meines 

Studienaufenthaltes 

erinnere mich an ein dem Schenkelhalsdurchmesser 

angepasstes köcherförmiges 

Zielgerät zum Einbringen einer Vielzahl von 

Kirschnerstiften zur Versorgung medialer 

und lateraler Schenkelhalsfrakturen oder an 

eine Halsmanschette, die über einen Federmechanismus 

zur kontrollierten Distraktion 

der HWS führte (Prof. Zeidurs). 

Regelhaft begann der Dienst im Institut um 

7:30 Uhr mit einer Morgenbesprechung 

und Röntgenvisite, die zur sprachlichen 

Schulung der Mitarbeiter in verschiedenen 

Abteilungen abwechselnd russisch, lettisch, 

englisch oder deutsch abgehalten wurden. 

Um 8:00 Uhr begann dann das Operationsprogramm. 

Außer Akutoperationen, die 

notfallmäßig versorgt wurden, wurde nur 

an jedem zweiten Tag elektiv operiert. Die 

anderen Tage wurden für Stationsarbeiten 

und administrative Tätigkeiten genutzt. Regelmäßige 

Weiterbildungsveranstaltungen 

fanden außerhalb der regulären Dienstzeit 

statt. Vordergründig habe ich während 

meines Studienaufenthaltes in Riga die 

Frakturversorgung, das Pseudarthrosenmanagement 

und die Korrektur angeborener 

und erworbener Extremitätenfehlstellungen 

mit dem „Kalnbers-Apparat“ kennen 

gelernt. Daneben konnte ich aber auch 

bei Säuglingshüftdysplasieoperationen, 

hautplastischen und weichteilrekonstruktiven 

Verfahren, Meniskusoperationen 

(erstaunlicherweise in infiltrativer Lokalanästhesie, 

ausnahmslos offen und in Form 

der Exstirpation) und – unüblich in einem 

traumatologisch-orthopädischen Institut 

– bei Mammaaufbauplastiken mit vorgeformten 

„Kadaverfettkörpern“ assistieren. 

Arthroskopische Eingriffe am Kniegelenk, 

wie wir sie in Jena zu dieser Zeit bereits in 

einer gewissen Zahl durchführten, waren 

aufgrund der nicht vorhandenen Ausrüstung 

in Riga nicht etabliert. Patienten mit 

Verletzungen der Körperhöhlen wurden in 

entsprechenden Spezialkliniken Rigas versorgt 

und die Behandlung der begleitenden 

Extremitätenverletzungen erfolgte durch 

die hinzugerufenen „consult doctors“. Auch 

bei diesen Aktionen konnte ich mich jederzeit 

beteiligen. 

Insgesamt habe ich alle zwei Monate die 

Abteilung gewechselt. Ich wurde in jedem 

Team herzlich, ausgesprochen kollegial und 

uneingeschränkt integriert. So habe ich an 

mannigfachen Teamfeiern, verschiedenen 

Exkursionen und an den regelmäßigen 

sportlichen Betätigungen der Kollegen teilgenommen. 

Zweimal in der Woche wurde 

abends Basketball gespielt und selbst bei 

einem öffentlichen Orientierungslauf im 

Mai 1986 wurde ich zur Teilnahme veranlasst 

( Abb. 7, 8). 

Wie der Landkartenabbildung zu entnehmen 

ist, habe ich Dank der Kollegen fast 

alle Regionen im Baltikum bereisen können, 

obwohl ich offiziell nur eine Aufenthaltsgenehmigung 

für die Stadt Riga hatte. 

Nicht nur das beeindruckende Riga, sondern 

auch Vilnius und Tallin habe ich unter fachkundiger 

Führung kennen lernen dürfen 

( Abb. 9). 

Ich bin mir bewusst, dass ich mich nach 

22 Jahren nur fragmenthaft und auch nur an 

einige Akzente meines Studienaufenthaltes 

in Riga erinnern kann. Entgegen meiner anfänglichen 

Vorbehalte gegen die Unternehmung 

„Zusatzstudium“ und auch nach den 

erlebten Einschränkungen gegenüber dem 

vergleichbaren Alltag in Jena möchte ich die 

sechs Monate in Riga nicht missen. Habe ich 

doch eine andere Struktur des Gesundheitswesens 

unter den Bedingungen des materialtechnischen 

Mangels und ein Verfahren 

der Frakturversorgung und der Korrektur 

von Fehlstellungen des Skelettsystems mit 

dem Distraktions-Kompressions-Apparat 

von Prof. Kalnbers kennen und schätzen gelernt. 

Ich bin unvermindert dankbar für die 

in dieser Zeit erlebte kollegiale Zuwendung 

der lettischen Kollegen, die mich freundschaftlich 

beruflich, aber auch im privaten 

Umfeld in ihre Aktivitäten eingebunden haben. 

Ich hege noch immer Hochachtung für 

ihre stets demonstrierte Bescheidenheit, 

mit der sie ohne zu klagen, in sich ruhend, 

mit lettischer Leichtigkeit, sogar fröhlich 

und mit Optimismus, die Dinge, die für sie 

nicht änderbar waren – die schwierigen 

wirtschaftlichen und sozialen Bedingungen 

in der damaligen Lettischen Sowjetrepublik 

– getragen haben. In ihrer Gastfreundschaft 

haben sie sinnbildlich den letzten Rubel 

mit mir geteilt. So hat der Studienaufenthalt 

in Riga mich menschlich geprägt und 

auch meine Einstellung zu unserer Situation 

in der DDR 1986 relativiert, waren doch 

hier die beklagten wirtschaftlichen Bedingungen 

– die politischen Verhältnisse außer 

acht gelassen – unvergleichlich besser. 

PD Dr. med. F. Schulz 

Sophien- und Hufeland-Klinikum gGmbH 

Henry-van-de-Velde-Straße 2 

99425 Weimar 

Abb. 8 Eisangler auf der Ostsee in Jurmala 

Abb. 9 Blick auf Riga mit dem Schloss im Vordergrund über die Daugava 

50 


Die Sektion DDR der AO-International 

W. Otto, E. Markgraf 

a b c d e 

Abb. 1 Die „Gründerväter“ der AO in der Schweiz, a R. Schneider, b W. Bandi, c M. Allgöwer, d M. 

E. Müller und e H. Willenegger (Aus: Matter P, Loelinger U. AO history/AO today. CD-ROM der AO- 

Foundation vom 6.6.2003; mit freundlicher Genehmigung von AO Publishing, © AO Publishing, 

Schweiz) 

a 

Abb. 2 a Dr. Ing. Fritz Straumann und b R. Mathy s 

sen. (Aus: Matter P, Loelinger U. AO history/AO 

today. CD-ROM der AO-Foundation vom 6.6.2003; 

mit freundlicher Genehmigung von AO Publishing, 

© AO Publishing, Schweiz). 

b 

Von eminenter Bedeutung für die Entwicklung 

einer modernen, wissenschaftlich 

be gründeten, flächendeckenden unfallchirurgischen 

Versorgung in der DDR war, 

dass frühzeitig und konsequent die Chance 

erkannt und ergriffen wurde, mit der AO– 

Schweiz bzw. später der AO-International 

zusammen- und schließlich sogar als nationale 

Sektion in letzterer mitzuarbeiten. Die 

Voraussetzungen dafür, die beschrittenen 

Wege, die maßgeblichen Akteure und Beteiligten 

sowie die Erfolge sind eine zusammenfassende 

Beschreibung wert. Die seit 

den späten sechziger Jahren mit den Methoden 

der AO auch in der DDR erreichten 

Behandlungsergebnisse waren sowohl für 

die beteiligten Ärzte als auch für ungezählte 

Patienten von kaum zu ermessendem 

Vorteil. 

Allgemeine Voraussetzungen 

Der 6. 11. 1958, der Tag, an dem in der 

Schweiz von 13 führenden Orthopäden 

und unfallchirurgisch profilierten Chirurgen 

eine „Arbeitsgemeinschaft für Osteosynthesefragen“, 

die „AO“, gegründet wurde, stellt 

einen Wendepunkt in der Geschichte beider 

Fachgebiete dar! Am Anfang standen natürlich 

mehr Fragen als Antworten. Die ärztlichen 

Hauptinitiatoren, die Orthopäden M. 

E. Müller und. R. Schneider sowie von chirurgischer 

Seite M. Allgöwer, H. Willenegger 

und W. Bandi ( Abb. 1) konnten mit Robert 

Mathys sen., Bettlach, und Dr. Ing. Fritz 

Strau mann, Waldenburg, ( Abb. 2) interessierte, 

innovative und engagierte Techniker 

gewinnen, die nach den Ideen der Ärzte 

Instrumente und Implantate konstruierten 

und herstellten. 

Die Knochenbruchheilung ohne Callusbildung 

unter absoluter Ruhe im Frakturspalt 

war als „primäre“ oder „angiogene“ Heilung 

zunächst das Faszinosum ( Abb. 3). Die 

AO konzentrierte sich zunächst auf Therapieprinzipien, 

die diese anfangs als ideal 

angesehene Heilungsform regelmäßig zu 

erzielen gestatteten, und fanden sie in der 

Druckosteosynthese mittels Schrauben und 

Platten. Mit ihr wurden so ungewöhnliche 

Heilungsverläufe und -ergebnisse erzielt, 

dass eine große internationale Aufmerksamkeit 

entstand und schon bald die Bildung 

von Arbeitsgruppen gleicher Zielsetzung 

in anderen Ländern Europas und in Amerika 

folgte. So entwickelte sich eine grenzenübergreifende 

Arbeitsgemeinschaft, die am 

25. 11. 1972 offiziell als „AO-International“ 

gegründet wurde. 

Der Weg zur AO – Sektion DDR 

Im Osten Deutschlands, also der DDR, wie 

international, stand man in den 50er und 

frühen 60er Jahren des vergangenen Jahrhunderts 

medizinisch vor dem Problem, 

dass mit den herkömmlichen konservativen 

und operativen Verfahren sehr oft wirklich 

gute Ergebnisse bei der Behandlung von 

Verletzungen des Stütz- und Bewegungsapparates 

nicht zu erzielen waren. Auch 

hier suchte man nach neuen, effizienten 

Behandlungsverfahren und strebte nach 

einer Verbesserung der Resultate, stieß aber 

a 

b 

Abb. 3 „Primäre“, „angiogene“, „direkte“ Heilung ohne Callus. a Histologie des frakturübergreifenden angiogenen Umbaus, b entsprechende Heilung nach 

stabiler Schrauben- und Plattenosteosynthese am Tibiaschaft. 


a 

Abb. 4 Prof. Dr. med. 

habil. F. Mörl, Direktor 

der Chirurgischen 

Universitätsklinik Halle 

1956 bis 1965 

Abb. 5 a Dr. med. E. Sander 1962, b Prof. Dr. med. 

habil. E. Sander 1987. Von Herrn Prof. Dr. Otto 

privat/persönlich übergeben. 

b 

Abb. 6 Prof. Dr. med. 

habil. M. Allgöwer 

(Aus: Matter P, Loelinger 

U. AO history/AO 

today. CD-ROM der 

AO-Foundation vom 

6.6.2003; mit freundlicher 

Genehmigung von 

AO Publishing, © AO 

Publishing, Schweiz) 

ökonomisch wie politisch immer wieder auf 

Grenzen. Der Mangel an Devisen und die 

politisch begründeten Beschränkungen der 

Reisefreiheit, insbesondere nach den sogenannten 

Grenzsicherungsmaßnahmen am 

13. August 1961 erschwerten bzw. verhinderten 

den Gedankenaustausch oder die 

wissenschaftliche Zusammenarbeit ganz 

erheblich. 

1965 wurde Professor Dr. med. Franz Mörl 

( Abb. 4), der damalige Direktor der Chirurgischen 

Universitätsklinik Halle und für 

diese Zeit bemerkenswert unfallchirurgisch 

profiliert, interessiert und engagiert, zur 

Teilnahme an einem AO-Kurs in Davos eingeladen. 

Diese Einladung gab er, kurz vor der 

Emeritierung stehend, weiter an den Leiter 

der traumatologischen Abteilung seiner Klinik, 

Herrn Dozenten Dr. med. habil. Eberhard 

Sander ( Abb. 5). Dieser reiste im Dezember 

1965 zum ersten Mal zu einer solchen 

Veranstaltung und war von den neuen Erkenntnissen 

und sich abzeichnenden Möglichkeiten 

sofort überzeugt, ja begeistert, 

und Willens, diese so bald wie möglich im 

eigenen Land nutzbar zu machen. Professor 

Dr. Martin Allgöwer ( Abb. 6), einer der 

Gründer der AO - Schweiz und seinerzeit 

Direktor der Chirurgischen Klinik des Kantonsspitals 

in Chur, lud ihn danach zu einer 

Hospitation in seiner Klinik ein. Diese konnte 

1966 für zwei Monate realisiert werden 

und war der Beginn einer langjährigen kollegial-freundschaftlichen 

Verbundenheit. 

Im Jahre 1967 konnte E. Sander erneut an 

einem AO-Kurs in Davos teilnehmen. Danach 

war sein Entschluss endgültig gefasst, 

diese modernen Prinzipien, Methoden und 

Behandlungsverfahren nicht nur an der 

Halleschen Universitätsklinik alsbald einzuführen, 

sondern darüber hinaus so schnell 

wie möglich auch in der ganzen DDR möglich 

zu machen und umzusetzen. 

Spezielle Voraussetzungen und 

Aktivitäten in der DDR 

Parallel zu dieser Entwicklung, jedoch voneinander 

unabhängig, hatte sich in der 

DDR eine „Sektion Traumatologie in der 

Gesellschaft für Chirurgie“ etabliert. Unter 

deren Dach bildete E. Sander schon bald 

nach seiner Hospitation in Chur eine „Kooperationsgruppe 

für operative Knochenbruchbehandlung“. 

Namens und im Auftrag 

Abb. 7 Programm für den AO-Einführungskurs am 12. und 13.12.1968 

(nachgebesserte Kopie eines sehr schlechten Durchschlages) 

Abb. 8 Programm der 1. Arbeitstagung der Kooperationsgruppe für operative 

Knochenbruchbehandlung am 29. und 30.10.1969 (Kopie eines 

Durchschlages) 

52 


Abb. 9 Titelseite und Programm zum 3. Instruktionskurs für die Druckosteosynthese mit Arbeitstagung der Arbeitsgemeinschaft für operative 

Knochenbruchbehandlung vom 02. bis 04.11.1970 

Abb. 10 Titelseiten der Programmflyer der Instruktionskurse zur Druckosteosynthese und Arbeitstagungen der AG für operative Knochenbruchbehandlung 

der Jahre 1971, 1973 und 1975 


dieser Gruppe führte er am 12. und 13. Dezember 

1968 einen „AO Einführungskurs“ 

an der Halleschen Universitätsklinik durch 

( Abb. 7). An diesem nahmen führende 

Vertreter der Unfallchirurgie in der DDR 

aus jener Zeit teil. Sie alle waren begeistert 

von den neuen Therapiemöglichkeiten und 

der offensichtlich wesentlich verbesserten 

Prognose. Bei dieser Gelegenheit wurde die 

„Arbeitsgemeinschaft für operative Knochenbruchbehandlung 

in der Sektion Traumatologie 

der Gesellschaft für Chirurgie der 

DDR gegründet. Die Statuten wurden formuliert 

und in Kraft gesetzt. Bereits im Oktober 

1969 folgte eine erste Arbeitstagung 

dieser Arbeitsgemeinschaft ( Abb. 8) wiederum 

in Halle und vom 2. bis 4. 11. 1970 

der „3. Instruktionskurs für die Druckosteosynthese“, 

verbunden mit der „2. Arbeitstagung“ 

am gleichen Ort ( Abb. 9). Es folgten 

weitere „Arbeitstagungen mit praktischen 

Übungen“ der Arbeitsgemeinschaft nach 

dem Vorbild der AO-Basis-Kurse für Ärzte 

1971, 1973 und 1975 ( Abb. 10). 

AO-Veranstaltungen 

Erst nachdem im April 1976 eine Sek tion 

DDR der AO-International gegründet worden 

war, konnten in den Jahren 1977, 1981, 

1985 und 1989 weitere derartige Veranstaltungen 

stattfinden ( Abb. 11), die 

nun auch offiziell AO-Kurse (6. bis 9.) genannt 

werden durften. Die beiden letzten 

davon waren für Fortgeschrittene an- und 

ausgelegt, alle anderen waren Basis- bzw. 

Grundlagenkurse. Sie alle standen unter der 

wissenschaftlichen Leitung von Doz. (spä 

Abb. 11 Kurse der Sektion DDR der AO-International der Jahre 1977, 1981, 1985 und 1989, Titelseiten der Programmflyer 

Abb. 12 Titelseite des Vorprogramms für den X. 

Halleschen AO-Kurs vom 22. bis 24.06.1992 

Abb. 13 Programmtitel der AO-Symposien der DDR-Sektion in den Jahren 1979, 1983 und 1987 

54 


ter dann Prof.) Dr. Sander. Die Organisation 

lag in den Händen seines Mitarbeiters Dr. 

med. Sieghard Grafe, der später Chefarzt 

des evangelisch- lutherischen Diakonissenkrankenhauses 

in Leipzig war und nach der 

Wende im Rahmen der Wiedergutmachung 

zum Professor berufen wurde. 

Als Ergänzung zu den AO-Basis-Kursen für 

Ärzte in Halle bekam die DDR-Sektion Anfang 

der 80er Jahre drei Übungsinstrumentarien 

kostenlos zur Verfügung gestellt, mit 

denen im Rahmen von Workshops dezentral 

und in kleineren Gruppen die Grundlagen 

der Osteosynthese nach den Prinzipien der 

AO vermittelt und in praktischen Übungen 

die Anwendung von Instrumenten und Implantaten 

trainiert werden konnten. Sie waren 

nach Frankfurt/Oder, Karl-Marx-Stadt 

und Halle vergeben worden und kamen 

dort unter Leitung der Herren Professoren 

Senst, Wehner und Sander zum Einsatz. Die 

Gesamtheit dieser Aktivitäten für die bzw. 

im Sinne der AO und deren konzentrierter 

Ausgang von der Halleschen Universitätsklinik 

hatte ihre Wirkung auf die Entwicklung 

der Unfallchirurgie im Osten nicht 

verfehlt. Deshalb entstand nach der Wende 

das dringende Bedürfnis, diese zu einer guten 

Tradition gewordenen Veranstaltungen 

möglichst bald wieder aufleben zu lassen. 

Drei Jahre nach dem politischen Zusammenbruch 

der DDR und im Zuge der Wiedervereinigung 

Deutschlands konnten 

die Kursaktivitäten in Halle im Juni 1992 

wieder aufgenommen werden, nun unter 

Leitung von PD. (später Univ.-Prof.) Dr. med. 

Wieland Otto, der ein langjähriger Schüler, 

Mitarbeiter und schließlich Amtsnachfolger 

von Prof. Dr. Sander an der Universitätsklinik 

Halle war. Nachdem dieser 10. Hallesche 

AO-Kurs ( Abb. 12) erfolgreich verlaufen 

war, wurde beschlossen, zukünftig jährlich 

einen AO-Grundlagen-Kurs in Halle zu veranstalten 

und damit einen dritten festen 

Standort für die Durchführung solcher Veranstaltungen 

in Deutschland zu etablieren. 

Die organisatorische Leitung übernahm Dr. 

med. Wolfgang Wawro, Halle. 

In den Jahren 1979, 1983 und 1987 haben 

in Cottbus, Potsdam und Eisenach AO-Symposien 

zu speziellen Rahmenthemen stattgefunden 

( Abb. 13). Auch diese standen 

unter der wissenschaftlichen Leitung von 

Professor Sander. Organisiert wurden sie 

von Klaus Welz, Cottbus, (Cottbus, 1979 

und Eisenach, 1987) und Friedhelm Struck 

(Potsdam, 1983). 

Neben Vertretern der AO-Sektion DDR 

konnten 1979 als Referenten zu den Problemfeldern 

„Offene Frakturen“, „Posttraumatische 

Knocheninfektion“ und „Freie 

Themen“ die Herren Szyszkowitz, Graz; 

Zolczer, Budapest; Burri, Ulm; Cech, Prag; 

Willenegger, Bern und Schneider, Biel, gewonnen 

werden. 

1983 Stand das Rahmenthema „Individualisierung 

der Osteosynthese“ neben „Varia“ zur 

Debatte. Als ausländische Referenten beteiligten 

sich Willenegger, Bern; Salacz, Budapest; 

Vecsei, Wien; Schweiberer, München, Reschauer, 

Graz; Muhr, Bochum und Cech, Prag. 

1987 waren „Hüftnahe Femurfrakturen und 

ihre besonderen Aspekte“ sowie „Dis tale 

Femurfrakturen“ Gegenstand der Verhandlungen. 

Auswärtige Referenten waren Salacz, 

Budapest; Regazzoni, Basel; Raaijmakers, 

Amsterdam, Vrevc, Ljubliana; Reschauer, 

Linz; Povacz, Wels; Berentey Budapest: Kuner, 

Freiburg und Micnek, Brno. 

In die Zeit des Aufbruchs aus der postkommunistischen 

DDR in das wiedervereinigte 

Deutschland fiel auch noch das von Prof. Dr. 

med. Eberhard Markgraf, Friedrich-Schiller- 

Universität Jena, veranstaltete IV. Ostdeutsche 

AO-Symposium vom 9. bis 11. 10. 1991 

in Weimar unter der organisa torischen 

Verantwortung von R. Friedel, Jena. Als Referenten 

aus anderen AO-Sektionen konnten 

hierfür gewonnen werden die Herren 

Claudi, München; Heim, Bern; Höntzsch, 

Tübingen; Kuner Freiburg; Maurer, Tübingen; 

Muhr Bochum; Ondracek, Aachen; 

Pannicke, Frankfurt/Main; Perren, Davos; 

Rueger, Frankfurt/Main; Rahman za deh, 

Berlin; Remiger, Davos; Schmitz, Aachen; 

Schweiberer München; Trentz, Zürich; Volkmann, 

Tübingen und Weller, Tübingen. 

Neben diesen AO-Veranstaltungen für 

Ärzte war natürlich auch die Fortbildung 

bzw. Schulung des OP-Personals in diesen 

neuen Methoden und Techniken, in der 

Instrumentenlehre und -pflege eine dringende 

Notwendigkeit, aus ärztlicher Sicht 

ein echtes Bedürfnis. Deshalb fanden vom 

Jahr 1972 an ebenfalls alle zwei Jahre, also 

im Wechsel mit den Kursen und Symposien 

für die Ärzte, auch solche für das Op.-Personal 

statt, auch „Schwesternkurse“ genannt. 

Auch für diese zeichnete Prof. Dr. Sander in 

enger Zusammenarbeit mit der Firma Synthes 

Bettlach (Schweiz) wissenschaftlich/ 

inhaltlich verantwortlich. Organisator war 

auch hierfür Dr. med. S. Grafe. Diese Kurse 

fanden von 1972 bis 1984 7 mal ebenfalls 

in Halle statt, der 8. und 9. als Fortbildungskurse 

für bereits grundsätzlich geschultes 

Personal in Himmelpfort, nördlich von Berlin 

in einer für diesen Zweck zur Verfügung 

gestellten Ferienanlage eines Hallenser Betriebes 

(Bezirksfilmdirektion Halle). 

Rahmenbedingungen für diese 

Aktivitäten 

Die partei- und regierungsseitigen Restriktionen, 

bezüglich der Anmelde-, Antragsund 

Genehmigungsverfahren und -fristen 

für Veranstaltungen mit Beteiligung ausländischer 

Referenten, namentlich aus dem 

„nichtsozialistischen Ausland“ aber auch 

die sozioökonomischen Bedingungen im 

Land waren so angelegt oder hatten sich so 

ungünstig entwickelt, dass maximal eine 

derartige Veranstaltung pro Jahr möglich 

war. Das Programm der jeweiligen Veranstaltung 

und der Druck von Vorprogrammen 

und Programmen bedurften sogar der 

polizeilichen Genehmigung. 

Ein für die DDR-typisches Hindernis bei der 

Organisation derartiger Veranstaltungen 

war der Mangel an Hotelkapazitäten und 

die Notwendigkeit, die Buchungen dafür 

2 Jahre im Voraus vorzunehmen. Der Mangel 

an Druckkapazitäten war ebenfalls eklatant. 

Auch aus diesen Gründen war es kaum 

vorstellbar, die Reihe der verschiedenen AO- 

Veranstaltungen auf mehr als eine pro Jahr 

zu verdichten. Hinzu kam, dass maximal 6 

Referenten aus dem „nichtsozialistischen 

Ausland“ eingeladen werden durften, darunter 

höchstens ein bundesdeutscher 

Staatsbürger. Der gesamte technische Support 

und ein großer Teil der Referenten kamen 

daher jeweils aus der Schweiz. Die industriellen 

Partner in der AO, in der Synthes 

zusammengefasst, übernahmen die Aufgabe 

der technisch-apparativen Ausstattung 

aller dieser Fortbildungsveranstaltungen. 

Für das Gebiet der DDR, den Nordosten 

Deutschlands, war im Wesentlichen die 

Firma Robert Mathys, Bettlach (CH) zuständig, 

unterstützt für den Bereich des prothetischen 

Ersatzes aus unfallchirurgischer 

Indikation von Vertretern der Prothek-AG 

(Bern [CH]). 

Aufwendige Zollverfahren waren bei der 

Ein- und Ausreise die Regel und wenig geeignet, 

den Enthusiasmus dieser wichtigen 

Partner zu fördern. Trotzdem blieb er erhalten. 

Auch das benötigte Informations- und 

Lehrmaterial, Kataloge, Lehrbücher, spezielle 

wissenschaftliche Publikationen, Operationslehren 

etc. wurde großzügig und in 

aller Regel kostenlos durch die AO und die 

Synthes zur Verfügung gestellt. Auch deren 

„Einfuhr“ bedurfte der behördlichen Genehmigung. 

Nach 1989 übernahm dann 

die Fa. Synthes Bochum unter ihrem Geschäftsführer 

Hans-Jürgen Gühne große 

Teile der technisch-organisatorischen und 

logistischen Betreuung. 

Von Anfang an wurden die genannten Veranstaltungen 

extrem bereichert durch die 


a b c 

Abb. 14 a M. E. Müller, b H. Willenegger und c M. Allgöwer , verdienstvolle 

Ärzte, Forscher, und Hochschullehrer, die zur Entwicklung der AO in der DDR 

wesentliche Beiträge geleistet haben (Aus: Matter P, Loelinger U. AO history/AO 

today. CD-ROM der AO-Foundation vom 6.6.2003; mit freundlicher 

Genehmigung von AO Publishing, © AO Publishing, Schweiz). 

wiederholte oder gar regelmäßige Teilnahme 

hoch- und höchstrangiger Persönlichkeiten 

der AO-Schweiz bzw. der AO-International. 

Neben M. E. Müller, M. Allgöwer, 

H. Willenegger, ( Abb. 14) W. Bandi und R. 

Schneider waren als hochgeschätzte Gäste 

T. Rüedi, S. Perren, S. Steinemann, B. Rahn 

und H. Burch zum Teil mehrfach in Halle, besonders 

bei den Veranstaltungen für Ärzte. 

So entstanden neben fachlich-beruflichen 

Übereinstimmungen auch starke persönliche 

Beziehungen und Verbindungen, die 

für uns nicht nur sehr anregend und erfreulich 

sondern zugleich Ansporn waren, 

die von Ihnen vertretene Sache der AO zu 

unserer eigenen zu machen und mit aller 

Kraft für ihre Umsetzung in der klinischen 

Praxis einzutreten. Alle unsere Gäste nahmen 

immer wieder mancherlei Unannehmlichkeiten, 

Schikanen, Behinderungen und 

Umstände auf sich, um zum Erfolg der 

AO-Veranstaltungen beizutragen. Bedauerlicher 

Weise stehen direkte Bilddokumente 

aus all den Jahren nicht oder nur in sehr 

begrenztem Umfang zur Verfügung und 

wenn, dann in privater Hand. 

Trotz aller staatlich-politischen Restriktionen, 

die eine Teilnahme von Vertretern der 

AO der Bundesrepublik sehr erschwerten, 

gelang es 1977, Herrn Prof. Dr. med. Siegfried 

Weller ( Abb. 15), damals Obmann der AO- 

Sektion der Bundesrepublik Deutschland, 

als Referenten zu gewinnen, eine Einreisegenehmigung 

für ihn zu erwirken und ihn 

einladen zu können. Erstmals 1975, danach 

beinahe regelmäßig, war auch Urs Heim 

Abb. 15 Prof. Dr. 

med. habil. S. Weller, 

Gründungspräsident der 

(Bundes-)Deutschen AO- 

Sektion (Aus: Matter P, 

Loelinger U. AO history / 

AO today. CD-ROM der 





Publishing, Schweiz). 

( Abb. 16), später Nachfolger von Hans 

Willenegger im Amt des Präsidenten der 

AO-I, verehrter Gast, Mentor, gefragter Referent 

und Disputant der Halleschen Kurse. 

Parallel zu diesen praktischen und auf die 

möglichst rasche und authentische Vermittlung 

dieser wahrhaft Epoche machenden 

Erkenntnisse und sich daraus ergebende 

therapeutischen Möglichkeiten gerichteten 

Aktivitäten fanden zwischen 1972 und 1976 

mehrere intensive Gespräche von Professor 

Willenegger mit Vertretern verschiedener 

Ministerien oder sonstigen Repräsentanten 

der Regierung statt, in denen schließlich 

erreicht wurde, dass eine gewisse Zahl 

von Grundinstrumentarien einschließlich 

einer Erstausstattung mit Implantaten eingeführt 

und an entsprechend qualifizierte 

und interessierte Kliniken unter maßgeblicher 

Mitwirkung von Professor Sander 

verteilt werden konnte. Dabei spielten Qualifikation 

und regionale Bedarfssituation eine 

wesentliche Rolle. 

Dem unermüdlichen Engagement und persönlichen 

Einsatz der Mitglieder der Arbeitsgemeinschaft 

für operative Knochenbruchbehandlung 

und deren Vorsitzendem sowie 

der ebenso ausdauernden, wie geschickten 

und intensiven Verhandlungs- und Gesprächsführung 

von Hans Willenegger ist es 

zu danken, dass es gelang, die Vertreter von 

„Partei und Regierung“ schließlich davon zu 

überzeugen, dass die Mitarbeit in einer internationalen 

Arbeitsgemeinschaft wie der 

AO-International für die Patienten von groß 

Abb. 16 Dr. med. U. 

Heim, Präsident der 

AO-International 1988- 

1993 (Aus: Matter P, 

Loelinger U. AO history/ 

AO today. CD-ROM der 





Publishing, Schweiz). 

em Vorteil wäre, nicht zuletzt aber auch für 

das Prestige der DDR und ihrer Führung sich 

nach innen und nach außen sehr vorteilhaft 

auswirken würde. So konnte am 3. April 

1976 eine Sektion DDR der AO-International 

gegründet werden. Ihr gehörten zunächst 

20 Mitglieder an. Bedingung war, dass sie 

eigenständig und fachlich unabhängig eine 

Unfallchirurgische oder Orthopädische Klinik 

oder Abteilung eines größeren (Bezirks-,) 

Krankenhauses oder eines Universitäts- bzw. 

Akademie-Klinikums leiteten. Zum Obmann 

wurde Herr Professor Dr. med. E. Sander gewählt, 

der dieses Amt bis 1990 bekleidete. 

Herr Dr. med. K. Welz wurde zum Sekretär 

der Sektion ernannt und Herr Dr. med. G. 

Hildebrandt (gest. 1988) aus der Hallenser 

Universitätsklinik übernahm die zentrale 

Dokumentation für die Sektion. 

Weitere Gründungsmitglieder waren 

(in alphabetischer Ordnung): 

– Dr. med. K. Arnold, Berlin-Friedrichshain 

– Doz. Dr. med. H. Arzinger, Univ.-Klinikum 

Leipzig 

– Dr. med. J. Bernhard, Medizin. Akademie 

Dresden 

– Dr. med. R. Brückner, Charité Berlin 

– Dr. med. S. Grafe, Univ.-Klinikum Halle 

– Dr. med. G. Graner, Medizin. Akademie Erfurt 

– Dr. med. S. Hecht, St. Georg-Krankenhaus 

Leipzig 

– Prof. Dr. sc. med. J. Hellinger, Medizin. Akademie 

Dresden 

– Dr. med. S. Hirschfeld, Kreiskrankenhaus 

Weißenfels 

– Dr. med. D. Miehle, Bezirkskrankenhaus 

Zwickau 

– Dr. med. S. Neumann, Bezirkskrankenhaus 

Rostock-Südstadt 

– Dr. med. D. Paul, Bezirkskrankenhaus Dresden-Friedrichstadt 

– Doz. Dr,. med. J. Richter, Medizin. Akademie 

Magdeburg 

– Doz. Dr. med. W. Senst, Bezirkskrankenhaus 

Frankfurt/Oder 

– Prof. Dr. med. H. Seyfarth, Univ. Klinikum 

Leipzig 

– Dr. med. F. Struck, Bezirkskrankenhaus 

Potsdam 

– Prof. Dr. med. W. Wehner, Bezirkskrankenhaus 

Karl-Marx-Stadt 

In den folgenden Jahren kamen einige Mitglieder 

hinzu, sofern sie die fachliche Qualifikation 

nachweisen konnten und einer 

unabhängigen Klinik oder Abteilung für Unfallchirurgie 

oder Orthopädie vorstanden. 

Bei einer erweiterten Vorstandssitzung in 

Ostberlin am 21. 9. 1990, also in der „postwendischen“ 

DDR, konnten weitere neue 

Mitglieder aufgenommen werden, darunter 

auch der Autor. Herr Prof. Dr. med. E. Mark 

56 


Abb. 17 Offizielle Übernahme der Mitglieder der Sektion DDR der AO-I in die Deutsche Sektion am 5. Oktober 1991 durch deren Präsidenten Prof. Dr. med. S. 

Weller (7. v. l.) im Beisein des Präsidenten der AO-International, Dr. U. Heim, (3. v. l.) 

Von links nach rechts: Wöllenweber, Schenk, Heim, Arnold, Arzinger, Grafe, Weller, Markgraf, Welz, Senst und Otto. Aus: Privatarchiv W. Otto 

graf, Univ.- Klinikum Jena, wurde zum Nachfolger 

des ausscheidenden Präsidenten 

Prof. Dr. E. Sander gewählt. Er übte dieses 

Amt aus bis zur Übernahme der Mitglieder 

der DDR-Sektion in die Deutsche Sektion 

der AO-International im Rahmen ihrer Mitgliederversammlung 

am 5. Oktober 1991 

( Abb. 17). Damit fand die sich über 15 

Jahre erstreckende Geschichte der eigenständigen 

und sehr erfolgreichen Sektion 

DDR der AO-International ihr Ende. 

Lehren und Lernen 

Als eine besondere Ehre und Würdigung 

der bis dahin erbrachten Leistungen der 

Unfallchirurgen der DDR auf ihrem Weg in 

die AO darf deren Beteiligung an der wissenschaftlichen 

Ausgestaltung des ersten 

AO-Symposions für Ungarn im Frühsommer 

1976 in Budapest betrachtet werden. 

Drei Referenten aus der Schweiz, drei aus 

der Bundesrepublik und drei aus der DDR 

bestritten das gesamte wissenschaftliche 

Programm dieser grundlegenden und sehr 

erfolgreichen mehrtägigen Veranstaltung. 

Die Delegation aus der DDR bestand aus 

den Herren Sander, Halle, Welz, Cottbus und 

Otto, Halle. 

Dank der intensiven und erfolgreichen Bemühungen 

um die Entwicklung der AO im 

Osten Deutschlands und der guten persönlichen 

Beziehungen zu wichtigen Repräsentanten 

der internationalen Arbeitsgemeinschaft 

gelang es, auf der Grundlage 

kostendeckender persönlicher Einladungen 

oder als Mitglieder offizieller Delegationen 

in begrenztem Umfang Unfallchirurgen 

und Orthopäden aus der DDR zu Kursen der 

AO nach Davos, zu den sogenannten Hüftkursen 

nach Bern und auch zu mehrwöchigen 

Klinikhospitationen in prominenten 

Schweizer AO-Kliniken und österreichischen 

Unfallkrankenhäusern reisen zu lassen und 

ihnen damit wertvolle Fortbildung und zunehmende 

Spezialisierung in Unfallchirurgie 

und Orthopädie zu vermitteln. Dieser 

Zuwachs an Wissen und Erfahrung schlug 

sich unmittelbar in Klinik, wissenschaftlicher 

Arbeit, Aus-, Fort- und Weiterbildung 

nieder und kam sehr direkt den Patienten zu 

gute. 

Schlussbemerkung 

Die Sektion DDR der AO-International war 

und blieb bis zur Deutschen Wiedervereinigung 

und der politischen Wende im 

Jahr 1989 in ganz Osteuropa die einzige 

nationale AO-Sektion und konnte ihren eigenständigen 

Beitrag zur grundsätzlichen 

Verbesserung der Behandlungsmöglichkeiten 

und -ergebnisse mit den Methoden 

und Verfahren der AO leisten. Trotz unterschiedlicher 

politisch-ideologischer, organisatorischer 

und struktureller Bedingungen 

kann rückblickend mit einigem Stolz festgestellt 

werden, dass der unfallchirurgische 

Versorgungsstandard, der Wissens- und 

Kenntnisstand und die Erfolge der ostdeutschen 

Unfallchirurgen denen in anderen 

europäischen Ländern mit nationalen AO- 

Sektionen durchaus vergleichbar waren und 

dass von daher ohne Komplikationen oder 

Probleme die Integration der Mitglieder 

der DDR-Sektion in die Deutsche Sektion 

der AO-Foundation möglich war. Die Verbundenheit 

mit der AO, ihrem Know-How 

und den hervorragenden Möglichkeiten der 

praktischen Umsetzung hat bei allen, die die 

hier aufgezeigte Entwicklung mit gestalten 

oder mit erleben durften, besonders tiefgehende 

Wurzeln. 


Am Park 5 


OT Dieskau 


Gillestr. 5 

07743 Jena 


Sporttraumatologie in der DDR 

K. Franke 

Historische Vorbemerkungen 

Während in der letzten Dekade des 19. und 

der ersten Dekade des 20. Jahrhunderts die 

sportliche Betätigung durch Turnen, Radfahren, 

Fußballspielen, Schwimmen und 

Leichtathletik zunehmend weite Kreise der 

deutschen Bevölkerung begeisterte, finden 

sich im Handbuch der Unfallerkrankungen 

von C. Thiem aus dem Jahre 1910 [1] nur 

relativ wenige Hinweise auf Verletzungen 

beim Sport. Unter ätiologischen Gesichtspunkten 

viel ergiebiger erscheinen bei 

Thiem die Sanitätsberichte der preußischen 

Armee (SBPA). In ihnen werden eine Vielzahl 

von Verletzungen beim Exerzieren, ‚Ausdauertraining’ 

durch Marschieren und beim Reiten 

erwähnt, allerdings auch beim Turnen. 

Auf die dabei unfreiwillig überschrittene 

Grenzbelastbarkeit des Bindegewebes weisen 

einige der mitgeteilten Diagnosen hin, 

z. B. Spontanfrakturen des Femur, Marschfrakturen 

der Metatarsalia und Achillessehnenrupturen. 

Letztere sind mit sechs Zeilen 

abgehandelt, und es wird lediglich eine konservative 

Behandlung erwähnt. 

Dass es subjektiv viel angenehmer ist, 

vor dem Unfall Sport getrieben zu haben, als 

in einem militärischen Objekt geschunden 

worden und dabei zu Schaden gekommen 

zu sein, können fast alle bestätigen, denen 

entsprechende Vergleichsmöglichkeiten zugemutet 

worden sind. 

Zwei Jahre nach der Gründung des „Deutschen 

Reichskomitees zur Förderung der 

Leibesübungen“ anlässlich einer 1912 in 

Oberhof von F. Kraus geleiteten Tagung [2], 

erschien die erste deutschsprachige Monographie, 

welche Verletzungen beim Sport 

als ätiologische Entität berücksichtigte. Auf 

Besonderheiten in Therapie und Rehabilitation 

wurde in ihr jedoch kaum eingegangen. 

Verfasser des Buches „Sportverletzungen“ 

war der Österreicher PD G. Freiherr v. Saar 

aus Innsbruck [3]. Er begründete im allgemeinen 

Teil, warum er gerade dieses Thema 

bearbeitet hatte: 

1. war der Zusammenhang zwischen Bewegung 

und Verletzung nach Sportunfällen 

klarer darzustellen; 

2. sind Sportler besser über den Unfallhergang 

orientiert als Handarbeiter und 

3. bestehen Unterschiede im Heilungsverlauf. 

In dem nach Sportarten gegliederten speziellen 

Teil beschränkt sich v. Saar auf Diagnosen 

und klammert die Therapie weitgehend 

aus. Kennt man heutige Zahlen, 

erscheint es kaum glaubhaft, dass unter 

21.000 in Wien 1912 registrierten Unfällen 

nur 220, also ca. 1 % während sportlicher 

Betätigung entstanden sind. Unter diesen 

220 ereigneten sich 20 % beim Fußball, 

19 % beim Eislauf, 18 % beim Turnen … 6 % 

beim Rodeln und 5 % beim Skilauf. Die bei 

v. Saar aus der Literatur zitierten lediglich 

zwei Rupturen des vorderen Kreuzbandes 

(VKB) machen den epidemiologischen Wandel 

ebenso deutlich, wie die Zahlen bei den 

Meniskusverletzungen. Diese hatten sich zu 

80 % bei Bergleuten ereignet. 

Nach dem 1. Weltkrieg wuchs in Deutschland 

trotz der politisch und ökonomisch 

schwierigen Situation das Interesse am 

Sporttreiben. Hierzu trug sicher der Standpunkt 

des prominenten Chirurgen August 

Bier (1861–1949) bei, dass die körperliche 

Ertüchtigung eines Volkes auch seine nationale 

Stärke mitbedingt [2, 4]. Bier gründete 

jedenfalls die Reichsakademie für Leibesübungen 

und wurde ihr erster Präsident. Der 

August-Bier-Sportplatz auf dem Gelände 

des Berliner Olympiastadions erinnert an 

diese Ambition des Chirurgen. 

11 Jahre nach den „Sportverletzungen“ 

von v. Saar greift erneut ein Österreicher das 

Thema auf. Von F. Mandl erscheint 1925 die 

„Chirurgie der Sportunfälle“ [5]. Dieser Monographie 

ist zu entnehmen, dass sich 80 % 

der in der Wiener Chirurgischen Univ. Klinik 

(v. Hochenegg) behandelten Sportunfälle 

beim Fußball ereignet hatten. Eine andere 

dort zitierte Quelle weist aus, dass bei 1.140 

Sportverletzungen in etwa der Hälfte das 

Geräteturnen ursächlich beteiligt war. 

Eine Dekade danach erscheinen etwa 

zeitgleich in Deutschland und Österreich 

weitere Monographien zum Thema Sportverletzungen 

[6, 8, 9]. Ätiologische Faktoren 

werden darin mit Hinweisen zur Prophylaxe 

verbunden. 

1936 stellt W. Baetzner die Folgen einer 

Fehlbelastung von Strukturen des Bindeund 

Stützgewebes durch Arbeit und Sport 

zur Diskussion [7]. Dieses Problem erlangte 

seit den 1960er Jahren eine zunehmende Bedeutung, 

seit immer aggressivere Trainingsmethoden 

und Wettkampfbelastungen die 

Grenzbereiche der Belastbarkeit des Bindeund 

Stützgewebes für das Individuum im 

Freizeit- und Spitzensport aufzeigten. 

Der 1932 in München bei E. Lexer für 

Sportmedizin habilitierte Chirurg Karl 

Gebhardt (1897–1948) publizierte 1933 

eine Monographie zum „Bandschaden des 

Kniegelenkes“ [10]. Durch sein Engagement 

für die NSDAP seit 1923 wurde er ärztlicher 

Leiter der Olympischen Spiele 1936 in Berlin. 

In deren Vorfeld berief man ihn 1935 zum 

ao. Professor und 1937 zum o. Professor und 

Ordinarius für orthopädische Chirurgie an 

der Friedrich-Wilhelms-Universität [11]. Er 

missbrauchte seine fachliche Qualifikation, 

die ihn auch als Leiter des Sanatoriums für 

Sportverletzte in Hohenlychen auswies, für 

Menschenversuche an Häftlingen des KZ 

Ravensbrück. Dafür wurde er in Nürnberg 

zum Tode verurteilt und hingerichtet [12]. 

Der Oberarzt von K. Gebhardt in Hohenlychen, 

Frowalt Heiß, habilitierte sich bei 

seinem Chef und setzte nach 1945 seine 

Laufbahn als Leiter des Sanatoriums für 

Sportverletzte in Stuttgart-Bad Cannstatt 

fort [2]. 

Übergangszeit nach 1945 

Von den aus früherer Zeit an sporttraumatologischen 

Problemen interessierten Chirurgen 

und Orthopäden waren nach 1945 

nur wenige in der sowjetischen Besatzungszone 

(SBZ) verblieben. Nach Gründung der 

DDR am 7. Oktober 1949 sind mir von diesen 

in Erinnerung Prof. Frosch (Arnstadt), 

der spätere Prof. H. H. Schnelle (Halle) und 

Dr. H. Eckhardt (Wernigerode). Ferner wäre 

noch Prof. A. Arnold zu nennen, der vor dem 

2. Weltkrieg in Leipzig Sportmedizin lehrte 

und nach 1945 das Sanatorium im Thermalbad 

Wiesenbad leitete [2]. 

Im kriegszerstörten und in Besatzungszonen 

aufgeteilten Deutschland, mit dem 

Hunger als Massenerscheinung, war Sport 

wahrlich nicht das primäre Bedürfnis. 

Dennoch fanden bereits im Sommer 1945 

Fußballspiele zwischen alliierten Soldaten 

und Deutschen statt [13]. In der SBZ 

auf kommunaler Ebene organisiert, nahm 

in den folgenden Jahren das Interesse an 

sportlicher Betätigung wieder kontinuierlich 

zu. Das führte 1948 zur Gründung des 

Deutschen Sportausschusses. Die ärztliche 

Betreuung war zu dieser Zeit von lokalen 

Gegebenheiten und individuellen Möglichkeiten 

abhängig. Der Hausarzt überwies 

Verletzungen, die seine Kompetenz überschritten, 

zur Behandlung dem Chirurgen 

58 


oder Orthopäden, also meistens ins örtliche 

Krankenhaus. Daraus erwuchsen bei 

sporttreibenden jungen Ärzten oder älteren 

Studenten Interessen für die medizinischen 

Probleme beim Sport, die manche mit der 

später gewählten Fachrichtung koordinierten. 

Bis in die frühen 1950er Jahre war 

dieses Vorgehen landesweit üblich, wobei 

sich regional Profilierungen abzeichneten 

und dadurch zu einer größeren Frequenz 

von Sportverletzungen in der einen oder 

anderen Einrichtung führten. Das kann der 

Autor auch über die eigene diesbezügliche 

Entwicklung mitteilen: Die 1956 fachlich 

selbständig gewordene Unfallklinik des 

Städt. Krankenhauses im Friedrichshain (ÄD 

Prof. H. Klose) erfreute sich bei Sportverletzten 

eines zunehmend guten Rufes. Ihr Chefarzt 

PD B. Janik hatte sich 1954 über Kreuzbandverletzungen 

(n=48!) habilitiert und 

genoss nicht nur in Berlin einen sehr guten 

Ruf. Davon zehrten auch seine Assistenten 

P. Fabian, K. Franke und G. Welsch, die in der 

Jugend und während des Studiums aktive 

Sportler waren. Sie erarbeiteten eine „Traumatologie 

des Sports“, die 1959 zum 80. Geburtstag 

von H. Klose im Sportverlag Berlin 

erschien. Als Herausgeber zeichnete aber 

dann ein ‚Autorenkollektiv’, da P. Fabian und 

Prof. B. Janik die DDR verlassen hatten. 

Aufbau einer staatlich organisierten 

sportmedizinischen Betreuung [14] 

Der größer werdenden Zahl aktiver Sportler 

bei Kindern, Jugendlichen und Erwachsenen 

trug das staatliche Gesundheitswesen 

durch eine Reihe von Anordnungen Rechnung, 

welche die Qualität der ärztlichen 

Betreuung von organisiert Sporttreibenden 

verbessern sollten. Das waren 

– 1953 die Anordnung über Organisation 

und Durchführung der sportärztlichen Betreuung 

in Kreisen und Bezirken, mit der 

die Einrichtung sportärztlicher Beratungsstellen 

in den Kreisen und Bezirken der 

DDR begann; 

– 1956 eine Anordnung über die Befreiung 

vom Turn- und Sportunterricht; 

– 1956 die Anordnung über die staatliche 

Anerkennung als Sportarzt, wofür insgesamt 

sechs Lehrgangswochen erforderlich 

waren, davon eine mit unfallchirurgisch/ 

orthopädischen Inhalten; 

– 1963 die Anordnung über die Weiterbildung 

zum Facharzt für Sportmedizin 

in fünf Jahren, davon ein Jahr stationär 

unfallchirurgisch-orthopädisch. Anpassungen 

der Weiterbildungsordnung erfolgten 

1965, 1972 und 1980; 

– 1963 die Gründung des Sportmedizinischen 

Dienstes (SMD) der DDR. Dieser war 

in die Bereiche Breitensport, Kinder- und 

Jugendsport und Leistungssport gegliedert. 

Chefarzt wurde G. Welsch, nach seinem 

Unfalltod 1976 D. Hannemann. 

Abb. 1 Teilnahme am Kongress der österreichischen 

Gesellschaft für Unfallchirurgie 1971. 

Aus: Privatarchiv K. Franke 

Bis genügend Fachärzte ausgebildet waren, 

wurden die meisten sportmedizinischen 

Aufgaben nebenamtlich ausgeführt, d. h. 

von ambulant oder klinisch Tätigen, die 

Honorarverträge beim SMD erhielten. Da 

Sportler primär gesund waren und meist 

nicht simulierten, war ihre prophylaktische 

Betreuung subjektiv natürlich angenehmer, 

als z. B der Nachtdienst in einer Rettungsstelle. 

Im Breitensport sowie im Kinder- und 

Jugendsport war jährlich eine ärztliche 

Untersuchung vorgeschrieben. Kinder und 

Jugendliche mit besonderen sportlichen 

Talenten wurden entweder in Kinder- und 

Jugendsportschulen unterrichtet oder außerschulisch 

in Förderstufen zusammengefasst. 

Auch ihre regelmäßige sportmedizinische 

Kontrolle war gesichert. Bis 1990 

blieben diese traditionellen Möglichkeiten 

zur Behandlung von Sportverletzten erhalten, 

die von den fachlichen Voraussetzungen 

im Territorium abhängig waren. 

Die gut ausgebildeten Sportmediziner 

konnten das einschätzen und besaßen zudem 

seit 1967 mit den Konsiliarkliniken des 

SMD in der Chirurgischen Klinik des Städt. 

Krankenhauses Pankow (K. Franke) und der 

Orthopädischen Klinik Bad Düben (D. Jungmichel) 

eine Möglichkeit, in Zweifelsfällen 

dort Patienten vorzustellen. Für Leistungssportler 

war das Konsilium in Pankow oder 

Bad Düben verbindlich für den Fall vorgeschrieben, 

dass der betreuende Sportmediziner 

Probleme für die Wiederherstellung 

der sportlichen Leistungsfähigkeit sah. Als 

B. Paul 1984 nach Rostock berufen wurde, 

erhielt die unfallchirurgische Abteilung der 

dortigen Chirurgischen Universitätsklinik 

ebenfalls den Konsiliarstatus für den SMD. 

Die Angehörigen der Armee-Sportvereinigungen 

wurden bei Verletzungen 

zunächst in den Lazaretten der NVA behandelt. 

Im Bedarfsfall konnten sie in den 

sporttraumatologischen Abteilungen in 

Bad Düben und Pankow vorgestellt werden. 

Die SV Dynamo besaß seit 1966 eine eigene 

sportmedizinische Hauptberatungsstelle in 

Berlin (H. Wuschech, ab 1978 E. Ahrendt). 

Diese hatte nach baulicher Erweiterung ab 

1972 auch Möglichkeiten zur chirurgischstationären 

Behandlung von Sportverletzten 

(zwei Op.-Säle, 25 Betten). 

Die poststationäre Behandlung verletzter 

Leistungssportler erfolgte zentralisiert im 

1962 gegründeten Rehabilitationszentrum 

Kreischa bei Dresden, einem ehemaligen 

Krankenhaus der Wismut A.G. Es wurde 

großzügig um ein Bettenhaus, Sportanlagen 

und Labore zur Bestimmung leistungsphysiologischer 

Parameter erweitert (Direktor: 

S. E. Strauzenberg, Traumatologie: J. Weber) 

[14]. Die Qualität der dort geleisteten Arbeit 

ist auch daraus ersichtlich, dass die Einrichtung 

1991 durch ein BRD-Konsortium übernommen 

und zu einer 1000-Betten-Rehabilitationsklinik 

ausgebaut wurde. 

Seit 1970 bestand bei der Leitung des 

SMD eine zentrale Gutachterkommission, 

deren Vorsitz der Chefarzt des SMD oder 

sein Vertreter führten, ohne dass sie selbst 

Gutachten erstellten. Die Mitglieder der 

Kommission hatten versicherungsrelevante 

Schäden zu beurteilen, deren Ursachen 

schwerpunktmäßig im Leistungssport des 

zivilen Bereiches zu suchen waren. Die ASV 

Vorwärts und die SV Dynamo hatten für diesen 

Zweck eigene Gremien. Gelegentlich erfolgte 

ein Austausch über fachliche Fragen. 

Wegen der bei Sportlern vorherrschenden 

Gründe für ein Gutachten, nämlich die Folgen 

eines Traumas und/oder einer Fehlbelastung 

des Binde- und Stützgewebes, waren 

ausschließlich Unfallchirurgen und Orthopäden 

in dieser Kommission vertreten (K. 

Franke – Berlin, B. Paul – Berlin bzw. Rostock, 

J. Weber – Kreischa, D. Jungmichel – Bad 

Düben, H. Schmidt – Leipzig). Gutachten 

zu Schadensfällen bei Sportlern, die andere 

Fächer der Medizin betrafen (z. B. Innere, 

HNO, Augen, Psychiatrie), machten weniger 

als 5 % aus. Sie wurden von den hierzu beauftragten 

Spezialisten erstellt und in der 

Kommission entschieden. Aus eigener Erinnerung 

ist festzustellen, dass sich unter den 

von der Kommission des SMD begutachteten 

Schadensfällen keine befanden, die auf 

den Missbrauch von Pharmaka zurückzuführen 

gewesen wären. 

Die Konzentration sporttraumatologischer 

Problempatienten in der DDR ermöglichte 

relevante Aussagen zur Prophylaxe, optimalen 

Therapie und Rehabilitation unter 

dem Blickwinkel der Wiederherstellung 

der sportlichen Leistungsfähigkeit. Hierzu 

dienten Vorträge auf Tagungen von Sportmedizinern, 

Unfallchirurgen ( Abb. 1) und 


Abb. 2 Fahrt durch den Spreewald nach der AO-Tagung in Cottbus, Sep. 1973. Von links: 1. Reihe: PD 

Paul (Dresden) – K. Franke; 2. Reihe: Frau Paul – Dr. Bernhard (Dresden) – Frau Bernhard; 3. Reihe: OMR 

Dr. Welz (Cottbus) – Prof. Wehner (Karl-Marx-Stadt) – Frau Prof. Arzinger (Leipzig); 4. Reihe: Frau Welz – 

Prof. Szyszkowitz (Graz) – Frau Szyszkowitz; 5. Reihe: Prof. Willenegger (Liestal) – Prof. Seyfarth (Leipzig) 

– Prof. Schneider (Biel); 6. Reihe: Prof. Sander (Halle) – Frau Sander – Prof. Otto (Halle) 


Abb. 3 Franke K. Traumatologie des Sports. 

3. Aufl. Berlin: Volk und Gesundheit; 1986 

Abb. 4 Franke K, Unger RR, Paul B. Das Schädel- 

Hirntrauma in der Notfallpraxis; 2. Aufl. Berlin: 


Abb. 5 Arthroskopie-Hospitation im Massachusetts General Hospital in Boston, Feb. 1980. Auch dort 

waren noch Röhren-Kameras von der Größe eines halben Schuhkartons in Gebrauch! 


Orthopäden, ferner auf Lehrgängen der 

Akademie für ärztliche Fortbildung (AfÄF 

– Abb. 2). Publikationen in Zeitschriften 

und als Monographien ( Abb. 3, 4, 6) sind 

ebenfalls zu erwähnen. Als ein Forum für 

die Verallgemeinerung unserer sporttraumatologischen 

Erfahrungen sahen wir die 

seit 1975 im Krankenhaus Pankow organisierte 

„Berliner Woche für Traumatologie“ 

( Abb. 9) an, die bis 1988 unter Mitwirkung 

der Berliner unfallchirurgischen 

Kliniken durchgeführt wurde. Nachdem 

drei Berliner Kliniken mit sporttraumatologischen 

Ambitionen auf verschiedenen Importwegen 

1980 ein Arthroskop ( Abb. 5) 

erhielten (Pankow/K. Franke, Weißensee/H. 

Wuschech, Dynamo/E.Ahrendt), konnten 

wir in den Folgejahren vielen Kollegen aus 

allen Bezirken der DDR bei Hospitationen 

und Vorträgen erste praktische Erfahrungen 

mit dieser neuen Methode vermitteln. Nach 

1990 war das für sie ohne Zweifel von Nutzen. 

Bezüglich der Weiterbildung ist zu erwähnen, 

dass unter Schirmherrschaft der 

FIMS (Fédération Internationale de Médicine 

Sportive) 1973, 1979 und 1982 in Rostock 

Lehrgänge für Sportmediziner aus den 

Entwicklungsländern stattfanden, wo auch 

die Arbeitsmethoden und -ergebnisse der 

DDR-Sporttraumatologen vorgetragen wurden. 

Die gesundheitliche Betreuung von Leistungssportlern 

erfolgte nach bestimmten 

Richtlinien. Eine freie Arztwahl war dementsprechend 

im Allgemeinen nicht gegeben. 

Das trug jedoch zum Optimieren medizinischer 

Maßnahmen aller Art bei und bot 

damit beste Voraussetzungen für den angestrebten 

weiteren sportlichen Erfolg. Heimliche 

Konsultationen bei ‚Wunderheilern’, 

die BRD-Sportmediziner immer als abträglich 

für ihre Aufgaben bezeichneten, waren 

in der DDR praktisch nicht möglich. 

Die Einrichtungen des staatlichen Gesundheitswesens, 

welche in Belange des SMD 

durch Kooperationsverträge eingebunden 

worden waren, kamen in den Genuss von 

zwei in damaliger Zeit wichtigen Vorteilen: 

1. wurden ihnen zusätzliche Planstellen 

(Ärzte, Schwestern, Physiotherapeuten) 

bewilligt und 

2. erhielten sie die für zusätzlich übernommene 

Aufgaben benötigten Geräte, Instrumente 

und Verbrauchsmaterialien 

außerhalb der klinikeigenen Planung, 

evtl. sogar aus Importen. 

Da das relativ kleine Krankenhaus Pankow 

auch über geringere Mittel und weniger 

Planstellen verfügte als größere Einrichtungen, 

konnte durch die „Liaison“ mit 

dem SMD unsere tägliche Arbeit optimiert 

werden. Von medizin-ethischer Bedeutung 

60 


erscheint dabei der Fakt, dass alle zur Verfügung 

gestellten Geräte und Materialien 

auch uneingeschränkt zur Versorgung von 

anderen, nicht über den SMD eingewiesenen 

Patienten verwendet werden konnten. 

Da nur etwa 10 % der im Krkhs. Pankow 

behandelten unfallchirurgischen Patienten 

Spitzensportler der SMD-Nomenklatur waren, 

kann man wohl zweifelsfrei von einer 

Kooperation zum allseitigen Nutzen sprechen. 

Da auch viele verletzte Freizeitsportler 

aus Berlin und dem Umland zu uns kamen, 

ergaben sich aus der Anzahl der Patienten 

und der Art ihrer Verletzungen oder Fehlbelastungsfolgen 

relevante Schlussfolgerungen 

für Prophylaxe und Therapie. Zur 

„Spezialstrecke“ entwickelte sich in Pankow 

die Behandlung von Läsionen des Kniegelenkes 

(Menisken, Bänder, Knorpel), was 

auch anderenorts der sporttraumatologischen 

Realität entsprach. Daraus ergaben 

sich die nachstehend genannten wissenschaftlichen 

Analysen und praxisrelevanten 

Schlussfolgerungen: 

– Knorpelschäden unterschiedlichen 

Schweregrades wurden bei Arthrotomien 

und später auch bei Arthroskopien in 

jährlich zunehmender Prozentzahl festgestellt, 

zuletzt bei 78 % der operierten 

Kniegelenke. Falls hierfür ursächlich keine 

gestörte Biomechanik wie bei einer Meniskus- 

oder Bänderläsion gegeben war, 

kam als Ursache nur das Missverhältnis 

zwischen Belastbarkeit und tatsächlicher 

Belastung in Frage. Wir konnten in den 

frühen 1970er Jahren als einen Grund ermitteln, 

dass die bei älteren Kindern und 

Jugendlichen als Krafttraining durchgeführten 

Tiefkniebeugen bzw. Hock-Streck- 

Sprünge mit Gewichtsbelastung geradezu 

Gift für den Gelenkknorpel sein können. 

Unsere diesbezügliche Intervention bei der 

Leitung des SMD bewirkte eine Änderung 

der Trainingsprogramme. Die an der Praxis 

orientierte wissenschaftliche Bearbeitung 

des Themas (mehrere Promotionen, Habilitation 

von B. Paul 1980) ergab neben den 

vorstehend genannten Veränderungen 

im Krafttraining noch Empfehlungen für 

die operative/arthroskopische Entfernung 

veränderten Knorpels, für medikamentöse 

Adjuvantien und für die Rehabilitation. 

– Verletzungen der Kreuzbänder wurden 

in zunehmender Zahl in Pankow behandelt. 

Ab 1966 folgten wir vorzugsweise 

der Empfehlung von H. Brückner (1964), 

ein gestielt bleibendes Drittel des Lig. patellae 

für den plastischen Ersatz des VKB 

zu verwenden. Wir modifizierten das Verfahren, 

indem ein freies Transplantat mit 

Knochenblöcken an beiden Enden gebildet 

wurde. Die Ergebnisse der ersten Serie 

von 207 VKB-Ersatzplastiken konnte 1979 

( Abb. 7) vorgestellt werden. P. Hertel hat 

Abb. 6 Franke K. Kritik des Boxsports aus ärztlicher Sicht; Vortragsreferat 15.12.1969; Berliner Chirurg. 

Ges. 

Abb. 7 Franke K. Erfahrungsbericht über 200 Operationen zum Kreuzbandersatz durch ein freies 

Transplantat aus dem Ligamentum patellae; Kongressbericht Int. Soc. of the Knee, Lyon, 24.– 

27.04.1979 


das Verfahren mit seiner press-fit-Technik 

weiter vervollkommnet. Wir haben seit 

etwa 1980 propagiert, Bänderläsionen am 

Kniegelenk primär, möglichst innerhalb 

von drei Tagen nach dem Unfall zu operieren. 

Damit sollte dem Knorpelschaden infolge 

einer über längere Zeit gestörten Biomechanik 

vorgebeugt werden. Es gelang 

uns, von anfänglich 5 % primärer Operationen 

auf einen 30 %-Anteil zu kommen. 

– Die operative Behandlung der rezidivierenden 

Patellaluxation wurde in Pankow 

nach dem Verfahren von Roux (1886), 

mitunter in Kombination mit der Methode 

von H. Brückner (1970) durchgeführt. 

Bei 200 solcherart Operierten wurde das 

Ergebnis in zwei konsekutiven Serien im 

Rahmen von Promotionsschriften analysiert 

(Ch. Zastrow 1987, K. Senst 1994): 

bei 95 % fand sich ein gutes Ergebnis. 

Weitere praxisrelevante Erfahrungen aus 

der Sporttraumatologie jener Jahre waren: 

– die möglichst frühe Bewegung operierter 

Gelenke mittels Motorschiene, 

– Versuch des Erhaltens der antrainierten 

kardiopulmonalen und muskulären Leistungsfähigkeit 

durch frühzeitige Belastung 

nicht operierter Regionen (Expander, 

Fahrrad- oder Drehkurbelergometer). 

Hierfür fanden Beratungen durch extern 

tätige Sportmediziner statt. 

Die Analyse der Ergebnisse unserer Arbeit 

führte zu einer Reihe von Promotionen von 

Mitarbeitern des eigenen Bereiches bei 

der AfÄF, wo wir den Status einer Weiterbildungsklinik 

besaßen. Im Rahmen dieser 

Aufgabe organisierten wir weiterhin 

– die Berliner Woche für Traumatologie 

(1974–1988; Abb. 9), 

– Hospitationen von Interessenten zu Problemen 

der Sporttraumatologie ( Abb. 8) und 

– die Betreuung von Promotionen und Habilitationen 

aus anderen Bereichen des 

staatlichen Gesundheitswesens (insgesamt 

81 Promotionen A und 11 Promotionen 

B = Habilitation). 

Wissenschaftliche Publikationen zur 

Sporttraumatologie in der DDR 

– Die Zeitschrift Medizin und Sport erschien 

ab 01.03.1961 zweimonatlich und ab 

1965 monatlich als Organ der Gesellschaft 

für Sportmedizin der DDR und des 

SMD mit einer Auflage von zuletzt 1.750 

Exemplaren (Chefredakteur 1961–1980: 

K. Franke, 1981–1990: W. Bringmann). Ab 

1991 ging sie in der Deutschen Zeitschrift 

für Sportmedizin auf. Der Inhalt von Medizin 

und Sport galt zu etwa einem Drittel 

unfallchirurgischen und orthopädischen 

Themen, die Bezug zu Sport und Rehabilitation 

besaßen. Mit Übersichtsarbeiten 

und Kongressberichten wurde dem Anliegen 

der Weiterbildung zum Facharzt 

entsprochen. Autoren aus dem Ausland 

kamen auf Anforderung oder spontan zu 

Wort. 

– Monographien entsprachen neben dem 

Anspruch auf Wissenschaftlichkeit auch 

stets dem Weiterbildungsanliegen. Auf 

die 1959 erschienene Traumatologie des 

Sports eines Autorenkollektivs wurde bereits 

hingewiesen. 

1977 erschien, von K. Franke herausgegeben, 

erneut eine Traumatologie des Sports. 

Von dieser 1. Auflage wurde in Italien ein 

„Raubdruck“ hergestellt. Die 2. Auflage erschien 

1980 bei Volk & Gesundheit in Berlin 

und als Lizenzausgabe bei Thieme, Stuttgart. 

Sie wurde in der UdSSR übersetzt und 

nachgedruckt. Die 3. überarbeitete Auflage 

(Abb. 4) erschien dann 1986 wieder in Berlin 

und Stuttgart unter Mitarbeit von A. Franke 

(Epidemiologie), R. Müller (Rückenmark und 

peripheres Nervensystem), sowie J. Weber, 

H. Brenke und L. Dietrich/Kreischa (Rehabilitation). 

Die in der 3. Auflage ca. 1.000 

zitierten Quellen sind zu erwähnen. 

Mit sporttraumatologischem und -orthopädischem 

Inhalt erschienen weiterhin: 

Arnold A. Lehrbuch der Sportmedizin. 

2. Aufl. Leipzig: J. A. Barth; 1960 

Schmidt H. Orthopädie im Sport. Leipzig: J. 

A. Barth; 1972 

Arndt KH. Achillessehnenruptur und Sport. 

Leipzig: J. A. Barth; 1976 

Ehricht HG. Die Wirbelsäule in der Sportmedizin; 


Tittel K. Sprunggelenke im Sport; Tagungsbericht 

Dresden 1982 in Medizin und Sport 

H.1/2; 1983 

Abb. 8 „Kniekurs in Pankow“, 16.-21.11.1981 – Dank der finnischen Gäste 

Abb. 9 Programm der 11. Berliner Woche für 

Traumatologie, 17.–21.11.1986 

62 



Nach einer Übersicht zur Entwicklung der 

Sporttraumatologie im deutschsprachigen 

Raum bis 1945 wird deren fachliche Gestaltung 

und organisatorische Struktur im Gesundheitswesen 

der DDR abgehandelt. Als 

Positiva werden angeführt: 

– Einbindung von Unfallchirurgie und Orthopädie 

in die staatliche Anerkennung 

als Sportarzt (1956) und in die Weiterbildung 

zum Facharzt für Sportmedizin 

(1963); 

– Einbeziehen territorialer Kliniken in die 

Betreuung verletzter Sportler. Nur die SV 

Dynamo besaß eine eigene sporttraumatologisch-klinische 

Abteilung; 

– zentralisierte Rehabilitation verletzter Leistungssportler 

in Kreischa; 

– zentralisierte Begutachtung versicherungsrelevanter 

Fehlbelastungsfolgen 

und Verletzungen beim Sport; 

– Einbinden sporttraumatologischer Erkenntnisse 

in die Weiterbildung (AfÄF); 

– Vorteile in der materiell-technischen Versorgung 

für Vertragspartner des SMD. 

Monographien zur Geschichte 

der Sporttraumatologie: 

1. Thiem C. Handbuch der Unfallerkrankungen. 

2. Aufl. Stuttgart: Enke; 1910 

2. Arnold A. Lehrbuch der Sportmedizin. 

2. Aufl. Leipzig: J. A. Barth; 1960 

3. v. Saar G. Sportverletzungen. Stuttgart: 

Enke; 1914 

4. Czymek G. A. Bier. In: Posterausstellung 

Berliner Chirurgische Gesellschaft, Tagung 

16.–18.02.2006 

5. Mandl F. Chirurgie der Sportunfälle. 

Wien: Urban & Schwarzenberg; 1925 

6. Wachsmuth W, Wölk H. Über Sportunfälle 

und Sportschäden. Leipzig: Thieme; 1935 

7. Baetzner W. Sport- und Arbeitsschäden. 

Leipzig: Thieme; 1936 

8. Breitner B. Sportschäden und Sportverletzungen. 

2. Aufl. Stuttgart: Enke; 1953 

9. Petitpierre M. Wintersportverletzungen. 

Stuttgart: Enke; 1939 

10. Gebhardt K. Der Bandschaden des Kniegelenkes. 


11. David H. „… es soll das Haus die Charité 

heißen …“. Hamburg: akademos Verlag; 

2004 

12. Kater MH. Ärzte als Hitlers Helfer. München: 

Piper; 2002 

Monographien zur Sportmedizin 

in der DDR: 

13. Wonneberger G, Westphal H, et al. Geschichte 

des DDR-Sports. Berlin: Spotless; 

2002 

14. Strauzenberg SE, Gürtler H. Die Sportmedizin 

in der DDR. Dresden: Saxonia Verlag; 

2005 

Prof. Dr. K. Franke 

Kleine Homeyerstr. 4 

13156 Berlin 


Voraussetzungen für die operative 

Unfallchirurgie und Orthopädie in 

der DDR 

W. Otto 

In den letzten 40er, den 50er und den frühen 

60er Jahren des 20. Jahrhunderts standen 

für die operative Behandlung von Verletzungen, 

Erkrankungen, Fehlstellungen 

und -bildungen im Osten Deutschlands, der 

späteren DDR, Implantate und Instrumente 

etwa in dem Umfang und der Qualität zur 

Verfügung, wie sie großen Teils auch schon 

vor dem zweiten Weltkrieg in Zentraleuropa 

benutzt worden waren. In dieser Zeit wurden 

erste Fortschritte auf dem Gebiet der 

Forschung zur Knochenheilung und dem 

jeweils erforderlichen Bedingungsgefüge 

erreicht. Auch der prothetische Ersatz von 

Gelenken oder Gelenkanteilen fand zunehmendes 

Interesse und wurde zur Anwendungsreife 

gebracht. Aufgabenteilung und 

Spezialisierung waren die Grundlage für die 

Zuständigkeiten zwischen Unfallchirurgen 

und Orthopäden, in Abhängigkeit von der 

lokalen oder regionalen Konstellation. 

Instrumente und Implantate 

für die Osteosynthese 

Während des 2. Weltkrieges und in den Jahren 

danach hat der Küntscher-Nagel seine 

Einführung und anschließend eine so weit 

gehende Verbreitung gefunden, dass er 

zur Behandlung der Schaftfrakturen großer 

Röhrenknochen genutzt werden konnte. 

Drei-Lamellen- und andere Schenkelhals- 

Nägel mit oder ohne Lasche, der Lezius-Nagel, 

der Y- oder Trochanternagel nach Küntscher, 

einzelne oder gebündelte Kirschner- 

Drähte und Rush-Pins dienten der inneren 

Schienung. Bei den beiden letzteren erwartete 

man eine elastische Verklemmung. Die 

damit erreichte Stabilität genügte jedoch 

häufig nicht, um Komplikationen im Heilungsverlauf 

zu vermeiden und die Erfolgschancen 

spürbar zu verbessern. Einzelne 

Schrauben, den üblichen Holz-Schrauben in 

Material und Form entsprechend, wurden 

für die Adaptation von Fragmenten verwendet. 

Gleiches gilt für Kirschner-Drähte, 

Cerclagen, und Hemicerclagen. Auch lyophilisierte 

Knochenspäne und Fremdmaterialien, 

wie Holz, Elfenbein, Plexiglas wurden 

als innere Verbindungs- und/oder Überbrückungsmaterialien 

erprobt. Die Erfolge waren 

zweifelhaft bis katastrophal! 

Die genannten Implantate und die dazu 

benötigten Instrumente wurden im Osten 

Deutschlands, also der DDR, im VEB Medizin-Mechanik 

Suhl und in kleineren metallverarbeitenden 

Betrieben überwiegend 

in Thüringen und Sachsen hergestellt. Es 

bestand jedoch bei Ihrer Anwendung ein 

hohes therapeutisches Risiko, besonders bei 

Problemfrakturen mit ausgedehnten Weichteilschäden 

und längerstreckigen, mehrfragmentären 

strukturellen Zerstörungen. Ganz 

besonders problematisch war die Situation 

bei kontaminierten offenen Verletzungen 

oder sich anbahnenden oder bereits manifesten 

Infektionen. Durch die von der AO der 

Schweiz inaugurierte stabile Osteosynthese, 

mit den speziell dafür entwickelten Implantaten 

(Schrauben und Platten) und den 

für deren prinzipiengerechte Einbringung 

notwendigen Instrumentensätzen, konnten 

geradezu revolutionäre Verbesserungen auf 

diesem Feld erreicht werden. Mit der Einführung 

von zunächst 12 Grundinstrumentarien 

und Implantatesätzen für die von der AO 

entwickelten Platten- und Schrauben- Osteosynthesen 

und Fixateur-externe-Versorgungen 

in den späten 60er und frühen 70er 

Jahren konnte diese Entwicklung auch bei 

uns nachvollzogen werden. Zum Bedauern 

der seinerzeit in der Unfallchirurgie Tätigen 

wurde die Genehmigung zum Import der 

Marknägel nicht erteilt. Es gelang jedoch, die 

Kliniken mit den Markraumbohrsystemen 

der AO, pressluftgetrieben und mit flexiblen 

Bohrwellen, auszustatten. Dazu gehörten 

ebenfalls Ein- und Ausschlaginstrumente, 

die ohne die zugehörigen Implantate allerdings 

nicht verwendet werden konnten. Als 

Implantate mussten nämlich die in der DDR 

hergestellten „Küntscher-Nägel“ verwendet 

werden, jene in ganzer Länge geschlitzten, 

im Querschnitt kleeblattförmig gestalteten 

„Rohre“. 

Die Verteilung der Grundausstattungen 

erfolgte planmäßig flächendeckend über 

das gesamte Gebiet der DDR, wobei der 

Nachweis qualifizierter unfallchirurgischer 

Erfahrung und die Teilnahme an den Einführungsveranstaltungen 

und Instruktionskursen 

der Arbeitsgemeinschaft für 

operative Knochenbruchbehandlung in der 


Chirurgie der DDR nach dem Vorbild der 

Schweizerischen AO-Kurse wesentliche Kriterien 

für die getroffene Auswahl darstellten. 

Einige Kliniken, die zunächst nicht mit 

einem solchen Grundinstrumentarium ausgerüstet 

werden konnten, versuchten über 

den Erwerb von Einzelteilen sich Zugang zu 

diesen Methoden zu verschaffen. Dadurch 

traten allerdings gehäuft Komplikationen 

und nicht selten schwere Fehlergebnisse 

ein. Die Sachlage wurde weiter verschärft 

dadurch, dass der Import dieser Instrumentarien 

und Implantatesätze später eingestellt 

und staatlicherseits darauf orientiert 

wurde, die AO-Implantate und die verschleißbedingt 

erforderlichen Ersatzinstrumente 

(Bohrer, Gewindeschneider etc.) im 

eigenen Land nachzubauen und diese Produkte 

dann den Chirurgen, Unfallchirurgen 

und Orthopäden zur Verfügung zu stellen. 

Zwar wurde das gleiche Ausgangsmaterial 

(Stahllegierung) benutzt wie bei dem Originalhersteller, 

aber der technologische Prozess 

der Endfertigung, die Kaltverformung, 

konnte nicht in gleicher Weise durchgeführt 

werden. Deshalb waren die Implantate 

aus der eigenen Produktion von geringerer 

Steifigkeit und Verformungsbeständigkeit 

und genügten in vielen Fällen von ihren 

mechanischen Qualitäten her nicht den Anforderungen. 

Platten, die man mit der Hand 

biegen konnte (Schmale 4,5 mm 10-Lochplatte), 

Gewindebohrer/-schneider, die sich 

bei vorschriftsmäßiger Verwendung um 

die Längsachse verwinden und ein Sechskantimbus 

in den Schraubenköpfen, der 

die Schraubendreher nicht formschlüssig 

aufnahm, so den Schraubendreher und sich 

selbst sehr leicht ab- oder ausrundete, waren 

eindeutige Hinweise auf diesen Mangel 

in der Endfertigung der Produkte. Veränderungen 

im Design und in den Anwendungsprinzipien, 

wie sie schrittweise von der AO 

erarbeitet und umgesetzt wurden, konnten 

ebenfalls nicht oder nicht zeitgerecht begleitet 

oder nachvollzogen werden. 

64 


Hersteller dieser nachgebauten Produkte 

waren der VEB (Volkseigener Betrieb) Medizinmechanik 

Suhl und die Instrumentenfabrik 

in Königssee. Der Vertrieb der trotz allem 

immer noch knappen Materialien erfolgte 

über das Staatliche Versorgungskontor in 

Gera. Dabei kam es jedoch immer wieder zu 

langen Wartezeiten und Versorgungsengpässen, 

die zum Teil durch zeitweilig doch 

wieder genehmigte Importe, allerdings 

oft von anderen, preis- oder devisengünstigeren 

Herstellern, meistens ohne Rücksicht 

auf Systemkompatibilität und Qualität 

ausgeglichen werden mussten. 

Es sei an dieser Stelle erwähnt, dass auch 

die später aufkommenden Verriegelungsnägel 

nicht von Herstellern im Ausland bezogen 

werden durften, in der DDR aber solche 

auch nicht hergestellt wurden. So blieb 

nur die Möglichkeit, die Verriegelungslöcher 

entweder selbst zu Hause oder in der Werkstadt 

der Klinik in die vorhandenen Küntscher-Nägel 

zu bohren. Das war technisch 

nicht einfach und begrenzte zwangsläufig 

das zur Verfügung stehende Lager dieser 

Nägel. Die Verriegelung erfolgte an beiden 

Nagelenden mit Kortikalisschrauben in der 

„freien Technik“. 

Diese Mängel und Engpässe auf dem Instrumenten- 

und Implantatsektor trugen nicht 

unerheblich dazu bei, dass Verlaufs- und 

Heilungsstörungen, sogenanntes oder wirkliches 

Implantatversagen und Fehlergebnisse 

auftraten. Der vor allem durch die AO 

induzierte Fortschritt in der Versorgungsstrategie 

von knöchernen Läsionen machte 

sich aber trotzdem an vielen sehr viel besseren 

Ergebnissen deutlich bemerkbar. 

In dem Bemühen, sich bezüglich dieser 

Medizinprodukte von Importen aus dem 

sogenannten „nichtsozialistischen Wirtschafts- 

und Währungsgebiet“ unabhängig 

zu machen, wurde von „Staat und Partei“ 

(SED) dann schließlich darauf orientiert 

bzw. gefordert, eigene Methoden und Mittel 

zu entwickeln. Einige Kollegen schufen 

daraufhin Osteosynthese-Systeme nach 

dem Vorbild bzw. den technologisch-therapeutischen 

Prinzipien der AO und brachten 

diese auf den Markt. Beispiele hierfür sind 

die Fixateur-externe-Modelle von Miehle 

mit Gewindestäben und wenig flexiblen Zusatzelementen 

(ein Schritt in die technologische 

Vergangenheit!), der für die Millitärmedizin 

entwickelte Stab-Fixateur in großer 

und kleinerer Variante und der „Plattenfixateur“, 

der in Polen entwickelt („Zespol“) und 

von einigen Kliniken (Bezirkskrankenhaus 

Frankfurt/Oder; Med. Akademie Erfurt) modifiziert 

und genutzt wurde. Der Vergleich 

der Anwendbarkeit und der Ergebnisse mit 

denen der modernen Osteosynthese, wie sie 

die AO entwickelt hatte, fiel jedoch für diese 

Verfahren eindeutig negativ aus. Von der 

Mehrzahl der qualifizierten Traumatologen 

wurden diese Eigenprodukte eher skeptisch 

betrachtet bzw. abgelehnt. Sie konnten sich 

also nicht durchsetzen. 

Endoprothetik 

Zusammen mit den ersten AO-Instrumentarien 

wurden in ausgewählte Kliniken auch 

Instrumentarien und Implantate von der 

Firma Prothek, ebenfalls aus der Schweiz, 

ausgeliefert, um die unfallbedingte primäre 

oder sekundäre Endoprothetik, zunächst 

nur der Hüfte, abzusichern. Auch hier traten 

später Probleme mit Nachschub- oder 

Ergänzungsimporten ein, die Ärzte und Patienten 

in sehr unangenehme Situationen 

bringen konnten bzw. gebracht haben. 

Deshalb wurde auch die Produktion von 

Hüftgelenkendoprothesen im eigenen Land 

von offizieller Seite gefordert und gefördert. 

Dazu wurde, ausgehend von der Orthopädischen 

Universitätsklinik Jena, Standort 

Eisenberg, ein Metallschaft (Prothecast) im 

Sinne eines gestreckten Bananenschaftes 

entwickelt und kombiniert mit einem Keramik-Kopf 

aus den keramischen Werken 

Hermsdorf, entweder als Kopf-Prothese 

oder in Kombination mit einer Polyaethylenpfanne 

als Totalendoprothese und für 

Standardversorgungen ausnahmslos angeboten. 

In vielen Fällen wurden diese erfolgreich 

eingesetzt. Sonderprothesen, z. B. für 

Revisionseingriffe oder die Korrektur orthopädischer 

und posttraumatischer Problemsituationen 

wurden im begrenzten Umfang 

auch weiterhin importiert, wobei die Wahl 

des Herstellers und des jeweiligen Modells 

wiederum von der „Devisensitua tion“ der 

DDR abhängig gemacht wurde und nicht 

in erster Linie von den Wünschen und Bedürfnissen 

der Patienten und Ärzte. Eine 

von Prof. Hellinger, damals Ordinarius für 

Orthopädie in Dresden, vorgelegte „Neuschöpfung“ 

einer Femurkomponente aus 

Metall, die mit einer Standardpfanne aus 

Polyäthylen kombiniert werden sollte, fand 

keine verbreitete Anwendung. 

Es fehlten außer den Schaftraspeln die für 

die korrekte Implantation erforderlichen 

Instrumentarien, was die Operationen erschwerte 

und das Risiko von Fehlergebnissen 

anwachsen ließ. Bis zum Ende der DDR 

blieb also immer eine Importabhängigkeit 

auch auf diesem Sektor bestehen, die immer 

stärker restriktiv gesehen und gehandhabt 

wurde. 

Zulassung von Medizinprodukten 

Die Entscheidungen über Importe von Medizinprodukten 

(Implantate, Instrumentarien, 

Einwegmaterialien, Medikamente) wurden 

von einem zentralen Gutachterausschuss 

beim Außenhandelsministerium der DDR 

in Berlin getroffen, in dem namhafte Vertreter 

der klinischen Fachdisziplinen vertreten 

waren oder bedarfsweise eingeladen wurden. 

Aus ökonomischen Gründen oder in 

Folge sachlich unrichtiger Beratung dieses 

Gremiums kam es häufig zu Ablehnungen 

oder zu Importsperrungen von medizinisch 

dringend benötigten Medikamenten und 

anderen Medizinprodukten. Es bedurfte 

oft langwieriger Verhandlungen, Neu-Zulassungen 

zu erreichen oder verhängte 

Importsperrungen rückgängig zu machen, 

zumal die Meinungen und das Opportunitätsverständnis 

der verschiedenen Fachvertreter 

sehr unterschiedlich waren. 

Unter all diesen Umständen war und blieb 

der Mangel an produkt- und methodenspezifischen 

Instrumenten, Implantatmaterialien 

speziellen Medikamenten und 

adjuvanten Medizinprodukten als dauerhafte 

Behinderung bestehen, obwohl seit 

1976 eine Sektion DDR der AO-International 

staatlich genehmigt und gegründet 

und die Zusammenarbeit zugesagt worden 

war. Deshalb konnte auch nicht originalgetreu 

von den Weiterentwicklungen der AO 

in den Erkenntnissen, daraus abgeleiteten 

Prinzipien und Fortschritten auf dem Implantatsektor 

Gebrauch gemacht werden. 

Daraus ergab und verstärkte sich mehr und 

mehr die Notwendigkeit der schöpferischen 

Improvisation bei der Umsetzung moderner 

Prinzipien mit den verfügbaren Mitteln. 

Dabei wurde deutlich, dass es in erster Linie 

auf die prinzipiengetreue konzeptionelle 

Umsetzung der Erkenntnisse ankommt, 

wenn man erfolgreich behandeln will, und 

dass dieses auch mit relativ einfachen, allgemein 

nutzbaren Implantaten möglich 

und vergleichbar erfolgreich sein kann oder 

ist. 

Organisatorisch-strukturelle 

Voraussetzungen 

Nach dem 2. Weltkrieg wurde im Osten 

Deutschlands, der späteren DDR, in aller Regel 

die Behandlung von Unfallschäden von 

Chirurgen ausgeführt. Die orthopädischen 

Kollegen waren mehr für die Therapie von 

Krankheiten und unfallunabhängigen Schäden 

am Stütz- und Bewegungsapparat zuständig. 

Letztere waren in eigenständigen 

Kliniken organisiert und strukturiert. Die 

unfallchirurgisch interessierten und qualifi- 


zierten Chirurgen waren allenfalls in Abteilungen 

innerhalb chirurgischer Struktureinheiten 

zusammengefasst und standen unter 

der übergeordneten Leitung des Chefarztes 

oder Direktors der jeweiligen Klinik oder 

Abteilung für Chirurgie. Nur wenige dieser 

Ordinarien oder Chefärzte waren selbst unfallchirurgisch 

interessiert und qualifiziert. 

Vielmehr waren sie geprägt von schlechten 

Erfahrungen und Ergebnissen mit den bis 

dahin verfügbaren Behandlungsmethoden 

und übertrugen die Aufgabe oft an junge, 

und/oder operativ nicht so sehr gut einzusetzende 

Mitarbeiter. Lediglich in Cottbus, 

Dessau, Rostock-Südstadt und in Zwickau 

(damals Bezirkskrankenhäuser) und Berlin- 

Friedrichshain (den Bezirkskrankenhäusern 

quasi gleichgestellt) entstanden schon früh 

eigenständige unfallchirurgische Kliniken 

unter Leitung spezialisierter Traumatologen. 

Ansonsten regierten die Chirurgischen 

Chefs über die Unfallabteilungen, entschieden 

über deren finanzielle, personelle sowie 

die apparativ-instrumentelle Ausstattung 

und engten so den Entwicklungsfreiraum 

der unfallchirurgisch interessierten und mit 

der Ausübung beauftragten Kollegen ein. Bei 

der Zuteilung von Personal, OP-Kapazitäten 

und anderem wurden zunehmend Prioritäten 

zugunsten anderer prestigeträchtiger 

chirurgischer Disziplinen gesetzt, sodass in 

der Unfallchirurgie oft Behandlungsverfahren 

geändert und zeitliche Abläufe nicht 

garantiert werden konnten. Häufig waren 

daher konservative Verfahren immer wieder 

alternativ erforderlich und wegen der Unsicherheit 

in der Planung, Organisation und 

Durchführung operativer Maßnahmen kristallisierte 

sich das Prinzip der „quasi definitiven“ 

Erstbehandlung heraus. Das Resultat 

der primären Therapiemaßnahmen musste 

dabei so gut sein, dass es unter ungünstigen 

Umständen notfalls auch so zur Ausheilung 

kommen und befriedigende funktionelle Ergebnisse 

erwarten lassen konnte. 

Erwähnt werden muss in diesem Zusammenhang 

auch, dass in der Krankenhauslandschaft 

der DDR die Versorgungsaufträge 

deutlich abgestuft waren und danach 

auch der Ausrüstungsstandard bemessen 

wurde. Qualifizierte oder gar spezialisierte 

Unfallchirurgie konnte praktisch nur in 

den Universitätsklinika und den Bezirkskrankenhäusern 

erfolgen. Wo derartige 

Häuser nicht in angemessener Entfernung 

zu erreichen waren, wurden Kreiskrankenhäuser 

„mit erweiterter Aufgabenstellung“ 

beauftragt und entsprechend ausgestattet. 

Darüber entschied der jeweilige Bezirksarzt. 

In den übrigen Kreis- oder den konfessionellen 

Krankenhäusern reichten in der Regel 

personelle und materielle Möglichkeiten 

sowie individuelle spezielle Erfahrung nicht 

aus, um über die Grundversorgung hinaus 

in größerem Umfang moderne operative 

Unfallchirurgie zu praktizieren. Es bestand 

ein erhebliches Gefälle in der Versorgungskapazität 

und -qualität von den Universitätskliniken 

über die Bezirkskrankenhäuser 

hin zu den peripheren stationären und ambulanten 

(Polikliniken) Versorgungseinrichtungen. 

Daraus lässt sich auch erklären, 

dass die Kliniken und Krankenhäuser Fachambulanzen 

unterhielten, in denen eine in 

der Regel lebenslange Betreuung im Sinne 

eines Dispensaires angeboten wurde, was 

sowohl für die Patienten als auch für die 

Ärzte in den Kliniken eine ganze Reihe Vorteile 

und Nutzeffekte hatte, wie z. B: die 

gesicherte unkomplizierte Betreuung oder 

Behandlung wegen der Verletzungsfolgen 

bis zur abgeschlossenen Rehabilitation und 

auch darüber hinaus (Qualitätskontrolle, 

wissenschaftliche Bearbeitung, intensives 

Arzt-Patienten-Verhältnis). 

Thermische Verletzungen 

Die Therapie von Patienten mit thermischen 

Schäden war traditionell eine chirurgische 

Aufgabe. Mit der Herausbildung von unfallchirurgischen 

Funktionseinheiten ging die 

Verantwortung dafür in der Regel auf diese 

über in enger Zusammenarbeit mit den 

Anästhesiologen. Die Bezirksärzte beauftragten 

die Fachabteilungen der Universitätskliniken 

als Zentren für die umfassende 

Behandlung von Schwerbrandverletzten. 

Rückenmarksverletzungen 

Unfallbedingt querschnittgelähmte Patienten 

wurden ebenfalls in Unfallchirurgischen 

Zentren primär versorgt und zur 

Weiterbehandlung in dafür spezialisierte 

Rehabilitationseinrichtungen, wie etwa in 

Sülzhayn oder Kreischa, verlegt. 

Nicht zuletzt wegen dieser Patientengruppen 

aber auch wegen der zunehmenden 

Schwere der Unfallverletzungen waren die 

Unfallchirurgen auch im Osten Deutschlands 

an der Einrichtung, Nutzung und Betreuung 

von Wach- und Intensivstationen 

interessiert und beteiligt. Deren Leitung lag 

in aller Regel zwar in anästhesiologischer 

Verantwortung, jedoch war die Zusammenarbeit 

im Interesse der Patienten gut abgestimmt 

und führte nur selten zu Kontroversen 

oder Nachteilen für die Patienten. 

Kollegiale Zusammenarbeit 

Ein „DDR-spezifisches Versorgungsprinzip“ 

war auch, dass im Bedarfsfall der ärztliche 

Spezialist (Unfallchirurg, Neurochirurg u. a.) 

aus dem Zentrum zum Patienten in ein peripheres 

Krankenhaus gerufen wurde und 

fuhr, um ihn dort mit den Kollegen vor Ort 

zu versorgen und die weitere Betreuung 

abzustimmen. Ein funktionierendes Luftrettungs- 

oder -transportsystem stand nicht 

zur Verfügung und der Krankentransport 

per Sanitätskraftwagen war oft zu zeitaufwendig 

oder zu risikovoll. Nebenbei ergab 

sich auch ein Wissenstransfer, der sich positiv 

auf die regionale Zusammenarbeit auswirkte. 


Als Zeitzeuge und Mitwirkender an dieser 

Entwicklung kann man zusammenfassend 

von schwierigen, hindernis- und arbeitsreichen, 

aber auch sehr interessanten und 

erfolgreichen Jahren sprechen. Der weitgehend 

reibungs- und problemlos abgelaufene 

Prozess der gleichberechtigten Eingliederung 

der ostdeutschen Unfallchirurgen 

in das gesamtdeutsche Gesundheitssystem 

sowie der Auf- und Ausbau von selbständigen 

Unfallabteilungen oder -kliniken, 

geleitet von adäquat qualifizierten Traumatologen, 

waren Bestätigung und Anerkennung 

des unter grundsätzlich anderen Bedingungen 

zurückgelegten Weges mit dem 

gleichen Ziel, der Verbesserung der Diagnostik, 

Therapie und Nachsorge unfallverletzter 

Patienten. 


Am Park 5 


OT Dieskau 

66 


Die Entwicklung der externen 

Knochenfixation in der DDR 

D. Miehle 

Die Methoden der externen Fixation für 

knöcherne Verletzungen und deren Folgen 

für Korrekturen am knöchernen Skelett, 

Weichteilplastiken etc., rückten in den 70er 

und 80er Jahren des 20. Jahrhunderts immer 

mehr in den Blickpunkt des Interesses 

und wurden so zu einem der bedeutendsten 

Fortschritte in der Skelett-Traumatologie 

und Orthopädie der letzten Jahrzehnte. 

Wichtige Grundvoraussetzungen für einen 

erfolgreichen Einsatz dieser Methoden 

waren verbesserte Technik und verbesserte 

Werkstoffe, neue biomechanische Erkenntnisse 

besonders auf dem Gebiet der 

Vaskularität und des Weichteilschadens, 

Erkenntnisse bei der Behandlung von Rasanztraumen 

und der Behandlung von Multitrauma-Patienten. 

So kam es zu einer echten 

Erweiterung der Behandlungsmöglichkeiten 

und Alternativen für diese klinischen 

Problemfälle. 

In der gesamten Welt war man bemüht, 

Geräte für die externe Knochenfixation zu 

entwickeln oder vorhandene weiterzuentwickeln 

und zu vervollkommnen. 

In der DDR hatten Ende der 60er und Anfang 

der 70er Jahre nur wenige Kliniken den bekannten 

drahtfixierten Apparat nach Ilisarov 

und später die Apparate nach Kalmbers 

zur Verfügung und durch die Wirtschaftsbeziehungen 

in der damaligen sozialistischen 

Staatengemeinschaft auch den Fixateur 

externe nach Poldy (CSSR) und einen bulgarischen 

Apparat. Alle diese Geräte waren 

drahtfixierte Geräte mit den bekannten Problemen 

der Kerbungen. 

Nach Einführung der Druckplattenosteosynthese 

der Schweizer Arbeitsgemeinschaft 

für Osteosynthesefragen (AO) im Jahre 1968 

in der DDR, wurde später das Rohrsystem 

als nagel- und schraubenfixiertes Gerät in 

kleinen Stückzahlen importiert. Der Vorgänger 

war der kleine Gewindefixateur. 

Alle einzelnen Apparate und Systeme waren 

jedoch auf dem internationalen Markt teuer, 

woraus sich erhebliche Devisenaufwendungen 

notwendig machten. 

Da andererseits die Anwendungsbereiche 

Anfang der 70er Jahre stürmisch anwuchsen 

und damit ein großer Bedarf in den unfallchirurgischen 

und orthopädischen Einrichtungen 

in der DDR entstand, sich also 

eine große Marktlücke auftat, musste man 

sich auch in der DDR in Wissenschaft und 

Praxis diese Probleme annehmen. 

So wurde in Zusammenarbeit mit einem 

Großbetrieb, dem VEB Sachsenring Automobilwerke 

Zwickau, nach Art eines Patenschaftsvertrages 

auf der Basis des Schweizer 

Gewindefixateurs eine völlig neue Variante 

konstruiert, entwickelt und an vielen 

Patienten, anfänglich an der Unfallchirurgischen 

Klinik des damaligen Karl-Marx- 

Stadt (heute wieder Chemnitz), von mir erfolgreich 

erprobt und weiterentwickelt, bis 

es zu einer eigenständigen Produktion im 

VEB MLW Medizinmechanik Suhl kommen 

konnte. 

So entstand ein eigenständiges Modell 

nach Art eines Baukastenprinzips als ein 

universell anwendbares nagel- und schraubenfixiertes 

Gerät, das sich durch Pflegeleichtigkeit, 

Einfachheit in der Handhabung, 

besonders auch räumlicher Anwendbarkeit 

auszeichnet und nur auf wenige Bauteile 

reduziert war ( Abb. 1–2). 

Entscheidend waren u. a. auch die neuen 

Erkenntnisse biomechanischer Untersu- 

Abb. 1 Der Fixateur extern – System Miehle 

Abb. 2 Das Montage-Set des Fixateur 


Abb. 3 Knochenmodell montage am Unterschenkel mit Fußplatte 

und dosierbarem Druck 

Abb. 4 Montage Knochenmodell Becken-Oberschenkel 

chungen drahtfixierter gegenüber schrauben- 

und nagelfixierter Geräte im Tierexperiment 

durch Mayer Greifswald-Dresden. 

Im eigenen Modell wurden die notwendigen 

Forderungen an moderne Osteosynthesematerialien 

berücksichtig, die sich 

auf biologischen, biomechanischen und 

metallurgischen Erkenntnissen ergaben. 

So entstand der Fixateur externe der DDR, 

der schließlich als „System Miehle“ in die 

Literatur eingegangen ist. Dabei wurden 

die aus der Praxis gewonnenen Erkenntnisse 

und Notwenigkeiten an einen modernen 

Apparat, wie Kraftschlüssigkeit der 

äußeren Verbindungen, Apparatspannkraft, 

besonders dimensionierte Implantate für 

alle Knochenarten (große und kleine Röhrenknochen, 

Spongiosa), Druckverformung 

des Knochens und Größe der Kerblochspannungen, 

bei der Konzipierung berücksichtigt. 

Die Abbildungen 3–6 zeigen verschiedene 

Anwendungen des Fixateurs. 

Das Erzeugnis bestand zunächst aus rostfreiem 

V4A-Stahl und später aus Titan. 

Das Erzeugnis hat sich in der Praxis außerordentlich 

bewährt und wurde an hunderten 

Patienten erfolgreich eingesetzt. Daraus 

erfolgten viele Publikationen in der Fachliteratur 

über den Einsatz an der oberen und 

unteren Extremität, am koxalen Femurende, 

als Ligamentotaxis bei Extensionsfrakturen 

am Handgelenk, den Einsatz bei so 

genannten Kettenfrakturen (Becken, Oberund 

Unterschenkel), bei Arthrodesen am 

Knie und Sprunggelenk, bei Cross-leg-Plastiken, 

temporären Gelenküberbrückungen 

bei multitraumatisierten Patienten und bei 

Extremitätenverlängerung. Selbst bei nicht 

gelungenen Repositionen nach Totalendoprothesenimplantationen 

des Hüftgelenkes 

intraoperativ konnte das System als ileofemorale 

Montage hilfreich eingesetzt werden, 

indem durch kontinuierlichen Zug die 

Verkürzung und damit das Repositionshindernis 

ausgeglichen werden. 

Aus vielen Fachvortragsreisen ergaben sich 

für MLW Intermed Berlin stets weitere Initiativen. 

So wurden Prospektmaterialien, 

sowohl in deutscher, englischer, spanischer, 

niederländischer und russischer Sprache, erarbeitet. 

Die große Bedeutung der externen 

Fixation und das Vorhandensein eines eigenen 

Modells wurden auch in der Militärmedizin 

erkannt, wo der Einsatz für Schussverletzungen 

das Mittel der Wahl ist. 

So wurde von der Abteilung für Forschung 

des Ministeriums für Gesundheitswesen 

der Auftrag erteilt, den Fixateur externe 

„Sys tem Miehle“ als ein herausragendes 

Forschungsergebnis als Exponat in einer 

Dauerausstellung im Hygienemuseum 

Dresden im Jahr 1981 auszustellen. 

Während die Bestrebungen, das Produkt 

patentrechtlich zu schützen, fehlschlugen, 

konnte aber im Jahr 1981 die Produktion 

im VEB MLW Medizinmechanik Suhl aufgenommen 

werden. 

Eine Weiterentwicklung durch viele gute 

Erfahrungen erfolgte durch mich im Jahre 

1987 mit verschiedenen Einzelteilen, 

einschließlich eines Zielgerätes und einer 

Fußplatte mit dosierbarem Federzug zur 

Verbesserung des venösen Rückflusses und 

damit zur Prophylaxe von thromboembolischen 

Komplikationen. 

Vorausgegangen waren klinische Prüfungen 

des Fixateur externe „System Miehle“ an der 

Orthopädischen Klinik der Medizinischen 

Akademie Dresden, der Unfallchirurgischen 

Klinik der Universität Leipzig, am Bezirkskrankenhaus 

Cottbus und Bezirkskrankenhaus 

Karl-Marx-Stadt (Chemnitz) und im 

Waldkrankenhaus Bad Düben. 

An allen Kliniken wurde das System erfolgreich 

erprobt und die wichtigen Vorteile der 

hohen Stabilität und variablen Einsatzmöglichkeiten 

gelobt. Dabei ist besonders zu 

nennen, dass die Toleranzbreite zwischen 

einer geforderten Stabilität einerseits, und 

einer nicht erwünschten absoluten Rigidität 

andererseits zwar gering ist, aber im System 

mit berücksichtigt wurde. 

Besonderes wissenschaftliches Aufsehen 

erregten im In- und Ausland auf Kongressen 

sowie auf der Leipziger Messe, der Einsatz 

dieses Systems bei instabilen Wirbelfrakturen 

mit und ohne Lähmungen. Diese 

Eingriffe wurden erstmalig an der Universität 

Leipzig unter der Leitung von Prof. Dr. 

Arnold und an der Charité Berlin unter der 

Leitung von Prof. Dr. Zippel durchgeführt. 

In vielen Gutachten wurde betont, dass der 

„Typ Miehle“ den internationalen Angeboten 

standgehalten hat und wurde danach 

eindeutig als Importablösung angesehen 

und zum eigenen Export empfohlen. 

Der Fixateur externe „System Miehle“ wurde 

auch 1979/80 im Beisein des Präsidenten 

der AO-International, Prof. Dr. Willenegger 

Schweiz, in Ungarn vorgestellt und erhielt 

auch dort deutliche Anerkennung. 

Prof. Dr. Arnold Universität Leipzig / später 

Bezirkskrankenhaus Suhl hat allein 4 Sets 

des Fixateur externe „System Miehle“ mit 

nach Äthiopien genommen und hat das System 

außerordentlich erfolgreich dort eingesetzt 

und entsprechend positive Gutachten 

über die Vielseitigkeit der Einsatzmöglichkeiten 

der räumlichen Anwendbarkeit und 

der vielen Korrekturmöglichkeiten insbe- 

68 


Abb. 5 Knochenmodell Handgelenk 

Abb. 6 Knochenmodel Wirbelsäule 

sondere auch der Einfachheit der Handhabung 

dem Ministerium mitgeteilt und im 

Gutachten insbesondere bei Ausstellungen 

anlässlich der Leipziger Messe dargelegt. 

In der Zeit meiner Tätigkeit an der Charité 

Berlin wurde das System in der Chirurgischen 

Klinik bei Prof. Dr. med. habil. Dr. h.c. 

Helmut Wolff und der Unfallchirurgischen 

Abteilung bei Prof. Dr. Hildebrandt von mir 

weiter vervollkommnet und viele Knochenmodelle 

angefertigt, die im In- und Ausland 

vorgestellt wurden. 

Neben einer intensiven Vortragstätigkeit 

in Kliniken der DDR, so an der Universität 

Jena, an der Humboldt Universität Berlin, 

der Universität Leipzig, der Medizinischen 

Akademie Magdeburg, Dresden und verschiedenen 

anderen Kliniken (Berlin-Buch, 

Bad Düben) u. v. a. wurden auch Direktiven 

erarbeitet zur Realisierung von Aufgabenstellungen 

im sogenannten NSW. 

Ab Anfang der 80er Jahre wurden Vortragsreisen 

in die BRD und ins Ausland organisiert. 

So erfolgten Vortragsreisen nach Ungarn, 

vom 31.5. bis 2.6.1979 / Kesckemed, nach 

Frankreich/Montpellier/Avignon im Januar 

1980. 

Prof. Kalnbers kam persönlich nach Chemnitz 

im Jahr 1980 und hat sich den Aufbau 

und die Wirkweise des Fixateur genauestens 

angesehen und Einladungen nach 

Riga in seine Klinik ausgesprochen. 

Vorstellungen erfolgten ebenso erfolgreich 

beim Weltkongress für externe Fixation 

vom 2.4. bis 4.4.1981 in Puerto Rico in der 

Hauptstadt San Juan. 

Im Jahr 1982 wurden mehrere Vorträge vom 

Autor des Fixateur „System Miehle“ auf Einladung 

in Palm Springs Kalifornien verlesen. 

Auch hier waren die Rückinformationen 

außerordentlich positiv über die Einsatzmöglichkeiten 

des Fixateur externe „System 

Miehle“. 

Im Jahr 1982 wurde der Fixateur erfolgreich 

im Iran in Teheran vorgestellt. 

Neben der Ausstellung zur Leipziger Messe, 

erfolgten ebenso Ausstellungen in Düsseldorf 

auf der Interhospital-Messe vom 7.6. 

bis 10.6.1983, sowie in Le Bouscat in Frankreich 

im gleichen Jahr. 

Ebenso erfolgte die Vorstellung einschließlich 

mehrerer Vorträge zur 10. Internationalen 

Konferenz für externe Fixation vom 

22.9. bis 24.9.1983 an der Université Libre 

de Bruxelles. 

Am 08.06.1983 und am 20. bis 22.9.1983 

wurden Vorträge in Kurgan (Ural) bei Prof. 

Ilisarov gehalten. 

Auch in Damaskus in Syrien wurden vom 

14.2. bis 22.2.1984 erfolgreiche Opera tionen 


In Budapest wurde der Fixateur erfolgreich 

eingesetzt anlässlich einer Forschungsreise 

vom 29.10. bis 2.11.1984, wo neben Vorlesungen 

und operativen Einsätzen auch ein 

Hochschulfilm in Ungarisch und Deutsch 

angefertigt wurde. 

Als Vertragspartner in der BRD wurde durch 

Vortragsreisen nach Tuttlingen die Firma 

Medicon-Instrumente gewonnen. Diese 

Aktivitäten fanden in den Jahren 1984 und 

1985 statt. In diesem Zusammenhang wurde 

der Fixateur auch an der Universitätsklinik 

Tübingen erprobt einschließlich Erstellung 

eines ausführlichen Werbeprospektes. 

Ebenso erfolgte der erfolgreiche Einsatz am 

Zentralinstitut für Traumatologie in Budapest 

bei Prof. Dr. Manninger am 19.7.1985. 

Von Prof. Dr. Manninger wurde dann auch 

ein sehr positives Gutachten über dieses 

Modell an das Ministerium für Gesundheitswesen 

der DDR weitergeleitet. 

Weiterhin erfolgten Reisen nach dem Irak, 

insbesondere nach Bagdad vom 6.11. bis 

13.11.1983 und 16.4. bis 24.4.1986. Dort 

wurde der Fixateur an der Universität Bagdad 

vorgestellt und in mehreren Kliniken 

erfolgreich eingesetzt. Selbst schwerste 

Schussverletzungen konnten damit ausgeheilt 

werden, wo dem Patienten vorher die 

Amputation angeraten wurde. 

Vom 15.5. bis 17.5.1986 erfolgten mehrere 

Vorträge auf dem Symposium in Katovice. 

Vom 1.3. bis 11.3.1987 konnte der Fixateur 

externe „System Miehle“ erfolgreich an vielen 

Kliniken in Nicaragua vorgestellt werden. 

Anschließend erfolgten auch Einladungen 

von Chirurgen und Orthopäden aus Nicaragua 

in die DDR in das Kreiskrankenhaus 

Lichtenstein, wo der Autor diese Kollegen 

auf dem Gebiet der externen Fixation mit 

dem „System Miehle“ erfolgreich ausbilden 

konnte. Im gleichen Jahr wurde der Fixateur 

einschließlich wissenschaftlicher Vorträge 

in Nürnberg vom 23.10. bis 24.10.1987 vorgestellt, 

ebenso in Kuba 1988. 

Auch durch Aktivitäten eines Dia-Ton-Vortrages 

konnte der Fixateur weiter bekannt 

gemacht werden. 

Dozent Dr. habil. D. Miehle 

Innere Zwickauer Str. 112 

08064 Zwickau 


Studienreise nach Nicaragua 

1.3. bis 9.3.1987 

D. Miehle 

Abb. 1 Zwei typische Kliniken in Managua 

Nach Produktionsbeginn des Fixateur-externe-Systems 

Miehle im VEB Medizinmechanik 

Suhl standen im Mittelpunkt der 

Öffentlichkeitsarbeit neben Referenzen 

namenhafter Unfallchirurgen und Orthopäden 

im In- und Ausland über dem volkseigenen 

Außenhandelsbetrieb MLW Intermed 

export und import, Schicklerstraße 5/7 in 

Berlin und Medicon chirurgische Instrumente 

Tuttlingen BRD eine Vielzahl von Studienreisen 

und Ausstellungen. 

Als Beispiel soll in diesem Beitrag ein kurzer 

Erfahrungsbericht über eine Studienreise 

in das mittelamerikanische Land Nicaragua 

dienen und ein Gegenbesuch zweier 

Unfallchirurgen aus Managua in die DDR 

nach Berlin (Charité) und in das Kreiskrankenhaus 

Lichtenstein in Sachsen aus dem 

Jahre 1987. 

Nach entsprechender Vorbereitung durch 

Intermed und VEB Medizinmechanik Suhl 

erfolgte die weitere Einführung der externen 

Knochenfixation mit dem System 

Miehle in Nicaragua. Die Reise fand vom 1.3. 

bis zum 9.3.1987 statt. Nach einer über 14- 

stündigen Flugreise von Berlin Schönefeld 

über Moskau, je einer Zwischenlandung in 

Irland und Kuba setzte die Maschine vom 

Typ IL 62 M auf dem Flughafen von Managua 

sicher auf. Als erstes fielen mir die völlig 

ungewohnten, extremen klimatischen Bedingungen 

mit hoher Luftfeuchtigkeit und 

Hitze auf. Für uns Mitteleuropäer erheblich 

belastend. 

Nach einem überaus freundlichen Empfang 

durch Mitarbeiter der Botschaft der 

DDR und heimischer Unfallchirurgen wurde 

ich im Hotel Estrella in Managua untergebracht. 

Ein Hotel mit westlichem Niveau. 

Gleich am ersten Tag wurde ein konzentriertes 

wissenschaftliches Programm festgelegt. 

Dazu hatten die Gesellschaft für 

Unfallchirurgie und Orthopädie in Nicaragua, 

die Botschaft und der Handelsrat der 

DDR gute Vorarbeit geleistet. Für die geplanten 

Besuche in den einzelnen Kliniken 

( Abb. 1) wurde mir eine junge Frau der 

Botschaft mit einem PKW zur Verfügung 

gestellt wie auch eine Dolmetscherin Frau 

Molina de Espinosa. 

Beide haben mir auch in der wenig zur Verfügung 

stehenden Freizeit, Land und Leute 

vorgestellt. Ein Land großer Gegensätze. 

Viele Menschen lebten dort in bitterster 

Armut in Blechhütten nur ein kleiner Teil 

verfügte über Reichtum, feinste Villen und 

große interessante Grundstücke. Die gesamte 

Landschaft war sehr interessant wegen 

des vulkanischen Ursprunges der entstandenen 

Seenkrater, noch aktiven Vulkanen, 

Palmen und großen Bananenstauden. 

Ich wurde dort mir großer Gastfreundlichkeit 

empfangen, was unvergessen bleiben 

wird. 

Insgesamt wurde an 9 Tagen ein straffes 

wissenschaftliches Programm mit Vorträgen 

und Workshops durchgeführt. 

Besonders war auffällig, dass die nicaraguanischen 

Kollegen überdurchschnittlich fleißig, 

motiviert und für jeden Hinweis dankbar 

waren. 

Bereits am ersten Tag wurde mir mitgeteilt, 

dass in einer Klinik bereits mit zwei 

Instrumentarien des Systems Miehle der externen 

Knochenfixation erfolgreich gearbeitet 

wurde. Dies konnte ich per Teilnahme an 

Visiten selbst feststellen. Leider konnten mir 

die Kollegen keine Fotos zeigen, weil dies einerseits 

an finanziellen Mitteln gemangelt 

hat, andererseits insgesamt im Land das 

anfertigen von Fotos nicht einfach war, weil 

landespolitische Probleme entgegenstanden. 

Aus diesem Grunde sind auch einige 

Fotos von mir versteckt aus dem fahrenden 

Auto gemacht worden. 

Der erste Besuch am 3.3.1987 galt dem 

Mi litärhospital unter der Leitung des Chefarztes 

Dr. med. Salac. An diesem Vortrag 

nahmen über 20 Ärzte teil. 

70 


Am 4.3.1987 erfolgte der Besuch des Hospitales 

Antonio Lenin Fouseca. Dieses Klinikum 

verfügte über 180 Betten und 25 

Ärzte. Dieses Klinikum arbeitete bereits mit 

zwei Instrumentarien des Systems Miehle. 

Durch Teilnahme an Visiten konnte ich 

mir einen guten Überblick verschaffen und 

wertvolle Ratschläge erteilen. An diesem 

Tag erfolgten auch praktische Übungen an 

Knochenmodellen und ein großer Diavortrag 

durch mich. 

Am 5.3.1987 wurde die Vortragstätigkeit 

am Krankenhaus Manolo Morales unter 

der Leitung des Chefarztes Dr. med. Luis Cutierrez 

fortgesetzt. Hier nahmen insgesamt 

25 Ärzte und gleichzeitig der Präsident der 

Gesellschaft für Unfallchirurgie und Orthopädie 

teil, sowie der Stellvertreter des 

Gesundheitswesens von Nicaragua und 

Direktor der Firma Coforma Herr Fernando 

Sanchanz. Der Chefarzt der Klinik Manolo 

Morales bedankte sich am Schluss des Vortrages 

und bat darum, Fachliteratur über die 

Anwendung des Systems Miehle in Englisch 

und Spanisch zu erhalten. 

Der 6.3.1987 führte mich in die Universitätsstadt 

Leon etwa 90 km östlich von Managua. 

Auf der Fahrt dorthin lernte ich die 

typische Landschaft kennen. Im Hörsaal der 

Universität hielt ich eine Vorlesung mit über 

25 Ärzten mit anschließender Übung an 

Knochenmodellen. 

Am 7.3.1987 erfolgte eine abschließende 

große Zusammenkunft mit allen Ärzten 

und außerdem eine Einladung zur Botschaft 

und dem Handelsrat der DDR. Sowohl der 

Präsident der Gesellschaft, als auch die anwesenden 

Ärzte bedankten sich herzlich 

für die geleistete solidarische Hilfe und 

betonten, dass ich als erster Spezialist aus 

dem Ausland das Land besucht hätte und 

wertvolle Hilfe geleistet hätte. 

Im Ergebnis des Besuches wurde der Wunsch 

nach weiteren Literaturmitteilungen, Wiederholungskursen 

mit praktischen Übungen 

und Operationen und Teilnahme an Visiten 

mir mit auf den Weg gegeben. Vom Präsident 

der Gesellschaft wurde mitgeteilt, 

dass insgesamt 20 Systeme an 6 Kliniken 

des Landes verteilt wurden und alle Kollegen 

seien von der Einsatzmöglichkeit und 

Variabilität des Systems Miehle überzeugt. 

Aus diesem Grunde hat der Präsident den 

Wunsch geäußert, dass zwei oder drei Chefärzte 

noch im Jahre 1987 gerne in die DDR 

zur weiteren Vertiefung der erworbenen Erkenntnisse 

kommen möchten. 

Im September 1987 kamen dann die Chefärzte 

Dr. med. Gerardo Alfaro Pineda und 

Dr. med. Luis ed Gardo Gutierrez Quant in 

die DDR. Wir führten zunächst in Berlin an 

der Charité praktische Übungen durch an 

Knochenmodellen und danach reisten die 

Kollegen in das Kreiskrankenhaus Lichtenstein/Sachsen 

wo ich als Chefarzt tätig war. 

Hier nahmen die Kollegen am täglichen 

OP-Programm teil und konnten ihre Kenntnisse 

auf dem Gebiet der externen Fixation 

und auch im Gesamtgebiet Chirurgie, 

Unfallchirurgie und Orthopädie vertiefen. 

Neben ausführlicher wissenschaftlicher Arbeit 

und operativer Tätigkeit kam auch die 

Kultur und Kunst nicht zu kurz, so haben 

die Kollegen am Theater und Konzertaufführungen 

in meiner Heimatstadt Zwickau 

teilgenommen. Beim Abschied haben sich 

die außerordentlich bescheidenen Kollegen 

herzlichst bedankt und schrieben mir in 

mein Klinikbuch folgendes: 

„Wir haben viel bei Ihnen gelernt und 

werden alles was Sie uns mit Geduld und mit 

Begeisterung beigebracht haben so gut wie 

möglich in unserer Heimat anwenden.“ 

Dozent Dr. habil. D. Miehle 

Innere Zwickauer Str. 112 

08064 Zwickau 


Begutachtung 

W. Senst 

Einführung 

In allen sozialistischen Ländern vollzog sich 

eine Umgestaltung des Begutachtungswesens. 

Im März 1961 fand in Bukarest die 

1. Internationale Konferenz dieser Länder 

zu Gutachtenfragen statt. Dort wurde u. a. 

festgelegt, „dass die stürmische Entwicklung 

der gesellschaftlichen Produktion, der Ökonomik, 

der Wissenschaft und der Kultur in den 

sozialistischen Ländern neue Anforderungen 

an die ärztliche Begutachtung zur weiteren 

Vervollkommnung ihrer Methoden stellt“. [5] 

In der am 20.9.1965 vom Minister für Gesundheitswesen 

der DDR erlassenen Anweisung 

Nr. 1 über die Organisation des ärztlichen 

Begutachtungswesens ist der Kern 

der Ungestaltung dokumentiert: Bisherige 

traditionelle deutsche Regelungen und 

Formen der Begutachtungsdienste wurden 

endgültig aufgegeben. Bis zu diesem Zeitpunkt 

lag die Begutachtung ausschließlich 

in den Händen der Versicherungsträger, die 

auch die Gutachter beriefen. Damit wurde 

das ärztliche Begutachtungswesen definitiv 

in die Verantwortung staatlicher Organe des 

Gesundheits- und Sozialwesens übernommen 

und zu einem integrierten Bestandteil 

der ärztlichen Tätigkeit an sich. [8] 

Anmerkung In den 60er Jahren gab es in Berlin 

den Versuch, eine abgewandelte Form des 

traditionellen deutschen Verletztenarten-Heilverfahrens 

der Berufsgenossenschaften zu etablieren 

[2, 4] und in diesem Rahmen auch die 

Begutachtung von Unfallfolgen zu regeln. Qualifizierte 

Unfallärzte, von den Stadtbezirksärzten 

ernannt, sollten diese Aufgabe übernehmen. 

Der Berliner Stadtrat für Gesundheitswesen 

hatte schon am 18.9.1962 ein „Statut über das 

Spezielle Unfallverletztenheilverfahren“ herausgegeben. 

Die Initiatoren dieses Berliner Weges 

waren Arnold und Häublein, weiterhin Barbier, 

Schäfer, Bund und Mitarbeiter der Poliklinik für 

Bauarbeiter. Sie führten unter anderem Informationsbesuche 

in den Rehabilitationszentren 

(u. a. Raupennest, Kreischa) durch, um den Stand 

der Nachbehandlung unfallverletzter Berliner 

Bürger vor Ort zu überprüfen. Alle diese Bemühungen 

blieben aus unterschiedlichen Gründen 

erfolglos. Das Ministerium für Gesundheitswesen 

war gegen Einzellösungen und bestand 

generell auf zentralen Regelungen, auch des 

Begutachtungswesens. Aber auch an der Basis 

hielt man sich zurück. So war zum Beispiel nach 

den ursprünglichen Vorstellungen der Sozialversicherungskasse 

(SVK) nur eine Gutachtenpauschale 

von 3,50 Mark vorgesehen. 

Aufgaben des Begutachtungswesens 

Mit der im Gesetzblatt vom Januar 1974 veröffentlichen 

„Anordnung über Ärztliche Begutachtungen 

vom 18. Dezember 1973“ [3] 

war die Umgestaltung des Begutachtungswesens 

in der DDR offiziell abgeschlossen. 

Diese Anordnung regelte Grundlagen und 

Organisation: 

– Geltungsbereich und staatliche Leitung 

des Begutachtungswesens 

– die Verfahrensweise bei Anforderung von 

Gutachten 

– die zum Leistungsprofil der Gesundheitseinrichtungen 

zählende Gutachtertätigkeit 

und die daraus erwachsenden Pflichten 

– die Gutachtenerstellung für die Justiz- und 

Sicherheitsorgane 

– die Vergütung. 

Für die besonderen Belange der Medizinischen 

Dienste des Verkehrswesens und 

der Wismut erließen die jeweiligen Leiter in 

Abstimmung mit dem Minister für Gesundheitswesen 

zusätzliche Bestimmungen. 

„Medizinische Begutachtungen von Angehörigen 

bewaffneter Organe erfolgen auf 

der Grundlage der von den zuständigen Ministern 

getroffenen Festlegungen“ (Zitat aus 

der Anordnung von 1973). 

Eine Sonderstellung nahm auch die Begutachtung 

von Leistungssportlern ein (s. Kap. 

12 „Sporttraumatologie“). 

Gegenstand der Begutachtungen waren 

Leistungen der Sozialversicherungen (Invaliden- 

und Unfallrenten, Berufskrankheiten, 

Sachleistungen), des Sozialwesens, 

der Staatlichen Versicherung (z. B. private 

Unfallversicherung). Weiterhin: Gutachten 

zur Prüfung und Beurteilung von Sorgfaltspflichtverletzungen 

im Rahmen der medizinischen 

Versorgung und materiellen Verantwortlichkeit 

der Einrichtungen, sowie Gutachten 

für Justiz- und Sicherheitsorgane. 

Zur gutachtlichen Prüfung einer Voraussetzung 

für die Gewährung einer erweiterten 

materiellen Unterstützung („EMU“) für Betroffene 

bei Gesundheitsschäden, die nicht 

Sorgfaltspflichtverletzungen anzulasten 

waren, wird noch gesondert Stellung genommen. 

Im Rahmen zivilrechtlicher Verfahren konnten 

von Bürgern der DDR Gutachten zur Beurteilung 

körperlicher Schäden und medizinischer 

Leistungen angefordert werden. 

Die Gutachten hatten Einrichtungen der ambulanten 

und stationären Betreuung, Kliniken 

und Institute der Hochschulen und medizinisch-wissenschaftliche 

Institute zu erstellen. 

Struktur des Begutachtungswesens 

Die Zentralstelle für Ärztliches Begutachtungswesen, 

von einem Direktor geleitet, 

war direkt dem Ministerium für Gesundheitswesen 

nachgeordnet. Ihre Aufgabe 

bestand in der Durchführung der vom Ministerium 

vorgegebenen Aufgaben und in der 

Zusammenarbeit mit Versicherungen und 

jenen staatlichen Organen, welche Gutachten 

anforderten. 

In Analogie zur allgemeinen Verwaltungsstruktur 

der DDR bestand in jedem Bezirk 

eine Bezirksstelle für Ärztliches Begutachtungswesen 

und in jedem Kreis eine Kreisstelle 

für Ärztliches Begutachtungswesen. 

Die Bezirksstelle und ebenso die Kreisstelle 

wurden von einem Arzt in hauptamtlicher 

Tätigkeit geleitet. Sie waren dem jeweiligen 

Bezirksarzt bzw. Kreisarzt unterstellt. Häufig 

handelte es sich um Ärzte in den letzten 

Jahren ihres Berufslebens. Diese Stellen 

übernahmen in erster Linie Aufgaben der 

Verwaltung und Koordination [7], der Qualitäts- 

und Terminkontrolle und Beratung 

(nicht fachlichen!) der Gutachter. An der Erstellung 

von Gutachten beteiligten sich die 

Leiter in der Regel nicht. Eine Ursache dürfte 

auch die begrenzte fachliche Kompetenz, 

aus welchen Gründen auch immer, gewesen 

sein. 

Zur fachlichen Beratung wurden in den einzelnen 

Ebenen Gutachterkommissionen 

gebildet: Zentrale Gutachterkommission 

und Bezirksgutachterkommissionen. Eine 

Gutachterkommission auf der Kreisebene 

gab es nicht. 

Begriffserklärungen 

Die Verwendung von Begriffen wie „Minderung 

der Erwerbsfähigkeit“, „Erwerbsminderung“, 

„allgemeiner Arbeitsmarkt“, „Teilinvalidität“ 

hatten in der DDR keine Gültigkeit 

und waren nicht zu verwenden. 

72 


Für die Versehrtheit war in der ärztlichen 

Begutachtung offiziell als medizinischer 

Begriff „Körperschaden (KS)“ zu verwenden, 

nach welchem regelwidrige körperliche und 

psychische Zustände zu beurteilen waren. 

Als Bewertungsanhalt für den „Grad des 

Körperschadens (GdK)“, ausgedrückt in Prozenten, 

gab es eine Tabelle mit Richtwerten 

(Kürzinger, Kollmorgen, Müldner 1987; 

( Abb. 1). Diese entsprachen weitgehend 

den MdE- und GdB-Orientierungen. Bei der 

Abstufung des GdK waren 10 %-Schritte 

anzustreben, aber auch 5 %-Schritte waren 

möglich. 

Die Summe von „Teilkörperschäden“ entsprach 

nicht grundsätzlich dem „Gesamtkörperschaden“, 

welcher für jeden Einzelfall 

gesondert zu bewerten war. 

Der offizielle Terminus für die dauernde 

Erwerbsunfähigkeit bei Nichterreichen des 

Rentenalters war „Invalidität“. Diese Frage 

wurde nicht mit Prozentsätzen, sondern nur 

mit „ja“ oder „nein“ beantwortet [7]. 

Anmerkung Die Begriffsdefinition „Invalidität“ 

lehnte sich an die alte Reichsversicherungsordnung 

(RVO) an: Invalidität liegt vor, wenn 

durch Krankheit, Unfall oder sonstige geistige 

bzw. körperliche Schädigung das Leistungsvermögen 

und der Verdienst um mindestens zwei 

Drittel gemindert sind und die Minderung des 

Leistungsvermögens in absehbarer Zeit durch 

Heilbehandlung nicht behoben werden kann. 

Zur „Schonarbeit“ (Arbeitsgesetzbuch 

§ 216): „Wird ärztlich festgestellt, dass der 

Abb. 1 Umschlag der Monografie „Grundlagen 

der ärztlichen Begutachtung“. Herausgegeben 

von: OMR Prof. Dr. med. Richard Kürzinger, OMR 

Dr. med. Günther Kollmorgen, OMR Dr. med. 

Jürgen Müldner. Berlin: VEB Verlag Volk und 


Werktätige wegen vorübergehender Minderung 

der Arbeitsfähigkeit oder zum vorbeugenden 

Gesundheitsschutz die vereinbarte 

Arbeitsaufgabe unter den bisherigen 

Bedingungen nicht ausführen kann, hat der 

Betrieb durch Einschränkung der Arbeitsaufgabe, 

Veränderung der Bedingungen am Arbeitsplatz 

oder Veränderung der Arbeitszeit 

die Weiterbeschäftigung des Werktätigen 

mit dieser Arbeitsaufgabe zu ermöglichen 

oder ihm eine zumutbare andere Arbeit zu 

übertragen (Schonarbeit) …“. 

Die Gutachterkommissionen 

Die Bezirksgutachterkommission setzte sich 

aus erfahrenen Fachärzten eines Bezirkes 

zusammen, die vom Bezirksarzt berufen 

wurden. 

Beispiel In der Bezirksgutachterkommission 

Frankfurt (Oder) waren folgende Fachgebiete 

vertreten: Innere Medizin (Chefarzt BKH), 2 x 

Chirurgie (Chefarzt BKH und Chefarzt KKH), 

Gynäkologie und Geburtshilfe (Chefarzt BKH), 

Gerichtliche Medizin (Leiter Bezirksinstitut), 

Neurologie und Psychiatrie (Oberarzt BKH), 

Orthopädie (Chefarzt BKH). 

Den Kommissionen oblag „insbesondere 

die Klärung der Begutachtungen – in Beschwerde- 

oder Einspruchsverfahren, – bei 

Meinungsverschiedenheiten über die wissenschaftliche 

Begründung, inhaltliche Darstellung 

bzw. Schlussfolgerung in Gutachten“ 

(Zitat aus der Anordnung von 1973). 

Ein Beratungsschwerpunkt einer Bezirksgutachterkommission 

waren die Gutachten 

zur Prüfung des Verdachts auf Verletzung 

der ärztlichen Sorgfaltspflicht oder einer 

anderen schuldhaften Handlung. Im Ergebnis 

der Beratung wurde die Anerkennung 

oder Ablehnung einer Pflichtverletzung 

empfohlen. Das Beratungsergebnis hatte 

bei Anerkennung eines schuldhaft verursachten 

Schadens neben der Regulierung 

durch die Versicherung auch indirekten Einfluss 

auf die weiteren rechtlichen bzw. disziplinarischen 

Konsequenzen. Grundsätzlich 

wurde es als Bonus für den belasteten Arzt 

gewertet, wenn dieser um eine objektive 

Darstellung bemüht war und zu seiner Fehlleistung 

stand. 

In der DDR galt das Prinzip des doppelten 

gutachtlichen Prüfungsverfahrens. Deshalb 

war das Beratungsergebnis der Bezirksgutachterkommissionen 

zur Überprüfung 

durch die Zentrale Gutachterkommission 

der Zentralstelle für Ärztliches Begutachtungswesen 

vorzulegen. Erst nach der Bestätigung 

durch die Zentralstelle konnten 

auf Bezirksebene weitere Maßnahmen 

veranlasst werden. Die Abänderung eines 

Beratungsergebnisses war möglich, erfolgte 

ohne Diskussion mit der Bezirksgutachterkommission 

und war verbindlich. 

Erweiterung der materiellen 

Unterstützung („EMU“) 

Am 16.12.1974 trat die „Anordnung über die 

Erweiterung der materiellen Unterstützung 

der Bürger infolge medizinischer Eingriffe“ in 

Kraft [6, 9]. 

Die entsprechenden Fälle wurden der Bezirksgutachterkommission 

zur Beratung 

vorgelegt. 

Voraussetzungen für die Anwendung dieser 

Anordnung waren: 

– Die medizinischen Eingriffe sind definiert 

als diagnostische und therapeutische 

Maßnahmen, die mit operativ-chirurgischen 

oder anderen Handlungen verbunden 

sind. 

– Wenn die Gesundheitsschädigung trotz 

richtigen und pflichtgemäßen Handelns 

im krassen Missverhältnis zu dem Risiko 

steht, das aufgrund des medizinischen 

Eingriffs vorhergesehen werden konnte. 

Ansprüche aus der materiellen Haftung der 

Einrichtung wegen schuldhaft verursachter 

Schadenszufügung ihrer Mitarbeiter blieben 

von dieser Anordnung unberührt. 

Einige Beispiele, auf die sich diese Anordnung 

bezog [9]: 

In einer technisch gut ausgestatteten Einrichtung 

sachgerecht durchgeführte, indizierte 

(Verdacht auf Aneurysma der Hirngefäße) Angiografie; 

unerwartete Folge: Halbseitenlähmung, 

Pflegebedürftigkeit. 

Indizierte und sachgerecht durchgeführte 

Stell atumblockade (längere Zeit Durchblutungsstörungen 

in den Armen) in technisch 

gut ausgestatteter Einrichtung. Im Anschluss 

Lähmung aller Gliedmaßen. Folge: Invalidität, 

Rollstuhl. 

Indizierte Cholangiografie mit jodhaltigem 

Kontrastmittel. Folge: Anaphylaktischer 

Schock, trotz sofortiger Maßnahmen Tod des 

Unter suchten. 

Intraglutäale Injektion eines Penizillins bei 

einem 7 Wochen alten Säuglings wegen 

Otitis media. Sachgerechte Durchführung. 

Danach Sickerblutung und Zeichen einer 

Thrombembolie im Bein. Verlegung in eine 

Säuglingsklinik wegen Nicolau-Syndroms. 

Folge: Entwicklungsstörungen und letztlich 

Gebrauchsunfähigkeit des betroffenen Beines, 

Funktionsausfälle von Blase und Mastdarm. 


Im Bezirk Frankfurt/Oder betrug in den 

Jahren 1975 bis 1987 der durchschnittliche 

Anteil der Emu-Anerkennungen 10 % aller 

Entschädigungsanträge der Patienten. Für 

47 % trafen die Kriterien der „Materiellen 

Verantwortung der Gesundheitseinrichtung“ 

(MVGE) zu, das heißt, es lag eine Verletzung 

der Sorgfaltspflicht (Verstoß gegen 

anerkannte Regeln der Heilkunde oder ein 

Organisationsverschulden) vor. 43 % der Anträge 

wurden abgelehnt. Für das letzte Jahr 

des Berichtszeitraumes 1987 lauteten die 

Zahlen: EMU 14 % (gegenüber 21 % 1976), 

MVGE 54 % (gegenüber 33 % 1976), Ablehnung 

32 % (gegenüber 46 % 1976). 

Formen der materiellen Unterstützung waren: 

– Finanzielle Beihilfen bei wesentlicher 

Änderung der Arbeits- und Lebensbedingungen 

des Geschädigten (monatliche 

Rentenzahlungen, Pflegekostenbeitrag; 

bei Tod des Geschädigten einmalige 

Zahlung von 1000 Mark – sofern Unterhaltspflicht 

ein Jahresbruttoverdienst; 

einmalige Zahlung bei erheblichen Entstellungen). 

– Die bevorzugte Versorgung mit Versehrtenfahrzeugen 

und anderen Hilfsmitteln. 

– Berufliche Umschulung, 

Die finanziellen Leistungen hatte die Staatliche 

Versicherung der DDR zu übernehmen. 

Diese „EMU“-Regulierung von Schadensfällen 

hatte sich bewährt und wurde allgemein, 

insbesondere von den Ärzten und 

anderen Mitarbeitern der betroffenen Einrichtung, 

begrüßt. 

Begutachtungswesen und 

Fachgesellschaften 

Innerhalb der Sektion Traumatologie der 

Gesellschaft für Chirurgie der DDR bestand 

eine kleine, aber sehr aktive Arbeitsgemeinschaft 

Begutachtung und Rehabilitation. Diese 

AG knüpfte an die ersten Erfolge einer 

Gruppe von engagierten Ärzten an, die vom 

Chefarzt der Chirurgischen Abteilung des 

KKH Stavenhagen Dr. Jahnke geleitet wurde 

[10]. Jahnke hatte unter anderem aus eigener 

Initiative in Jürgenstorf bei Stavenhagen 

eine regional wirksame Rehabilitationseinrichtung 

für Unfallverletzte geschaffen. Im 

Jahre 1973 übernahm G. Woziwodski die 

Leitung der Gruppe, die er bis 1990 innehatte. 

Seine ersten Bemühungen waren auf 

die allseitige Integration als AG der Sektion 

Traumatologie und auf eine systematische 

Zusammenarbeit mit den Fachgesellschaften 

ausgerichtet. 

Arbeitsschwerpunkt der AG waren Belange 

der Rehabilitation. Das Begutachtungswesen 

war unter staatlicher Kontrolle 

und straff organisiert (s. Kap. „Aufbau des 

staatlichen Gesundheitswesens der DDR“), 

so dass hier die Möglichkeiten einer Einflussnahme 

sehr beschränkt waren. Jedoch 

brachte die AG Themen der Begutachtung 

und Rehabilitation in die Programme wissenschaftlicher 

Tagungen ein und zeichnete 

für diese verantwortlich [10]. 

Vom 23. bis 25.11.1981 fand in Dresden die 

erste „Wissenschaftliche Konferenz des Ärztlichen 

Begutachtungswesens“ statt. Veranstalter 

war das Präsidium der Gesellschaft 

für Klinische Medizin der DDR (Präsident: 

OMR Prof. Dr. Matthes), gemeinsam mit der 

Zentralstelle für Ärztliches Begutachtungswesen 

(Direktor: OMR Dr. Kollmorgen). Zwei 

weitere Kongresse folgten, der dritte vom 

1. bis 3.11.1988 in Karl-Marx-Stadt. 

Auswahl von Themen des Kongresses 

1981 [1]: 

• Philosophisch-ethische Aspekte des ärztlichen 

Handelns 

• Zur Psychologie des Gutachters, des zu Begutachtenden 

und der Begutachtungssituation 

• Prinzipielle rechtliche Fragen der ärztliche 

Begutachtung 

• Gutachtlich relevante Rechtsfragen der Aufklärung 

und Schweigepflicht 

• Das ärztliche Gutachten als eine Form angewandter 

medizinischer Wissenschaft; Rechte 

und Pflichten des Gutachters im Gerichtsverfahren 

• Aspekte der Begutachtung aus der Sicht der 

gerichtlichen Medizin 

• Schadenersatz und andere Leistungen im 

Zusammenhang mit Gesundheitsschädigungen 

im Prozess der medizinischen Betreuung 

• Zu den Begriffen richtunggebende Verschlimmerung, 

eigengesetzlicher Verlauf, 

objektiver Besserungsnachweis 

• Zur Problematik des Risikos und der Risikohöhe 

bei medizinischen Eingriffen 

• Trauma und maligner Tumor. 

Jährliche Fortbildungslehrgänge für ärztliche 

Gutachter im Seebad Ahrenshoop 

wurden von der Deutschen Akademie für 

Ärztliche Fortbildung (später Akademie für 

Ärztliche Fortbildung der DDR) durchgeführt. 

Aus der Praxis 

Die Qualität der zur DDR-Zeit erstellten 

Gutachten wurde oft kritisiert, die unzureichende 

Ausführlichkeit und Aussage bemängelt. 

Das mag prinzipiell richtig sein, erscheint 

aber bei Betrachtung der Vergütung 

in einem anderen Licht. Zum Beispiel: für 

ein Formular-Erstgutachten zur Beurteilung 

der Invalidität, Arbeits- oder Berufsfähigkeit 

zahlte der Auftragsgeber 12 bis 15 Mark der 

DDR, für ein Nachgutachten 9 bis 12 Mark. 

Für ein Erstgutachten zur Beurteilung von 

Unfallfolgen standen 6 bis 15 Mark, für ein 

Nachgutachten 6 bis 9 Mark zur Verfügung. 

Von diesem Honorar wurde noch ein Steuersatz 

von 20 % abgezogen. Ein Anspruch auf 

Vergütung bestand aber nur dann, wenn 

das Gutachten außerhalb der Dienstzeit gemacht 

wurde, denn gemäß § 1 der zitierten 

Anordnung vom Jahre 1973 zählten Begutachtungen 

zum unmittelbaren Aufgabenbereich 

der Ärzte. 

Die folgerichtigen Reaktionen der Ärzte lagen 

auf der Hand: Das Formular wurde fast 

immer mit dem Vermerk „außerhalb der 

Dienstzeit“ versehen; die Ausführlichkeit 

des Textes entsprach dem Honorar; die in 

der Anordnung vorgegebene Frist von 6 Wochen 

wurde in der Regel nicht eingehalten. 

Das Formulargutachten war Standard. 

Freie Gutachten bedurften der Zustimmung 

des Auftraggebers. Deren Honorierung (z. B. 

Obergutachten) war wesentlich besser, 

wenn auch nicht immer angemessen. 

Die Indikation zur Invalidisierung wurde 

mitunter sehr großzügig gehandhabt. Das 

geschah in der Regel in sozialen Härtefällen; 

teilweise aber auch zur komplikationsarmen 

„Ausgliederung“ älterer Leitungsmitglieder 

in Betrieben und Verwaltungen, 

die ihren Aufgaben wegen Überforderung 

oder vorzeitiger biologischer Alterung nicht 

(mehr) gewachsen waren. 


Die bisherigen traditionellen deutschen Regelungen 

und Formen der Begutachtungsdienste 

wurden in der DDR aufgegeben und 

das ärztliche Begutachtungswesen in die 

Verantwortung staatlicher Organe des Gesundheits- 

und Sozialwesens übernommen. 

Damit wurden sie zu einem integrierten 

Bestandteil der ärztlichen Tätigkeit an sich. 

Einrichtungen der ambulanten und stationären 

Betreuung, Kliniken und Institute 

der Hochschulen und medizinisch-wissenschaftlichen 

Institute hatten die Gutachten 

zu erstellen. 

Gegenstand der Begutachtungen waren 

Leistungen der Sozialversicherungen (Invaliden- 

und Unfallrenten, Berufskrankheiten, 

Sachleistungen), des Sozialwesens, 

der Staatlichen Versicherung (z. B. private 

Unfallversicherung). Weiterhin: Gutachten 

zur Prüfung und Beurteilung von Sorgfaltspflichtverletzungen 

im Rahmen der 

medizinischen Versorgung und materiellen 

Verantwortlichkeit der Einrichtungen, so- 

74 


wie Gutachten für Justiz- und Sicherheitsorgane, 

für die Medizinischen Dienste des 

Verkehrswesens und der Wismut, für die 

Angehörigen bewaffneter Organe. Eine 

Sonderstellung nahm auch die Begutachtung 

von Leistungssportlern ein (s. Kap. 12 

„Sporttraumatologie“) 

Die Strukturen: Die Zentralstelle für Ärztliches 

Begutachtungswesen, direkt dem 

Ministerium für Gesundheitswesen nachgeordnet 

und von einem Direktor geleitet, 

leitete die Bezirks- und Kreisstellen an. Es 

standen beratend Kommissionen zur Seite, 

die sich aus erfahrenen Fachärzten zusammensetzten. 

1974 trat die „Anordnung über die Erweiterung 

der materiellen Unterstützung der Bürger 

infolge medizinischer Eingriffe“ in Kraft. 

Ansprüche aus der materiellen Haftung der 

Einrichtung wegen schuldhaft verursachter 

Schadenszufügung ihrer Mitarbeiter blieben 

von dieser Anordnung unberührt. 

Die Fortbildung erfolgte durch jährliche 

Lehrgänge im Seebad Ahrenshoop und seit 

1983 zusätzlich im Rahmen der von der Gesellschaft 

für Klinische Medizin getragenen 

„Wissenschaftlichen Konferenzen des Ärztlichen 

Begutachtungswesens“. 

Eine Ursache der vielfach bemängelten 

Qualität und Ausführlichkeit medizinischer 

Gutachten war die spärliche Vergütung der 

Formulargutachten. Die besser honorierten 

Gutachten in freier Form bedurften der Zustimmung 

des Auftragsgebers und waren 

die Ausnahme. 

Literatur 

1. Wissenschaftliche Konferenz des ärztlichen Begutachtungswesens. 

Dt. Gesundh.-Wesen 1982; 

37: 769–816 

2. Arnold K: Persönliche Mitteilung 

3. Anordnung über ärztliche Begutachtungen vom 

18.12.1973. Gesetzblatt Teil I Nr. 3, S. 33–34. Ausgabetag: 

24.1.1974 

4. Franke K: Persönliche Mitteilung 2007 

5. Kollmorgen G. Die Entwicklung des Invaliditätsbegriffs 

in Deutschland. Vortrag Fortbildungslehrgang 

„Aktuelle Begutachtungsfragen“. Sonderdruck 

aus: Redetzki H, Thiele H. „Schriftenreihe 

der ärztlichen Fortbildung“. Band XXII. Berlin: VEB 


6. Kollmorgen G. Grundsätze zur Organisation des 

Ärztlichen Begutachtungswesens in der DDR 

und zur Begutachtung bei Verfahren wegen behaupteter 

Verletzung der ärztlichen Sorgfaltspflicht. 

Vortrag Berliner Chirurgische Gesellschaft 

am 12.11.1973 

7. Kollmorgen G: Persönliche Mitteilungen 2006 

8. Kürzinger R, Kollmorgen G, Müldner J. Grundlagen 

der ärztlichen Begutachtung. Berlin: VEB Verlag 


9. Mandel J, Kollmorgen G. Erweiterung der materiellen 

Unterstützung der Bürger infolge medizinischer 

Eingriffe. Zschr. Ärztl. Fortbild 1975; 69: 

610–2 

10. Woziwodki G: persönliche Mitteilung 2005 





Die Geschichte der Arbeitsgemeinschaft 


W. Kurz 

Die Idee für eine Arbeitsgemeinschaft „Kindertraumatologie“ 

äußerte 1971 auf der 

Kinderchirurgentagung der DDR in Dresden 

der Leipziger Lehrstuhlinhaber für Kinderchirurgie 

Herr Prof. Meißner ( Abb. 1). Er 

beauftragte während der Tagung seinen 

damaligen Mitarbeiter Herrn Dr. Vinz sich 

der Sache anzunehmen und ihn über den 

Aufbau einer Arbeitsgemeinschaft zu unterrichten. 

Abb. 1 Prof. Dr. 

Meißner, Leipzig; 

Ideengeber für die AG 

Kindertraumatologie. 

Aus: Privatarchiv W. 

Kurz 

Herr Kollege Vinz suchte als erstes Mitstreiter 

für dieses Unterfangen und konnte bis 

zum 1.3.1972 bereits 10 Kollegen, Traumatologen 

und Kinderchirurgen gewinnen. 

Mit dem aufkommenden Interesse an der 

Kindertraumatologie ist aber auch bei uns 

– wie anderswo – und dies zunehmend als 

Begleiterscheinung das Kompetenzgerangel 

um die Zuständigkeit des kindlichen Unfalls 

zu beobachten gewesen. So erhoben sowohl 

die bestehenden Sektionen Kinderchirurgie 

und Traumatologie der Gesellschaft für Chirurgie 

der DDR den Anspruch auf Heimstadt 

der zu gründenden Arbeitsgemeinschaft, 

wie der zahlreich erhaltene Schriftverkehr 

zwischen den Vorständen belegt. 

Herr Dr. Vinz setzte sich von Anbeginn für 

eine interdisziplinäre Trägerschaft ein und 

geriet so rasch zwischen die Fronten, was 

auch zu einem Zerwürfnis mit dem Ideengeber 

führte und für die Aufbauarbeit nicht 

hilfreich war. Ob der unterschiedlichen 

Ansichten beider Sektionen zur Trägerschaft 

eskalierte der Streit und beschäftige 

schließlich die Vorstände der Gesellschaft 

für Chirurgie und der Gesellschaft für klinische 

Medizin der DDR. 

Hier nur ein paar kurze Auszüge aus Briefen, 

die die unterschiedlichen Ansichten zeigen: 

Am 9.5.1972 schreibt der Vorsitzende der 

Gesellschaft für Chirurgie der DDR, Herr 

Prof. Schober, Halle an den Vorsitzenden der 

Gesellschaft für klinische Medizin der DDR, 

Herrn Prof. Mathes, Berlin: „Sie werden sich 

vielleicht erinnern an Ihre Verhandlungen 

in der letzten Vorstandssitzung in Halle. So 

wurde seiner Zeit über die Frage einer Arbeitsgemeinschaft 

Kindertraumatologie der 

Sektion Kinderchirurgie, andererseits auch 

über die Verankerung der Kindertraumatologie 

in der Sektion Traumatologie gesprochen. 

Abschließend stellten wir fest, dass die beiden 

Sektionen durch ihre Vorstände hierüber 

weiter verhandeln und dem Vorstand berichten 

sollten.“ 

Nach weiteren Detailerläuterungen folgt 

dann die Empfehlung: „die Kindertraumatologie 

vorwiegend der Sektion Traumatologie 

zuzuordnen, da in der DDR derzeit noch der 

überwiegende Anteil der traumatologischen 

Kinder in Kreis- und Bezirkskrankenhäuser 

eingeliefert werden und nicht in kinderchirurgische 

Spezialabteilungen“. Diese Entscheidung 

war nun für die Kinderchirurgen 

nicht akzeptabel. 

Trotz solcher Rückschläge hat Herr Kollege 

Vinz immer wieder versucht vermittelnd 

einzugreifen, da für ihn eine von beiden Sektionen 

getragene Arbeitsgemeinschaft der 

Idealfall zu sein schien. So schreibt er unter 

anderem am 15.12.1972 an die Vorsitzende 

der Sektion Kinderchirurgie Frau Chefarzt 

Dr. Krause, Berlin: „Kürzlich sprach ich mit 

Herrn Prof. Dr. Wehner (Vorsitzender der Sektion 

Traumatologie) wieder über die Arbeitsgemeinschaft 

für Kindertraumatologie. Bei 

dieser Gelegenheit zeigte er mir die von Ihnen 

neu ausgearbeitete Arbeitsordnung mit 

der Präambel. An dieser Präambel nahm Herr 

Prof. Wehner Anstoß, m.E. zu recht. Sie ist 

so abgefasst, dass auch ich als Vertreter der 

Sektion Kinderchirurgie aus dem Wortlaut 

entnehmen muss, dass die Sektion Traumatologie 

nur als zeitweise geduldeter Arbeitspartner 

anzusehen ist.“ Er schlussfolgert: 

„Wenn die Sektion Kinderchirurgie tatsächlich 

Einfluss auf die Kindertraumatologie 

nehmen will, so kann sie das nur als gleichberechtigter 

Partner zusammen mit der Sektion 

Traumatologie. Sollten beide Sektionen Konkurrenzunternehmen 

unter gleichem Namen 

starten, so ist die Sektion Kinderchirurgie von 

vornherein hoffnungslos verloren.“ 

Er begründet seine Meinung u. a. so: 

– „die Sektionen Kinderchirurgie und Traumatologie 

sind wissenschaftlich und praktisch 

gleichermaßen an der Traumatologie 

des Kindesalters interessiert; 

– die Bildung von zwei gleichlautenden Arbeitsgemeinschaften 

würde eine wesentlich 

geringere Effektivität erbringen; 

– demgegenüber würde eine Arbeitsgemeinschaft, 

die gleichzeitig von zwei wichtigen 

Sektionen der Gesellschaft für Chirurgie 

getragen wird ein hohes Maß an Autorität 

besitzen und praktisch alle auf dem Gebiet 

der Kindertraumatologie tätigen Ärzte ansprechen.“ 

Letztlich bat Herr Dr. Vinz ( Abb. 2) in 

einem erneuten Brief an die Vorsitzende 

der Sektion Kinderchirurgie Frau Dr. Krause: 

„Beauftragen Sie mich bitte durch ein entsprechendes 

Schreiben als Vertreter der Sektion 

Kinderchirurgie mit dem Vorsitzenden der 

Sektion Traumatologie die Details der Zusammenarbeit 

beider Sektionen im Rahmen der 

interdisziplinären Arbeitsgemeinschaft für 

Kindertraumatologie zu verhandeln. Mit der 

Autorisierung ausgerüstet würde ich unter 

allen Umständen versuchen, für die Kinderchirurgie 

das Beste herauszuholen. Herr Prof. 

Wehner hat sich mündlich mir gegenüber 

bereits damit einverstanden erklärt, dass ich 

für die ersten 2 Jahre den Vorsitz der interdisziplinären 

Arbeitsgemeinschaft übernehmen 

sollte. Ich glaube, dass wäre unter den gegebenen 

Umständen kein schlechter Anfang.“ 

Schließlich teilte der 1. Vorsitzende der Gesellschaft 

für Chirurgie der DDR Herr Prof. 

Schmauss, Berlin am 28.4.1973 den Vorsitzenden 

der Sektionen Traumatologie und 

Kinderchirurgie mit: „dass von unserer Seite 

aus keine Bedenken gegen die Gründung der 

interdisziplinären Arbeitsgemeinschaft bestehen. 

Die Arbeitsordnung entspricht den 

Richtlinien der Gesellschaft für klinische Medizin 

der DDR.“ 

So konnte nach mehrmaligen Verschiebungen 

während des IV. Unfallkongresses 

der DDR in Leipzig am 7.12.1973 die Gründungsversammlung 

durchgeführt und die 

Arbeitsfähigkeit der Arbeitsgemeinschaft 

erklärt werden. 

76 


Publikationen der Arbeitsgemeinschaft 

Kindertraumatologie der DDR 

(Die Publikationen beruhen auf den jeweils 

durchgeführten Gemeinschaftsstudien der AG) 

Abb. 2 In der Mitte der langjährige, aktivste Mitarbeiter der AG Kindertraumatologie Prof. Dr. H. Vinz, 

Burg. Rechts daneben Prof. Dr. J. Hargitai, Budapest, und Prof. Dr. W. Breyer, Berlin. Aus: Privatarchiv W. 

Kurz 

Nach der bei der Gründungsversammlung 

beschlossenen Arbeitsordnung wurde die 

Arbeitsgemeinschaft „Kindertraumatologie“ 

als interdisziplinäre Arbeitsgemeinschaft 

von den Sektionen Traumatologie 

und Kinderchirurgie der Gesellschaft für 

Chirurgie der DDR getragen, war gleichermaßen 

beiden Sektionen unterstellt und 

wurde von den Sektionsvorsitzenden angeleitet. 

Die Leitung der Arbeitsgemeinschaft 

wurde aus dem Vorsitzenden und einem 

Stellvertreter gebildet. In einem 2 jährigen 

Intervall sollte ein neuer Vorsitzender 

von der Mitgliederversammlung gewählt 

werden, wobei sich jeweils ein Kinderchirurg 

und ein Traumatologe abwechseln sollten. 

Eine Reihe von Aufgaben haben wir uns in 

der Arbeitsordnung gestellt, so zum Beispiel: 

– die Förderung und Entwicklung der Traumatologie 

des Kindesalters als eines speziellen 

Fachgebietes; 

– prognostische Arbeit auf dem Gebiet der 

Traumatologie des Kindesalters unter besondere 

Berücksichtigung sozial-medizinischer 

Aspekte; 

– Vorbereitung von wissenschaftlichen Veranstaltungen 

u. v. 

Unsere Basistätigkeit in der Arbeitsgemeinschaft 

bestand zunächst in der Durchführung 

von retrospektiven Gemeinschaftsstudien, 

in die Kliniken aller Größenordnungen 

und aus allen Regionen der DDR einbezogen 

wurden. Es konnte davon ausgegangen werden, 

dass das jeweils bearbeitete Krankengut 

im Wesentlichen den aktuellen Querschnitt 

in der DDR repräsentierte. 

Als die Arbeitsgemeinschaft 1974 ihre erste 

Gemeinschaftsstudie zur „Osteosynthese 

im Kindesalter“ startete war der Begriff der 

Multicenterstudie im deutschen Sprachraum 

noch nicht so geläufig. Wir erfassten 

mit dieser Arbeitsweise ein großes Krankengut, 

insbesondere auch von Einrichtungen, 

die in der Regel auf klinische Forschungstätigkeit 

nicht eingerichtet und deren oft 

umfangreiches Material ansonsten verloren 

gegangen wäre. 

Die in den Gemeinschaftsstudien erfassten 

hohen Fallzahlen eines vergleichsweise 

kurzen Zeitraumes waren in der Literatur 

meist unerreicht. Die großen Fallzahlen 

ergaben repräsentative Aussagen zur Epidemiologie, 

zu den praktizierten Behandlungsmethoden 

und die auf die einzelnen 

Behandlungsmethoden bezogenen Spätergebnisse. 

So konnte z. B. anhand der 

Ergebnisse der Studie über die Oberschenkelfrakturen 

an einem überzeugend großen 

Krankengut nachgewiesen werden, dass die 

intramedulläre Schienung über die Trochanterapophyse 

die Gefahr der Veränderung 

der Winkelverhältnisse am Schenkelhals 

bringt. Außerdem sind bei seltenen Verletzungen, 

wie z. B. bei Schenkelhals- oder Fußwurzelfrakturen, 

Gemeinschaftsstudien die 

einzige Möglichkeit, um überhaupt einen 

Erkenntnisgewinn zu bekommen. 

Die Bearbeitungsgruppe einer Gemeinschaftsstudie 

bestand aus 2–4 Mitgliedern, 

die für das zu bearbeitende Thema ein für 

alle Studienteilnehmer verbindliches Bearbeitungs- 

und Nachuntersuchungsschema 

festlegten. Auswertung, Vortrag oder Manuskriptgestaltung 

zur Veröffentlichung 

übernahmen die Bearbeiter. Die Veröffentlichungen 

erschienen als Gemeinschaftsarbeit 

der Arbeitsgemeinschaft Kindertraumatologie 

( Anlage 1). 

1. Vinz H. Osteosynthese im Kindesalter. Beitr. 

Orthop. u. Traumatologie 1976; 23: 107–11 

2. Schickedanz H, Vinz H, Adam G. Die 

Extensionsbehandlung von Frakturen bei 

Kindern und ihre Komplikationen. Beitr. 


3. Reichmann J. Die stumpfe Bauchverletzung 

im Kindesalter. Zbl. Chirurgie 1976; 103: 

1041–51 

4. Vinz H, Grobler B, Wiegang E. Ostitis nach 

Osteosynthesen im Kindesalter. Beitr. 


5. Kurz W, Vinz H. Zur Epidemiologie und Klinik 

der geschlossenen Unterschenkefraktur 


1402–9 

6. Vinz H, Kurz W. Die offene diaphysäre 

Unterschenkelfraktur im Kindesalter. Zbl. 

Chirurgie 1980; 105: 32–8 

7. Kurz W, Vinz H, Wahl D. Spätergebnisse 

nach Osteosynthesen von 

Unterarmschaftfrakturen im Kindesalter. 

Zbl. Chirurgie 1982; 107: 149–55 

8. Kurz W, Gündel Th, Hartmann H. 

Fußwurzelfrakturen im Kindesalter. Zbl. 

Chirurgie 1984; 109: 984–90 

9. Stock H. Die kindliche Oberschenkelfraktur. 

Zbl. Chirurgie 1985; 110: 969–82 

10. Kurz W, Vinz H, Wahl D. Fehler und 

Gefahren bei der Osteosynthese von 

Vorderarmschaftfrakturen im Kindesalter. 

Zbl. Chirurgie 1986; 111: 659–82 

11. Reuter G, Laskas S. Zur Lokalbehandlung 

thermischer Verletzungen bei Kindern – 

Ergebnisse einer multizentrischen Studie. 

Zbl. Chirurgie 1986; 111: 825–6 

12. Reuter G, Laskas S. Thermische Verletzungen 

im Kindesalter – Schlussfolgerungen zur 

Lokalbehandlung aus einer DDR-Studie. 

Pädiatr. Grenzgeb 1988; 27: 109–14 

13. Kurz W, Grumbt H. Die traumatische 

Hüftluxation im Kindsalter. Zbl. Chirurgie 

1988; 113: 716–8 

14. Vinz H, Bohl J, Höhndorf H, et al. 

Physiotherapie im Rahmen der 

Frakturbehandlung bei Kindern. Zbl. 

Chirurgie 1988; 113: 719–23 

15. Kurz W, Grumbt H. Schenkelhalsfrakturen 


881–92 

16. Bollmann L, Wahl D. Bandverletzungen 

und Korrekturosteotomien. Medizin aktuell 

1990; 4: 162 

17. Vinz H, Franz R, Kurz W, et al. Die 

Behandlung der Monteggia-Fraktur im 

Kindesalter. Zbl. Chirurgie 1991; 116: 

143–150 

Anlage 1 Publikationen der Arbeitsgemeinschaft 

Kindertraumatologie der DDR 


Arbeitstagungen der AG Kindertraumatologie der DDR 

1. Arbeitstagung der AG 

18.–19.4.1980 in Burg/Magdeburg 

Vorsitzender: Prof. Dr. Schickedanz / Jena 

Wissenschaftlicher Leiter: 

Prof. Dr. Schickedanz/Jena 

Organisatorischer Leiter: Dr. med. habil. Vinz / 

Burg 

Thema: Problemdiskussion über kindliche 

Schaftfrakturen 



Vorsitzender: Prof. Dr. Wehner/Karl-Marx-Stadt 

Wissenschaftlicher Leiter: Prof. Dr. Wehner/ 


Organisatorischer Leiter: D. med. habil. Vinz/ 

Burg 

Thema: Ellenbogenfrakturen im Kindesalter 


22–23.4.1982 in Burg / Spreewald 

Vorsitzender: Prof. Dr. Wehner / Karl-Marx-Stadt 

Wissenschaftlicher Leiter: Prof. Dr. Wehner/Karl- 

Marx-Stadt 

Organisatorischer Leiter: Dr. sc. med. Kurz / 

Lübben 

Thema: Verletzungen des Kniegelenkes in 

Kindesalter 


21.–22.4.1983 in Neuendorf am See 


Wissenschaftlicher Leiter: Prof. Dr. Wehner/Karl- 

Max-Stadt 

Organisatorischer Leiter: Dr. sc. med. Kurz/ 

Lübben 

Thema: Begutachtungsfragen nach 

Verletzungen im Kindesalter unter 

Berücksichtigung von Sport- und Berufstätigkeit 


26.–27.4.1984 in Jessern/Schwielochsee 




Organisatorischer Leiter: Dr. sc. med. Kurz / 

Lübben 

Thema: Verletzungen der kindlichen Wirbelsäule 


18.–19.4.1985 in Wassersuppe 




Organisatorischer Leiter: Dr. sc. med. Machan/ 

Rathenow 

Thema: Epiphysenfugenverletzungen 

Anlage 2 Arbeitstagungen der AG Kindertraumatologie der DDR 



Vorsitzender: Dr. med. habil. Vinz/Burg/ 

Magdeburg 

Wissenschaftlicher Leiter: Dr. med. habil. Vinz/ 

Burg 

Organisatorischer Leiter: Dr. med. habil. Vinz/ 

Burg 

Thema: Schenkelhalsfrakturen und traumatologische 

Hüftluxationen im Kindesalter 


23.–24.4.1987 in Wusterhausen/Pritzwalk 

Vorsitzender: Dr. med. habil. Vinz/Burg/ 

Magdeburg 

Wissenschaftliche Leitung: Dr. med. habil. Vinz/ 

Burg 

Organisatorischer Leiter: Dr. Bohl/Pritzwalk 

Thema: Pathologische Frakturen; 

Lokalbehandlung von Verbrennungen; 

Physiotherapie bei kindlichen Frakturen 


5.–6.5.1988 in Zempin/Usedom 

Vorsitzender: Dr. sc. med. Kurz/Lübben 

Wissenschaftlicher Leiter: Dr. sc. med. Kurz/ 

Lübben 

Organisatorischer Leiter: Dr. sc. med. Kurz/ 

Lübben 

Thema: Radiusköpfchenfrakturen und 

Luxationen; Polytrauma 


27.–28.4.1989 in Blankenburg/Harz 



Lübben 

Organisatorischer Leiter: Dr. Müller/Halberstadt 

Thema: Bandverletzungen des oberen 

Sprunggelenkes 


9.–11.5.1990 in Bad Düben 



Lübben 

Organisatorischer Leiter: Dr. Jungmichel/Bad 

Düben 

Thema: Beckenfrakturen im Kindesalter; 

Arthroskopie im Kindesalter 

Bis zum Jahre 1979 stellten wir die Ergebnisse 

unserer Gemeinschaftsstudien mit 

Einzelbeiträgen auf den jeweiligen Tagungen 

unserer Trägergesellschaften vor, 

ohne jedoch eine umfassende Darstellung 

der Studien vornehmen zu können. So waren 

leicht Missverständnisse möglich, wie 

z. B. bei der Vorstellung der Gemeinschaftsstudie 

„Ostitis nach Osteosynthesen bei 

Kindern“. Der Referent berichtete über 19 

Fälle aus 12 Einrichtungen. In der Diskussion 

wurde er von einem Ordinarius gerügt: 

„wenn bei mir 19 Kinder eine Osteomyelitis 

nach operativer Knochenbruchbehandlung 

bekämen, dann müssten ja wohl Maßnahmen 

ergriffen werden.“ Auf den Einwand 

des Referenten, dass es sich ja um eine Sammelstudie 

handelt und auf die beteiligten 

Kliniken maximal 2 Fälle entfallen, erhielt er 

zur Antwort: „19 sind auf alle Fälle zu viel.“ 

Es wurde uns zunehmend bewusst, dass 

wir eine Möglichkeit zur umfassenden Darstellung 

der jeweils anstehenden Themen 

brauchten. Überdies mussten wir bekannte, 

einflussreiche Chirurgen der DDR, die an der 

Kindertraumatologie interessiert waren, für 

die Übernahme des Vorsitzes der Arbeitsgemeinschaft 

gewinnen, wenn ein weiteres 

Vorankommen gelingen sollte. 

Unter dem Vorsitz von Herrn Prof. Dr. Schickedanz, 

Leiter der Kinderchirurgie der Universität 

Jena, konnte Herr Dr. Vinz 1980 in 

Burg bei Magdeburg die 1. Arbeitstagung 

mit dem Thema „Problemdiskussion über 

kindliche Schaftfrakturen“ organisieren 

( Anlage 2, Arbeitstagungen). 

Nach dem erfolgreichen Verlauf der 1. Arbeitstagung 

übernahm Herr Prof. Dr. Wehner 

den Vorsitz der Arbeitsgemeinschaft. 

Durch seine guten Kontakte zum Generalsekretariat 

der medizinischen Wissenschaften 

in Berlin gelang es ihm, ich möchte es so 

formulieren, die jährliche Arbeitstagung 

Kindertraumatologie, dort hoffähig zu machen. 

So durften wir 1982 erstmals Gäste 

aus dem sozialistischen Ausland zu unserer 

Arbeitstagung einladen. 

Es entwickelten sich in den Folgejahren 

rasch gute und freundschaftliche Beziehungen 

zu Kindertraumatologen in Polen 

( Abb. 3) um Herrn Dr. Hielgier aus Warschau, 

nach Tschechien um Herrn Prof. Matzek 

aus Brno und nach Ungarn zu Frau Dr. 

Rohanie und Dr. Hargitai aus Budapest. 

78 


Abb. 3 Arbeitstagung der polnischen 

Kindertraumatologen 1987 in Warschau; 

Teilnehmer aus der DDR: H. Vinz, Burg; J. Bohl, 

Pritzwalk; J. Bohlmann, Schwerin; W. Kurz, 

Lübben. Aus: Privatarchiv W. Kurz 

Abb. 4 6. Arbeitstagung der AG Kindertraumatologie 1985 in Wassersuppe. Aus: Privatarchiv W. Kurz 

Ab 1985 konnten wir auch jährlich einen 

Gast aus den deutschsprachigen Ländern 

Schweiz und Österreich einladen. Damit 

hatten wir internationale Kontakte und 

lernten einige Protagonisten der Kindertraumatologie, 

die wir zuvor nur aus der Literatur 

kannten, persönlich kennen. Unsere 

Arbeitstagungen wurden so durch kompetente 

Beiträge und Diskussionen bereichert 

und führten uns aus der anfänglichen 

Isolation. Gäste unserer Arbeitstagungen 

waren neben den oben genannten Persönlichkeiten 

weiterhin aus Österreich die 

Herren Professoren Poigenfürst, Schwarz, 

Böhler Nikolaus, Linhart und v. Laer aus der 

Schweiz, den ich als ersten Gast aus dem 

nichtsozialistischen Ausland, wie es damals 

im Sprachgebrauch für die westlichen Länder 

hieß, einladen durfte ( Abb. 4). 

Die 11. Arbeitstagung der Arbeitsgemeinschaft 

fand 1990 in Bad Düben statt, es war 

die letzte unter der genannten Trägerschaft. 

Bei dieser Tagung war bereits abzusehen, 

dass sich nach der zu erwartenden Wiedervereinigung 

Deutschlands alle wissenschaftlichen 

Gesellschaften der DDR auflösen 

würden. War auch unserer Arbeitsgemeinschaft 

das gleiche Schicksal bestimmt? 

Die Mitglieder der Arbeitsgemeinschaft 

wollten einen Zerfall unbedingt verhindern, 

zumal es in der Bundesrepublik Deutschland 

eine solche Arbeitsgemeinschaft nicht 

gab. Herr Dr. sc. med. Kurz als damaliger 

Vorsitzender der Arbeitsgemeinschaft wurde 

deshalb beauftragt alle Möglichkeiten 

zum Erhalt der Arbeitsgemeinschaft zu prüfen. 

Nach Meinung der Mitglieder der Arbeitsgemeinschaft 

wäre eine weitere Fortführung 

der interdisziplinären Trägerschaft 

der Idealfall gewesen. Dies ließ sich jedoch 

nicht verwirklichen. 

Mit großer Unterstützung durch den Kinderchirurgen 

Herrn Prof. Dr. Gdanietz, Berlin 

habe ich deshalb nach anderen Möglichkeiten 

gesucht. Die „angeblich“ internationale 

Arbeitsgemeinschaft Kindertraumatologie 

in der Schweiz, Leiter Prof. Dr. Schärli, 

Luzern, lehnte meinen Beitrittsantrag ab. 

Die Deutsche Gesellschaft für Kinderchirurgie, 

Präsident Prof. Dr. Daum, Heidelberg, 

sah zunächst einen längeren Beratungsbedarf, 

also Wartezeit, die wir nicht hatten. 

Die Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie, 

unter den damaligen Präsidenten Professor 

Dr. Pannicke, Frankfurt, und Professor 

Dr. Havemann, Kiel, und der Generalsekretär 

Professor Dr. Probst, Murnau, prüften mein 

Beitrittsgesuch innerhalb einer Woche und 

teilten mir mit, die Arbeitsgemeinschaft 

Kindertraumatologie der ehemaligen DDR 

ohne Bedingungen komplett zu übernehmen. 

Damit hatten wir eine neue Heimstadt 

gefunden und konnten unsere Arbeit 

mit großem Eifer und mit vielen neuen Mitgliedern 

jetzt deutschlandweit fortführen. 

Dr. W. Kurz 

Hubertusweg 12 

15907 Lübben 


Die Unfallchirurgie als Wurzel der 

außerklini schen Notfallversorgung 

in Ost deutschland 

M. Burgkhardt, R. Schäfer 

Bei der geschichtlichen Betrachtung der 

außerklinischen ärztlichen Versorgung ist 

zunächst festzustellen, dass bis weit in die 

Neuzeit hinein kein Zusammenhang zwischen 

Transportnotwendigkeit und medizinischer 

Versorgung gesehen wurde. Als 

erster Arzt hat wohl der Leibarzt des französischen 

Kaisers Napoleon I. Dominique 

Larrey ( Abb. 1) [26] diesen Zusammenhang 

hergestellt. Larrey war Chef des Sanitätswesens 

in den Feldzügen Napoleons 

und reformierte die Kriegschirurgie und die 

Verwundetenfürsorge. Ihm war reichlich 

Anlass gegeben, die Betreuung der Verwundeten 

zu organisieren, denn die Eroberungszüge 

Napoleons verursachten neben 

zehntausenden von Toten auch eine große 

Anzahl von Verletzten aller Schweregrade. 

Er baute das Sofortprinzip der Behandlung 

aus, indem er begann, hinter der Feuerlinie 

zu operieren. 

Nach der Schlacht von Borodino 1812 

wandte er erstmals eine Triagierung, also 

eine dreiwegige Gliederung der Verletztenströme 

an. Er teilte in drei Gruppen 

ein: eine Gruppe, die keiner weiteren Hilfe 

bedurfte und die sich selbst helfen konnte, 

eine Gruppe, denen aus medizinischer Sicht 

nicht zu helfen war und eine Gruppe, deren 

Transport und Versorgung einen Sinn ergab. 

Zu diesem Zweck ließ er kleine und wendige 

Sanitätsfahrzeuge konstruieren, die jeweils 

von 4 Pferden gezogen wurden und die er 

als „fliegende Ambulanzen“ bezeichnete. 

Die einachsigen Kastenwagen mögen 

aus heutiger Sicht unbequem und unvollkommen 

gewesen sein. Dennoch gab Larrey 

mit diesem Transportmodell hunderten von 

Verletzen eine Chance zum Überleben und 

verhinderte deren sicheren Tod. 

Einen weiteren Meilenstein in der Entwicklung 

stellten die Samaritervereine dar, die 

im Rahmen der Industrialisierung vor allem 

in Mitteldeutschland in den 80er Jahren des 

19. Jahrhunderts in großer Zahl gegründet 

wurden. Diese auf den Kieler Chirurgen Philip 

von Esmarch zurückgehenden Initiativen 

widmeten sich nicht nur dem Krankentransport, 

sondern auch der Versorgung von 

Verletzten und der Ausbildung von Laien 

zu Ersthelfern. Als Beispiel sei die Rettungsgesellschaft 

zu Leipzig von 1883 zu nennen, 

mit welcher für die 650.000 Einwohner 

der sächsischen Großstadt um 1900 eine 

weitgehend flächendeckende Versorgung 

gewährleistet werden konnte [9]. Vom Anfang 

des 19. Jahrhunderts bis zum Anfang 

des 20. Jahrhunderts war die Notfallversorgung 

im Prinzip nur auf den chirurgischen 

Notfall und hier vermutlich nahezu ausschließlich 

auf den traumatologischen 

Notfall orientiert. Demzufolge sind Ideen 

zur Verknüpfung von Transportlogistik und 

medizinischer Versorgung in erster Linie von 

Chirurgen entwickelt worden. 

Die Zusammenhänge zwischen schnellem 

und gesichertem Transport und möglicher 

Erstversorgung durch den Arzt am Notfallort 

beschrieb als erster Arzt umfassend der 

Chirurg Martin Kirschner ( Abb. 2) in seinem 

bedeutenden Vortrag „Der Verkehrsunfall 

und seine erste Behandlung“, den er im 

Jahre 1938 in Berlin vor der 62. Tagung der 

Deutschen Gesellschaft für Chirurgie hielt 

[7, 16] .Dieser Vortrag muss aus heutiger 

Sicht als wesentliche Initialzündung für ein 

arztgestütztes Rettungssystem gewertet 

werden , wenngleich auch er ausschließlich 

den traumatologischen Notfall bei seiner 

Argumentation heranzog. Kirschner hat in 

seinem Vortrag zur Versorgung von Schwer 

Abb. 1 Dominique Larrey, 1766–1842. Aus: 

D. Rüster: Alte Chirurgie – von der Steinzeit bis 

zum 19. Jahrhundert. 4. Aufl. Berlin: VEB Verlag 


Abb. 2 Dr. med. Martin Kirschner, 1879–1942. 

Aus: Archiv Zeitschrift Rettungsdienst, 

www.skverlag.de 

Abb. 3 Dr. med. Paul Streffer, 1865–1941. 

Aus: Archiv Zeitschrift Rettungsdienst, 

www.skverlag.de 

80 


letzten zwei wesentliche Feststellungen 

und Forderungen getroffen [22]: 

– „… wir müssen soweit kommen, dass nicht 

mehr der Schwerverletzte zum Arzt, sondern 

der Arzt zum Schwerverletzten gebracht 

wird.“ 


– „… lieber ein gesicherter Transport über 

100 Kilometer in eine geeignete Klinik, als 

der schnelle Transport über die Strasse in 

eine ungeeignete Arztpraxis.“ 

Obwohl diese Erkenntnisse zu der damaligen 

Zeit überhaupt nicht in eine neue 

Strategie und Umrüstung der zivilen Notfallversorgung 

mündeten, gelten diese 

zwei Bemerkungen als die wegweisenden 

Gedanken für einen späteren arztbesetzten 

Rettungsdienst. 

Die Meinungsäußerung von Kirschner ist 

bekannt und stellt wohl die am besten 

dokumentierte Grundlage für die spätere 

Entwicklung der präklinischen Notfallmedizin 

dar. Dennoch hat sich lange vor 

Kirschner ein anderer deutscher Arzt über 

die ärztliche Verantwortung bei der sanitätsdienstlichen 

und rettungsdienstlichen 

Organisation geäußert. Es ist der Leipziger 

praktische Arzt Dr. Paul Streffer ( Abb. 3), 

Vorstand der Rettungsgesellschaft zu Leipzig 

und später erster Geschäftsführer des 

Hartmannbundes, der sich bereits im Jahre 

1908 auf dem Internationalen Kongress für 

das Rettungswesen in Frankfurt/Main wie 

folgt äußerte [17]: 

– „der Krankentransport muss unter ärztliche 

Leitung gestellt werden“ 


– „der Arzt muss nicht nur am Orte des Unglücks 

die erforderliche Hilfe leisten, sondern 

auch den Kranken bis zur Übergabe 

in die endgültige ärztliche Versorgung auf 

dem ganzen Weg begleiten.“ 

Abb. 4 Seltene Aufnahme eines Lufttransportes mit Hubschrauber. Flughafen Leipzig-Mockau, 1958 

Aus: Privatarchiv M. Burgkhardt 

Handlungsmuster reagierte und Strukturen 

vorbereitete: 

„7. Mai 1955: Um 5 nach 10 Uhr ruft die 

Wächterstraße (umgangssprachlicher Begriff 

für die Volkspolizeidienststelle in der 

Dimitroffstraße, früher Wächterstraße. Die 

Autoren) an und teilt mit, dass es in der Simsonstrasse 

einen Gerüststurz gegeben hat 

und dass das Blaulichtauto unterwegs ist. 

Trude (die Sprechstundenhilfe. Die Autoren) 

geht in das Wartezimmer und teilt den Patienten 

mit, dass wegen eines Notfalles die 

Sprechstunde unterbrochen werden muss. 

Ich nehme die Arzttasche und den Verbandskoffer 

und gehe auf die Straße. Das Polizeiauto 

bringt mich mit Blaulicht an den Unfallort, 

wo der Unfallwagen der Feuerwehr 

schon eingetroffen ist. Zusammen mit den 

Feuerwehrmännern versorge ich den Schwerverletzten 

und bringe ihn in die Chirurgische 

Universitätsklinik. Leider ist er später seinen 

schweren Kopfverletzungen erlegen …“ [6] 

Fahrzeuge konstruieren ließen. Bauers Idee 

eines „mobilen Operationssaales“ auf der 

Basis eines umgebauten Setrabusses war 

sicherlich noch durch die Erfahrungen der 

Kriegschirurgie geprägt und besaß keine 

Chance auf eine längere Anwendung. 

Fast zeitgleich zu den vorgenannten Entwicklungen 

setzten im Osten Deutschlands 

die zwei jungen Magdeburger Ärzte, der Anästhesist 

Röse und der Chirurg Lembcke in 

Zusammenarbeit mit der Berufsfeuerwehr 

das Konzept eines arztbesetzten Rettungsmittels 

um ( Abb. 6). Auch hier war die 

Zielrichtung überwiegend der traumatologische 

Notfall, da die Kenntnisse über die 

pathophysiologischen Zusammenhänge 

und die therapeutischen Möglichkeiten bei 

internistischen Leiden, wie zum Beispiel 

beim akuten Koronarsyndrom, noch nicht 

Die weitere Entwicklung wurde durch den 

2. Weltkrieg verzögert; die Nachkriegsjahre 

wiederum waren zunächst im Wesentlichen 

durch die Bekämpfung der großen 

Volksseuchen und durch die Bewältigung 

von Hunger und Krankheit gekennzeichnet 

[6]. Der individuelle Notfall stand in seiner 

Bedeutung wohl in der zweiten Reihe. 

Dennoch beschreibt der Leipziger praktische 

Arzt Dr. Bruno Gittner in seinen Lebenserinnerungen 

als Leipziger Kassenarzt sehr 

anschaulich, wie man bereits in den 50er 

Jahren bei Notfällen nach einem festen 

1 Hamilkar Barkas, kathargischer Feldherr (290 bis 228 v. 

Chr.), Vater des Hannibal, Beiname „Barkas“ (der Blitz) 

wegen seiner blitzartigen Kampftaktik. Das Fahrzeuglogo 

war, wohl in Adaptation des „Opel-Blitz“, demzufolge auch 

ein Blitzsymbol. 

Aus dieser Schilderung wird deutlich, dass 

man sich noch nicht mit der Trennung von 

Dringlichkeitsversorgung und Rettungsdienst 

befasste, also den niedergelassenen 

Arzt hinzuzog, wenn es sich um schwere 

Verletzungen oder Erkrankungen handelte. 

Im Vordergrund stand bei Notfällen in der 

Öffentlichkeit der schnelle Abtransport; 

ärztliche Versorgungen vor Ort und auf dem 

Transport gab es im Wesentlichen nicht [21]. 

Dennoch war hier in dem geschilderten Fall 

bereits der Ansatz für ein Rendezvous-System 

zu sehen. 

Erste Gedanken zur Optimierung der Versorgung 

von Notfällen gab es unter den Heidelberger 

Chirurgen Bauer ( Abb. 5) und Gögler 

und dem Gummersbacher Internisten 

Gillmann, die dann auch entsprechende 

Abb. 5 Prof. Dr. med. Karl-Heinrich Bauer, 

1890–1978. Aus: Archiv Zeitschrift 

Rettungsdienst, www.skverlag.de 


Abb. 6 Arztbesetztes Rettungsfahrzeug, Magdeburg, 1960. Aus: Privatarchiv 

M. Burgkhardt 

Abb. 7 Fahrzeug der Dringlichen Medizinischen Hilfe (DMH), Leipzig, 1968 

Aus: Privatarchiv M. Burgkhardt 

in dem Maße vorhanden waren wie in späteren 

Jahren. 

Bei der Betrachtung der Notfallversorgung 

in der Deutschen Demokratischen Republik 

(DDR) muss allerdings im Jahre 1953 begonnen 

werden. Mit der „Anordnung über 

die ärztliche Versorgung der Werktätigen“ 

wurde ein Instrument geschaffen, welches 

dazu diente, bis zum Jahre 1989 die ärztliche 

Versorgung außerhalb der normalen 

Arbeitszeiten zu sichern. Mit dieser Anordnung 

waren alle Ärzte und Zahnärzte in der 

DDR verpflichtet, sich an einem Dienstsystem 

zur Absicherung der medizinischen 

Versorgung außerhalb der Regelarbeitszeit 

zu beteiligen [1]. 

Von 1953 bis Anfang der 70er Jahre lief die 

außerklinische Betreuung im Wesentlichen 

relativ unkoordiniert: 

– jegliche Notfälle in umschlossenen Räumen 

wurden durch die wenigen niedergelassenen 

Ärzte oder aber durch die angestellten 

Ärzte aus den staatlichen Gesundheitseinrichtungen, 

den Polikliniken 

und Ambulatorien abgewickelt, 

– Notfälle in der Öffentlichkeit versorgte im 

Wesentlichen das Deutsche Rote Kreuz der 

DDR (DRK der DDR), in den Großstädten 

auch die Berufsfeuerwehr, und transportierte 

ohne Arztbegleitung die Patienten 

in die stationären Gesundheitseinrichtungen 

( Abb. 4). 

In Leipzig begannen im März 1964 die Anästhesisten 

Splith und Heidel mit einem 

Pilotprojekt unter dem Namen „Dringliche 

Medizinische Hilfe“ (DMH). Hierbei handelte 

es sich um einen umgebauten Krankentransportwagen 

(KTW) vom Typ Barkas 1 

B-1000 ( Abb. 7), der auch aus heutiger 

Sicht eine allumfassende medizinische 

Ausstattung aufwies. Diese Fahrzeuge – zunächst 

zwei Fahrzeuge für das Stadtgebiet 

mit damals 460.000 Einwohnern – waren 

mit zwei Krankentransporteuren und einem 

Arzt besetzt. Krankentransporteure waren 

Mitarbeiter des DRK der DDR mit einer beliebigen 

Berufsausbildung und einer eher 

mittelmäßigen Sanitätsausbildung von 160 

Stunden. 

Neben diesem Leipziger DMH-Modell gab 

es ähnliche Einrichtungen zum Beispiel in 

Greifswald, Jena, Dresden und Chemnitz. 

Aus diesen Erfahrungen heraus entstand im 

Jahre 1967 eine erste staatliche Direktive, 

die Empfehlungen zur Einrichtung mobiler 

Notfallsysteme für Großstädte und Ballungsgebiete 

vermittelte [2]. 

Parallel zu den rettungsdienstlichen Orientierungen 

auf den außerklinischen Notfall 

kam es zu ersten interdisziplinären Notfallaufnahmen, 

die in der DDR den Namen 

„Rettungsstellen“ trugen. Wegweisend war 

hier die Initiative des Krankenhauses Berlin- 

Friedrichshain unter dem Internisten Kurt 

Scheidler [26]. 

Mit der zunehmenden Entwicklung eines 

Notarztdienstes (DMH) wurde aber zugleich 

erkannt, dass damit die Dringlichkeitsversorgung 

ausgeklammert wurde und weiterhin 

Stellv. Technik 

und Transport 

Krankentransport 

– Pfleger SMH/KT 

– Facharbeiter SMH/KT 

SMH-Leiter 

SMH-Leitstelle 

Dispatcher DRK 

KT DMH DHD DKHD 

als normaler Hausbesuchsdienst bestand. 

Dabei war vielfach der Arzt auf sich alleine 

angewiesen, besaß keine Kommunikationsmöglichkeit 

und war mit dem eigenen Pkw 

auch nachts alleine unterwegs. 

Zu Beginn der 70er Jahre entwickelte sich in 

den osteuropäischen Staaten, den Staaten 

des Rates für gegenseitige Wirtschaftshilfe 

(RGW-Staaten), ein Trend, duale Notfallsysteme 

aufzubauen, die sowohl eine 

Dringlichkeitsversorgung, wie auch den 

Rettungsdienst umfassen sollten. Als hemmend 

wurde schon damals erkannt, dass 

eine Schwierigkeit darin besteht, den Notfall 

mit seinen unterschiedlichen Dringlichkeitsstufen 

zu definieren. Ein wesentlicher 

Markstein war die 15. Konferenz der 

Gesundheitsminister der RGW-Staaten von 

1974 in Budapest, in deren Ergebnis der 

medizinische Notfall allgemeinverbindlich 

definiert wurde [27]. Diese, sogenannte 

„Budapester Definition“ umfasste die folgenden 

medizinischen Zustandsbilder: 

– unmittelbare Lebensbedrohung, die ohne 

rechtzeitige ärztliche Hilfe zum Tode führen 

kann, 

med. 

Fachpersonal 

– Schwestern/ 

Pfleger 

– Facharbeiter 

– Krankenpflege 

Stellvertreter 

Ärzte 

– Allgemeinmediziner 

– Internist 

– Pädiater 

– Anästhesist 

Abb. 8 System 

der Schnellen 

Medizinischen 

Hilfe (SMH) 

82 


Abb. 9 Rettungsfahrzeug vom Typ BARKAS/ 

SMH-3. Aus: Privatarchiv M. Burgkhardt 

– Nichtvorliegen einer Lebensbedrohung, 

jedoch kann durch Verzögerung wirksamer 

Hilfe im Organismus oder in einzelnen 

Organen ein bleibender Schaden 

entstehen, 


jedoch muss zur Linderung subjektiver 

Erscheinungen dem Patienten kurzfristig 

Hilfe gewährt werden, 


jedoch erfordert das Verhalten des Patienten 

in seinem und im Interesse seiner 

Mitmenschen eine sofortige medizinische 

Hilfe. 

Aus dieser Definition wird deutlich, dass 

einheitlich für die RGW-Staaten eine Notfalldefinition 

erlassen wurde, die auch den 

Notfall unterhalb der Lebensbedrohung, 

also die sogenannte „Dringlichkeit“, in die 

Gesamtbetrachtung mit einbezieht. Somit 

war zu erkennen, dass ein zu planendes einheitliches 

Notfallsystem die Versorgung aller 

Notfälle über eine einheitliche Leitstelle 

anstrebte ( Abb. 8). 

Aus dieser organisatorischen und wissenschaftlichen 

Vorarbeit entwickelte sich in 

der DDR das System der Schnellen Medizinischen 

Hilfe (SMH), das durch ministeriellen 

Erlass für 10 Bezirksstädte und 4 Kreisstädte 

1976 aufgebaut wurde (Anweisung 

Nr. 1 des Ministeriums für Gesundheitswesen 

DDR zum Aufbau der SMH vom 

09.03.1976). Der wesentliche Unterschied 

zur bis dahin praktizierten Notfallversorgung 

lag in folgenden Neuerungen: 

– schrittweise Einführung des DDR-einheitlichen 

medizinischen Notrufes 115 (allerdings 

nicht münzfrei von öffentlichen 

Fernsprechern zu wählen) 

– Einheitliche SMH-Leitstellen (Rettungsleitstellen) 

mit der Bündelung sämtlicher 

Notrufmeldungen in einem definierten 

Territorium unter Einbeziehung von Routinehausbesuchsvermittlungen 

und Katastrophenschutz. 

– Fahrzeuge mit einheitlichem äußeren Erscheinungsbild 

und identischer Ausstattung 

sowohl für den Rettungsbereich, 

wie auch für die Dringlichkeitsversorgung 

(Sonderlackierung creme/orange, 

Sondersignal, einheitliche Beschriftung) 

( Abb. 9). 

Das Besondere des SMH-Systems war, dass 

zwar DMH (Dringliche Medizinische Hilfe) 

und DHD (Dringlicher Hausbesuchsdienst) 

bzw. DKHD (Dringlicher Kinder-Hausbesuchsdienst) 

sehr genau definiert waren, 

in der Außendarstellung jedoch ein Unterscheiden 

nicht gewollt war. Es war das 

Ansinnen der Begründer der SMH, dass der 

Bürger den Notruf absetzte und dieser in der 

SMH-Leitstelle auflief. Dort sollte der Notruf 

qualifiziert werden; dann sollte eine „SMH- 

Einsatzgruppe“ zum Einsatz kommen. Für 

den Außenstehenden war dann nicht zu 

erkennen, ob eine „DHD-Dienstgruppe“, 

bestehend aus ambulant tätigem Arzt und 

Krankentransporteur, oder eine „DMH-Einsatzgruppe“, 

bestehend aus einem notfallmedizinisch 

ausgebildeten Arzt, einem 

Krankentransporteur und einer SMH-Krankenschwester 

am Notfallort eintraf. 

Abb. 10 SMH-Dokumentationsbogen 

Diese bewusste Darstellung spiegelte sich 

auch in dem sehr beliebten kleinen SMH- 

Ratgeber, der sogenannten „SMH-Fibel“, 


wieder, in welcher die Notfälle verständlich 

für jeden „SMH-Arzt“ dargestellt wurden 

[5]. Die Autoren um den Leipziger Anästhesisten 

Heidel formulierten noch 1990 in 

der 6. Auflage: “Die einheitliche inhaltliche 

und räumliche Ausstattung aller SMH-Fahrzeuge 

ermöglicht im Notfall jedem hinzugezogenen 

und in der SMH ausgebildeten Arzt 

rasches Handeln auch außerhalb seines 

SMH-Bereiches.“ 

Die komplexe Betrachtung beider Säulen 

der Notfallversorgung (DHD und DMH) 

war auch darin zu sehen, dass eine einheitliche 

Dokumentation auf einem einheitlichen 

Dokumentationsblatt vorgesehen 

war( Abb. 10). Damit waren optimale Bedingungen 

für eine DDR-weite Auswertung 

gegeben. 

Die SMH hatte sich gut etabliert und in 

manchen Bereichen zu einer hervorragenden 

Organisationsform gefunden, wie 

zum Beispiel in Greiz oder Görlitz. 

Das Modell „Schnelle Medizinische Hilfe“ ist 

auch aus der heutigen Sicht als Ideallösung 

für die komplexe Betreuung von Notfällen 

zu sehen. Sefrin bezeichnete es in einer Publikation 

von 1986 als „beispielhaftes Modell“ 

[25]. Auch Geier, der als Rettungssanitäter 

1989 die DDR besuchte, stellte fest: 

“Von seiner Grundstruktur her völlig anders 

organisiert und durchgeführt, stellt sich das 

Rettungssystem der DDR als interessantes 

Untersuchungsobjekt für aufmerksame Besucher 

aus dem Westen dar.“ [18]. 

Als einen besonderen Vorteil werteten 

die Vordenker des SMH-Systems, wie zum 

Beispiel Scheidler, die Existenz einer eigenen 

medizinischen Notrufnummer, der 115. 

Über diese Nummer wurden alle medizinischen 

Notfälle, also auch medizinische 

Hilfeersuchen ohne Lebensbedrohung entgegengenommen 

[15]. 

Das System der SMH wurde allgemein auch 

außerhalb der DDR als ein weitgehend perfektes, 

komplexes System der Notfallbetreuung 

gewürdigt [18, 24, 25]. Die Schnelle Medizinische 

Hilfe (SMH) der DDR kann als ein 

komplexes System der Notfallversorgung 

mit einem vorrangig dualen Prinzip charakterisiert 

werden. Das heißt, dass sowohl die 

„Rettungssäule“, also die Dringliche Medizinische 

Hilfe (DMH), die dem Notarztprinzip 

entsprach, wie auch der Dringliche Hausbesuchsdienst 

(DHD), der dem heutigen 

Vertragsärztlichen Notfalldienst entspricht, 

über ein einheitliches System abgewickelt 

wurden. Die einheitliche Leitstelle (SMH- 

Leitstelle) stellte das einheitliche Koordinationszentrum 

dar und war über die Rufnummer 

115 erreichbar. Es muss gleichfalls 

als überstürzt angesehen werden, dass 

diese medizinspezifische Notrufnummer 

1993 abgeschaltet wurde. Die Landesregierungen 

der ostdeutschen Bundesländer 

bezogen sich bei den Entscheidungen auf 

den Beschluss der Europäischen Union (EU) 

von 1991, wonach europaweit die einheitliche 

Notrufnummer 112 einzuführen sei. 

Dabei war die flächendeckende Versorgung 

mit dem Notruf 115 in der DDR eine anzuerkennende 

Leistung, weil dadurch ein ausschließlich 

für medizinische Besonderheiten 

zuständiger Notruf existierte. 

Mit der politischen Wende in Ostdeutschland 

und dem Beitritt der DDR zur BRD wurde 

in vorauseilendem Gehorsam aber auch 

das System der SMH beseitigt und durch 

das Versorgungssystem der BRD ersetzt, wie 

es im Sozialgesetzbuch V definiert ist [14]. 

Damit wurde die „Säule Rettungsdienst“ 

der staatlichen Aufgabenwahrnehmung (Sicherstellungsauftrag) 

zugeordnet und die 

„Säule Dringlichkeitsversorgung“ dem Sicherstellungsauftrag 

der Kassenärztlichen 

Vereinigung. Vielerorts wurde die Disposition 

der Dringlichkeitsversorgung aus den 

Rettungsleitstellen herausgelöst. Das heißt, 

dass die bestehenden integrierten SMH- 

Leitstellen aufgelöst wurden und nur die 

„Rettungssäule“ den Rettungsleitstellen 

zugeordnet wurde. Das bedeutete eine Verschlechterung 

der ambulanten Versorgung. 

Bei einer zukünftigen Neustrukturierung 

der Notfallversorgung würde es einen Sinn 

geben, sich mit den Grundprinzipien des 

Systems der Schnellen Medizinische Hilfe 

auseinanderzusetzen, um eine effektivere 

Betreuung der Notfallpatienten zu planen. 

Grundsätzlich muss jedoch festgestellt werden, 

dass die Visionen von Larrey bis Kirschner 

umgesetzt worden sind. 

Literatur 

1. Anordnung (1953) über die ärztliche Versorgung 

der Werktätigen und ihrer Angehörigen in den 

Einrichtungen des staatlichen Gesundheitswesens 

der DDR und die Organisation des ärztlichen 

Dienstes vom 22.04.1953. ZBl. Nr. 15, S. 180 i. d. Fassung 

der VO vom 29.06.1961. GBl. der DDR Nr. 43, S. 

279. 

2. Anweisung (1967) Nr. 1 über die Dringliche Medizinische 

Hilfe vom 17.07.1967, Verfügungen und 

Mitteilungen des Ministeriums für Gesundheitswesen 

der DDR, Nr. 17, S. 134–136 

3. Anweisung (1976) Nr. 1 über die Schnelle Medizinische 

Hilfe (SMH) sowie die Rahmenordnung 

über die Leitung und Organisation der Planung 

der SMH vom 09.03.1976. Zitiert bei [4] 

4. Anweisung (1979) Nr. 2 zum Aufbau der SMH vom 

12.06.1979, Verfügungen und Mitteilungen des 

Ministeriums für Gesundheitswesen der DDR, Nr. 

6, S. 89 

5. Böhme M, Heidel HJ, Ludewig R, et al. Schnelle 

Medizinische Hilfe. Berlin: Verlag Volk und Gesundheit; 

1985 

6. Burgkhardt A. Betrachtung zur Implementierung 

eines Dringlichen Hausbesuchsdienstes (DHD) als 

Element der ärztlichen Dringlichkeitsversorgung 

und der Einfluss auf die Senkung der Notarzteinsatzrate. 

Master-Thesis 2007. Donau-Universität 

Krems. 

7. Burgkhardt M. Martin Kirschner – Wegbereiter 

moderner Rettungswesen. Rettungsdienst 1985; 

8: 345–6 

8. Burgkhardt M. Notfallmedizin – was ist das? Heilberufe 

1986; 38: 367–8 

9. Burgkhardt M. Historische Betrachtung zur Entwicklung 

der außerklinischen Notfallmedizin in 

Leipzig. Zeitschrift für ärztliche Fortbildung 1987; 

81: 793–5. 

10. Burgkhardt M. Quo vadis – Rettungswesen der 

DDR? Rettungsdienst 1990; 13: 181-3 

11. Burgkhardt M, Ebmeyer U, Leibe R, et al. Fachkundenachweis 

für Ärzte im Rettungsdienst „Rettungsarzt-Papier“ 

– ein Ausbildungsdokument 

der Gesellschaft für Notfallmedizin der DDR. Der 

Notarzt 1990; 6: 174–8 

12. Burgkhardt M. Rettungsdienst in Sachsen. Rettungsdienst 

1991; 14: 276–7 

13. Burgkhardt M. Von der Schnellen Medizinischen 

Hilfe zum Rettungsdienst. Der Notarzt 1992; 8: 

138–41 

14. Burgkhardt M. Der Sächsische Notarzt. Der Notarzt 

2004; 20: 221–4 

15. Casper W, Scheidler K. Schnelle Medizinische Hilfe. 

Gesundheitswesen DDR 1976; 11: 297–8 

16. Dick W. Martin Kirschner: 1879-1942 - A surgeon in 

prehospital care. Resuscitation 2006; 68: 319–21 

17. Frerichs H. Paul Streffer: Vergessener Wegbereiter 

der modernen Notfallmedizin. Rettungsdienst 

2005; 28: 446–7 

18. Geier W. Notruf 115 – Zu Gast beim Rettungsdienst 

der DDR. Rettungsdienst 1989; 1: 24–6 

19. Gillmann H. Vom Unfallwagen zum interdisziplinären 

Notarztwagen. In: Ahnefeld FW, Brandt L, 

Safar P. Notfallmedizin. München: Laerdal Eigenverlag; 

1990 

20. Gögler E. Das Rettungswesen der 50er und 60er 

Jahre. In: Ahnefeld FW, Brandt L, Safar P. Notfallmedizin. 

München: Laerdal Eigenverlag; 1990 

21. Handschak H, Weber F. Handbuch der Schnellen 

Medizinischen Hilfe. Berlin: Verlag Volk und Gesundheit; 

1990 

22. Kirschner M. Der Verkehrsunfall und seine erste 

Behandlung. Vortrag vor der 62. Jahrestagung der 

Deutschen Gesellschaft für Chirurgie, Berlin 1938 

23. Knuth, P. Präklinische Notfallmedizin im Wandel 

der Zeiten. Intensivmedizin 1998; 35: 304–6 

24. Schriewersmann W. Schnelle Medizinische Hilfe 

in der DDR: Ein Ziel – ein Konzept – ein Notruf. 

Rettungsdienst 1988; 11: 157–81 

25. Sefrin P. Ausbildung im Bereich der „Notfallmedizin“ 

in der DDR. Fortschr Med 1984; 102: 99–101 

26. Scheidler K, Wolf E. Notfallmedizin. Organisation 

und Praxis. Berlin: Verlag Volk und Gesundheit; 

1981 

27. Weidle R, Rentsch J. Prähospitale Notfallversorgung. 

Görlitz: Eigenverlag Schnelle Medizinische 

Hilfe; 1987 

Dr. med. M. Burgkhardt 

Gletschersteinstr. 34 

04299 Leipzig 

Dr. med. R. Schäfer 

Biberweg 18 

07749 Jena 

84 


Die Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie* 

und ihre Verbindungen zu den 

Unfallchirurgen in der DDR 1950–1990 

J. Probst 

Nach dem Ende des 2. Weltkrieges verfügten 

die Alliierten unterschiedslos die 

Aufhebung von Vereinigungen, Verbänden 

und Vereinen und damit auch die Tätigkeit 

der Wissenschaftlichen Gesellschaften. Die 

damalige Deutsche Gesellschaft für Unfallheilkunde, 

Versicherungs- und Versorgungsmedizin 

e. V. hatte ihre Arbeit schon 

während des Krieges ruhen lassen. Der 

letzte Kongress, die 13. Jahrestagung, hatte 

am 7. und 8.6.1939 unter Vorsitz von A. W. 

Fischer in Kiel stattgefunden. Zwölf Wochen 

später erhielten zahlreiche Chirurgen 

ihre Einberufung zum Kriegsdienst. Für eine 

Reihe von ihnen begann eine andere Art 

von Unfallchirurgie, die Kriegschirurgie in 

Front-, Kriegs- und Reservelazaretten, einige 

übernahmen von Anfang an oder später die 

Funktion eines Beratenden Chirurgen (H. 

Bürkle de la Camp, A. W. Fischer, W. Wachsmuth). 

Im Krieg wurden in der Heimat nicht 

nur zahlreiche Krankenhäuser schwer beschädigt 

oder total zerstört, es gingen dort 

oder auch bei Verlagen und Druckereien 

viele wichtige wissenschaftliche Unterlagen 

verloren. In Berlin wurden sämtliche 

Kongress- und Personalunterlagen und die 

Mitgliederlisten in der Unfallambulanz von 

Walther Schwarz bei deren Ausbombung 

vernichtet. Dann senkte sich der Eiserne 

Vorhang durch die Mitte Europas nieder [1]. 

Mühselig wurden in den folgenden Jahren 

die Anschriften der heimgekommenen, aber 

auch der vertriebenen und nun an anderer 

Stelle an ihre chirurgische Arbeit zurückgekehrten 

Mitglieder ermittelt; Hilfe leisteten 

dabei neben dem Reichsverband der für Berufsgenossenschaften 

tätigen Ärzte (gegr. 

1926) auch einzelne berufsgenossenschaftliche 

Verwaltungen. Der 1939 in Kiel als 

Vorsitzender für die nächstjährige Tagung 

gewählte H. Bohnenkamp, Freiburg i. Br., 

später Oldenburg, war verhindert, sein Amt 

auszuüben. Im Frühjahr 1949 hielt die Deutsche 

Gesellschaft für Chirurgie in Frankfurt 

am Main ihre erste Nachkriegstagung ab; 

deren Schriftführer, A. Hübner, Berlin, auch 

* Bis zur Mitgliederversammlung am 29.11.1990 

Deutsche Gesellschaft für Unfallheilkunde, Versicherungsund 

Versorgungsmedizin e. V. 

Herausgeber der „Monatsschrift für Unfallheilkunde“, 

die ihr Erscheinen bereits wieder 

aufgenommen hatte, veranlasste dort 

für die inzwischen ermittelten Mitglieder 

der noch ruhenden Deutschen Gesellschaft 

für Unfallheilkunde „eine Besprechung aller 

an der Wiederherstellung unserer Gesellschaft 

interessierten Chirurgen“, der etwa 

50 Teilnehmer folgten. H. Bürkle de la Camp, 

Chefarzt der Berufsgenossenschaftlichen 

Krankenanstalten Bochum, wurde die Aufgabe 

übertragen, „als Vorsitzender unsere 

Gesellschaft wieder arbeitsfähig zu machen“ 

[1]. 

Die 14. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft 

für Unfallheilkunde, Versicherungs- 

und Versorgungsmedizin, somit die 

1. Tagung nach Wiedererrichtung der Gesellschaft, 

fand am 20. und 21.10.1950 in 

Bochum statt. Erst dort konnte die Mitgliederversammlung 

den bisher die Geschäfte 

der Gesellschaft führenden Arbeitsausschuss 

nachträglich als Vorstand anerkennen, 

dem neben H. Bürkle de la Camp als 

Vorsitzendem W. Schwarz als Schriftführer 

und P. Hörnig als Schatzmeister angehörten. 

Es wurde eine Satzung beschlossen. In seiner 

Eröffnungsrede sprach der Vorsitzende die 

Hoffnung aus, „dass in nicht zu ferner Zeit 

auch unser zerrissenes Deutschland und vor 

allem sein so trostlos gespaltenes Volk wieder 

zu einem einheitlichen Ganzen verschmolzen 

wird.“ Die Gesellschaft zählte nun wieder 

428 Mitglieder; an dieser ersten Nachkriegstagung 

nahmen insgesamt schon 

etwa 500 Ärzte und Versicherungsfachleute 

teil. Bei der Durchsicht der – seither ununterbrochen 

in den Heften zur Unfallheilkunde 

erscheinenden – Tagungsberichte fällt 

auf, dass sich unter den Vortragenden zwar 

schon Kollegen aus der Schweiz und Österreich 

befanden, doch keiner aus der sowjetisch 

besetzten Zone. F. Quensel, Schkeuditz, 

weil. Nervenheilanstalt Bergmannswohl, 

der später zum Ehrenmitglied ernannt wurde, 

beteiligte sich an der Aussprache über 

Bandscheibenprolaps, dabei beklagte er 

„die größte Schwierigkeit, die Zustimmung 

der Kranken zu einem operativen Eingriff zu 

erlangen.“ [1]. 

Im folgenden Jahr 1951 konnte der Vorsitzende 

E. Frh. v. Redwitz, Bonn, Gäste aus 

Holland, aus Österreich und aus der Schweiz 

sowie aus dem unter französischer Verwaltung 

stehenden Saargebiet begrüßen, er 

hob aber auch die Anwesenheit der Kollegen 

hervor, „die es ermöglicht haben, aus der 

Ostzone zu unserer Tagung zu erscheinen.“ F. 

Quensel, jetzt Leipzig, meldete sich dreimal 

zur Aussprache: „Bei dem traurigen Schicksal 

Querschnittsgelähmter ist eine zentrale Einrichtung 

zu ihrer Behandlung sehr zu begrüßen 

und es wäre ein wertvoller Erfolg, wenn 

unsere Versammlung den Anstoß gibt, dass 

auch in der DDR eine derartige Sammelstelle 

geschaffen würde, die meines Wissens bisher 

nicht existiert.“ Und zum Referat von L. Böhler, 

Wien, über „Die Entwicklung der Unfallchirurgie 

für Betriebsunfälle in Öster reich“ 

kommentierte F. Quensel: „Wie aus den 

Ausführungen des Vortr. hervorgeht, sind die 

gesundheitlichen und die wirtschaftlichen 

Vorteile einer spezialisierten Behandlung Unfallverletzter 

so groß, dass sie in Österreich 

die Neueinrichtung besonderer Unfallkrankenhäuser 

rechtfertigen. Wenn man bisher in 

der DDR die noch bestehenden Anstalten wegen 

dringenderer Aufgaben anderer Bestimmung 

hat zuführen müssen, so darf man 

hoffen, dass das Gewicht der vorgetragenen 

Zahlen dahin führen wird, die Häuser wie 

Bergmannstrost, Bergmannswohl usw. wieder 

ihrer früheren Aufgabe zuzuführen oder 

Ersatz dafür zu schaffen“ [2]. 

H. Bohnenkamp musste entgegen den allseitigen 

Hoffnungen bei der 16. Jahrestagung 

1952 in Oldenburg als Vorsitzender 

„die bedrückende Mitteilung machen, dass 

von den zahlreichen Mitgliedern unserer Gesellschaft, 

die in der Ostzone beheimatet sind, 

und die aufgefordert wurden und besondere 

persönliche Einladungen von mir erhielten, 

trotz allen Versuchen wegen der Ungunst 

der Zeit und der politischen Lage nur eine 

einzelne Genehmigung erhielt, an diesem in 

Westdeutschland stattfindenden Kongress 

teilzunehmen. Die Mehrzahl hat dem Verlauf 

unserer Tagung beste Wünsche entbieten lassen. 

Ja, unser Ehrenmitglied, Herr Professor 

Dr. Quensel aus Leipzig, hat sogar noch ein 


Manuskript für seinen Diskussionsbeitrag 

geschickt. Wir hoffen, dass mit der Lösung 

der Spannungen wir wieder gemeinsam zu 

unseren Tagungen zusammentreffen und in 

einem gemeinsamen Vaterland um neue Erkenntnisse 

und ärztliche Fortschritte ringen 

können“ [3]. Der Tagungsbericht wurde den 

Mitgliedern in Ostdeutschland zugesandt. 

Dr. Cyrenius, Mühlhausen in Thüringen, 

dankte dafür schriftlich: „Wie ich aus dem 

Inhalt ersehen habe, verdanke ich diese großzügige 

Gabe einer Spende aller westdeutschen 

Mitglieder, um auch uns, die wir an 

der Tagung leider nicht teilnehmen konnten, 

einen vollständigen Einblick in die Verhandlung 

während der Tagung in Oldenburg zu 

geben. Ich möchte mich dafür bei Ihnen recht 

herzlich bedanken.“ [4] Aus dem Tagungsbericht 

1953 ist zu entnehmen, dass B. Karitzky, 

Rostock, in der Diskussion zu Schock und 

Kollaps sowie zu juristisch-chirurgischen 

Problemen Stellung nahm, während G. 

Ostapowicz, Ostberlin, sich an der Diskussion 

über die Verbrennungskrankheit beteiligte. 

[4] Beide waren auch 1954 in Stuttgart 

mit Diskussionsbemerkungen zur Stelle [5], 

Ostapowicz erneut auch 1955 in Goslar mit 

einer interessanten, längeren Bemerkung 

zum Frakturgeschehen bei M. Paget [6]. 

Erst 1956 konnten sich in Heidelberg K. Unger, 

Rostock, mit einem Referat „Zur Versorgung 

Schwerstverletzter“ und J. Rehm, Leipzig, 

mit seinem Vortrag „Druckmessungen 

im Knochenmarkraum und Bestimmung des 

Gesamtfettgehaltes in den abführenden Venen 

bei Küntschernagelung“ an der wissenschaftlichen 

Arbeit beteiligen [7]. Ebenso 

referierte W. van de Kamp, Potsdam, 1957 

in Köln ausführlich über „Erfahrungen mit 

der fächerförmigen Drahtosteosynthese 

bei Oberarmkopfbrüchen“ [8]. Im Tagungsbericht 

für 1958, Kiel, wird erwähnt, dass 

Professor Dr. Friedrich Quensel, seit 1952 

Ehrenmitglied, 1957 85-jährig verstorben 

ist [9]. 

Auch in den folgenden Jahren konnten 

sich nur wenige Kollegen aus der DDR mit 

Vorträgen und Diskussionsbemerkungen 

beteiligen, so 1959 G. Bellmann, Dresden, 

zu Berufskrankheitenproblemen bei Bandscheiben 

und Menisken, Gelenken und 

Knochen [10], 1960 G. Ostapowicz, Berlin, 

zur Rückenmarkbeteiligung bei Wirbelsäulenverletzungen 

[11], 1961 H. Hainzl, Eisleben, 

zur Dreipunkt-Fixation im Gips bei 

Unterarmbrüchen [12]. Doch 1962 musste 

der Vorsitzende, C. Dierkes, bei der 26. 

Jahrestagung in Bad Godesberg mitteilen, 

„in diesem Jahr die Kollegen aus dem Osten 

Deutschlands nicht begrüßen zu können. In 

den vergangenen Jahren hatten wir immer 

die Freude, sie unter uns zu sehen.“ [13] Es 

war die Zeit nach dem 13.8.1961. Seit der 

Tagung 1963 in Berlin finden sich im Programm 

keine Vortragenden und keine Diskussionsredner 

mehr aus der DDR. Der Vorsitzende, 

H. Lauterbach, musste sich darauf 

beschränken: „Unser besonderer Gruß gilt 

unseren Brüdern und Schwestern in der sowjetisch 

besetzten Zone Deutschlands. Viele 

von ihnen – das wissen wir – wären heute 

hier unter uns und würden mit uns zusammen 

die den Kongress bewegten Fragen erörtern, 

wenn sie nicht in ihrer Bewegungsmöglichkeit 

gehemmt wären. Ein unerbittliches 

Schicksal zwingt sie gegen ihren Willen, uns 

fernzubleiben. In einem mir als Eilbrief gestern 

zugegangenen Schreiben eines prominenten 

Vertreters der Unfallheilkunde in der 

Ostzone, dessen Name ich aus naheliegenden 

Gründen nicht nennen möchte, klingt diese 

Feststellung wieder. Er schreibt Folgendes: 

„Leider ist es uns immer noch versagt, an den 

Tagungen und Kongressen im anderen Teil 

unseres Vaterlandes teilzunehmen. Wir aber 

brauchen die Verbindung mit unseren Verwandten 

und Kollegen, mit unseren Freunden 

und Bekannten nötiger denn je! Darum 

danke ich Ihnen für Ihre verbindenden, herzlichen 

Worte im Vorwort Ihres Tagungsprogramms. 

Ich wünsche Ihrer Tagung von hier 

aus einen echten Erfolg und grüße Sie und 

die Teilnehmer in bleibender Verbundenheit.“ 

Soweit die Worte unseres in Mitteldeutschland 

lebenden Freundes! Steine, Zement und 

Mörtel können zwar eine äußere Trennung 

erreichen, sie können aber das geistige Band 

und unsere innere Gemeinsamkeit und Verbundenheit 

mit den Menschen der Ostzone 

nicht lösen oder lockern. In der festen Überzeugung, 

dass wir dereinst wieder in einem 

vereinten Deutschland unsere Kongresse begehen 

können, grüßen wir unsere Mitglieder 

in der sowjetisch besetzten Zone und alle die 

dort drüben leben und genau so zu uns streben 

wie wir zu ihnen.“ [14] Ein Jahr später, 

1964, eröffnete A. N. Witt in Würzburg den 

Kongress mit den Worten: „Mit Bedauern 

stelle ich fest, dass auch in diesem Jahr immer 

noch unsere Kollegen und Kolleginnen aus 

der sowjetisch besetzten Zone Deutschlands 

unter uns fehlen. Dass unsere Gedanken mit 

besonderer Sympathie bei ihnen sind, wissen 

Sie alle. Hoffen wir, dass sie in nicht allzu ferner 

Zeit ihre Erfahrungen und ihr Wissen wieder 

beisteuern können zum Gelingen dieses 

Kongresses.“ [15] Immer wieder waren die 

Gesellschaft und ihre Vorsitzenden bemüht, 

die Verbindungen aufrechtzuerhalten. Referenten 

wurden eingeladen, durften aber 

nicht reisen; manchmal gelang es, das 

schriftlich eingereichte Referat in den Tagungsbericht 

aufzunehmen, so von Kühne, 

Jena, 1965 über „Staubbedingte Lungenveränderungen 

bei Schmalkalder Schleifer. Pathologisch-anatomische 

Untersuchungen“. 

Es klingt anrührend, wenn der Vorsitzende 

von 1965, K. Humperdinck, sagte: „Auch 

dies Mal kommt uns wieder zu Bewusstsein, 

dass innerhalb unseres Vaterlandes Grenzen 

bestehen. Wir sind keine Politiker und 

können nur wünschen, dass sich Wege der 

Verständigung finden mögen. Denn drüben 

wie hüben hallt der Ruf, wie ihn Beethoven 

in seinem Werk „Fidelio“ so tief empfunden 

in Musik gesetzt hat: ¸Es ruft der Bruder seine 

Brüder.“ [16] 

Hoffnungen weckte 1982 der Regierende 

Bürgermeister von Berlin, der spätere Bundespräsident 

Richard Frh. v. Weizsäcker, in 

seiner Begrüßungsansprache zur 46. Jahrestagung 

(Präsident J. Probst), 60 Jahre nach 

Gründung der Gesellschaft: „Auch wenn ein 

bipolares System heute eine endgültige Trennungslinie 

mitten durch Europa, Deutschland 

und Berlin gelegt zu haben scheint, so 

lehrt uns dennoch ein Blick in die Geschichte, 

dass noch nie irgendeine Lösung politischer 

Art, die in dieser zentraleuropäischen Region 

Platz gegriffen hat, von Dauer war. Weder 

dürfen wir an der Tatsache vorbeigehen, 

dass der Versuch der Deutschen, aus dem 

Einflussbereich von Nachbarn und Nächsten 

durch den Griff nach einer Vormacht- oder 

Weltmachtstellung zu entkommen, in diesem 

Jahrhundert gescheitert ist, noch aber 

dürfen wir aus der Antwort der Geschichte, 

nämlich der Antwort der Teilung schließen, 

dass dies die endgültige und die letzte Antwort 

der Geschichte sei.“ Wie schon seit langem 

waren keine Teilnehmer aus der DDR 

anwesend [17]. 

In den folgenden Jahren 1973 bis 1987 wiesen 

die Kongressberichte [18] eine zunehmende 

internationale Beteiligung aus, die 

sich nicht nur auf die uns eng verbundenen 

Kollegen in der Schweiz und in Österreich 

bezog, sondern auch Referenten aus dem 

übrigen westlichen Europa zu uns führte. 

Nicht selten waren auch Vortragende aus 

Kanada, USA und Südafrika unsere Gäste. 

Und durch alle Jahre hindurch erfreuten 

uns Kollegen aus den Staaten des Ostblocks 

regelmäßig mit ihrer Anwesenheit. Alle Präsidenten 

bemühten sich über jegliche möglichen 

Verbindungen, Ausnahmegenehmigungen 

für die Kollegen in der DDR zu 

erwirken; doch alle diese Versuche schlugen 

fehl. 

Mit dem Jahr 1972 begann die Reihe der 

gemeinsamen deutsch-österreichischschweizerischen 

Unfalltagungen, in diesem 

Jahr in Bern, mit bemerkenswert reger Beteiligung 

nicht nur aus diesen drei Ländern, 

sondern u. a. auch aus Polen, Finnland, der 

Tschechoslowakei und Jugoslawien – doch 

ohne Beteiligung der Kollegen aus der DDR. 

86 


Die gemeinsamen Tagungen in Wien (1979) 

und Lausanne (1983) ließen die Erwartung 

zu, dass die Kollegen aus der DDR eine Reisegenehmigung 

für die neutralen Länder erhielten; 

aber auch in diesen Fällen wurden 

sie und wir enttäuscht. 1987 fand die gemeinsame 

Tagung zum zweiten Mal in Berlin 

statt; Vorverhandlungen schienen eine 

Beteiligungsmöglichkeit zu versprechen – 

man setzte auf die nun zum Tagesgespräch 

gewordene Perestroika. Während die durchgehend 

Deutsch sprechenden Kollegen aus 

den Ostblockstaaten sich unter uns nicht 

anders bewegten als die Österreicher und 

Schweizer, mussten die Deutschen aus der 

DDR wiederum draußen bleiben [19]. 

Schon im Frühjahr 1989 mehrten sich die 

Vorzeichen eines politischen Wandels, dem 

teils mit Hoffnung, nach den Vorgängen 

in Peking aber auch mit großer Sorge begegnet 

wurde. Am 1. September begann 

in Budapest die Tagung der Ungarischen 

Gesellschaft für Traumatologie. Der Empfang 

durch die ungarischen Kollegen war 

ebenso überwältigend, wie der Eindruck des 

lockeren Auftretens der Honveds. Während 

mir Gyula Laszlo, der uns schon mehrfach in 

Murnau besucht hatte, einige Schönheiten 

der Stadt zeigte, begegneten uns viele Rekruten, 

die mir wenig militärisch auftretend 

vorkamen. Sowjetische Soldaten waren nirgendwo 

zu sehen. Auf meine offene Frage 

an den Kollegen, was hier vorginge, erklärte 

er mir freimütig, die jungen Soldaten würden 

jetzt hauptsächlich für soziale Aufgaben 

eingesetzt, eine irgendwie bedrohliche, 

insbesondere militärische Eskalation stehe 

nicht an, wobei er insbesondere hervorhob, 

man stehe mit den Russen auf gutem Fuß, 

ein 1956 werde sich nicht wiederholen. Vor 

dem Hintergrund der zum Massenphänomen 

anschwellenden Fluchtbewegungen 

aus der DDR über Ungarn und Österreich 

wurde der bereits im Gange befindliche politische 

Wandel offenkundig. Beim festlichen 

Abendessen traf ich erstmals Eberhard 

Markgraf aus Jena, der mir bisher nur aus 

der Fachliteratur bekannt war. Wir kamen 

sehr schnell ins Gespräch, das im Hinblick 

auf die aktuellen politischen Entwicklungen 

beiderseits „rücksichtsvoll“ geführt wurde. 

Aber wir spürten beide, dass eine Zäsur bereits 

eingetreten war. Ich vernahm in diesen 

Tagen den Hauch der Geschichte und verabschiedete 

mich von Eberhard Markgraf 

mit den Worten, in knapp drei Monaten, zur 

Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft 

für Unfallheilkunde in Berlin, werde die 

Welt anders aussehen. Von seinem Gesicht 

las ich ab, dass auch er es hoffte, aber noch 

nicht glauben mochte, dass ein grundlegender 

Wandel eintreten werde, von dessen 

Abb. 1 Einladungsschreiben vom 9.11.1989 an die Unfallchirurgen in der DDR, unmittelbar nach 

Verkündung der Grenzöffnung der DDR verfasst und an ca. 200 Chirurgen in der DDR versandt. 

Abb. 2 Da die Unfallchirurgen aus der DDR über keine Mitgliedsausweise verfügten, die ihnen den 

kostenfreien Zutritt zum Kongress ermöglicht hätte, wurden eiligst „Gastkarten“ gedruckt – die bange 

Frage nach der Teilnahmegebühr musste gar nicht erst gestellt werden. 


Form und Ablauf wir beide freilich noch keine 

wirkliche Vorstellung haben konnten. 

In meinem Tagebuch bemerkte ich unter 

dem 9.11.1989 nüchtern: „Bekanntgabe 

der freien Reisemöglichkeiten in der DDR um 

19:00 Uhr.“ Wenige Tage zuvor hatte ich mit 

dem Präsidenten, K.-P. Schmit-Neuerburg, 

in einem längeren Telefonat erörtert, was 

im Hinblick auf die sich in der DDR überstürzenden 

politischen Veränderungen für 

unseren am 20. November in Berlin beginnenden 

Kongress zu veranlassen sei. Meines 

Erachtens müssten Vorbereitungen getroffen 

werden, den Kollegen aus der DDR Möglichkeiten 

zum Besuch unseres Kongresses 

zu verschaffen. Doch zögerte der Präsident, 

der eine so rasche Entwicklung noch nicht 

erwartete. Nun aber war eingetreten, was 

28 Jahre lang unser aller Hoffnung gewesen: 

Die Mauer war gefallen! Was nun? Es 

war keine Zeit zu verlieren; denn der Deutschen 

Gesellschaft für Unfallheilkunde fiel 

in diesem Augenblick die Pflicht zu, stellvertretend 

für alle wissenschaftlichen Gesellschaften 

den Kollegen im Osten des gemeinsamen 

Vaterlandes die Hände entgegenzustrecken. 

Wie konnte ich als Generalsekretär 

der DGU zwölf Tage vor Beginn der Jahrestagung 

auch die Türen des Kongresszentrums 

ICC für die Kollegen aus der DDR öffnen? 

Mir kam der Zufall zu Hilfe: In all den Jahren 

der Trennung hatte sich ein schmales, 

aber dauerhaftes Band zwischen dem in 

der Murnauer Unfallklinik befindlichen Literaturarchiv 

und zahlreichen Chirurgen in 

der DDR gespannt. Jährlich wurden viele 

hundert Sonderdrucke unfallchirurgischen 

Inhalts dorthin ausgeliehen und nicht wenige 

im Gegenzug zur Verfügung gestellt. Gerade 

war wieder einmal eine Aussendung 

in Vorbereitung und an die zweihundert 

Adressen lagen versandfertig bereit. Ich verfasste, 

immer wieder unterbrochen von den 

sich überstürzenden Meldungen im Fernsehen, 

in dieser Nacht einen Einladungsrundbrief 

an die Kolleginnen und Kollegen in der 

DDR, der am folgenden Morgen mit der Post 

abging ( Abb. 1). Schon eine Woche später 

traf die erste Zusage ein, ihr Absender war 

Eberhard Schenk, Magdeburg; er ließ seinen 

befreiten Gefühlen offenen Lauf. 

Es kam der 22.11.1989. Der Eröffnung des 

Kongresses ging die turnusgemäße Sitzung 

des Präsidiums voraus, in der erste Beschlüsse, 

die Öffnung der innerdeutschen Grenze 

betreffend, gefasst wurden. Zunächst 

wurde die Frage der Mitgliedschaft diskutiert, 

wobei verständlicherweise zunächst 

keine einheitliche Meinung gebildet werden 

konnte. Das lag zum einen daran, dass 

auch im politischen Raum noch gar keine 

Vorstellungen einer „Wiedervereinigung“ 

bestanden, vielfach günstigenfalls von einer 

fortbestehenden Zweistaatlichkeit ausgegangen 

und lediglich eine zwischenstaatliche 

Normalisierung und Angleichung mit 

freiem Personenverkehr erwartet wurde. 

Zum anderen bestanden in der DGU keine 

hinreichenden Kenntnisse der strukturellen 

Verfassung der wissenschaftlichen Organisationen 

in der DDR, hier insbesondere 

der Sektion Traumatologie in der fachübergreifenden 

wissenschaftlichen Gesellschaft 

für Chirurgie der DDR. So wurde pragmatisch 

beschlossen, „interessierten Kollegen 

aus der DDR die Mitgliedschaft in der DGU 

zu eröffnen, wobei der Mitgliedsbeitrag in 

der Landeswährung gezahlt werden“ solle. 

Allen Präsidiumsmitgliedern war zu diesem 

Zeitpunkt jedoch schon klar, dass die 

Grenzöffnung, welche Folgen auch immer 

sie im gesamtpolitischen Raum haben werde, 

auch seitens der wissenschaftlichen 

Gesellschaften aktive Unterstützung und 

Hilfe, und zwar unbürokratisch und rasch, 

gegenüber den Kollegen in der DDR erfordere. 

So beschloss das Präsidium auf Vorschlag 

des Geschäftsführenden Vorstandes als erste 

Maßnahme, vier Stipendien zu je 2.500 

DM auszusetzen, die Kollegen aus der DDR 

die Möglichkeit bieten sollten, an Kliniken 

in der Bundesrepublik zu hospitieren, um 

Kontakte aufzunehmen, Verbindungen zu 

schaffen, Erfahrungen auszutauschen. Die 

Stipendien sollten auch als Anstoß für andere 

Institutionen wirken, ihrerseits Möglichkeiten 

zu Hospitationen zu eröffnen 

und Eigeninitiativen anzuregen [21]. In der 

traditionsgemäß am zweiten Kongresstage 

stattfindenden Mitgliederversammlung 

hob der Generalsekretär hervor, jetzt zu entwickelnde 

„Eigeninitiative könne ein bescheidener 

Dank sein für das, was die Kollegen in 

der DDR viele Jahre lang unter schwierigsten 

Umständen und Verhältnissen geleistet hätten. 

Ihnen gebühre auch Dank dafür, dass 

sie es geschafft hätten, nun wenigstens die 

Einheit im Geist sichtbar herzustellen (anhaltender 

Beifall).“ Zu erinnern bleibt, dass in 

dieser Mitgliederversammlung auch bereits 

ein erstes Mitglied aus der DDR in die DGU 

aufgenommen wurde [17]. Der kostenlose 

Zutritt zu allen Kongressveranstaltungen 

wurde kurzerhand durch Ausgabe von 

„Gastkarten“ geregelt ( Abb. 2). 

Als eine demonstrative Geste hatte ich am 

Vortage gemeinsam mit meinem 1. Oberarzt 

G. Hofmann die Charité besucht, wo 

wir sehr freundlich vom Leiter der Unfallabteilung, 

W. Tausch, empfangen wurden. 

Späteren Nachforschungen zufolge war 

dies wahrscheinlich die erste Verbindungsaufnahme 

einer wissenschaftlichen Gesellschaft 

zu einer Einrichtung in der DDR. Staunend 

betrachteten wir den Sitzungssaal, in 

welchem die Büsten der großen Chirurgen 

des 19. Jahrhunderts aufgereiht standen. 

Wir blickten nicht ohne innere Bewegung 

auf das Gemälde mit den Gründern der 

Deutschen Gesellschaft für Chirurgie [20]. 

Zur Kongresseröffnung öffneten sich die Türen 

des ICC, die bis dahin üblich gewesenen 

Einlasskontrollen erwiesen sich als Regularien 

von gestern – ich hatte sie kraft Amtes 

kurzerhand aufgehoben. Der Ansturm am 

Kongressbüro konnte erst im Laufe der Tage 

abgearbeitet werden; ob alle Kongressteilnehmer 

registriert worden sind, ist zweifelhaft. 

Insgesamt hatten wir mit etwa 

100 Kolleginnen und Kollegen gerechnet, 

tatsächlich waren es dann ungefähr 300. 

Dies war auch ein Signal für andere wissenschaftliche 

Gesellschaften. Der historischen 

Treue mag es am besten dienen, den Dokumenten 

im Bericht über die Jahrestagung 

in Nr. 212 der Buchreihe „Hefte zur Unfallheilkunde“ 

[17] zu folgen: Präsident K.-P. 

Schmit-Neuerburg in seiner Eröffnungsansprache: 

„Ich begrüße sehr herzlich unsere lieben Kollegen 

aus der DDR und Ostberlin. In all den 

Jahren konnte der Präsident immer nur sein 

Sprüchlein aufsagen, dass die Kollegen aus 

der DDR zwar eingeladen worden seien, aber 

nicht kommen durften. Ich bin jetzt der erste 

Präsident, den Sie selbst dank Ihrer friedlichen 

Revolution in die Lage versetzt haben, 

Sie hier als Teilnehmer unseres Kongresses begrüßen 

zu dürfen. Von ganzem Herzen hoffe 

ich, dass es auch künftig immer so sein möge, 

nicht nur in Berlin, sondern auch bei allen 

Kongressen und Symposien in der Bundesrepublik 

und im westlichen Ausland. Sollten 

Sie irgendeinen Wunsch haben, den ich Ihnen 

erfüllen kann, bitte ich Sie, sich jederzeit an 

mich, meine Sekretärin oder an das Kongress- 

Büro zu wenden: Wir werden alles tun, was 

in unsren Kräften steht. 

Unser ständiger Tagungsort Berlin ist historischer 

Urgrund. Hier ereignet sich Geschichte 

hautnah. Wie oft war hier in der Vergangenheit 

Erregung spürbar – durch Ereignisse 

an der Mauer, durch politische Kälteeinbrüche, 

die sich an dieser sensiblen Nahtstelle 

sofort in Spannung umsetzten. Wer nach 

Berlin kam und kommt, wurde sofort mit der 

Vergangenheit konfrontiert, hatte die Bilder 

der Kaiser- und Nazi-Zeit vor Augen, sah im 

Geiste die transparenten Gesichter der ausgehungerten, 

tuberkulösen Kinder nach dem 

Ersten Weltkrieg und die Überlebenden am 

Ende des Zweiten Weltkrieges, die nach ungezählten 

Bombennächten in einer bizarren 

Trümmerlandschaft aus den Kellern krochen. 

88 


Anlage 1 Antwortschreiben vom 5.4.1990 an die ca. 80 

Hospitationsbewerber. 

Anlage 2 Programm der Informationsveranstaltung der Berufs ge nos sen 

schaften für Unfallchirurgen aus der DDR am 21./22.9.1990 in Berlin. 

So war es später beim Mauerbau und den 

dramatischen Fluchtversuchen mitten in Berlin. 

Es gab sehr wenige Ereignisse, die bei aller 

Brisanz freudige Emotionen weckten – da 

waren eigentlich nur die Luftbrücke während 

der Blockade Berlins und der Besuch Präsident 

Kennedys an der Berliner Mauer. Und jetzt, 

dieser 9. November: ein typisches Berliner Ereignis, 

unerwartet, plötzlich, extrem und von 

atemberaubendem Tempo im Handlungsablauf. 

Wäre über Nacht die ganze Berliner 

Mauer von Souvenir-Jägern geklaut worden 

– wen hätte es noch gewundert! 

Aber nicht nur der 9. November 1989 wird 

als das einzige freudige „November-Ereignis“ 

in die Geschichte eingehen. Diese Deutschen, 

die in der DDR noch weitere 40 Jahre eine 

Diktatur ertragen mussten und denen man 

noch nie eine Revolution zugetraut hatte, 

weil sie zu sehr vom Untertanengeist beseelt 

seien, diese Deutschen haben ganz allein 

die erste friedliche Revolution zustande gebracht 

und die Regierung gestürzt, ohne dass 

ein Tropfen Blut vergossen worden wäre. Das 

1 Allgemeine Betrachtungen zur Weltliteratur 1827 bis 1830. 

Die Zusammenkunft der Naturforscher in Berlin 1928 

ist ein Novum in Europa, eine historische Tat, 

die besonders gut in die ereignisreiche Geschichte 

Berlins passt.“ 

Der Bericht über diese Tagung, der als Nr. 

212 der Reihe „Hefte zur Unfallheilkunde“ 

einige Monate später erschien und als ein 

historisches Dokument einen besonderen 

Platz einnimmt, wurde allen Kolleginnen 

und Kollegen in der DDR als Geschenk übergeben. 

Er enthält eingangs folgende Widmung: 

„Die 52. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft 

für Unfallheilkunde vereinte in den 

schon historisch zu nennenden Novembertagen 

1989 als erste wissenschaftliche Gesellschaft 

die fast 30 Jahre lang getrennten 

Kollegen. Obwohl eine ganze Generation 

ausgefallen war, fanden wir in jenen Tagen 

und in den nachfolgenden Monaten zusammen, 

als ob es nie eine Grenze zwischen uns 

gegeben hätte. 

Jetzt leben und arbeiten wir wieder in 

einem Land. Vieles ist aufzuholen. Die Diskussion 

und Weitergabe von Erfahrungen 

– urtümliche Aufgabe einer wissenschaftlichen 

Gesellschaft – begonnen am traditionsreichen 

Kongressort Berlin, fortgesetzt in 

bereits unzähligen kollegialen Begegnungen 

und ergänzt durch den freien Austausch der 

Literatur, wird in Zukunft wesentlich dazu 

beitragen, dass sich auch im Sinne unserer 

Wissenschaft das Goethewort erfüllt: 

Der Himmel gönne dem wissenschaftlichen 

Streben in unserem deutschen Vaterland 

noch lange Friede und Ruhe, so 

wird sich eine Tätigkeit entfalten, wie sie 

die Welt nur in einem Jahrhundert nach 

langer Finsternis, nach Erfindung des 

Druckes, bei weit geringeren Hilfsmitteln 

erlebt hat. 1 

Die Deutsche Gesellschaft für Unfallheilkunde 

widmet diesen Kongressbericht ihren 

Kollegen, die 1989/90 mit ihrem Eintritt in 

unsere Gesellschaft auch dieser neue Aufgaben 

gestellt haben.“ [17] 

In den folgenden Wochen und Monaten kristallisierte 

sich erst allmählich heraus, dass 

viele politische Hürden zu nehmen waren, 

ehe die staatliche Einheit wiederhergestellt 

werden könne. Viel rascher wuchs das Bewusstsein, 

jenen noch gar nicht abgemessenen 

staatlichen äußeren Rahmen durch 

praktisches Handeln füllen und durchdringen 

zu müssen. Dabei wurde allmählich 

allen klar, dass trotz allen Bewahrens die 


Abb. 3 Bericht über die 11. Murnauer 

Unfalltagung, 19.5.1990. 

Abb. 4 Teilnehmer des Einweisungskurses 1990 aus der DDR. Hörsaal der BG-Unfallklinik Murnau. Aus: 

Privatarchiv J. Probst 

innere Substanz viele Schäden erlitten hatte. 

So kam es dazu, dass insbesondere durch 

die Initiative der Ärztlichen Direktoren der 

Berufsgenossenschaftlichen Unfallkliniken 

an diesen und an anderen Krankenhäusern 

zahlreiche mehrwöchige Einzelhospitationen 

für Chef- und Oberärzte organisiert 

wurden und diese, auch dank der Einsicht 

vieler Verwaltungen, nicht an Kostenfragen, 

die großzügig ausgeschaltet wurden, scheitern 

mussten. Durch die DGU sind mehr als 

80 derartige Hospitationen vermittelt worden, 

die bereits ab April 1990 anliefen; sie 

dauerten in der Regel vier Wochen. Die Gäste 

konnten aus einer Liste aufnahmebereiter 

Kliniken frei wählen. Im Vordergrund der 

Aufenthalte standen neben der Teilnahme 

an Operationen, Visiten und Fortbildungen 

die Organisation der berufsgenossenschaftlichen 

Verfahren und das Zusammenspiel 

mit den Sachbearbeitern der Unfallversicherungsträger 

sowie die Praxis der Begutachtung. 

Aus diesen Hospitationen 

entwickelten sich nicht wenige dauerhafte 

kollegiale Beziehungen ( Anlage 1). Insbesondere 

im berufsgenossenschaftlichen Bereich 

wurde auch die Übernahme unfallverletzter 

Patienten aus DDR-Krankenhäusern 

in BG-Unfallkliniken eröffnet. Am 27.4.1990 

erfolgte der erste Hubschraubertransport 

einer Patientin von Dresden nach Murnau; 

das ist insofern bemerkenswert, als die Lufthoheit 

in der DDR noch bei der sowjetischen 

Besatzungsmacht lag [20]. 

Rasch wuchs auch das Interesse der Kolleginnen 

und Kollegen an Fachtagungen 

in der Bundesrepublik. So nahmen mehr 

als 30 von ihnen am 18./19.5.1990 an der 

11. Murnauer Unfalltagung „Der verletzte 

Fuß“ teil ( Abb. 3 und 4). Bei noch bestehender 

Währungsunterschiedlichkeit musste 

die Unterbringungsfrage gelöst werden: 

Spontan stellte die Murnauer Bundeswehrgarnison 

sich kostenlos als „Hotel garni“ zur 

Verfügung. Das Blockdenken war bereits 

ferne Vergangenheit! Als die Teilnehmer 

sich nach getaner Arbeit am Staffelsee in 

geselliger Runde zusammenfanden, wurde 

der Gedanke geboren, die regionale Unfallmedizinische 

Tagung mit ihrem noch 

diskussionsfreudigen Rahmen auch auf die 

DDR zu übertragen [20]; daraus ging 1996 

die mit dem BG-Landesverband Bayern und 

Sachsen und der Unfallchirurgischen Klinik 

der TU Dresden (Professor Dr. H. Zwipp) gegründete 

„Dresdner Unfalltagung“ hervor 

[22]. 

Den Berufsgenossenschaften und anderen 

gesetzlichen Unfallversicherungsträgern 

oblag nach dem Staatsvertrag die Einführung 

dieses Sozialversicherungszweiges 

in der DDR. Schon bevor die rechtlichen 

Grundlagen gegeben waren, wurden praktische 

Maßnahmen ergriffen, wobei der 

insoweit fachlich zuständige „Heilverfahrensausschuss“ 

des Hauptverbandes der 

gewerblichen Berufsgenossenschaften sich 

auch auf die Beratenden Ärzte seiner sechs 

Landesverbände stützen konnte. Erste Erörterungen 

fanden am 20.2.1990 in einer Sitzung 

der „Vereinigung der Berufsgenossenschaftlichen 

Kliniken“ (VBGK) statt [20]. Am 

16./17.3.1990 hielten die Landesverbände 

Berlin und Nordwestdeutschland in Berlin 

ihre turnusgemäße Unfallmedizinische Tagung 

ab, mit der sich die Berufsgenossenschaften 

den DDR-Chirurgen in Referaten 

und Diskussionen vorstellten [23]. Ungeachtet 

dessen, dass noch eine mehrjährige 

Organisationsarbeit bevorstand, hatten 

sich die Berufsgenossenschaften schon 

mit dieser Tagung als zukunftsverheißend 

eingeführt. Im Verlauf der Einigungsverhandlungen 

wurde die Einführung der gesetzlichen 

Unfallversicherung in den neuen 

Bundesländern zum 1.1.1991 festgelegt. 

Dies bedeutete auch eine Übernahme der 

Berichts- und Heilverfahrensarten, insbesondere 

des Durchgangsarzt- und des Verletzungsartenverfahrens. 

In Vorbereitung 

hierzu und unter Mithilfe der DGU konnte 

der Hauptverband der gewerblichen Berufsgenossenschaften 

am 21./22. 9.1990 in 

Berlin eine Informationsveranstaltung für 

diejenigen Chefärzte durchführen, die künftig 

für die Berufsgenossenschaften in den 

neuen Bundesländern tätig sein würden 

( Anlage 2). 

Vorausgegangen waren zahlreiche Konferenzen 

und Beratungen in größerem oder 

kleinerem Kreis ( Anlage 3), sodann am 

21.8.1990 eine Sitzung des Arbeitskreises 

„Qualität“ der Kommission für Rehabilitation 

des Hauptgeschäftsführer–Arbeitskreises 

in Frankfurt/Main, an der neben den 

Beratenden Ärzten S. Decker, G. Hierholzer, 

H. Nonnemann und J. Probst als Sachverständige 

auf Vorschlag der DGU auch E. 

Schenk, Magdeburg, und K. Welz, Cottbus, 

teilnahmen. Die Niederschrift [32] liest sich 

wie ein Katechismus, sie spiegelt die wechselseitigen 

Informationen aus den seit Jahresbeginn 

aufgenommenen Gesprächen 

wider und vermittelt dokumentarisch die 

Bereitschaft, auf diesem Sektor die Wiedervereinigung 

rasch und ohne zeitraubende 

Umwege durchzuführen. Dies wurde so 

eingeleitet, obwohl noch keine gesetzliche 

Grundlage hergestellt war, dass „zum 

1.1.1991 auch auf dem Gebiet der DDR die 

volle Zuständigkeit der Träger der gesetzlichen 

Unfallversicherung für die Leistungen 

zur Heilbehandlung gegeben sein wird.“ Es 

90 


Anlage 3 Schreiben des Generalsekretärs der DGU und Beratenden Arztes des LV Bayern der gewerblichen Berufsgenossenschaften vom 23.3.1990 an den 

Vorsitzenden des Heilverfahrensausschusses des Hauptverbandes der Berufsgenossenschaften, Dir. Förster. 

spricht gleichermaßen für die Berufsgenossenschaften 

wie für die Unfallchirurgen 

in der DDR, dass dieses Ziel in kurzer Zeit, 

nachhaltig und reibungslos erreicht worden 

ist ( Anlage 4). 

Dabei war festgelegt worden, dass die berufsgenossenschaftliche 

Betreuung durch 

die jeweils angrenzenden Landesverbände 

regional erfolgen werde, nämlich in Berlin, 

Brandenburg und Mecklenburg-Vorpommern 

durch den Landesverband Berlin, für 

Sachsen-Anhalt durch den LV Nordwestdeutschland 

in Hannover, für Thüringen 

durch den LV Hessen-Mittelrhein in Mainz, 

für Sachsen durch den LV Bayern in München. 

Im Rahmen dieser Entwicklung oblag 

den Beratenden Ärzten der Landesverbände 

die Evaluation der D-Ärzte und Chefärzte 

der zum Verletzungsartenverfahren zugelassenen 

Krankenhäuser; dieses Verfahren 

entsprach den hergebrachten Zulassungskriterien 

in der Bundesrepublik. Auch in 

dieser Hinsicht wirkten sich die zahlreichen 

Hospitationen hilfreich aus und dies umso 

mehr, als den Beratenden Ärzten nunmehr 

viele Kollegen, die sich um diese Zulassungen 

bewarben, schon persönlich bekannt 

geworden waren [24]. 

Zur gleichen Zeit – und auch im Zusammenhang 

mit den berufsgenossenschaftlichen 

Zulassungen – tauchte das Problem der 

Anerkennung der in der DDR erworbenen 

Facharztqualifikationen sowie der Anrechenbarkeit 

erbrachter Weiterbildungsleistungen, 

speziell zur Subspezialität Traumatologie, 

auf. Wiederum waren die Präsidiumsmitglieder 

der DGU Anlaufstelle und 

Vermittler in einem, wenn es darum ging, 

Ratschläge zu erteilen oder Zugangswege 

aufzuzeigen. Die Subspezialität Traumatologie 

wurde vorbehaltlos anerkannt, in 

einzelnen Zweifelsfällen konnten anhand 

von Leistungsnachweisen positive Entscheidungen 

für die Kollegen erwirkt werden. 

Für die berufsgenossenschaftlichen Zulassungen 

musste indessen darauf bestanden 

werden, dass ausschließlich die verbriefte, 

seitens der Landesärztekammern anerkannte 

Subspezialität Traumatologie unabdingbare 

Voraussetzung war [25]. 

Dass in einer so umwälzenden Situation, 

wie sie durch die Ereignisse des Novembers 

1989 und in den folgenden Monaten entstanden 

war, auch menschliche Probleme 

auftraten, kann nicht verwundern. Manche 

Kollegen mussten sich um ihre Stellung sorgen, 

manchen mussten neue Betätigungsmöglichkeiten 

aufgezeigt werden. Die frühzeitige 

Einleitung direkter Kontakte schuf 

jedoch alsbald Vertrauensbeziehungen, 


Anlage 4/1 Ergebnisniederschrift des AK „Qualität“ vom 21.8.1990 (Seite 1–2). 

 

die sich gelegentlich auch bei amtlichen 

Stellen als nützlich erwiesen. So erließ das 

Bayerische Staatsministerium für Arbeit, 

Familie und Sozialordnung „Leitlinien für 

Hilfen im Gesundheitswesen Thüringens und 

Sachsens“, die genau den von der DGU bzw. 

den Berufsgenossenschaften bereits praktizierten 

Verfahren, neben Hospitationen 

auch Seminare, Beratungstätigkeiten, Entsendung 

von Fachkräften, entsprachen [26]. 

Ebenso konnten den Berufsgenossenschaften, 

denen ihrerseits an der Aufnahme 

vertraglicher Beziehungen zu den Ärzten gelegen 

war, insbesondere durch deren Beratende 

Ärzte der Landesverbände wirksame 

Unterstützung und eine Art persönliche 

Bürgschaft für die zu den Verfahren zuzulassenden 

Unfallchirurgen vermittelt werden. 

In einzelnen Fällen galt es auch Denunziationen 

(in Anspielung auf den Titel einer einschlägigen 

Broschüre waren solche nur als 

Ausgeburten „kranker Gehirne“ begreiflich), 

wie sie typische Begleiterscheinungen jedes 

Umbruchs sind, entgegenzutreten. Dabei 

musste bei den davon passiv Betroffenen, 

die sich vom Rechtsstaat im Augenblick enttäuscht 

fühlten, erst einmal geworben werden 

um Verständnis für die zurückhaltende 

Entscheidungspraxis öffentlich-rechtlicher 

Institutionen, die pflichtgemäßes Ermessen 

walten lassen mussten, wo die DGU sich auf 

die Prinzipien der Kollegialität berufen und 

danach pragmatisch handeln konnte. Langwierige 

Ungewissheiten, wie sie Jahrzehnte 

zuvor, in der Nachkriegszeit, über mehrere 

Jahre hinweg nicht wenige Ärzte belastet 

hatten, konnten so vermieden werden, ohne 

neue Ungerechtigkeiten zu schaffen [27]. 

Schon seit Jahresbeginn 1990 beantragten 

viele Kollegen aus der DDR die Mitgliedschaft 

in der Deutschen Gesellschaft für 

Unfallheilkunde. Es stellte sich die Frage, 

ob neben den satzungsgemäßen Voraussetzungen 

weitere Auflagen zu erfüllen 

waren. Manche wissenschaftliche Gesellschaften 

haben lange, einige sehr lange 

gezögert, offen auf die Kollegen zuzugehen; 

das hat später deren Annäherung unnötig 

erschwert. Für die DGU stellte sich dieses 

Problem nicht: Die schon seit den denkwürdigen 

Kongresstagen im November 1989 

und in den ersten Wochen und Monaten 

1990 geknüpften Verbindungen, dazu die 

Aufnahme enger persönlicher Beziehungen 

– in meinem Falle u. a. mit E. Markgraf in 

Jena, K. Welz in Cottbus, E. Schenk in Magdeburg 

– hatten Gewissheiten begründet, 

die ausreichende Gewähr für eine sachlich 

einwandfreie und kollegiale Zusammenarbeit 

verhießen ( Anlage 5). Der Geschäftsführende 

Vorstand der DGU billigte am 

7.6.1990 und das Präsidium der DGU bestätigte 

am 29.6.1990 die vom Generalsekretär 

angewandte Verfahrenspraxis. In dieser 

Sitzung beschloss das Präsidium auch, zwei 

Kollegen aus der DDR als außerordentliche 

Mitglieder in den Beirat zu berufen, um die 

Zusammenarbeit rasch und wirkungsvoll zu 

vertiefen. Ausgewählt wurden hierfür Eberhard 

Schenk, Magdeburg, und Klaus Welz, 

Cottbus, die schon seit November 1989 im 

engen Kontakt mit uns standen. Diskutiert 

worden war auch, ob die noch bestehende 

Sektion Traumatologie der DDR bzw. deren 

Mitglieder summarisch in die DGU übergeführt 

werden sollten. Dazu gelangte das 

92 



 

Präsidium der DGU jedoch mehrheitlich zu 

der Auffassung, eine solche „Gleichschaltung“ 

nicht zuzulassen. Es sollte auch nicht 

der Eindruck erweckt werden, die Sektion 

Traumatologie zu zerschlagen, zumal zu dieser 

Zeit die endgültige staatliche Struktur, 

d. h. die staatliche Wiedervereinigung, nicht 

nur noch nicht bestand, sondern immer 

noch nicht mit Gewissheit zu sehen war. Es 

wurde stattdessen beschlossen, den Mitgliedern 

der Sektion Traumatologie ihr wissenschaftliches 

Zuhause in der DGU zu bieten, 

wenn sie dieses wünschten und durch 

persönliche Beitrittserklärung beantragten. 

Damit wurden auch rechtliche Schwierigkeiten, 

die sich aus den satzungsgemäßen 

Verfassungen sowohl der Sektion als auch 

der DGU ergeben würden, von vornherein 

vermieden; die DGU in der Rechtsform des 

rechtsfähigen, eingetragenen Vereins kannte 

und kennt nur die persönliche ordentliche 

Mitgliedschaft [28]. Bis zur Jahrestagung im 

November 1990 wurden 216 Kolleginnen 

und Kollegen aus der DDR bzw. den nunmehr 

„neuen Ländern“ als Mitglieder in die 

DGU aufgenommen. 

Am 3.10.1990 wurde die Wiedervereinigung 

mit der staatlichen Herstellung der Einheit 

Deutschlands vollzogen. Kurz darauf fand 

unter der Leitung von E. Markgraf, Jena, in 

Leipzig der XII. Kongress der Sektion Traumatologie 

der Gesellschaft für Chirurgie 

der DDR, an dem sich zahlreiche Mitglieder 

der DGU beteiligten, statt. Deren Präsident, 

A. Pannike, Frankfurt/Main, stellte 

dieses Ereignis auf der 54. Jahrestagung am 

29.11.1990 in den Mittelpunkt seiner Eröffnungsansprache 

[29]: 

„Nach dem Zerbrechen der Mauer waren 

wir zuerst überwältigt von der Freude über 

die bis dahin unvorstellbare Chance, die der 

ungebrochene Freiheitswille der Menschen in 

dieser Stadt und in diesem Land, aber auch 

die gleichermaßen historische Qualität des 

menschlichen und politischen Verständnisses 

unserer Nachbarn, unserem Volk eröffnet 

hatten. Seither hat sich manche erste Hoffnung 

nicht erfüllt, vielleicht auch nicht erfüllen 

können. Wir erkennen nun die Realität, 

die von uns allen als Aufgabe angenommen 

werden muss, wenn unsere Hoffnungen 

Wirklichkeit werden sollen. 

Die Zeit erfordert gebieterisch gemeinsame 

Arbeit: Hoffnung und Zuversicht scheinen 

weniger fern, wenn wir erinnern, dass dieses 

Motto unserer Gesellschaft in die Wiege gelegt 

wurde, als sie 1922 hier in Leipzig als 

interdisziplinäre Unfallmedizinische Gesellschaft 

gegründet wurde. Im Sinne dieser 

Gemeinsamkeit möchte ich an dieser Stelle 

– wie in Leipzig so auch hier – einem Manne 

danken, dem Deutschlands Unfallchirurgen 

in besonderem Maße zu danken haben. Wir 

danken Herrn Professor Hans Willenegger für 

das nie nachlassende menschliche Engagement, 

mit dem er dort Kontakte nicht abreißen 

ließ und neue Kontakte knüpfte, wo uns 

dies über viele Jahre politisch verwehrt war. 

Dies sei unvergessen. 

Mit dem XII. Unfallchirurgenkongress in 

Leipzig hat die Sektion Traumatologie der 

ehemaligen DDR ihre Arbeit beendet. Wir 

anerkennen mit hohem Respekt die wissenschaftliche 

und menschliche Leistung, die in 

schwerer Zeit vollbracht wurde und erleben 

mit großer Freude, dass die Kolleginnen und 

Kollegen aus den neuen Bundesländern von 



nun an mit uns in unserer Deutschen Gesellschaft 

für Unfallheilkunde für die gemeinsame 

Zukunft arbeiten werden. Noch einmal: 

Herzlich Willkommen.“ 

Anschließend sprach Eberhard Sander, 

Halle, altes und reaktiviertes Mitglied der 

Deutschen Gesellschaft für Unfallheilkunde, 

Gruß- und Dankesworte, die gewissermaßen 

nicht nur als Abschluss des Jahres 

der staatlichen Wiedervereinigung sondern 

auch als glücklicher Auftakt der wiederhergestellten 

Einheit der deutschen Unfallchirurgie 

empfunden wurden: 

„Es ist für mich eine große Ehre, dem diesjährigen 

Kongress der Deutschen Gesellschaft 

für Unfallheilkunde, der erstmalig in einem 

geeinten Deutschland stattfindet, im Namen 

der neu hinzugekommenen Bundesländer 

Sachsen, Sachsen-Anhalt, Brandenburg, Thüringen 

und Mecklenburg-Vorpommern einen 

guten Verlauf zu wünschen. 

Wir freuen uns sehr, dass wir nun endlich 

dazugehören. Ganz besonders freuen 

sich die, denen es früher nie vergönnt war, 

solche Veranstaltungen zu besuchen. Hier 

im ehemaligen West-Berlin schon gar nicht. 

Gottseidank gehört die Zeit der handverlesenen 

Delegationen endgültig der Vergangenheit 

an. Dem ganz natürlichen Anspruch 

auf Weiterbildung kann heute jeder meiner 

Landsleute nachgehen, wo immer er will. 

So auch bei internationalen Kongressen, die 

zu den wichtigsten Kommunikationseinrichtungen 

zählen, durch die der Fortschritt in 

Wissenschaft und Technik verbreitet wird. 

Als ich am Anfang des Jahres von Ihnen, 

Herr Präsident, damit betraut wurde, zu diesem 

Kongress ein Grußwort für meine Landsleute 

zu sprechen, war die Einheit Deutschlands 

noch nicht vollzogen und es erübrigt 

sich heute eigentlich, aus dem vereinten Land 

eine gesonderte Grußbotschaft zu entbieten. 

Ich möchte aber diese Gelegenheit nutzen, 

um gleichzeitig ein Wort des Dankes an den 

Vorstand der Gesellschaft für Unfallheilkunde 

und auch an Sie, verehrte Kolleginnen 

und Kollegen aus der alten Bundesrepublik, 

zu richten. Sie haben unmittelbar nach der 

Wende, noch weit vor der Währungsunion, 

damit begonnen, Kollegen, die Ihnen sogar 

meistens unbekannt waren, weil sie ihrer 

Unangepasstheit wegen stets im zweiten 

Glied standen und keinem „Reisekader“ angehörten, 

eine Fülle von Möglichkeiten zur 

fachlichen Weiterbildung zu erschließen 

durch Einladungen mannigfacher Art – oft 

auf ganz persönlicher und privater Basis –, 

wofür wir Ihnen an dieser Stelle noch einmal 

unseren Dank sagen möchten. Es wurde viel 

in dieser Hinsicht getan – in selbstloser Spontaneität. 

Den meisten halfen die neuen Kontakte 

bei der Überbrückung von mancherlei 

Hemmschwellen. Schließlich haben 40 Jahre 

Abgrenzung, geographisch und politisch, 

aber auch der nichtkonvertierbare Markt der 

DDR Spuren im Selbstbewusstsein der Bürger 

hinterlassen. Gewiss nicht bei allen, so gibt 

es auch Kollegen, deren Selbstbewusstsein 

in den vergangenen Jahren keinerlei Schaden 

genommen hat, auch jetzt nicht. Einige 

von ihnen leiden hinsichtlich ihrer früheren 

politischen Aktivitäten an einer Amnesie. Sie 

sollten sich besinnen. Etwas mehr Zurückhaltung 

wäre jetzt angebracht. 

Was die Leistung in unserem Fachgebiet 

anbetrifft, so haben wir insgesamt keinen 

Grund, unser Licht unter den Scheffel zu stel- 

94 


len. Unsere Arbeitsergebnisse können sich 

trotz der spezifischen Gegebenheiten durchaus 

sehen lassen. Durch unsere mehr als 

zwei Jahrzehnte währende Einbindung in die 

Schweizer-AO und später in die AO-International 

erhielten wir vielseitige Hilfe und Anregung 

von dort. Hierbei sind wir insbesondere 

Herrn Prof. Willenegger zu großem Dank verpflichtet. 

Ich nenne hier nur die Workshops, 

die wir als Geschenk erhielten und die regelmäßige 

Bereitstellung von Plätzen für 

Kurse und Hospitation in schweizerischen, 

seit geraumer Zeit auch in bundesdeutschen 

AO-Kliniken. Unsere eigenen, alljährlich 

stattfindenden AO-Veranstaltungen und 

Unfall kongresse wurden ebenfalls kollegial 

unterstützt. Auch die Österreichische Allgemeine 

Unfallversicherungsanstalt stellte 

uns seit mehr als 10 Jahren eine bestimmte 

Anzahl an Hospitationsplätzen und Teilnahmeplätzen 

für die Jahrestagung der Österreichischen 

Gesellschaft für Unfallchirurgie zur 

Verfügung. Allen sei gedankt, denn dadurch 

waren wir immer auf dem Laufenden und 

imstande solide Arbeit in unserem Fach zu 

leisten. Wir müssen jetzt jedoch bemüht sein, 

unsere Ausrüstung mit Instrumentarien und 

apparativer Technik auf den neuesten Stand 

zu bringen, und das in mehr Kliniken als bisher. 

Der wachsende Rückstand auf diesem 

Gebiet hat die Arbeit der Kollegen, insbesondere 

in der Peripherie sehr erschwert. Der 

Vergleich mit westlichen Möglichkeiten war 

oft frustrierend. Dass dabei dennoch gute 

Resultate zustande kamen, muss umso höher 

eingeschätzt werden. Unsere Unfallchirurgen 

bringen also Zusammenarbeit in Wissenschaft 

und Forschung mit.“ [29] 

Am Jahresende 1990 zählte die Gesellschaft 

1.544 Mitglieder. In ihrer Mitgliederversammlung 

am 29.11.1990 beschloss sie die 

Namensänderung und heißt nun Deutsche 

Gesellschaft für Unfallchirurgie e. V. 

Schon im Frühjahr 1990 hatte der Leiter 

der Arbeitsgemeinschaft für Traumatologie 

des Kindesalters der Gesellschaft für Chirurgie 

– Sektion Traumatologie – der DDR, 

W. Kurz, Lübben, die Verbindung zur DGU 

gesucht ( Anlage 6). Vorangegangen war 

die Tagung dieser Arbeitsgemeinschaft am 

10.5.1990 in Bad Düben, die dem Generalsekretär 

Gelegenheit geboten hatte, auch 

in diesem Kreise kollegiale Verbindungen 

zu knüpfen, die sich bald fruchtbringend erweisen 

sollten. Die Arbeitsgemeinschaft sah 

sich in der Gefahr, in den Veränderungen 

der Wendezeit unterzugehen, zumal von 

der Deutschen Gesellschaft für Kinderchirurgie 

(West) zunächst wenig Interesse an 

Kontakten gezeigt worden war. Die Tagung 

in Bad Düben hatte aber gerade erwiesen, 

welch wertvolle Arbeit die Arbeitsgemeinschaft 

schon bisher leistete und dass ihre 

Anlage 5 Schreiben des Generalsekretärs der DGU vom 5.3.1990 an Prof. Dr. Markgraf, Jena. 

Zukunftsvorstellungen den Intensionen der 

DGU umso mehr entgegenkamen, als die 

Neufassung der Satzung der DGU die Bildung 

von Arbeitsgemeinschaften ausdrücklich 

vorsah und die Pflege dieses Arbeitsgebietes 

nicht zuletzt deswegen als verpflichtende 

Aufgabe der DGU gesehen wurde, weil 

im Zuge der Differenzierung der Chirurgie 

die Kinderchirurgie zunehmende Verselbständigungsbestrebungen 

(die alsbald 

auch realisiert wurden) erkennen ließ. Die 

Unfallchirurgie des Kindes musste jedoch 

weiterhin als Aufgabe gelten, die sich jedem 

Unfallchirurgen und auch vielen Allgemeinchirurgen 

stellt, während der Kinderchirurg 

in der Regel nicht in der Behandlung der Unfallverletzungen 

seine Schwerpunktaufgabe 

sieht. Begünstigt wurde die Annäherung 

durch den Eintritt zahlreicher Kollegen, die 

in der Arbeitsgemeinschaft schon viele Jahre 

aktiv mitgewirkt hatten, als Mitglieder 

in die DGU, sodass am 27.11.1990 das 

Präsidium die Neugründung der „Arbeitsgemeinschaft 

Kindertraumatologie in der 

Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie“ 

beschloss [30]. 

Ihre erste Tagung hat diese Arbeitsgemeinschaft 

vom 20. bis 22.11.1991 unter 

starker Beteiligung von Unfallchirurgen, 

Kinderchirurgen und Orthopäden abgehalten. 

Dem Anlass angemessen fand die 

ebenso würdige wie festliche Eröffnung in 

Anwesenheit des Ministerpräsidenten von 

Thüringen und des Oberbürgermeisters im 

historischen Rathaussaal von Erfurt statt. 

In der Begrüßungsansprache führte der Generalsekretär 

unter anderem aus: „Auf den 


Wochentag genau nach zwei Jahren hat sich 

für die Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie 

eine Hoffnung erfüllt, die in öffentlichen 

Verlautbarungen eher vom Legitimationszwang 

getragen wurde. Hoffnung ist 

aber etwas sehr Menschliches und eigentlich 

überhaupt nichts Materielles. Paragraphen 

und Verträge, selbst wenn sie in einer Sprache 

geschlossen wurden, schaffen Erfüllungsansprüche 

– „pacta servanda“ – die durch sie 

geschaffenen Bedingungen sind nur rechtlicher 

Natur. Das Ereignis des 9. November 

1989 ist nicht auf diesem Boden entstanden, 

eher sogar gegen die noch herrschende 

Konvention. Unsere ersten Begegnungen 

am Buß- und Bettag 1989 haben ganz im 

Zeichen des menschlichen Aufbruchs jener 

Tage gestanden. Nie werde ich das erste Kennenlernen 

mit vielen Kollegen, die uns heute 

so vertraut sind, als hätte es je keine Grenze 

zwischen uns gegeben, vergessen. Menschliche 

Qualitäten hängen nicht von äußeren 

Umständen ab! Wir haben Anlass, unseren 

Kollegen, bei denen wir heute zu Gast sind, 

zu danken, dass sie das Unveräußerliche bewahrt 

haben, auch wenn Schaden nicht immer 

unabwendbar gewesen ist. Bei den sehr 

viel stärker materialisierten Bemühungen, 

die Wiederherstellung der staatlichen Einheit 

durchzuführen, dürfen wir nicht übersehen, 

dass die Ordnung der Gegenständlichkeiten 

ein Prozess ist, als dessen eines Maß der Faktor 

Zeit nicht hinweggedacht werden kann. 

Nichts aber wäre mit diesem Prozess gewonnen, 

gäbe es nicht den aus dem Gewissen 

entspringenden Willen, der lange hat verborgen 

werden müssen, der jedoch fortbestand. 

Unfallchirurgen sind nicht Wundärzte 

mit viel Handwerk und wenig Nachdenken. 

Der Unfallchirurg bringt auch den ersten Zuspruch, 

noch mehr: die erste Hoffnung dem 

Wundgeschlagenen. Die Verletzten in diesen 

Ländern konnten sich in den vergangenen 4 

Jahrzehnten sehr wohl darauf verlassen, in 

ihrer durch Unfall herbeigeführten Not nicht 

allein gelassen zu werden, auch dann nicht, 

wenn die medizinischen Mittel knapp waren. 

Die Unfallchirurgen sind auch dadurch Bewahrer 

der Hoffnung, ohne die kein Mensch 

leben kann, gewesen. Dabei dürfen wir nicht 

vergessen, dass nicht nur die heutige Chirurgengeneration 

diese Sorge getragen hat, 

sondern schon fast 2 Generationen in diesem 

Bewusstsein unanfechtbar geblieben sind; 

auch ihnen schulden wir Dank! 

Die ersten Monate nach der Wende und 

das erste Jahr der staatlichen Einheit haben 

immer wieder die Frage laut werden lassen, 

ob, wie weitgehend und mit welchen Vorbehalten 

den Menschen zwischen Elbe und 

Oder, Ostsee und Erzgebirge vertraut werden 

dürfe. Wir Unfallchirurgen haben diese 

Frage nie gestellt. Dabei stand nicht nur die 

Einsicht Pate, besser sei es doch wohl, schnell 

Anlage 6 Schreiben von Dr. sc. med. Kurz, Lübben, Vorsitzender der AG Kindertraumatologie an den 

Generalsekretär der DGU mit Einladung zur 11. Arbeitstagung der AG KT in Bad Düben. Von diesem 

Schreiben gingen die Verhandlungen zur Bildung der Arbeitsgemeinschaft (heutigen Sektion) 

Kindertraumatologie der DGU aus. 

und wirksam Unterstützung zu leisten. Vielmehr 

wollten wir uns die Freiheit des Irrtums 

erlauben, eher die eine oder andere Enttäuschung 

zu erleben, als Schuld aus eigenem 

Hochmut, versteckt hinter weisem Zögern, 

auf uns zu nehmen. Der heilige Augustinus 

hat einmal verkündet, das Gewissen sei eine 

tiefe Einsamkeit, darin keines Menschen Fuß 

noch Auge dringe; darin solle man gläubig 

wohnen! 

Zu denen, die sich in der Vergangenheit 

nicht irre machen ließen, gehörten unsere 

Kindertraumatologen, deren Tagungseröffnung 

wir heute miterleben dürfen. Viele Jahre 

haben sie auf dem beschränkten Territorium 

und ohne die Möglichkeit grenzüberschreitender 

Kommunikation die selbstgestellte 

Aufgabe treulich erfüllt. Dafür schulden wir 

ihnen Anerkennung. Das traumatisierte Kind 

ist das bedauernswerteste aller Geschöpfe. 

Aus voller Gesundheit trifft es der Unfall, dessen 

überall lauernder Gefahr sich das Kind 

nicht bewusst ist. Der unter Umständen tiefe 

Einschnitt in Körper und Psyche kann von lebensprägender 

Bedeutung sein. Das Schädel- 

Hirn-Trauma als Todesursache Nummer 1 des 

Kindesalters macht allzu deutlich, was der 

Unfall bedeutet. 

Deswegen muss Sorge dafür getragen sein, 

dass jedes unfallverletzte Kind auf dem kürzesten 

Wege sachkundige Hilfe erhält. Diesen 

Teil der Chirurgie am Kinde müssen wir jedem 

sorgfältigen Chirurgen als Pflicht auferlegen. 

Die auf Wunsch der Kollegen aus den neuen 

Bundesländern gegründete Arbeitsgemeinschaft 

für Kindertraumatologie übernimmt 

auch die an Wichtigkeit gar nicht zu überschätzende 

Aufgabe, die traumatologischen 

Ansprüche der Kinder stärker zur Geltung zu 

bringen.“ [31] 

96 


Allen Beschränkungen und Behinderungen 

zum Trotz hatten sich die Mitglieder der 

DGU in der DDR über lange Zeit zu ihrer 

Mitgliedschaft bekannt. Darüber geben die 

zeitweilig den Mitgliederverzeichnissen 

beigefügten Ortsverzeichnisse eine beredte 

Auskunft: Im Gründungsjahr 1950 zählte 

die DGU 464 Mitglieder, darunter aus „Ost- 

Berlin bzw. Ost-Zone“ jeweils 9 bzw. 11; Mitglied 

im Beirat war Professor Dr. Quensel, 

Leipzig. Der Gesellschaft gehörten auch bereits 

wieder 6 ausländische Kollegen an. In 

den folgenden Jahren vermehrte sich dieser 

Mitgliederbestand sogar: 1954/55 747 Mitglieder, 

darunter aus Ost-Berlin 11, aus der 

übrigen DDR 22, ausländische Mitglieder 

27. 1956/57 864 Mitglieder, davon aus Ost- 

Berlin 11, aus der DDR 29, aus dem Ausland 

30. 1957/58 914 Mitglieder, aus Ost-Berlin 

10, aus der DDR 35, aus dem Ausland 36. 

Nach dem Mauerbau trat zunächst keine 

Minderung der Zahl der Mitglieder aus Ost- 

Berlin und der DDR ein: Die Gesellschaft 

zählte 1965 1.059 Mitglieder, aus Ost-Berlin 

9, aus der DDR 54, aus dem Ausland 48 

Kollegen. Auch 1969 nannte das Verzeichnis 

bei insgesamt 1.114 Mitgliedern noch 7 Kollegen 

aus Ost-Berlin, 36 aus der DDR sowie 

54 ausländische Kollegen. Waren bis 1961 

Kongressbesuche von Kollegen aus der DDR 

bereits mit großen Schwierigkeiten verbunden, 

so waren solche nach dem Mauerbau 

1961 so gut wie ausgeschlossen. Dass dennoch 

eine so beachtliche Zahl von Kollegen 

an ihrer Mitgliedschaft in der DGU festhielt, 

verdient ausdrückliche Würdigung! 

Am Ende des Wiedervereinigungsjahres 

1990 zählte die Gesellschaft 1.544 Mitglieder. 

Aus den neuen Bundesländern waren 

inzwischen 216 Kolleginnen und Kollegen 

eingetreten. – Im Jahre 2008 sieht die 

Bilanz ähnlich aus: Berlin stellt 278, die neuen 

Bundesländer verzeichnen 545, die alten 

2.467 Mitglieder. Einschließlich der 186 

ausländischen Kollegen beträgt der aktuelle 

Bestand 3.476 Mitglieder. 

1994 wählte die Mitgliederversammlung 

E. Markgraf, Jena, der schon mehrere Jahre 

dem Beirat angehörte, zum Präsidenten der 

Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie 

für 1996. Sie gab damit weithin kund, dass 

die deutschen Unfallchirurgen die Wiederherstellung 

ihrer Einheit vollendet hatten. 

Literatur 

1. Hefte zur Unfallheilkunde (Kongress 1950); Nr. 42; 

Berlin Göttingen Heidelberg: Springer 































17. Hefte zur Unfallheilkunde (Kongress 1982); Nr. 

164; Berlin Göttingen Heidelberg: Springer 

18. Hefte zur Unfallheilkunde (Kongresse 1973-1987); 

Nr. 117, 121, 126, 129, 132, 138, 148, 153, 158, 

163, 174, 181, 189, 200; Berlin Göttingen Heidelberg: 

Springer 

19. Hefte zur Unfallheilkunde (Kongresse 1972/79/ 

83); Nr. 114, 148, 163; Berlin Göttingen Heidelberg: 

Springer 

20. Probst J. Tagebuch 

21. Protokoll Präsidiumssitzung DGU 2/1989 

22. Dresdner Unfalltagung Schriftenreihe Unfallmed 

Tagungen 1996; 94 

23. Unfallmed. Tagung LV Nordwestdeutschland, 

Berlin 16./17.3.1990. Schriftenreihe Unfallmed 

Tagungen 1990; 73 

24.Die Berufsgenossenschaft. „Wie hat die Unfallversicherung 

die Wiedervereinigung erlebt und gestaltet?“ 

Berlin, Bielefeld, München: Erich Schmidt 

Verlag, Schwerpunktheft 12/2001 

25.Mitteilungen und Nachrichten. Deutsche Gesellschaft 

für Unfallheilkunde 1990; 22 

26.Bayer. Staatsministerium für Arbeit, Familie und 

Soziales, München (Umdruck) 

27.Persönl. bzw. dienstl. Schriftwechsel 

28.Protokoll Präsidiumssitzung DGU 1/1990 

29.Hefte zur Unfallheilkunde (Kongress 1990); Nr. 

220; Berlin Göttingen Heidelberg: Springer 

30.Protokoll Präsidiumssitzung DGU 2/1990 

31.Mitteilungen und Nachrichten. Deutsche Gesellschaft 

für Unfallchirurgie 1991; 24 

32.Ergebnisniederschrift AK Qualität, Frankfurt/ 

Main, 21.8.1990 

33.Zentralblatt für Chirurgie 1940; 67 

Prof. Dr. J. Probst 

Asamallee 10 

82418 Murnau/Staffelsse 


Unfallchirurgie in der Zeit der 

Wiedervereinigung Deutschlands 

E. Markgraf 

Anmerkungen zum Verlauf der Wende 

Im August 1989 hatte die Massenflucht von 

DDR-Bürgern, insbesondere der jüngeren in 

bundesdeutsche Botschaften in Ostberlin, 

Prag, Budapest und Warschau bedeutend 

zugenommen. 

Vom 30.08. bis 02.09.1989 fand in Budapest 

ein Kongress „Unfallchirurgie und Rehabilitation“, 

an dem auch Unfallchirurgen 

der DDR teilnahmen, statt. Überall in der 

Stadt waren DDR-Bürger, die ihre Republik 

über Ungarn verlassen wollten, zu beobachten. 

Am Rande des Kongresses wurden die 

Vorgänge in der DDR lebhaft diskutiert. E. 

Markgraf und Frau hatten anlässlich einer 

Einladung von Frau und Herrn G. Berentey 

zum Abendessen in ihre Wohnung Gelegenheit, 

Frau und S. Weller aus Tübingen näher 

kennen zu lernen und über die Lage zu sprechen. 

Erstmals kam es während des Festabends 

des Kongresses zu einem längeren 

Gespräch mit dem Generalsekretär der 

Deutschen Gesellschaft für Unfallheilkunde 

(später für Unfallchirurgie), J. Probst. Zu 

diesem Zeitpunkt hatte keiner von uns damit 

gerechnet, dass schon in naher Zukunft 

die Wiedervereinigung der zwei deutschen 

Staaten erfolgen würde. Die meisten der 

DDR-Bürger erwarteten grundlegende Reformen 

des Systems in der DDR. Zu diesen 

musste auf alle Fälle das Aufheben des Reiseverbots, 

die Abschaffung der Hegemonie 

des Parteiapparates und der Aufbau demokratischer 

Verhältnisse gehören. 

Später, am 23.1.1990, betonte J. Probst in 

einem Brief an E. Markgraf: „Ich denke noch 

manchmal an unsere Begegnung in Budapest 

zurück. Damals waren wir beide gleichermaßen 

skeptisch und besorgt. Seit dem ist so viel 

auf den Weg gekommen und wir können nur 

hoffen, dass bald alle Hindernisse aus dem 

Weg geräumt sein werden“. 

In einem Telefongespräch von E. Krenz, der 

begleitet von neuen Protesten der Bevölkerung 

als Nachfolger des zurückgetretenen 

Vorsitzenden des Staatsrats E. Honecker gewählt 

wurde, mit Bundeskanzler H. Kohl am 

26.10.1989 betonte er, dass die DDR sozialistisch 

bleiben werde und eine Vereinigung 

nicht auf der Tagesordnung stünde [1]. 

Abb. 1 Der Vorstand der Sektion Traumatologie der Gesellschaft für Chirurgie der DDR am 16.1.1989 

in Berlin. Von links: K Welz, K. Franke, E. Markgraf, E. Sander, H. Arzinger-Jonasch, L. Stöcker, W. Kurz, G. 

Woziwodski. Nicht auf dem Bild: W. Senst (Fotograf). Aus: Privatarchiv E. Markgraf 

Am 4.9.1989 begannen die Montagsdemonstrationen 

mit Gottesdiensten in der 

evangelischen Nikolaikirche in Leipzig, deren 

Teilnehmerzahl ständig zunahm. Die 

unaufhörlich ausgerufenen Sprechchöre der 

Demonstranten „Wir sind das Volk“ wurden 

bald abgewandelt in „Wir sind ein Volk“. Für 

die Unfallchirurgen und andere Ärzte war 

die Situation belastend und undurchsichtig, 

da immer damit zu rechen war, dass es zu 

blutigen Auseinandersetzungen mit Polizei 

oder Armee kommen könnte. Die Krankenhäuser, 

besonders in Leipzig und Berlin, 

wurden so ausgerüstet, dass sie in der Lage 

sein sollten, eine größere Anzahl von Verletzten 

zu versorgen. 

Am 9.10.1989 kamen zur Montagsdemonstration 

70.000 Menschen nach Leipzig. 

Es war die größte Protestkundgebung in 

der DDR seit dem Aufstand vom 17.6.1953 

[1]. Glücklicherweise ist es nicht zu den befürchteten 

Übergriffen der Sicherheitskräfte 

auf die Demonstranten gekommen. 

Zum AO-Kurs vom 4.10. bis 7.10.1989 

in Salzburg hat der Vorstand der Sektion 

Traumatologie der DDR eine „Delegation“, 

bestehend aus E. Markgraf, Jena (Delegationsleiter) 

und W. Wehner, Karl-Marx-Stadt, 

gesandt. Immer noch herrschte das diskriminierende 

und absolut sinnlose Ritual, 

dass die Delegierten vor der Abreise in das 

Außenministerium in Berlin bestellt wurden. 

Hier wurde ihnen erläutert, wie man 

sich in einem kapitalistischen Land zu verhalten 

habe und dass allen Versuchen der 

Kontaktaufnahme zu widerstehen sei. Nach 

Beendigung der Reise war ein politischer 

Kurzbericht innerhalb der ersten Tage und 

später ein fachlicher Bericht an das Ministerium 

erforderlich. 

In den Kliniken wurde in dieser Zeit viel 

diskutiert. Die ersten wagten, die Verhältnisse 

konkret anzusprechen. Stundenlange 

Belegschaftsversammlungen deckten immer 

deutlicher bestehende Missstände auf. 

Ein Fanal für die „friedliche Revolution“ 

war eine Kundgebung in Berlin am 

4.11.1989, an der geschätzte 500.000 bis 

eine Million Menschen teilnahmen. Ausdrucksstark 

wurde das Begehren der Bevölkerung 

neben anderen Rednern durch die 

Schriftsteller Stefan Heym und Christa Wolf 

artikuliert. 

Die Regierung der DDR ist am 7.11. und 

das Politbüro der SED am 8.11.1989 zurückgetreten. 

98 


Abb. 2 Brief von G. Muhr, Bochum, vom 2.11.1990 

Am 8./9.11.1989 fand im „Hufhaus“ im 

Harz das letzte gemeinsame Unfallsymposium, 

das von den Unfallchirurgen W. 

Hundshagen, Nordhausen und K. Arnold, 

Unfallklinik Berlin Friedrichshain, veranstaltet 

wurde, statt. E. Markgraf hatte dort 

über das Management beim Polytrauma zu 

sprechen. Anschließend wurde vom 10. bis 

11.11.1989 die Jahreshaupttagung in Heiligenstadt 

durchgeführt. Der 10. November 

war der Tag der Maueröffnung. Es herrschte 

eine euphorische Stimmung mit der Fragestellung: 

„Warst Du schon in Duderstadt?“ 

Das ist die nächste von Heiligenstadt aus zu 

erreichende Stadt in der BRD. Auf der Rückfahrt 

über Worbis fuhren wir an einer über 

45 km langen Autoschlange, die sich in Richtung 

der bisherigen innerdeutschen Grenze 

formiert hatte, vorbei. 

H. Modrow, seit dem 13.11.1989 neuer Regierungschef, 

hat am 26.11.1989 eine Regierungserklärung 

abgegeben, in der er den 

Vorschlag einer Vertragsgemeinschaft mit 

der Bundesrepublik angeregt und eine Kooperation 

mit der EG angekündigt hat [1]. 

Zur Sitzung des Vorstandes der Sektion Traumatologie 


DDR am 21.11.1989 in Berlin wurde angesichts 

der politischen Entwicklung konkret 

erörtert, wie es mit der Sektion weitergehen 

soll. Auch zu diesem Zeitpunkt wurde keine 

Beendigung der Tätigkeit erwartet. Die Abbildung 

1 ( Abb. 1) zeigt den Vorstand der 

Sektion anlässlich einer Sitzung vom Januar 

1989 in Berlin. 

Am 22.11.1989 nahmen zahlreiche Unfallchirurgen 

erstmals an der Jahrestagung 

der DGU im ICC in Berlin teil. P. Schmit-Neuerburg, 

Präsident dieser 53. Tagung, hat diesen 

Umstand sehr gewürdigt und die Kollegen 

der DDR herzlich begrüßt. 

Zahlreiche Persönlichkeiten des öffentlichen 

Lebens der DDR haben am 26.11.1989 einen 

Aufruf „Für unser Land“ veröffentlicht, in 

dem sie sich für die Eigenstaatlichkeit der 

DDR eingesetzt haben. 

Vom 6. bis 8.2.1990 fand in Berlin eine weitere 

Sitzung des Vorstandes der Sektion 

Traumatologie der Gesellschaft für Chirurgie 

der DDR statt. Es ging um grundsätzliche 

Positionierungen der Sektion in der 

Wendezeit und die Überlebenschancen der 

eigenen Gesellschaft. Übereinstimmend 

wurde davon ausgegangen, dass die Sektion, 

in welcher Art auch immer, weiter bestehen 

sollte, gegebenenfalls als unfallchirurgische 

Dachorganisation der Region Ost. 

G. Muhr, Bochum, hat seine Ansicht dazu in 

einem Brief mitgeteilt ( Abb. 2). Auf dieser 

Tagung wurde E. Markgraf, gewählter Vorsitzender 

der Sektion für 1991, gebeten, die 

wissenschaftliche Leitung des XII. Unfallchirurgenkongresses 

der DDR mit internationaler 

Beteiligung im November 1990 in 

Leipzig zu übernehmen. 

Die Frage, wie die Arbeit der Sektion 


zukünftig aussehen soll, war auch im 

Juni 1990 noch nicht geklärt, wie aus einem 

Rundbrief an die Mitglieder der Sektion vom 

22.6.1990 hervorgeht. Dieser lautete: „Sehr 

verehrte Frau Kollegin! Sehr geehrter Herr 

Kollege! 

In einer Zeit bedeutender politischer Entscheidungen 

möchten wir Ihnen in dieser 

Form unsere Meinung über die weitere Arbeit 

und die Perspektive unserer Sektion Traumatologie 

mitteilen sowie auf einige Veranstaltungen 

hinweisen. 

Die Arbeit der Sektion wird auch unter den 

veränderten Umständen wie bisher fortgesetzt. 

Der Vorstand ist Ihnen dankbar, wenn 

Sie auch weiterhin ihr Engagement einbrin- 


gen. Wir streben im Rahmen der Vereinigung 

der beiden deutschen Staaten selbstverständlich 

auch die Vereinigung der unfallchirurgischen 

Organisationen an. Möglicherweise 

wird in der einheitlichen Gesellschaft eine 

gewisse Selbständigkeit der durch die heutige 

DDR repräsentierten Landesabschnitte 

verbleiben. In gleicher Weise ist vorgesehen, 

der Sektion Ostdeutschland der AO International 

innerhalb der vorgesehenen einheitlichen 

Sektion Deutschland ein spezifisches 

Gepräge zu erhalten. 

Die von allen Unfallchirurgen für wichtig 

erachteten Kontakte zur Deutschen Gesellschaft 

für Unfallheilkunde haben sich in kurzer 

Zeit erfreulich gut entwickelt und werden 

auch auf dem Kongress in Leipzig ihren Niederschlag 

finden. 

Der XII. Unfallchirurgenkongress der DDR 

mit internationaler Beteiligung wird vom 

6. bis 8. November 1990 unter der wissenschaftlichen 

Leitung von Herrn Professor 

Markgraf, Jena, stattfinden. Die Programme 

werden rechtzeitig versandt. Da es sicherlich 

der letzte Kongress unserer Sektion in der 

herkömmlichen Form sein wird, wären wir 

Ihnen für eine engagierte Teilnahme sehr 

verbunden. 

Im Rahmen des Unfallchirurgenkongresses 

wird selbstverständlich eine Mitgliederversammlung 

stattfinden, zu der Ihre aktive 

Teilnahme erwünscht ist. 

Der erweiterte Vorstand der Gesellschaft 

für Chirurgie der DDR hat sich im Mai 1990 

für ein Weiterbestehen der Gesellschaft ausgesprochen, 

soweit noch selbständige politische 

Einheiten in Deutschland bestehen. 

Somit soll auch der Chirurgenkongress der 

DDR vom 11. bis 15.3.1991 in Berlin stattfinden. 

Die unfallchirurgische Thematik bezieht 

sich auf die Verletzungen des Beckens. 

Das für November 1991 vorgesehene IV. 

Symposium der Sektion DDR der AO-International 

soll in Weimar stattfinden und wird 

vorbereitet. 

Wir wünschen Ihnen persönlich und in 

Ihrer anspruchsvollen beruflichen Tätigkeit 

alles Gute und bauen weiter auf eine gute 

Zusammenarbeit." 

gez.: 

OMR Prof. Dr. K. Franke 

Berlin 

1. Vorsitzender 


Jena 

2. Vorsitzender 

OMR Dr. K. Welz 

Cottbus 

Sekretär 

Abb. 3 Brief von S. Weller, Tübingen, vom 27.2.1990 

Entwicklungen nach der Wende 

Nach der Öffnung der Grenze haben die Unfallchirurgen 

der DDR ein uneingeschränktes 

Entgegenkommen der Kollegen aus der BRD 

und eine Vertiefung der schon bestandenen 

guten Beziehungen zur AOI und wichtigen 

Vertretern der Unfallchirurgie Österreichs 

und der Schweiz erlebt. E. Markgraf wurde 

von G. Muhr zum traditionellen „Bochum- 

Treff“ vom 1.–3.2.1990 eingeladen und 

mit dem Vorsitz eines Tagungsabschnitts 

betraut. Am 19.3.1990 weilte J. Probst mit 

Gattin in Jena, um die weiteren notwendigen 

Schritte in der Annäherung der beiden 

unfallchirurgischen Gesellschaften 

mit E. Markgraf, damals 2. Vorsitzender der 


Chirurgie der DDR, zu erörtern. 

Vom 20.–22.3.1990 war der Präsident der 

AO-International U. Heim mit seiner Gattin 

in Jena. Mit dem Obmann elect. E. Markgraf 

wurden nach Abstimmung mit dem Obmann 

der Sektion DDR, E. Sander, Fragen 

der weiteren Arbeit der DDR-Sektion besprochen. 

Zum traditionellen AO-Kurs in Freiburg/ 

B. vom 26.–30.3.1990 hatte der wissenschaftliche 

Leiter, E.H. Kuner, Direktor der 

Klinik für Unfallchirurgie des Universitätsklinikums 

als Referenten und Instrukteure 

die Herren E. Markgraf, Jena, W. Otto, Halle 

und K. Welz, Cottbus, eingeladen. 

An der seit einigen Jahren etablierten Fortbildungsveranstaltung 

für Unfallchirurgen 

vom 8.–10.4.1990 in Gera-Kaimberg nahmen 

erstmals Vertreter dar Unfallchirurgen 

100 


Nürnbergs unter Leitung von H.W. Stedtfeld 

teil. Die Festveranstaltung in der Gaststätte 

„Wilhelmshöhe“ in Jena war ein emotionales 

Erlebnis der gewonnenen Gemeinsamkeit. 

S. Weller hat in einem Schreiben vom 

27.2.1990 ein großzügiges Hospitationsangebot 

( Abb. 3) für Unfallchirurgen der 

DDR gemacht. 

E. Markgraf hat, wie zahlreiche andere Kollegen, 

das Angebot dankbar wahrgenommen 

und vom 6.–12.5.1990 in der Berufsgenossenschaftlichen 

Klinik (Universitätsklinik) 

Tübingen hospitiert. Empfang und Aufenthalt 

wurde vom Klinikdirektor, S. Weller und 

seiner Frau für den Hospitanten optimal 

gestaltet. Es gab viele Gelegenheiten, die 

Ereignisse der Zeit zu besprechen. Herzlich 

war der Empfang auch seitens der Oberärzte 

und Mitarbeiter der Klinik. Der gegenseitige 

Informationsbedarf war außerordentlich 

groß. Manche freundschaftliche Beziehungen 

haben sich bis heute erhalten. 

Abb. 4 Brief von G. Hierholzer, Duisburg, vom 27.2.1990 

Neben anderen leitenden Unfallchirurgen 

der BRD hat auch G. Hierholzer seine Erwartungen 

in einem Schreiben vom 27.2.1990 

zum Ausdruck gebracht ( Abb. 4). 

Inzwischen hatte die Industrie für Implantate 

und Instrumente für die Unfallchirurgie 

ihre Chancen in den ostdeutschen 

Bundesländern entdeckt. Das war für die 

Unfallchirurgen vorteilhaft, zumal damit 

auch bemerkenswerte Hilfeleistungen und 

Unterstützungen verbunden waren. So 

positionierte die Firma „Synthes Bochum“, 

Hauptverteiler der Schweizer AO-Implantate, 

im Mai 1990 ihr „Infomobil“ in mehreren 

ostdeutschen Bundesländern als sehr 

wertvolles Informationsangebot. Betreut 

wurde dieses Mobil vom Geschäftsführer J. 

Gühne. Die briefliche Ankündigung dieser 

Präsentation geht aus Abb. 5 hervor. 

Eine Aktennotiz vom 1. Vorsitzenden der 

Sektion Traumatologie, K. Franke, über die 

Mitgliederversammlung der Gesellschaft 

für Chirurgie der DDR am 18.8.1990 in Magdeburg 

unter der Leitung der Vorstandsmitglieder 

P. Heinrich, Magdeburg, S. Kiene, 

Leipzig und W. Usbeck, Erfurt, enthält folgende 

Angaben. 

1. Nach Satzung der Deutschen Gesellschaft 

für Chirurgie ist ein korporativer Beitritt 

der Gesellschaft für Chirurgie der DDR 

nicht möglich, so dass nur der Erwerb von 

Einzelmitgliedschaften durch Chirurgen 

der DDR bleibt. 

2. Der Auflösung der Gesellschaft für Chirurgie 

der DDR wird von den Anwesenden 

mit einer Gegenstimme zugestimmt. Geschäftsschluss 

ist der 14.10.1990. 

2.1. Auf Antrag des Unterzeichnenden (in 

Bestätigung eines Briefes von Prof. Markgraf) 

wird die Tätigkeit der Sektion Traumatologie 

bis zum Unfallchirurgenkongress 

in Leipzig (6.–8.11.1990) verlängert, 

wo diese dann ihr Wirken einstellt. 

3. Dem Schatzmeister wird Entlastung erteilt. 

Das Vermögen der Gesellschaft wird 

auf die Regionalgesellschaften für Chirurgie 

in den Ländern der DDR aufgeteilt. 

4. Das Protokoll der letzten Mitgliederversammlung 

wird in der Medizinischen 

Akademie Erfurt deponiert. Die Akten der 

Gesellschaft für Chirurgie der DDR werden 

der Deutschen Gesellschaft für Chirurgie 

zur Aufbewahrung übergeben.“ 

Übernahme der Mitglieder Der Sektion 


in die Deutsche Gesellschaft für Unfallheilkunde, 

später Unfallchirurgie 

Am 15. und 16. 9.1990 waren E. Markgraf 

und Gattin einer Einladung des Generalsekretärs 

der DGU J. Probst und seiner Frau 

nach Murnau am Staffelsee gefolgt. Die 

sehr persönliche Begegnung, die mit einer 

Besichtigung der beeindruckenden BG-Klinik 

begann, diente der sachlichen Erörterung 

aller Fragen, die mit der möglichen Zusammenführung 

der DGU und der Sektion 


der DDR verbunden waren. 

Die spätere Übernahme der Mitglieder der 


Chirurgie der DDR erfolgte ohne Ansehen 

der Personen oder Hinterfragung ihrer jeweiligen 

politischen Anamnesen durch ihre 

Zustimmung nach brieflicher Befragung, ob 

die Bereitschaft zur individuellen Übernah- 


Abb. 5 Brief von J. Gühne, Bochum, vom 23.4.1990 

me in die DGU besteht. Als Bürgen fungierten 

J. Probst und seine Mitarbeiter. 

In einem Brief des Präsidenten A. Pannike 

und des Generalsekretärs J. Probst der 

DGU vom 4.10.1990 an den Vorsitzenden 

der Sektion Traumatologie der DDR wird formuliert: 

„Seit den denkwürdigen Novembertagen 

des vergangenen Jahres haben die Unfallchirurgen 

als erste und demonstrativ deutlich 

gemacht, dass die Jahrzehnte währende 

Trennung nicht zur gegenseitigen Entfremdung 

der Kollegen in Ost und West zu führen 

vermocht hat. Wir haben mit großer Freude 

gesehen, dass in diesen Monaten ungezählte 

Beziehungen zwischen Kollegen und Kliniken 

geknüpft wurden. 

Wenn die Sektion Traumatologie mit dem 

XII. Internationalen Unfallkongress vom 

6.–8.11.1990 in Leipzig, der Stadt, in der 

1922 die Deutsche Gesellschaft für Unfallheilkunde 

gegründet worden ist, ihre Tätigkeit 

beendet, sollen die Unfallchirurgen aus 

den neuen Bundesländern wissen, dass sie 

uns entsprechend ihrem frei bekundeten Antrag 

auf persönliche Aufnahme in die Deutsche 

Gesellschaft für Unfallheilkunde als Mitglieder 

herzlich willkommen sind. 

Wie sehr wir uns mit allen diesen Kolleginnen 

und Kollegen verbunden fühlen, haben 

wir inzwischen mehrfach, nicht zuletzt 

auch durch die Kooption von zwei Kollegen – 

Prof. Dr. Schenk und Dr. Welz – als außerordentliche 

Mitglieder des Beirats unserer Gesellschaft, 

deutlich gemacht. 

Im Augenblick unserer staatlichen Vereinigung 

geht nicht nur der Wunsch der 

Menschen in Erfüllung, gemeinsam in einem 

Land zu leben, sondern es ergeben sich auch 

neue und in ihren Aussichten noch gar nicht 

abzusehende Möglichkeiten der praktischen 

und wissenschaftlichen Zusammenarbeit 

in einem wesentlich vergrößerten Kollegenkreis. 

Wir grüßen alle am Unfallchirurgenkongress 

in Leipzig teilnehmenden Kollegen mit 

dem vom Mitbegründer unserer Gesellschaft 

1922 dort ausgegebenen Leitspruch: Die Zeit 

fordert gebieterisch gemeinsame Arbeit.“ 

In der Folgezeit besuchten immer mehr 

Unfallchirurgen aus der DDR Tagungen und 

Kurse in der BRD. Der begonnene Dialog 

wurde fortgesetzt und es zeigte sich eine 

freundschaftliche Zuwendung von beiden 

Seiten. Stellvertretend möchte ich den AO- 

Kurs unter der Leitung von G. Hierholzer, 

Duisburg, G. Muhr, Bochum und P. Schmit- 

Neuerburg, Essen vom 26.–29.8.1990 und 

das Münchener Innenstadtsymposium, 

geleitet von L. Schweiberer, München, vom 

10.–13.10.1990 nennen. 

Im Rahmen des 7. Mittelfränkischen 

Trauma-Colloquiums unter der Leitung von 

H. Beck am 3.10.1990 wurde E. Markgraf, 

der als Referent auftrat, von H.W. Stedtfeld 

in dessen Haus eingeladen, wo im Beisein 

zweier seiner Oberärzte die Deutsche Einheit 

gefeiert wurde. 

Vom 6.–8.11.1990 fand der XII. und letzte 

Unfallchirurgenkongress der Sektion Traumatologie 


DDR in Leipzig statt. Obwohl die DDR zu diesem 

Zeitpunkt nicht mehr existierte, wurde 

die Kongressbezeichnung belassen, da das 

Drucken der Programme bereits im August 

1990 stattgefunden hatte. Die Organisation 

des Kongresses oblag KH. Sandner, der 

bereits für die vorangegangenen Tagungen 

der Sektion verantwortlich war. Der holzgetäfelte 

kleine Gewandhaussaal war ein 

würdiger Tagungsort. In den Abb. 6/1 und 

6/2 sind die im Programm aufgeführten 

Vorsitzenden und Referenten dargestellt. 

Nachfolgend ist der Wortlaut der Eröffnungsansprache 

des Präsidenten E. Markgraf 

wiedergegeben. 

„Meine sehr verehrten Damen und Herren! 

Ich erlaube mir, Sie auf des herzlichste in Leipzig 

zu begrüßen. Ich fühle eine große Genugtuung 

darüber, dass Sie trotz der vielen persönlichen 

und allgemeinen Aufgaben dieser 

wildbewegten Zeit unserer Einladung gefolgt 

sind. Ganz herzlich begrüße ich Herrn Pannike, 

Präsident und Herrn Probst, Generalsekretär 

als Repräsentanten der Deutschen Gesellschaft 

für Unfallheilkunde. 

Es ist uns eine große Freude, Gäste aus der 

Schweiz, aus Österreich, Ungarn, der CSFR, 

Jugoslawien und der Sowjetunion zu begrüßen. 

Stellvertretend für alle ausländischen 

Gäste möchte ich Herrn Heim, Präsident der 

AO-International, sehr willkommen heißen. 

Gruß und Dank gilt dem Rektor der ehrwürdigen 

Leipziger Universität Magnifizenz Leu- 

102 


Abb. 6/1 Vorsitzende und Referenten des XII. Unfallchirurgenkongresse vom 5.–8.11.1990 in Leipzig (auszugsweiser Abdruck aus dem Programm) 


Abb. 6/2 Vorsitzende und Referenten des XII. Unfallchirurgenkongresse vom 5.–8.11.1990 in Leipzig (auszugsweiser Abdruck aus dem Programm) 

104 


tert, der das Anliegen unseres Kongresses in 

großzügiger Weise unterstützt. 

Meine Damen und Herren! 

Im Herbst 1989, vor einem Jahr, begannen 

die ersten Vorbereitungen für diese Tagung. 

Rings um uns war, insbesondere in dieser 

Stadt, eine gespannte Atmosphäre. Die Menschen 

wurden, teils ängstlich, teils durch Anfangserfolge 

gestärkt, selbsbewusster, solidarischer 

und emotioneller, trotz des Gespürs 

der Gefahren, die mit dem Heraufbeschwören 

eigenen Wollens und eigener Initiative 

verbunden waren. Schritt für Schritt wurde 

das Volk zum Gestalter der historischen Szene. 

Alle wollten das „Alte“ überwinden, aber 

keiner wusste, welche Gestalt das „Neue“ 

haben würde. Wie das aus bunten Glassteinen 

reflektierte Bild eines Kaleidoskops bei 

forcierter Bewegung zusammenfällt, um ein 

neues anderes Mosaik entstehen zu lassen, 

so haben wir in den vergangenen Monaten 

immer neue Situationen, neue Reflektionen, 

neuen Fortschritt und bei aller Freude über 

die erreichten geschichtlichen Tragweiten 

auch neue Probleme und Ängste erlebt. Alle 

fest geglaubten Strukturen kamen ins Wanken 

und wir lernten, dass das kaleidoskopische 

Bild Kleinkorrekturen nicht verträgt. 

Inzwischen ist, wie Jens Reich betont, der 

Überfall der Freiheit weitgehend irreversibel 

abgeschlossen. Der schicksalsgestaltende 

Umbruch hat dabei im kritiklosen Ansturm, 

besonders in Leipzig, auch ehrenwerte Persönlichkeiten 

umgerissen und es bleibt uns 

die Hoffnung, dass ihnen Gerechtigkeit widerfährt. 

Oft waren in den letzten Monaten die uns 

prägenden Gefühle wie antipodische Kräfte. 

Wir wussten nicht, wie nahe euphorische 

Wiederbegegnungsumarmungen mit der 

Absteckung von Machtansprüchen verwandt 

sein können. Ständig fühlten wir, dass das Leben 

immer live ist und jede Herausforderung 

eine Antwort verlangt. Es zeigte sich nun ein 

neues Selbstwertgefühl, das für Kraft und 

Kreativität Bedingung ist. 


Wir haben das Programm unseres Kongresses, 

der in der Erstjährung des neuen Aufbruchs, 

dessen politischen Konsequenzen und dessen 

neues Denken unser Leben in allen Dimensionen 

verändert hat und der der letzte herkömmlicher 

Art sein wird, mit dem Bild der 

Nikolaikirche in Leipzig im Programm ausgewiesen. 

Was sonst hätte das ungewöhnliche 

Drehbuch ins Leben übertragen können, 

wenn nicht der aus bitterer Enttäuschung 

entstandene hoffnungsergreifende Wille der 

Menschen mit dem Symbol brennender Kerzen 

zu einer Macht geworden wäre! 

In diesen Stunden des Kampfes und Bangens 

waren wiederum, wie immer in problembelasteten 

Situationen, die Unfallchirurgen 

gefordert. 

Ihnen, meine Damen und Herren, den Unfallchirurginnen 

und Unfallchirurgen, ihren 

Familien und ihren Mitstreitern, die unbeirrt 

und mit großer Hingabe wirken und wissend, 

dass der Beruf derer, die Unfallchirurgie betreiben, 

oft nur eine reduzierte Lebensqualität 

hat, sei dieser Kongress gewidmet. 

Sie haben über Jahre und Jahrzehnte eine 

große Arbeit geleistet. Auch deshalb möchten 

wir die gelegentlich zu spürende Schuldzuweisung 

ablehnen, dass sich das DDR-System 

deshalb so lange halten konnte, weil 

viele Unfallchirurgen auf das Verlassen des 

Landes, was aber die Kündigung der Verantwortung 

gegenüber ihren Patienten bedeutete, 

verzichtet hätten. 

Viel freudiger ist unser Empfinden über den 

Wunsch Goethes, der mit dieser Stadt so eng 

verbunden war und 1829 schrieb: 

„Mir ist nicht bange, dass Deutschland 

nicht eins werde, 

vor allem sei es eins in Liebe untereinander 

und immer sei es eins 

dass der deutsche Thaler und Groschen 

im ganzen Reich gleichen Wert habe - 

eins, dass mein Reisekoffer durch alle deutschen 

Länder 

ungeöffnet passieren könnte.“ 

Große Hilfe haben wir in den vergangenen 

Monaten durch viele Freunde erfahren. Ihr 

Rat, ihre konkrete Hilfe, ihr mitfühlender 

und mitgestalteter Beistand haben uns sehr 

geholfen. Vielen Unfallchirurgen unseres 

Landesabschnittes wurde inzwischen die 

Möglichkeit zu Hospitationen geboten, die 

sie dankbar nutzten, um bestehende Defizite 

kraftvoll und in kurzer Zeit ausgleichen zu 

können. 

Dank sei auch den Firmen gesagt, die unseren 

Kongress mit ihren Expositionen bereichern 

und darüber hinaus mit großem Entgegenkommen 

aufwarten. 


Die Geometrie und schlichte Eleganz dieses 

historischen Raumes, Ernst und Freude dieser 

Stunde, die Anwesenheit von Gästen aus 

vielen Ländern und der ausgeprägte Sinn von 

Unfallchirurgen zum Zusammenhalt geben 

der Eröffnung unseres Kongresses ihr Gepräge 

und das Gefühl großer Freude und Dankbarkeit. 

Seien Sie noch einmal herzlich willkommen 

geheißen, und es möge Ihnen vergönnt 

sein, die ungewöhnliche Dimension der Stadt 

Leipzig zu erleben, sich bleibender menschlicher 

Begegnungen zu erfreuen und sie mit 

fruchtbaren Erfahrungen der wissenschaftlichen 

Debatten zu verbinden. Der XII. Unfallchirurgenkongress 

in Leipzig ist eröffnet.“ 

An der 54. Jahrestagung der Deutschen 

Gesellschaft für Unfallheilkunde unter der 

Präsidentschaft von A. Pannicke, die vom 

28.11.–1.12.1990 in Berlin stattfand, nahmen 

zahlreiche Vertreter der ehemaligen 


Chirurgie der DDR teil, wobei einige als Vortragende 

tätig oder mit dem Vorsitz von Tagungsabschnitten 

betraut wurden. 

Die Stimmung der ostdeutschen Unfallchirurgen 

war betont ambivalent. Einerseits 

war die Freude über die Überwindung des 

erstarrten DDR-Regimes und die nun uneingeschränkten 

Kontakte mit den Kollegen 

der BRD groß, andererseits waren die Ängste 

über die Zukunft des DDR-Ärztestandes 

real vorhanden. 

Übernahme der Mitglieder der Sektion 

DDR der AOI in die Deutsche Sektion 

Am 21.9.1990 fand in Berlin die letzte Sitzung 

der Sektion DDR der AO-I statt. E. 

Markgraf wurde zu diesem Anlass als Nachfolger 

von E. Sander zum Obmann der Sektion 

gewählt. 

Am 24.9.1990 hat E. Markgraf als Obmann 

der Sektion DDR der AO-International einen 

Brief an den Obmann der Deutschen Sektion 

der AO-International, Prof. Dr. Dr. h.c. S. 

Weller mit folgendem Inhalt geschrieben: 

„Sehr verehrter Herr Vorsitzender, lieber Herr 

Weller! 

Ich erlaube mir, Sie über den Verlauf und das 

Ergebnis der letzten Mitgliederversammlung 

der Sektion DDR der AO-International am 

21.9.1990 in Berlin zu informieren. Gleichzeitig 

möchte ich Ihnen unsere auf der Sitzung 

formulierten Vorstellungen über die 

weitere Entwicklung zur Kenntnis bringen. 

Die Mitglieder der Sektion DDR haben mich 

für die Übergangsphase als Nachfolger von 

Herrn Prof. Sander in demokratischer Abstimmung 

als Obmann gewählt und mich für 

Absprachen über die künftige Entwicklung in 

Deutschland mit Ihnen autorisiert. Nach der 

Vereinigung Deutschlands sollte und kann es 

aus der Sicht der Mitglieder der bisherigen 

Sektion DDR nur noch eine Sektion Deutschland 

der AO-International geben. In dieser 

einheitlichen Sektion sollte die Arbeit nach 

Gebieten von den dort tätigen Mitgliedern 

der Sektion organisiert werden. Diese Gebiete 

könnten neben den schon vorhandenen 

Strukturen Nordwestdeutschland und Süddeutschland 

künftig durch Ostdeutschland 

ergänzt werden. 

Der Anspruch auf die Übernahme der bisherigen 

Sektion DDR in die gesamtdeutsche 


und das Weiterwirken einiger ihrer Repräsentanten 

in der künftigen einheitlichen Sektion 

Deutschland ergibt sich nach unseren Vorstellungen 

daraus, dass die Sektion DDR ein 

eigenständiges Mitglied der AO-International 

gewesen ist. Es wurde in der Vergangenheit 

entsprechend der Satzung der Sektion DDR 

und den Empfehlungen der AO-International 

eine umfangreiche Arbeit geleistet. 

Wir gehen auch davon aus, dass die zu 

lösenden Probleme und die inhaltliche Zielstellung 

der AO-International im Gebiet 

Ostdeutschland einen gewissen besonderen 

Charakter, zumindest in den nächsten Jahren, 

haben wird. 

So möchten wir das für den Herbst 1991 

geplante IV. AO-Symposium in Weimar 

durchführen und auch bei der Ausrichtung 

von AO-Kursen weiter aktiv bleiben. 

Ich wäre Ihnen sehr verbunden, wenn Sie 

sich zu unseren Vorstellungen äußern würden. 

Zu einer persönlichen Aussprache, die 

Sie bereits in Kiel in Aussicht gestellt haben, 

bin ich zusammen mit anderen Mitgliedern 

unserer Sektion selbstverständlich jederzeit 

bereit. 

Mit vorzüglicher Hochachtung und 

herzlichen Grüßen 

Ihr Eberhard Markgraf“ 

Am 16.11.1990 trafen sich in der BG-Klinik 

in Tübingen der Vorstand der Deutschen 

Sektion der AO mit ihrem Obmann S. Weller 

mit E. Markgraf, Obmann, S. Grafe und K. 

Welz als Vertreter der Sektion DDR der AOI. 

An der Beratung nahmen auch G. Hierholzer, 

A. Pannike, und O. Oest teil. 

Nachdem zunächst unterschiedliche 

Standpunkte dargelegt wurden, konnte später 

Einigkeit darüber erzielt werden, dass es 

nicht sinnvoll wäre, 2 Sektionen in Deutschland 

bestehen zu lassen. Der Vorschlag der 

Übernahme der Mitglieder der Sektion DDR 

in die Deutsche Sektion, gleichberechtigt 

ohne Ausgrenzung Einzelner wurde von allen 

als faire und moderate Lösung empfunden 

und beschlossen. 

Für die Übernahme wurde ein späterer 

Termin in Aussicht gestellt. Die Verhandlungspartner 

der Sektion DDR wurden in 

den Beirat der Deutschen Sektion kooptiert. 

Am 5.10.1991 erfolgte in Berlin die Aufnahme 

der Mitglieder der Sektion DDR der 

AOI in die nunmehr gemeinsame Deutsche 

Sektion. Die Abb. 7 zeigt die gute Stimmung 

von drei Teilnehmern zu diesem Anlass. 

Ebenso wurden ostdeutsche Unfallchirurgen 

als aktive Mitgestalter des AO-Kurses in 

Davos vom 8.–14.12.1990 eingeladen. 

Abb. 7 Während der Aufnahme der Mitglieder der ehemaligen Sektion DDR in die Deutsche Sektion 

der AOI am 5.10.1991. Von links: U. Heim, Davos, W. Senst, Frankfurt/Oder, E. Markgraf, Jena. 

Aus: Privatarchiv E. Markgraf 

Abb. 8 Die Vorsitzenden eines Tagungsabschnittes des IV. Ostdeutschen AO-Symposiums. Von links: 

G. Muhr, Bochum, E. Markgraf, Jena, S. Weller, Tübingen und St. Perren, Davos. Aus: Privatarchiv E. 

Markgraf 

Vom 31.5.–1.6.1991 fand in München die 

Jahrestagung der Deutschen Sektion der 

AOI statt. Auf der Mitgliederversammlung 

wurde das am 16.11.1990 in Tübingen ausgehandelte 

Vorgehen von den Mitgliedern 

akzeptiert. 

Vom 9.–11.10.1991 fand in Weimar das IV. 

Ostdeutschen AO-Symposium statt und 

vereinigte wieder eine große Zahl von Unfallchirurgen 

und Orthopäden aus dem Inund 

Ausland. 

Der wissenschaftliche Leiter des Symposiums, 

E. Markgraf, betonte bei der feierlichen 

Eröffnung des Symposiums am 9.10.1991 

im Schloss Weimar (auszugsweise): 

„Meine sehr verehrten Damen und Herren! 

Sehr herzlich begrüße ich Sie zum AO-Symposium 

in Weimar. Nachdem in der 15-jährigern 

Geschichte unserer eigenen Sektion 

Symposien 1979 in Cottbus, 1983 in Potsdam 

uns 1987 in Eisenach stattfanden, freue 

ich mich sehr, Sie in Weimar, der Stadt der 

großen Kontraste und einer weitreichenden 

Bedeutung begrüßen zu können. 

In der vergangenen Woche wurde zu unserer 

Freude den Mitgliedern der ehemaligen 

Sektion DDR der AO-International in feierlicher 

Form und nach absolut akzeptablen 

Verhandlungen die Aufnahme in die Deutsche 

Sektion ermöglicht. 

Somit haben wir in der Deutschen Sektion 

reichlich Gelegenheit zur weiteren Betäti- 

106 


Abb. 9 Vorsitzende und Referenten des IV. Ostdeutschen AO-Symposium (auszugsweiser Abdruck aus dem Programm) 

gung unter dem Dach der AO-International, 

die wohl zu den überzeugendsten Gemeinschaftswerken 

der Wissenschaftsgeschichte 

und der Gesundheitsfürsorge gehört und 

deren Philosophie uns begeistert und zusammenführt. 

Wir haben nach Weimar gebeten, der 

Stadt „der Weimarer Republik“, als Stätte 

bedeutender nationaler aber auch kultureller 

Traditionen. Im Konversationslexikon von 

Knauer (1934) wird Weimar als die Hauptstadt 

Thüringens, an der Ilm gelegen, mit 

einer Einwohnerzahl von 51.700 ausgewiesen 

und namentlich Schloss, Friedhof mit der 

Fürstengruft und Goethe-Nationalmuseum 

erwähnt. 

Weimar ist auch die Stadt bedeutender 

Gelehrter und Künstler, der Architektur und 

Industrie und konträr zu ihrer hohen kulturellen 

und humanistischen Tradition leider 

auch die Stadt, in deren Schatten Buchenwald 

auf dem Ettersberg liegt. 

Das IV. AO-Symposium ist die erste Veranstaltung 

in den neuen Bundesländern unter 

der Schirmherrschaft der einheitlichen Deutschen 

Sektion und wird, nicht zuletzt durch 

die zahlreiche Teilnahme bedeutender Vertreter 

des Unfallchirurgie aus dem In- und 

Ausland, an der Schaffung und Vertiefung 

menschlicher Begegnungen zu messen sein.“ 

Die Abb. 8 zeigt die Vorsitzenden eines Tagungsabschnittes. 

In der Abb. 9 sind die 

Vorsitzenden und Referenten dieses Symposiums 

aufgeführt. 

Ereignisse nach der Wende 

Die Zeit nach der Wende, insbesondere die 

Jahre 1990 und 1991 brachten für die Bürger 

der ehemaligen DDR, so auch für die 

ostdeutschen Ärzte teilweise unfassbare Erkenntnisse. 

Dazu gehörten die verhängnisvolle 

Tätigkeit der Staatssicherheit und die 

Verstrickungen von Ärztinnen und Ärzten 

mit dem Ministerium für Staatssicherheit 

[3,4]. Viele andere Missstände wurden jetzt 

offiziell bekannt. 

Es vollzogen sich für die Ärzte tiefgreifende 

Veränderungen im Personalwesen, in der 

ärztlichen Tätigkeit und den Krankenhausund 

Verwaltungsstrukturen. 

An den Hochschulen wurden Evaluationskommissionen 

gebildet, die über die 

Weiterbeschäftigung leitender Ärzte und 

Hochschullehrer befinden mussten. Lagen 

keine politisch motivierten Gründe für die 

Beendigung einer Weiterbeschäftigung vor, 

mussten sich die Hochschullehrer offiziell 

schriftlich bewerben und wurden von je 

zwei Ordinarien der BRD begutachtet. 

Für die ärztliche Tätigkeit ergab sich der 

erfreuliche Aspekt, dass durch die BRD eine 

Modernisierung der Krankenhaustechnik, 

eine zugängliche Ausrüstung mit Instrumenten 

und Implantaten erfolgte. Der Ansturm 

von Firmenvertretern erschwerte die 

Auswahl. 

Von besonderer Bedeutung waren die 

Einführung der gesetzlichen Unfallversicherung 

mit flächendeckender Etablierung 

von Durchgangsärzten und die Einführung 

des Verletzungsarten-Verfahrens, was aus 

dem Beitrag von K. Welz [5] ersichtlich 

wird. Dazu war die Erfüllung bestimmter 

Auflagen durch die jeweiligen Landesverbände, 

die für den Aufbau des Systems in 

den neuen Bundesländern eine Patenschaft 

übernahmen, notwendig. Die relativ zügige 

Durchsetzung der berufsgenossenschaftlichen 

Unfallbehandlung muss als organisatorische 

Meisterleistung bezeichnet werden 

[5]. Neben der unmittelbaren Betreuung in 

den Kliniken mit Übergabe von Ordnern, die 

alle notwendigen Informationen und Vor- 


drucke enthielten, wurden Exemplare der 

Broschüre „Die Berufsgenossenschaften, 

was sie wurden, was sie sind, was sie leisten“ 

übergeben, wodurch auch Informationen 

an die Verletzten möglich waren. Zahlreiche 

Fortbildungen wurden durchgeführt. 

Vom 21.–22.9.1990 fand im Hotel Steigenberger 

in Berlin eine zentrale Informationsveranstaltung 

statt. 

Die Themen der sehr gut besuchten Tagung 

waren u. a. 

– Die Stellung der gesetzlichen Unfallversicherung 

in der Sozialversicherung, 

– die Leistungen der Unfallversicherung und 

deren Berichterstattung im Durchgangsarzt-Verfahren, 

– Aufgaben der Berufsgenossenschaften bei 

der Heilbehandlung und Begutachtung 

für die gesetzliche Unfallversicherung. 

J. Probst referierte über „Durchgangsarztund 

Verletzungsarten-Verfahren in der berufsgenossenschaftlichen 

Heilbehandlung“. 

Weitere Informationsveranstaltungen organisierten 

die jeweiligen Landesverbände in 

ihrem Zuständigkeitsbereich. So wurde eine 

solche Veranstaltung am 21.2.1991 im Hörsaal 

der Chirurgischen Klinik der Friedrich- 

Schiller-Universität durchgeführt. 

Ein weiterer wichtiger Schritt war der Aufbau 

der ärztlichen Selbstverwaltung in den 

neuen Bundesländern, da sich erhebliche 

Veränderungen in der Organisation des 

Gesundheitssystems ergaben. Während 

zum Stichtag des 31.12.1989 von den ambulant 

tätigen Ärzten der DDR noch 62 % 

in Polikliniken, 18 % in Ambulatorien, 11% 

in sonstigen Einrichtungen, 7 % in Staatspraxen 

und nur 2 % in Niederlassungen 

tätig gewesen sind, waren am 31.12.1994 

97 % niedergelassen und nur noch 3 % in 

Einrichtungen nach & 3112 SGB V tätig [2]. 

Allein diese Zahlen verdeutlichen die gewaltigen 

Umbrüche im Gesundheitssystem der 

Wendezeit. Der letzte Gesundheitsminister 

der DDR vor der Wiedervereinigung, J. Kleditzsch, 

sah nur begrenzte Gestaltungsmöglichkeiten. 

Nach dem Einigungsvertrag 

hätten sich die Ereignisse überschlagen. 

Qualifiziertes Personal im Ministerium gab 

es kaum. Nach Angaben von Kleditzsch 

wurden „Gesetze am Abend vorbereitet und 

am nächsten Morgen verabschiedet.“ Auf 

dem 93. Deutschen Ärztetag im Mai 1990 

in Würzburg wurde der Wunsch nach einer 

Veränderung des Gesundheitssystems in 

ganz Deutschland angesprochen, dem aber 

nicht entsprochen wurde. [2]. 

Die Wende hat bei den überwältigenden 

großen Fortschritten und der endlich errungenen 

Freiheit der Bürger der DDR auch 

zu einigen schmerzlichen Veränderungen 

geführt. Zu diesen gehört das Schicksal des 

Johann Ambrosius Barth Verlags in Leipzig. 

Dieser Verlag, der auch die Zeitschrift 

„Zentralblatt für Chirurgie“ verlegt hat, war 

eines der wichtigsten Publikationsorgane 

für Chirurgen und Unfallchirurgen. In einem 

offenen Brief vom 5.11.1990 an die Teilnehmer 

des XII. Unfallchirurgenkongresses der 

DDR schrieb der damalige Cheflektor Bläske 

auszugsweise: „Wir freuen uns, allen Kongressteilnehmern 

mitteilen zu können, dass 

unser 210-jähriger Verlag nach schweren 

Jahren und einer Zwangsehe mit anderen 

Häusern wieder ein selbständiges Unternehmen 

mit obiger Bezeichnung ist. Auch auf 

unseren traditionellen Gebieten Chirurgie 

einschließlich Traumatologie können wir nun 

wieder in hoher Qualität und kürzester Zeit 

produzieren.“ 

1990 hatte sich der Barth Verlag prinzipiell 

bereit erklärt, die Veröffentlichung 

eines umfangreichen Fachbuchs „Unfallchirurgie“, 

dessen Veröffentlichung beim Verlag 

Volk und Gesundheit in Berlin gescheitert 

war (siehe Seiten 41–42), zu übernehmen. 

Zu dieser Veröffentlichung ist es nicht 

gekommen. 

Im März 1991 haben die Herren Hüthig 

und Dr. Windsheimer von der Verlagsgemeinschaft 

Hüthig Decker & Müller GmbH 

in einem persönlichen Brief an Prof. Markgraf 

geschrieben (Auszug): 

„Johann Ambrosius Barth Verlag, Leipzig und 

Heidelberg 

Sehr geehrter Herr Professor Markgraf, 

die Treuhandanstalt in Berlin hat dieser Tage 

ein Dokument unterzeichnet, das uns – nun 

endlich doch – zum alleinigen Gesellschafter 

des Johann Ambrosius Barth Verlages macht. 

Um diese Entscheidung ist lange gerungen 

worden, und uns allen wäre es lieb gewesen, 

sie wäre früher gekommen. Denn die Ungewissheit, 

unter der nicht nur die Mitarbeiter 

des Verlages, sondern auch seine Herausgeber 

und Autoren zu leiden hatten, hinterlässt 

Spuren und ist der Entwicklung des Verlages 

nicht förderlich gewesen. 

Umso mehr beeilen wir uns jetzt, Ihnen 

die Botschaft zu überbringen. Wir bitten Sie, 

dem Johann Ambrosius Barth Verlag Ihr Vertrauen 

zu bewahren und ihn in eine neue Ära 

verlegerischen Schaffens zu begleiten. Als der 

neue Gesellschafter sind wir aufgefordert, 

den Standort des Verlages zu bestimmen und 

ihm im Umfeld der großen und glänzenden 

Institutionen des wissenschaftlichen Literaturbetriebes 

seinen Platz zu sichern.“ 

Am 3.12.1991 schrieb Cheflektor Bläske an 

Prof. Markgraf auszugsweise u. a.: „Heute 

möchte ich Ihnen nur mitteilen, dass im 

Zusammenhang mit der in Jena angedeuteten 

Neustrukturierung unseres Hauses im 

Verbund der Hüthig Verlagsgruppe Frau H. 

Zscherp das Fachgebiet Chirurgie weiterführt, 

ich befasse mich mit Innerer Medizin 

und anderen nichtchirurgischen Gebieten. 

Das Leipziger Cheflektorat wurde durch eine 

Bereichsleitung Medizin mit Sitz in Heidelberg 

ersetzt. Ich danke Ihnen bei dieser Gelegenheit 

für die sehr guten persönlichen 

Kontakte in der Zusammenarbeit der vergangenen 

Jahre, und ich bitte Sie, in diesem 

Sinne die Herren Prof. Senst und Prof. Muhr 

ganz herzlich von mir zu grüßen.“ 

Die langjährige Lektorin des Verlages, 

Frau Zscherp, hat mir in einer persönlichen 

schriftlichen Mitteilung mit dem Zuspruch 

des Rechts der Veröffentlichung 2008 die 

weitere Geschichte des Verlags mitgeteilt. 

„Ab Juli 1990 gehörte der Johann Ambro sius 

Barth Verlag zur Hüthig-Verlagsgruppe in 

Heidelberg. Das Verlagsgebäude in der Salomonstr. 

wurde verkauft, das Verlagsarchiv 

nach Heidelberg ausgelagert. Fünf Mitarbeiter 

führten die Verlagsgeschäfte in neuen 

Büroräumen weiter. Schwerpunkte der 

Verlagsarbeit waren die Weiterführung der 

verbliebenen Zeitschriften (Zentralblatt für 

Chirurgie, Zentralblatt für Neurochirurgie, 

Zentralblatt für Kinderchirurgie, Zentralblatt 

für Gynäkologie, Endokrinologie) und die Herausgabe 

u. a. der chirurgischen Literatur. 

1999 trennte sich der Hüthig-Verlag vom 

Johann Ambrosius Barth Verlag. Der Georg 

Thieme Verlag Stuttgart übernahm den Johann 

Ambrosius Barth Verlag und schloss 

das Büro in Leipzig. Trotz Intervention der 

Mitarbeiter, vieler Autoren des Verlages und 

des damaligen Oberbürgermeisters der Stadt 

Leipzig gab es für den bekannten Leipziger 

Verlag kein Überleben an seinem Gründungsort.“ 

Literatur 

1. Bahrmann H, Links C. Am Ziel vorbei. Die deutsche 

Einheit – Eine Zwischenbilanz. Berlin: Ch. Links 

Verlag; 2005 

2. Merten M, Gerst T. Wende im DDR-Gesundheitswesen 

1989/1990: Vom Westen viel Neues. 

Deutsches Ärzteblatt 2006; 103:36, C-1916–21 

3. Richter-Kuhlmann E. Die meisten IM-Ärzte bespitzelten 

Kollegen. Deutsches Ärzteblatt 2007; 

104:48, C-2806 

4. Thom A. Das Entscheidungsjahr 1989 - die ersten 

Auswirkungen der politischen Wandlungen in der 

DDR am Bereich Medizin. In: Kästner I, Thom A. 

575 Jahre Medizinische Fakultät der Universität 

Leipzig. Leipzig: J.A. Barth Verlag; 1990, S. 287–91 

5. Welz K. Der Aufbau der Gesetzlichen Unfallversicherung 

in den östlichen Bundesländern. Langenbecks 

Arch Chir Suppl (Kongressbericht) 1995: 

685–91 

Prof. Dr. med. E. Markgraf 

Gillestr. 5 

07743 Jena 

108 


Einführung und Aufbau der 

gesetzlichen Unfallversicherung 


K. Welz 

Gesetzliche Unfallversicherung und berufsgenossenschaftliche 

Heilbehandlung 

können in historischer Rückschau auch im 

östlichen Deutschland durchaus auf Tradition 

setzen. Bereits um die vorige Jahrhundertwende 

hat Prof. Dr. Carl Thiem (Cottbus) 

bis zu seinem Tode 1917 mit größtem Elan 

nicht nur die Belange der Unfallchirurgie, 

sondern gerade auch jene des berufsgenossenschaftlichen 

Heilverfahrens im damaligen 

Deutschland vertreten. Besonderen 

Respekt verdienten Thiems Thesen und 

kritischen Beiträge zu der Problematik „13- 

wöchige Karenzzeit für Arbeitsunfallverletzte“, 

auf der vor allem gewerbliche und landwirtschaftliche 

Berufsgenossenschaften in 

damaliger Zeit bestanden, ehe Leistungen 

in der Heilbehandlung beansprucht werden 

durften. Schließlich argumentierte Thiem 

leidenschaftlich gegen damalige Auflagen, 

die berufsgenossenschaftliche Heilbehandlung 

nach Knochenbrüchen nicht wie festgelegt 

mit der knöchernen Konsolidierung, 

sondern erst mit Wiederherstellung der 

Funktion betroffener Gliedmaßen oder anderer 

Körperabschnitte zu beenden, - eine 

Forderung die uns heute selbstverständlich 

erscheint. 

Die Einführung der gesetzlichen Unfallversicherung 

in den neuen Bundesländern ab 

1.01.1991 bedeutete also nichts grundsätzlich 

Neues. Es galt für einen bestimmten 

Kreis von Unfallchirurgen eine Aufgabe zu 

übernehmen, die zuvor vom bisherigen Sozialversicherungsträger 

in der DDR wahrgenommen 

wurde, wenn auch unter anderen 

Vorzeichen. 

Die Einführung der gesetzlichen Unfallversicherung 

zum 1.01.1991 mit flächendeckender 

Bestellung von Durchgangsärzten 

und der Etablierung des Verletzungsartenverfahrens 

stellte die Unfallchirurgen der 

ehemaligen DDR somit doch vor eine neue 

Herausforderung. 

Dazu erforderliche Maßnahmen stützten 

sich auf die bereits im Mai 1990 mit Art. 

23 des Staatsvertrages und am 31. August 

1990 mit dem Einigungsvertrag festgeschriebene 

Angleichung der Sozialversicherungssysteme 

in den ostdeutschen Ländern 

zum 1.01.1991. Zu diesem Zeitpunkt war 

es unübersehbar, dass ein solches Unterfangen 

als schwierige Aufgabe vor Verwaltungsorganen 

der neuen Bundesländer und 

den dafür zuständigen ärztlichen Kollegen 

im Osten und Westen stand. Für zahlreiche 

Unfallchirurgen der westlichen Landesteile 

galt es, das organisatorische Bemühen der 

Verwaltungen der gesetzlichen Unfallversi 

cherungen zu fördern und durch theoretisches 

Unterweisen und praktisches Anweisen 

langjährig gewonnene Erfahrungen 

in den Aufbau des Systems in den östlichen 

Regionen einzubringen. Vor Unfallchirurgen 

der fünf neuen Länder stand infolge der 

Kürze der Vorbereitungszeit die dringliche 

Aufgabe, sich über Grundsätze und Richtlinien 

der gesetzlichen Unfallversicherung 

und über ein umfangreiches Regelwerk an 

Leitnummern zu informieren, um ein Rüstzeug 

für die Praxis zu gewinnen. Auch stand 

fest, dass die Organisation der BG Heilbehandlung 

als qualitätsförderndes Anliegen 

nur im Zusammenwirken von Verwaltungsorganen 

und Ärzten bewältigt werden 

konnte. 

Der nur kurz bemessene Aktionsraum zwischen 

Gesetzesvorlage im Mai 1990 und 

praktischer Realisierung zum 1.01.1991 

spiegelte ein allseitig engagiertes Bemühen 

der beteiligten Partner aus allen Ländern 

wider. Einige Stationen der Vorbereitung 

verdienen besondere Erwähnung: 

– Im Juni 1990 fand in engen Gesprächsrunden, 

initiiert durch Probst, J. (Murnau) 

und Hierholzer, G. (Duisburg) ein erster 

Informationsaustausch, eine Bestandsaufnahme 

und die Sondierung von Möglichkeiten 

zur Realisierung eines Systems 

der medizinischen Versorgung Arbeitsunfallverletzter 

statt. 

– Die am 21.08.1990 anberaumte Vertiefung 

des Gedankenaustausches in der BG 

Unfallklinik Frankfurt/Main vereinte Vertreter 

des Hauptverbandes, Geschäftsführer 

von Landesverbänden, Beratende Ärzte 

und eingeladene Unfallchirurgen aus den 

östlichen Ländern. 

– Im Ergebnis von Sachverständigengesprächen 

zeichnete sich die Notwendigkeit 

gezielter Informationsrunden ab. Am 

21. und 22.09.1990 trafen sich im Hotel 

„Steigenberger“ in Berlin 120 Unfallchirurgen 

der östlichen Länder. Diese potentiellen 

Träger der zu erwartenden Aufgaben 

nahmen die gebotenen Informationen 

namhafter Referenten und Kenner 

der Materie in der Gewissheit entgegen, 

einer aufwendigen und verantwortungsvollen, 

aber auch erfolgversprechenden 

Tätigkeit entgegen zu sehen. Die Themen 

der sehr gut besuchten Tagung waren 

u. a. die Stellung der gesetzlichen Unfallversicherung 

in der Sozialversicherung, 

Leistungen der Unfallversicherungen und 

deren Feststellung, Berichterstatttung 

im Durchgangsarztverfahren, Aufgaben 

der Berufsgenossenschaften bei der Heilbehandlung 

und Begutachtung für die 

gesetzliche Unfallversicherung. J. Probst 

referierte über Durchgangsarzt- und Verletzungsartenverfahren 

in der berufsgenossenschaftlichen 

Heilbehandlung. 

Weitere Informationsveranstaltungen organisierten 

die jeweiligen Landesverbände in 

ihren Zuständigkeitsbereichen. 

– Nach Verwirklichung der Deutschen 

Einheit am 3. Oktober 1990 aktivierten 

einige Landesverbände der Berufsgenossenschaften 

die organisatorischen Vorbereitungen. 

Die zunächst in Aussicht 

genommene Gründung eines Landesverbandes 

„Ost“ wurde bald wieder verworfen. 

– Das Konzept, die Verwaltungsträgerschaft 

durch bestimmte westdeutsche Landesverbände 

für die beginnende berufsgenossenschaftliche 

Arbeit in den aus 16 

Bezirken reorganisierten Landesstrukturen 

der 5 neuen Bundesländer zu übernehmen, 

muss rückwirkend als erfolgversprechende 

Strategie zur Lösung des 

anstehenden Gesetzesauftrages gesehen 

werden. Berlin-Brandenburg-Mecklenburg-Vorpommern 

entstand als neuer LV, 

Sachsen-Anhalt übernahm der LV Nordwestdeutschland, 

Thüringen kam zum 

bisherigen LV Hessen-Mittelrhein, der LV 


Bayern titelte seither als LV Bayern und 

Sachsen. Die festgelegten Zuständigkeiten 

haben sich bis in die Gegenwart bewährt. 

– Für die Realisierung der Schwerpunktaufgaben: 

• Bestellung von D-Ärzten, 

• Zulassung von VAV-Krankenhäusern, 

• Sicherstellung kompetenter 

Begutachtung von Unfallfolgen 

seien die wichtigsten Vorbereitungen 

schlagwortartig genannt: 

1. Erfassung qualifizierter Unfallchirurgen, 

2. Bestandaufnahme leistungsfähiger 

Einrichtungen, 

3. Prüfung von Antragstellungen auf 

Bestellung bzw. Zulassung, 

4. Bestätigungsverfahren. 

Dieser Maßnahmenkatalog gibt zu zwei 

Feststellungen Anlaß: 

– Der Aufbau des BG-Heilverfahrens hieß 

für die tätige Chirurgengeneration der 

ehemaligen DDR Betreten von Neuland. 

Institutionelle Vorleistungen gab es nicht. 

– Der Stand der Entwicklung der Unfallchirurgie 

zum 03.10.1990 bedeutete dagegen 

bei Weitem keinen Nullanfang. Als 

Grundlagen eines leistungsfähigen Systems 

erwiesen sich: 

1. Die ehemaligen Bezirke Ostdeutschlands 

verfügten über gegliederte Betreuungsstrukturen 

in der stationären Behandlung 

Verletzter. Unterschieden wurde 

nach: 

• Einrichtungen mit Schwerpunktfunk tion 


• Einrichtungen zur Grund- und Regelversorgung. 

Zu den Einrichtungen mit Schwerpunktaufgaben 

in der Unfallchirurgie zählten: 

- Hochschulkliniken, 

- Kliniken und Abteilungen an Bezirkskrankenhäusern, 

- Abteilungen an Kreiskrankenhäusern 

mit erweiterter Aufgabenstellung. Dieser 

Kreis integrierte rund 90 Krankenhäuser. 

Diesen Einrichtungen konnte 

organisatorische und fachliche Verantwortung 

für die Behandlung Arbeitsunfallverletzter 

uneingeschränkt übertragen 

werden. Aufgrund gegliederter 

Strukturen mit Schwerpunktkompetenz 

zur spezialisierten Behandlung Verletzter 

bestanden gute Voraussetzungen 

für die Wahrnehmung qualifizierter unfallchirurgischer 

Aufgaben im Rahmen 

des Verletzungsartenverfahrens. 

2. Die fachliche Kompetenz fußte auf 

dem Erwerb der besonderen unfallchirurgischen 

Qualifizierung der Subspezialisierung 

Traumatologie. Zum Zeitpunkt 

der Vereinigung Deutschlands am 03. 

Oktober 1990 existierten in östlichen wie 

westlichen Landesteilen des vereinten 

Deutschlands Weiterbildungsordnungen 

für Unfallchirurgie, die konzeptionell und 

inhaltlich durchaus vergleichbare Maßstäbe 

besaßen. So war die Gestaltung der 

Weiterbildung zum qualifizierten Unfallchirurgen 

in der Vergangenheit im Osten 

wie im Westen durch die Überzeugung 

der Verantwortlichen bestimmt, das eine 

schwerpunktmäßige und qualifizierte 

ärztliche Tätigkeit in der Unfallchirurgie 

unabdingbare Voraussetzung für die Optimierung 

der Behandlung Verletzter darstelle. 

3. Bei der Standortbestimmung der räumlichen 

und apparativen Kapazitäten musste 

allerdings davon ausgegangen werden, 

dass zunächst nur Mindestanforderungen 

vorausgesetzt werden konnten und gewisse 

Einschränkungen an die Anforderungsprofile 

zugestanden werden mussten. 

Die Zulassung der Krankenhäuser war 

daher in zahlreichen Fällen vorerst mit 

Auflagen verbunden. 

4. Die Bestellung zum D-Arzt setzte keine 

Subspezialisierung, wohl aber eine 

2-jährige Betätigung von Fachärzten für 

Chirurgie in der klinischen Unfallchirurgie 

voraus, um damit Bedingungen der 

Qualität für die stationäre und ambulante 

Behandlung von Arbeitsunfallverletzten 

außerhalb der Zulassung zum Verletzungsartenverfahren 

zu schaffen. Zusätzlich 

galt die erforderliche Ausstattung des 

Arbeitsplatzes als wesentliches Kriterium 

der Bestellung zum D-Arzt. 

– Der Stand am Aufbau der gesetzliche 

Unfallversicherung spiegelte sich bereits 

1992, mehr noch 1994 nach erhobenen 

Analysen in einem dem territorialen Gefüge 

und zu versorgender Bevölkerungsdichte 

angemessenen Umfang wider. 

– In den vier Landesverbandsbereichen 

Berlin-Brandenburg und Mecklenburg- 

Vorpommern, Sachsen, Sachsen-Anhalt 

und Thüringen waren 1992 zunächst 605, 

1994 bereits 755 D-Ärzte tätig (in stationären 

Einrichtungen 272, in ambulanten 

Einrichtungen 483). Dieser Anteil von 64 

% stand dem Prozentanteil von 67,5 % in 

den alten Bundesländern nur gering nach. 

– Die Zahl der zum VA-Verfahren zugelassenen 

Einrichtungen betrug Ende 1994 

42,2 % (Anzahl 132 von 313 Abteilungen). 

In den alten Bundesländern angesichts 

höherer Bevölkerungsdichte 58,4 % (1., 2.). 

– Für BGSW-Verfahren waren in den östlichen 

Bundesländern per 31.12.1994 26 

Einrichtungen bestimmt worden. Dieser 

Anteil machte rund 1/3 aller in der Bundesrepublik 

für BGSW-Verfahren verfügbaren 

Einrichtungen aus. 

Über chirurgisches Fachwissen und operative 

Fertigkeiten auch die sozialen 

Rechtsgrundlagen zu berücksichtigen und 

chirurgische Verantwortung im System 

der gesetzlichen Unfallversicherung mit 

sozialrechtlicher Kompetenz und gutachterlichem 

Sachverstand zu paaren, hat zunächst 

eine anspruchsvolle Anforderung 

bedeutet. Nach etwa 2-3-jährigem Wirken 

galten gewisse Anfangsschwierigkeiten als 

weitgehend überwunden. 

Die in doch kurzer Zeit nachweisliche respektable 

Angleichung der gesetzlichen 

Unfallversicherung in den östlichen Bundesländern 

verlief bei rückwirkender Einschätzung 

weitgehend reibungslos und 

offenbarte nach kurzem Zeitraum noch geringe 

Niveauunterschiede zu den alten Bundesländern. 

Dafür sprachen drei Umstände: 

– die Voraussetzung und der Bestand einer 

Subspezialisierung Traumatologie mit 

ebenbürtiger personeller Qualifikation, 

– die dankenswerte Unterstützung durch 

die entsprechenden Verwaltungen der 

Berufsgenossenschaften und engagierter 

ärztlicher Kollegen in den alten Bundesländern, 

die ihre langjährigen Erfahrungen 

in die Aufbauphase einbrachten. 

– das unübersehbare Engagement und die 

Bereitschaft, die ostdeutsche Unfallchirurgen 

für die Realisierung der neuen Aufgabe 

an den Tag legten, 

– letztlich der Umstand, dass der Aufbau 

der gesetzlichen Unfallversicherung in 

einer Rückkoppelung zur Aktivierung der 

fachlichen Entwicklung in den östlichen 

Ländern beigetragen hat. Hervorzuheben 

sind: 

• die Einführung der Luftrettung, 

• die Errichtung spezieller BG-licher stationärer 

Strukturen (BG-Kliniken Berlin 

Marzahn und Halle, Brandverletzten- 

Zentren) sowie stationärer Kapazitäten 

zu erweiterten Rehabilitation. 

– Das gemeinsame Verständnis zu existentiellen 

Positionen der Unfallchirurgie in 

den östlichen wie westlichen Landesteilen 

trug wesentlich zur Bewältigung einer 

sicher anspruchsvollen Aufgabe bei, 

ein als vorbildlich akzeptiertes System 

medizinischer und sozialer Rehabilitation 

Verletzter im östlichen Teil Deutschlands 

in bemerkenswert kurzem Zeitraum aufzubauen. 

Dr. med. K. Welz 


03048 Cottbus 

Literatur 

1. Nehls, J. Die Situation der gewerblichen Berufsgenossenschaften 


Mitteilungen und Nachrichten der Dt. Gesellschaft 

für Unfallheilkunde. Heft 25 (1992) 29–32 

110 


2. Nehls, J. Die Entwicklung der gesetzlichen Unfallversicherung 

in den neuen Bundesländern aus 

Sicht der gesetzlichen Unfallversicherung. Berichte 

über unfallmedizinische Tagungen in Mainz 

(1992) 115–123 

3. Probst, J. Errichtung der BG Unfallklinik Berlin- 

Marzahn. Mitteilungen und Nachrichten der Dt. 

Gesellschaft für Unfallheilkunde. 13, 24 (1991), 

35–37 

4. Welz, K. Entwicklung der gesetzlichen Unfallversicherung 

in den neuen Bundesländern aus ärztlicher 

Sicht. Schriftenreihe Unfallmedizinischer 

Tagungen der Landesverbände 81 (1992) 125–135 

und Unfallchirurgie 1 (1993) 54–59 

5. Welz, K. Der Aufbau der gesetzlichen Unfallversicherung 

in den östlichen Bundesländern. 

Langenbeck’s Archiv Chirurgie, Supplement (Kongressbericht 

1995) 685–691 


Autoren des Supplements 

mit Bild und Curriculum 

Burgkhardt, Michael 

Dr. med., 

geb. am 20.6.1945 in 

Pößneck/Thüringen 

1964–1968 Hilfspfleger an den 

Universitätskliniken Leipzig 

1965–1967 Volkshochschule Leipzig 

1967 Abitur Volkshochschule Leipzig 

1968–1975 Medizinstudium an der 

Karl-Marx-Universität Leipzig 

1975 Medizinische Approbation in Leipzig 

1975–1982 Facharztausbildung Urologie an den 

Universitätskliniken Leipzig 

1978 Medizinisches Diplom Universität 

Leipzig 

1981 Facharzt für Urologie 

1982–1983 Ärztlicher Leiter der Schnellen 

Medizinischen Hilfe (SMH) in 

Pößneck/Thüringen 

1983 Promotion an der Akademie für 

Ärztliche Fortbildung der DDR, 

Berlin 

1983–1986 Allgemeinmedizinische Tätigkeit an 

der Poliklinik Leipzig-Ost 

1986–1990 Ärztlicher Direktor der Poliklinik 

Leipzig-Ost 

1990–1991 Leiter der Landesrettungsschule 

Sachsen e.V. in Leipzig 

1991–1993 Ärztlicher Leiter Rettungsdienst der 

Stadt Leipzig 

1993 Niederlassung als Praktischer Arzt in 

Leipzig 

2003 Facharzt für Allgemeinmedizin 

2003 Niederlassung Gemeinschaftspraxis 

für Allgemeinmedizin und 

Gynäkologie (mit Ehefrau) 

Fachkunde Leitender Notarzt, Strahlenschutz 

und Sonographie; Zusatzbezeichnungen 

Notfallmedizin und Suchtmedizin; 

Qualifikationen: „Medical examiner for divers“, 

“Reisemedizin, Verkehrsmedizinischer Gutachter, 

Psychosomatische Grundversorgung, Übende 

Verfahren/autogenes Training, Ärztlicher Leiter 

Rettungsdienst“ 

Zahlreiche Lehrtätigkeiten, u. a. Taktikausbildung 

Ärztekammer für Kärnten/Österreich; 

Refresherkurse für Leitende Notärzte 

Funktionen: 

– Prüfungsausschutzvorsitzender Notfallmedizin 

der Sächsischen LÄK 

– Ausschussvorsitzender Notfall- und 

Katastrophenmedizin der Sächsischen LÄK 

– Redaktionsausschussmitglied der Zeitschrift 

„DER NOTARZT“ 

– Stellvertretender Prüfungsvorsitzender für 

Rettungsassistenten Regierungspräsidium 

Leipzig 

– Vorstandsmitglied der AG Sächsischer Notärzte 

e. V. 

– Lehrbeauftragter für das Fach Allgemeinmedizin 

Universität Leipzig 

– Aufsichtsratsmitglied Klinikum St. Georg 

Leipzig gGmbH 

– Stellvertretender Vorsitzender der Bundesvereinigung 

der Notarztarbeitsgemeinschaften 

Deutschlands (BAND) e. V. 

– Mitglied im Beirat für den Brandschutz, 

Rettungsdienst und Katastrophenschutz im 

Freistaat Sachsen 

– Mitglied im Drogenbeirat der Stadt Leipzig 

– Ehrenvorsitzender des Kriseninter ventionsteams 

Leipzig e. V. 

Franke, Kurt 

Prof. Dr. med., OMR, 

geb. am 27.10.1926 

in Berlin; gest. am 

5.3.2008 in Berlin 

1943–1944 Luftwaffenhelfer mit Notabitur 

1944–1945 Marinesoldat und britische 

Gefangenschaft 

1946–1951 Medizinstudium an der Humboldt- 

Universität Berlin 

1951 Promotion 

1952–1958 Weiterbildung zum Facharzt für 

Chirurgie im Stadtkrankenhaus 

Meißen (Chefarzt Dr. Krohn) und im 

Städtischen Krankenhaus 

Berlin-Friedrichshain (Prof. Klose; 

Prof. Janik) 

1961–1963 Oberarzt der Chirurgischen Klinik 

Berlin-Buch (Dr. Weber) 

1964–1991 Chefarzt der Chirurgischen Klinik, 

gleichzeitig 

1967–1991 Leiter der Abteilung für 

Sporttraumatologie im Städtischen 

Krankenhaus Berlin-Pankow 

1961–1980 Chefredakteur der Zeitschrift 

„Medizin und Sport“ 

1969 Habilitation 

1977 Berufung zum Professor für 

Chirurgie/Unfallchirurgie 

1984–1986 Vorsitzender der Berliner 

Chirurgischen Gesellschaft 

1986–1988 Vorsitzender der Sektion Traumatologie 

der Gesellschaft für 

Chirurgie der DDR 

1984–1991 Vorstandsmitglied der ESKA 

(European Society of Knee Surgery 

and Arthroscopy) 

1981–1990 Mitglied der „WHO-advisory group 

on accident prevention” 

Betreuung von 11 Habilitanden und 75 

Doktoranden 

Verfasser mehrerer Fachbücher und des autobiographischen 

Buches „Chirurg am linken Ufer der 

Panke“ (Verlag Das Neue Berlin, 2002) 

Grafe, Sieghart 

Gottgetreu 

Prof. Dr. med., 

OMR, geb. am 

15.8.1935 in Bautzen 

1953–1958 Medizinstudium in Halle 


1961–1965 Ausbildung zum Facharzt an der 

Chirurgischen Klinik der 

Martin-Luther-Universität 

in Halle (Prof. Mörl) 

1965 Facharzt für Chirurgie 

1965–1978 Wissenschaftlicher Assistent der 

Chirurgischen Klinik der Martin- 

Luther-Universität Halle und der 

Traumatologischen Abteilung (Prof. 

Sander) 

1976 Subspezialisierung Traumatologie 

1976 Berufung als Gründungsmitglied 

der Sektion DDR der AO- 

International 

1978–2001 Leitender Chefarzt und Chefarzt 

der Klinik für Chirurgie am 

Diakonissenhaus (später 

Diakonissen krankenhaus gGmbH) 

Leipzig 


1990 Hochschuldozent 

1990 Mitglied der DGU 

1991 Mitglied der Deutsch Sektion der 


1991 Facultas docendi 

1992 außerplanmäßige Professur 

1998 Mitpreisträger des Förderpreises des 

Richard-Merten-Preises 

2001 Ruhestand 

112 


Kurz, Wolfgang 

Dr. s.c. med., MR, geb. 

am 25.11.1934 in 

Breslau 


Universität in Berlin 


Chirurgische Ausbildung in Lübben 


1976–1990 Chefarzt der Chirurgischen Klinik 

der Spreewaldklinik 

1982 Subspezialisierung 

Traumatologie 



1989 Lehrauftrag für Chirurgie 

1990–1995 Ärztlicher Direktor der 

Spreewaldklinik Lübben 

1995 Facharzt für Viszeralchirurgie 

1987–1991 Vorsitzender der Arbeits gemeinschaft 


der Sektion Traumatologie und 

Kinderchirurgie der Gesellschaft für 


1991–1998 Vorsitzender der Arbeitsgemeinschaft, 

später Sektion Kindertraumatologie 

der Deutschen 

Gesellschaft für Unfallchirurgie 

Mitglied mehrerer wissenschaftlicher 


Ehrenmitglied der Ungarischen Gesellschaft für 


Markgraf, Eberhard 

Univ.-Prof. Dr. med., 

geb. am 2.4.1937 in 

Zwickau/Sachsen 

1955–1960 Medizinstudium in Leipzig 

1960 Promotion in Leipzig 

1961 Pflichtassistent am Bezirkskrankenhaus 

Meiningen 

1962–1964 Landarzt im Thüringer Wald 

1964–1965 wissenschaftlicher Assistent am 

Pathologischen Institut der 

Karl-Marx-Universität Leipzig 

(Prof. Holle) 

1965 Assistent an der Chirurgischen 

Klinik der Friedrich-Schiller- 

Universität Jena (Prof. Becker) 


1976 Leiter der Abteilung für Traumatologie 

und der Abteilung für 

Physio- und Ergotherapie der 

Chirurgischen Klinik der FSU Jena 


1979 Subspezialisierung Unfallchirurgie 

1980 Mehrwöchentliche Hospitation an 

Unfallkrankenhäusern in Österreich 

1983 Dozentur 

1984–1990 Mitglied der Bezirksgutachterkommission 

Gera 

1987 außerordentlicher Professor für 

Chirurgie 

1990 Obmann der Sektion DDR der 


1988–1990 Stellvertretender Vorsitzender 

der Sektion Traumatologie der 

Gesellschaft für Chirurgie der DDR 

1990 Präsident des XII. Unfallchirurgenkongresses 

der DDR in Leipzig 

1990 Partner Ostdeutschlands bei 

den Verhandlungen über die 

Zusammenführung der Deutschen 

Gesellschaft für Unfallheilkunde 

und der Sektion Traumatologie 

der Gesellschaft für Chirurgie 

der DDR sowie der Deutschen 

Sektion und der Sektion DDR der 

AO-International. Über mehrere 

Jahre wissenschaftlicher Leiter 

der „Ostdeutschen AO-Seminare“ 

der Deutschen Sektion der AO- 

International 

1991–2001 Member of the Board of Trustees of 

the AO-Foundation 

1992 Lehrstuhl für Unfallchirurgie 

(C-4-Professur) an der FSU Jena 

1992–2004 Direktor der Klinik für Unfall-, Handund 

Wiederherstellungschirurgie 

1996 Präsident der Deutschen 


1995, 1997 Vizepräsident; seitdem Mitglied des 

Präsidiums der DGU 

Herausgeber und Mitherausgeber 

von mehreren wissenschaftlichen 

Zeitschriften 

Mitglied zahlreicher wissenschaftlicher 


2004 Emeritierung 

2005–2007 Sprecher des Senats der DGU 

Ehrenmitglied 

der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie, 

der European Trauma Society (ETS) und 

der Tschechischen Gesellschaft für 

Unfallchirurgie 

„Carl Thiem Gedenkmünze“ der DGU 

Miehle, Dietrich 

Doz. Dr. med. habil., 

geb. am 4.12.1936 in 

Zwickau/Sachsen 

1955–1960 Medizinstudium in Leipzig und 

Erfurt 

1961 Pflichtassistent Heinrich Braun 

Krankenhaus Zwickau 


1961–1967 Allgemeinpraktisches Jahr im 

Landambulatorium Mosel 

Ausbildung zum Facharzt für 

Chirurgie am Heinrich Braun 

Krankenhaus Zwickau 


1969 Oberarzt 

1975–1978 Chefarzt der Unfallchirurgischen 

Klinik am BKH Heinrich Braun in 

Zwickau 


1978–1982 Delegierung an die Unfall chirurgische 

Klinik Karl-Marx-Stadt 

1982–1985 Delegierung an die Chirurgische 

Klinik der Humboldt-Universität 

Berlin, Charité 

1982 Habilitation an der Akademie für 

Ärztliche Fortbildung der DDR 

1988 Dozentur für Chirurgie an der 

Humboldt-Universität Berlin 

1986–1990 Chefarzt der Chirurgischen 

Klinik des Kreiskrankenhauses 

Lichtenstein/Sachsen 

1992 Niederlassung in einer chirurgischen 

und unfallchirurgischen 

Praxis in Zwickau; D-Arzt 

Preis für Medizin Karl-Marx-Stadt 

Virchowpreisträger 

Otto, Wieland 

Univ.-Prof. Dr. med., 

geb. am 25.4.1942 in 

Halle 

1962–1968 Medizinstudium in Halle 

1968 Approbation als Arzt in Halle 

1968 Eintritt in die Chirurgische Universitätsklinik 

Halle (Prof. Schober) 


1970–1989 Regelmäßige aktive Beteiligung 

(Instruktor, Referent) an den 

Halleschen AO-Kursen für Ärzte und 

Pflegekräfte 


1977 Subspezialisierung für 

Traumatologie 

1981 Oberarzt und stellvertretender 

Leiter der Traumatologischen 

Abteilung (Prof. Sander) 

1988 Kommissarischer Leiter der 

Abteilung für Traumatologie 


1989 Venia legendi und Leiter der 

Abteilung Traumatologie 

1989 Aufnahme in die Sektion DDR der 


1991 Übernahme in die Deutsche Sektion 

der AO-International 

1992–2003 Wissenschaftliche Leitung der 

Halleschen AO-Kurse 10-21 

1993 Gründung der Klinik für Unfallund 


des Klinikums der Martin-Luther 

Universität Halle/Wittenberg 

Einsetzung als kommissarischer 

Direktor 

1994 Universitätsprofessor für Chirurgie/ 

Unfallchirurgie und geschäftsführender 

Direktor der Klinik für Unfallund 



1996 Auslagerung der Klinik für Unfallund 

Wiederherstellungschirurgie in 

die BG-Kliniken „Bergmannstrost“ 

in Halle. Lehrstuhlinhaber und 

Direktor der BG-Klinik (bis 2005) 

2006 Rückkehr des Lehrstuhls an 

die Medizinische Fakultät der 

Universität Halle; Beschränktes 

Aufgabengebiet wegen Krankheit 

und Schwerbehinderung 

2007 Emeritierung 

2008 Ehrenmitglied der AO Deutschland 

Eine bedeutende Zahl wissenschaftlicher 

Publikationen und Vorträge; Anleitungen zu den 

praktischen Übungen der Halleschen AO-Kurse 

Paul, Karin 

geb. am 27.2.1942 in 

Markersdorf 

1958 Mittlere Reife 

1958–1962 Ausbildung zur Krankenschwester 

im Kreiskrankenhaus Rochlitz, 

Medizinische Fachschule Karl-Marx- 

Stadt 

1962 Staatsexamen 

1963–1975 Beginn der Tätigkeit im Bezirkskrankenhaus 

Dresden-Friedrichstadt 

als Zweitschwester der 

II. Medi zi nischen Klinik 

1975 Abteilungsschwester der HNO- 

Poliklinik Dresden-Friedrichstadt 

1983–1985 Auslandseinsatz Chirurgische 

Abteilung Provinzkrankenhaus Tete 

in Mosambik 

1985 Auszeichnung mit der Hufeland- 

Medaille 

1992–2000 Sachbearbeiterin für BG-Angelegenheiten 

in der Unfallklinik Dresden- 

Friedrichstadt 

2000 Ruhestand 

Paul, Dieter 

Priv.-Doz. Dr. med., MR, 

geb. am 16.4.1935 in 

Leipzig 

1948–1953 Mitglied des Thomanerchors Leipzig 


1958 Promotion in Leipzig 

1959 Pflichtassistent im Krankenhaus 

Mittweida 

1960–1963 Chirurgische Facharztausbildung im 

Krankenhaus Rochlitz 

1963 Tätigkeit in der Chirurgischen 

Klinik Dresden Friedrichstadt (Prof. 

Schumann, Prof. Herzog) 


1966 Oberarzt, mit der Entwicklung der 

Unfallchirurgie betraut 

1975 Subspezialisierung (Schwerpunkt) 

Traumatologie 

1981 Abteilungsleiter der Abteilung 

Unfall- und Wiederherstellungschirurgie 

1983 Habilitation (Prof. Knoch) 

1983–1985 Auslandseinsatz Chirurgische 

Abteilung Provinzkrankenhaus Tete 

in Mosambik 

1986 Facultas docendi der Akademie für 

Ärztliche Fortbildung der DDR 

1989 6 Monate Tätigkeit in Uganda 

1990 Privatdozent der Medizinischen 

Akademie Dresden 

1994–2000 Kommissarischer, ab 1995 

Chefarzt der Klinik für Unfall-, 

Wiederherstellungs- und Handchirurgie 

Krankenhaus Dresden 

Friedrichstadt 

2000 Ruhestand; ausgedehnte 

Gutachtertätigkeit für 

Sozialgerichte, Landesgerichte und 

Schlichtungsstellen 

Vormals Mitglied der Sektion Traumatologie 

der Gesellschaft für Chirurgie DDR und der 

Sektion DDR der AO-International; nach 1990 

Mitglied der DGU und der Deutschen Sektion 

der AO-International; Prüfungsvorsitzender 

Unfallchirurgie der LÄK Sachsen; D-Arzt und 

Beratungsarzt mehrerer Berufsgenossenschaften; 

Vertragsgutachter Sächsisches Landessozialgericht 

und Sachverständigenrat der 

Schlichtungsstelle LÄK Dresden 

Probst, Jürgen 

Prof. Dr. med., geb. am 

19.1.1927 in Hannover 

1943–1945 Soldat 

1946–1952 Studium Veterinärmedizin, Medizin 

und Naturwissenschaften in 

Hannover und Mainz 

1952 Promotion Dr. med. in Mainz 

1954–1961 Chirurgische, orthopädische und 

röntgenologische Ausbildung 

(Klinikum Sanderbusch, BG-Unfallklinik 

Murnau, Klinikum München 

rechts der Isar (Prof. Lob; Prof. 

Maurer, Prof. Schede) 


1969 Schwerpunkt Unfallchirurgie 

1975–1980/ 

1989–1997 Generalsekretär der Deutschen 


(DGU) 

1970/1993 Gründung der Unfalltagungen 

Murnau/Dresden 

1972 Habilitation TU München 

1969–1993 Ärztlicher Direktor der BG- 

Unfallklinik Murnau 


Gesellschaft für Plastische und 


1978–1998 Leiter des BG-Archivs (Lobsche 

Sammlung) mit zuletzt 200.000 

Literaturtiteln 



1985 Schwerpunkt Physikalische Therapie 

1972–1999 Beratender Arzt BG-Landesverband 

Bayern und Sachsen 

1993 Facharzt Physikalische Medizin und 

Rehabilitationsmedizin 

Bücher, Buchbeiträge und eine Vielzahl von 

Publikationen, Vorträgen und Beiträgen zu 

Unfallchirurgie, Rehabilitation, Physikalische 

Therapie, Krankenhaushygiene, Geschichte, 

Rechtsfragen und zur Begutachtung; Redaktion 

und Herausgeber der Kongressberichte der DGU 

1974–1980 und 1989; Gründung, Redaktion und 

Herausgabe der „Mitteilungen und Nachrichten“ 

der DGU 1979–1997 

Ehrungen: 

Korrespondierendes Mitglied Schweizerische 

und Österreichische Gesellschaften für 

Unfallmedizin bzw. Unfallchirurgie und der 

Deutschen Gesellschaft für Wehrmedizin 

und Wehrpharmazie/Vereinigung Deutscher 

Sanitätsoffiziere 

Ehrenmitgliedschaft: Bayerische 

Chirurgenvereinigung; Deutsche 

Gesellschaft für Plastische und Wiederherstellungschirurgie; 

Deutsche Gesellschaft für 

Unfallchirurgie; Thüringische Gesellschaft 

für Chirurgie; Sächsische/ Mitteldeutsche 

Chirurgenvereinigung; Bundesverband der für 

BG tätigen Ärzte; Griechische Gesellschaft für 

Orthopädie und Traumatologie; Küntscher-Kreis; 

Johann-Friedrich-Dieffenbach-Büste der 

Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie; 

Goldene Medaille Bundesverband der für BG 

tätigen Ärzte; Karl Schuchardt-Medaille der 

Deutschen Gesellschaft für Plastische und 

Wiederherstellungschirurgie; Ernst-von- 

Bergmann-Plakette der Bundesärztekammer 

Staatliche Auszeichnungen: 

BVK a.B.; BVK I. Klasse, Gold. Ehrenzeichen 

Bayerisches Rotes Kreuz; Bayerische 

Staatsmedaille für Soziale Verdienste; 

Ehrenmedaille in Gold des Landkreises Garmisch- 

Partenkirchen 

Sandner, Karlheinz 

Prof. Dr. med., geb. 

am 21.7.1939 in 

Landwüst/Vogtland 


1963 Promotion an der Karl-Marx- 

Universität in Leipzig 

1963–1964 Pflichtassistent am Anatomischen 

Institut der KMU Leipzig; 

Theoretische Vollapprobation 

114 


1964–1965 Pflichtassistent in der Medizinischen 

und Chirurgischen Klinik 

der KMU Leipzig; Klinische 

Vollapprobation 

Ausbildung zum Facharzt am 

Universitätsklinikum Leipzig 




1988 Oberarzt der Klinik für Chirurgie der 

KMU Leipzig 


1992 Kommissarischer Leiter der 

Traumatologischen Abteilung der 

Klinik für Chirurgie 

1993 Mai bis Dezember: Kommissarischer 

Direktor der Klinik III für Unfall- und 

Wiederherstellungschirurgie der 

Universität Leipzig 

1994–1996 1. Oberarzt der Klinik III für Unfallund 


1995 Professur (C3) für Chirurgie mit 

Schwerpunkt Unfallchirurgie 

1996–1997 Kommissarischer Direktor 

der Klinik III für Unfall- und 

Wiederherstellungs chirurgie 

1997–2000 1. Oberarzt der Klinik III für Unfallund 


1999 Zusatzbezeichnung Handchirurgie 

2000–2007 Chefarzt der Abteilung Unfallchirurgie 

des Klinikum Mittleres 

Erzgebirge gGmbH, Haus Zschopau 

Organisatorischer Leiter der Unfallchirurgenkongresse 

der DDR von 1978 bis 1990 

(Prof. Markgraf) 


2000 Fachkunde Tauchmedizin 

(Taucherarzt), Halle 

2003 Kurs Ärztlicher Leiter Rettungsdienst 

Jena 

2004 Oberarzt der Klinik für Unfall-, 

Hand- und Wiederherstellungschiru 

rgie des Klinikums der FSU Jena 

2004–2007 Ärztlicher Leiter der Zentralen 

Notaufnahme des Universitätsklinikums 

der FSU Jena 

2005 Erwerb der Zusatzbezeichnung 

Notfallmedizin 

2007 Ärztlicher Leiter der 

Interdisziplinären Zentralen 

Notaufnahme des 

Universitätsklinikums Jena 


Mitarbeit in zahlreichen nationalen und internationalen 

Gesellschaften und Gremien der 

Notfallmedizin; Wissenschaftlicher Leiter internationaler 

Kongresse für Notfallmedizin; 

Engagement in der DLRG 

Schulz, Frieder 

Priv.-Doz. Dr. med., geb. 

am 11.5.1944 in Jena 

1990 Hospitationen in Unfallkliniken in 

Österreich, der Unfallchirurgischen 

Klinik in Darmstadt und der 

Chirurgischen Universitätsklinik in 

Basel 

1993 Chefarzt der Chirurgischen 

Abteilung des Sophienkrankenhauses 

in Weimar 

1998 Chefarzt der Klinik für Unfall- und 

Wiederherstellungschirurgie II des 

Sophien- und Hufeland-Klinikums 

Weimar 

2002 Chefarzt der zusammengelegten 

Kliniken für Unfall- und Wiederh 

erstellungschirurgie I und II des 

Sophien- und Hufeland-Klinikums 

Weimar 

Umfangreiche wissenschaftliche Leistungen 

(Publikationen und Vorträge); Ausrichtung 

mehrerer unfallchirurgisch-orthopädischer 

Symposien in Weimar 

Senst, Wolfgang 

Prof. Dr. med., OMR, 

geb. am 1.3.1934 in 

Reetz (Mark) 

Schäfer, Raik 

Dr. med. geb. am 

4.4.1965 in Weißenfels 

1983 Abitur 

1983–1986 Wehrdienst NVA 

1986–1992 Humanmedizinstudium an der FSU 

Jena 

1992–1993 Arzt im Praktikum, Klinik für 

Unfallchirurgie der FSU Jena 

1993 Junior House Officer, Stafford 

District General Hospital, 

Großbritannien 

1993–2001 Weiterbildung zum Facharzt am 

Klinikum der FSU Jena 

1995 Fachkunde Notfallmedizin Jena 

1995–2004 Lehrtätigkeit in der studentischen 

Ausbildung mit fakultativer 

Vorlesungsreihe „Notfallmedizin 

aus unfallchirurgischer Sicht“ sowie 

IDK Notfallmedizin 

1996 Organisatorischer Leiter der 

96. Tagung der Deutschen 

Gesellschaft für Unfallchirurgie in 

Berlin, dabei Organisator einer viel 

beachteten Repräsentation von 

Rettungselementen 

1998 Fachkunde Strahlenschutz 

1998 Kurs Leitender Notarzt Jena 

1999–2004 Ärztlicher Leiter des Nothilfezentrums 

des Klinikums der FSU 

1962 Abitur in Jena 

1963 Facharbeiterprüfung als 

Chemielaborant 

1963–1964 Vorpraktisches Jahr in der Chirurgischen 

Universitätsklinik Jena 

1964–1970 Medizinstudium in Jena und Halle 

1970 Approbation in Halle 

1970–1974 Assistenzarzt in der Chirurgischen 


1973 Dipl.-Med. 

1974 Promotion (Universität Halle) 


1975–1977 Allgemeinchirurgische Tätigkeit und 

ab 

1977 Mitarbeit in der Abteilung für 

Traumatologie der Chirurgischen 



1985 Habilitation an der Medizinischen 

Fakultät der Friedrich-Schiller- 

Universität Jena 

1986 Tätigkeit im Wissenschaftlichen 

Zentralinstitut für Orthopädie und 

Traumatologie der Universität Riga/ 

Lettland 

1987 Oberarzt der Chirurgischen 



1987–1990 Viszeralchirurgische Tätigkeit in der 


1990 1. Oberarzt der Klinik für Unfall-, 

Hand- und Wiederherstellungschirurgie 

der FSU Jena (Prof. Markgraf) 

1990 Ernennung zum Privatdozenten 

1952 Abitur in Wiesenburg (Mark) 


1957 Promotion Karl-Marx-Universität 

Leipzig 

1958 Pflichtassistent im Kreiskrankenhaus 

Rochlitz/Sachsen 

1959–1960 Ambulantes Pflichtjahr im Landambulatorium 

Geringswalde 

1960–1961 Schiffsarzt der Deutschen 

Seerederei Rostock 

1961–1965 Chirurgische Ausbildung im 

Kreiskrankenhaus Mittweida und 

ab 1963 an der Chirurgischen 

Universitätsklinik der Ernst-Moritz- 

Arndt-Universität Greifswald 


1966–1969 Oberarzt 

1969–1974 1. Oberarzt der Klinik 

1971–1974 Leiter der Abteilung Traumatologie 

der Universitätsklinik für Chirurgie 

Greifswald 


1976 Honorardozentur 

1982 Honorarprofessur 

1975–1990 Mitglied der „Zentralen Fachkommission 

Chirurgie der DDR“ 

1974–1999 Chefarzt der Klinik für Chirurgie des 

Klinikums Frankfurt/O 

1974–1989 Vorsitzender der Bezirks fachkommission 

Chirurgie (Frankfurt/O) 

1975–1990 Mitglied der Bezirksgutachterkommission 

(Frankfurt/O) 

1968–1990 Mitglied des Vorstands bzw. des 

Erweiterten Vorstands der Sektion 

Traumatologie der Gesellschaft für 


1980–1984 Vorsitzender der Sektion 

Traumatologie 


1980–1989 Mitglied des Redaktionskollegiums 

der Zeitschrift „Beiträge zur 

Orthopädie und Traumatologie“ 

1982–1990 Vorsitzender der Zentralen Fachkommission 

Chirurgie der DDR, in 

dieser Funktion a.o. Mitglied des 

Vorstands der Gesellschaft für 


1991–1999 Mitglied Prüfungsausschuss 

Chirurgie und Unfallchirurgie der 

Ärztekammer Brandenburg 

Mitglied in mehreren nationalen und internationalen 

wissenschaftlichen Gesellschaften 

Ehrenmitglied der Polnischen Gesellschaft für 

Orthopädie und Traumatologie 

Welz, Klaus 

Dr. med., OMR, geb. am 

31.1.1934 in Berlin 



1958 Beginn ärztliche Tätigkeit am 

Bezirkskrankenhaus Cottbus 

1958 Promotion an der Humboldt- 



1964 Oberarzt der Chirurgischen Klinik 

Cottbus (Prof. Welcker) 

1964–1970 Spezielle Qualifizierung in der 

Unfallchirurgie bei Prof. Dr. Sander, 

Frau Prof. Büchter, Halle, und Prof. 

Manninger, Budapest; weitere 

Hospitationen in Kosice, Graz, St. 

Gallen, Bern, Davos 

1971 Chefarzt der Klinik für Unfall-, 

Wiederherstellungs- und 

Handchirurgie am Carl-Thiem- 

Klinikum Cottbus 


und Berufung zum 1. Vorsitzenden 

der „Zentralen Fachgruppe für 

Traumatologie“ an der „Akademie 

für Ärztliche Fortbildung (AfÄF)“ 

1974 Stellvertretender Vorsitzender der 

Sektion DDR der AO-International 

1974–1978 2. Vorsitzender der Sektion 

Trauma tologie der Gesellschaft für 


1975–1989 Mitglied des Redaktionskollegiums 

der Zeitschrift „Zentralblatt für 

Chirurgie“ 

1978–1990 Sekretär der Sektion Traumatologie 


DDR 

1991–1999 Mitglied des Redaktionsbeirates der 

Zeitschrift „Unfallchirurgie“ 

1991–1999 Vorsitzender des Fachausschusses 

und der Prüfungskommission 

Unfallchirurgie der LÄK 

Brandenburg 

1991–1998 Mitglied des „Nichtständigen 

Beirats“ des Präsidiums der DGU 

1992–1997 Mitglied des Beirats der „Deutschen 

Sektion der AO-International“ 

1995–1999 Wissenschaftliche und organisatorische 

Leitung des 5. und 10. 

„Ostdeutschen AO-Seminars“ in 

Cottbus 

1999 Wissenschaftliche und organisatorische 

Leitung der 9. Sommertagung 

der „Berliner Chirurgischen 

Gesellschaft“ in Cottbus 

1999 Emeritierung nach 42 Dienstjahren 

am Carl-Thiem-Klinikum in Cottbus 

2000 Verleihung der „Carl-Thiem- 

Gedenkmünze“ der DGU 

116

Mitteilungen und Nachrichten - Deutsche Gesellschaft fÃƒÂ¼r ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?